Ни для кого не секрет, что первая попытка построения коммунистического общества была по большей части вынужденной - Российская империя практически прекратила свое существование и без вмешательства большевиков вполне могла бы перестать существовать как независимое государство. Несмотря на тяжелейшие стартовые условия и бесславный итог, первый коммунистический проект как минимум сохранил Империю после 1-й мировой войны и позволил победить по 2-й.
Что же изменилось за прошедшие 100 лет и готово ли человечество для очередной попытки построить светлое будущее?
Производительные силы
За последние 100 лет производительные силы человечества возросли многократно. Проблемы голода, остро стоявшие 100 лет назад, решены практически по большинству территорий. С товарами народного потребления особых проблем также нет. Образование и здравоохранение способны соответственно учить и лечить. Итого: современный уровень материальной базы достаточен для новой попытки построения коммунистического общества.
Распределение
Уровень развития информационных систем позволяет (или позволит в самое ближайшее время) отслеживать товарные потоки практически в реальном времени вплоть до отдельной упаковки товара или потребителя. Например, рассмотрим распределение продуктов питания. Современной информационной системе под силу собрать набор для потребителя с учетом количества членов семьи, их возраста и личных предпочтений, собрать этот набор. В любой местности с высокой плотностью населения, имеет смысл организовать доставку наборов до двери, в менее населенных или по желанию потребителя - до пунктов самообслуживания. Разом решаются вопросы с торговыми площадями, хаосом множества независимых стратегий закупок, распределения и продаж, нераспроданными излишками, просрочкой и т. д. Логистика выходит на совершенно новый уровень, когда можно с точностью до долей процента прогнозировать что, когда, куда и в каком количестве должно быть доставлено.
Контроль и разнообразие (или все в одинаковых и плохо сшитых штанах)
Современные средства позволяют снять многие вопросы контроля качества продукции. Например, брака. Как отслеживая качество продукции, так и находя причину возникновения брака не только во время производства, но и после возврата товара по обнаружению дефекта. С разнообразием нынче проблем тоже нет. Они были вызваны прежде всего сложностью контроля за номенклатурой выпускаемой продукции, сбором данных и их обработкой в доцифровую эпоху ("Служебный роман", да). Сейчас проблем с количеством отслеживаемых позиций нет. Хотите такое же, но с перламутровыми пуговицами? Через месяц доставим прямо домой.
Отсутствие необходимости проделывать фокус "не обманешь - не продашь/не получишь прибыли (подчеркнуть нужное)" позволит существенно улучшить, например, качество продуктов питания и срок службы прочих товаров, положив конец порочной практике изделий с заложенным сокращенным сроком службы.
Вывод. Имеющегося "инструментария" достаточно для преодоления проблем, не позволивших (существенно усложнивших?) построить коммунистическое общество в доцифровую эпоху, производительные силы способны обеспечить его материальную базу.
Снова Россия?
Не думаю. Ввиду того, что новая попытка построения коммунистического общества вызовет неминуемую реакцию капиталистического мира, страна (или несколько стран), решившаяся на реальный прорыв должна быть в основном самодостаточна. Чего нельзя сказать про современную Россию, в которой практически отсутствуют компетенции по многим направлениям производства. Кроме того, уровень развития цифровых технологий также очень далек от необходимого уровня.
Когда
Материальные условия созданы. Необходим идеологический толчок. Которым может стать очередной глубокий кризис капиталистической системы.
Дисклеймер. Некоторые термины употреблены сознательно неверно. Например, термин "товар", который подразумевает продажу или обмен. Сделано это в ущерб терминологической точности для улучшения читаемости
Комментарии
Проблема в том, что считается, раз за удачную инициативу нельзя было себе на карман отложить, то значит инициатива душилась. А инициативы было в Союзе выше крыши. Глупая, ненужная или жлобская инициатива давилась. А полезная реализовывалась повсеместно. Сложно доказать полезность, или обойти правила. Но это и в капитализме так же. Более того - большинство в капитализме инициативу и не думает проявлять - "мне за это не платят".
У меня отец дома делал приспособления для работы. Мать грузил - делать ему расчеты. Инициатива. За свой счет. Для чего? С ним директор за руку здоровался персонально, с простым слесарем. Весь завод собрался, когда на пенсию провожали. Как это монетизировать? Ну, среди дач начальников цехов - и у него участок оказался. Для дома что-то сделать надо - никто слова против не скажет. Вынести с режимного завода сделанную железяку? Директор вывезет в своем багажнике, его персоналку не проверяют. Такие вот выгоды.
Проблема в том, что наверху практически нет технических специалистов (очень редко человек умеет и править и специалист в технике). При капитализме инженер может сам сделать что-то полезное, что другие смогут оценить только по факту (как братья Райт). При социализме или аристократизме можно сделать только то, ценность чего может понять необразованный человек.
Когда плановая, да и любая другая система глушит свободу предпринимательства, общество останавливается в своем развитии.
Что, собссно, жизнь и показала на примере РИ, СССР и пародийного капитализма РФ.
Ресурсов ещё до и больше, а лихорадит - вот уже. Так что, не ресурсы,или их недостача,являются источником лихорадки, а прибыль от их продажи(естественно для существующей системы), выраженная в твёрдой валюте.
Не обязательно. Ресурсный голод дает 100% вероятность зачистки, но это не значит, что она не может произойти раньше (по другим причинам).
"страна (или несколько стран), решившаяся на реальный прорыв должна быть"... ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВОЙ. Других вариантов нет. Такшта список не велик.
Согласен. Страна (или их объединение) должна быть еще и достаточно крупной. Я бы даже сказал, что пока основной кандидат один
Для построения коммунизма требуется человек новой формации, а не теперешние православные лицемеры с мировозрением пожрать-поср№ть -по№баться
Уж на заре Совейского Союза сожительство в несколько рыл и всякая гомосятина только поощрялись, пока не пришёл
лесникт-щ Сталин и всех не разогнал. А послесталинский союз со своим "догоним и перегоним Омеригу" всё больше погружался в мещанство со сваими стенками, коврами, сервантами с хрусталём и т.д. и на закате в погоне за " пожрать-поср№ть -по№баться " окончательно рассыпался.Хотя догонят собирался ещё дедушка
ХфараонЛёнин:«Догнать и перегнать» (развитые капиталистические страны, позже — Америку) — часто цитируемые слова из работы В. И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (сентябрь 1917), превратившиеся, таким образом, в политическое клише. Дополнительную популярность лозунг приобрёл в конце 50-х годов XX века в связи с высказываниями главы КПСС Н. С. Хрущёва.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/76932
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очень хорошо, что Россия не будет участвовать в очередной авантюре. В одном из недавних топиков, посвященных событиям революции 1917 камрад Rosmos сказал следующее:
"Хватит нам платить десятками миллионов своих людей за величайшие события в мире. Надо передать это почетное право кому-то ещё. А самим спокойно развивать свою страну".
Спокойно развивать страну? Это рост ниже среднемирового и даже ниже "банкротов" и "энергетических попрошаек" Вы называете развитием?
Сначала научитесь обеспечивать рост на уровне среднемирового, который на сегодняшний день обеспечивает именно капитализм.
Но вам же не это надо. Вам, революционерам, работать не интересно. Вам нужно реализовывать космические проекты построения мировой справедливости.
Вам главное - ломать и разрушать. Ломать существующее под обещания мифического светлого будущего. Только оставьте уже в покое РФ, ехайте куда-нибудь.
+100
Будет, куда денется?
Есть Восток, есть Запад и есть Россия. Позиционируетесь третьей силой -" Вперед к победе сис-зма" до последнего русского, китайца, американца или европейца. Хорошо если будет возможность выбора кем жертвовать.
Автор, вы интересно заметили ли, что в своей статье упростили коммунизм до банальной экономической утопии, где все хорошо производится и распределяется?
Как бы уже сейчас, в некоторых странах все эти вещи уже начинаются внедряться капиталистами :) Более того, зная людей, для них подобные отношения выстраиваемые капиталистами будут лучше, качественее, удобнее и проч., чем возможно когда то построенный такой вот эрзац-коммунизм. Спрашивается, нахрена мучаться и ждать 2го пришествия, когда почти все это уже есть в кап.странах? :)
Однако, если мы решим обсуждать коммунизм нормально, то быстро поймем что основа в нем, и его же главная проблема, это выстраивание общества сознательных людей. Нужно в этом направлении думать, а не то как жрачку доставлять до квартир.
Заметил. Сделано это по разным причинам. 1. Длинные и нудные статьи мало кто дочитывает до середины, особенно читатель в чем-то не согласен с автором (а также если автор пишет далеко не шикарно). 2. Цель была - донести 1-2-3 простые мысли (они фактически идут заголовками абзацев), а не устраивать полноценный разбор. Мысли простые: 1) нынче устроить коммунизм (или сделать к нему широкий шаг) много проще чем 100 лет назад, 2) есть способы неденежного контроля распределения, что позволяет исключить товарность и денежный оборот, что резко сужает риски реакции, 3) попытка объяснить почему сейчас проще обеспечить товарное разнообразие вплоть до вещей изготовляемых индивидуально.
Безусловно, внедряются. Нужно просто помочь ему довести движение до логического конца.
Безденежная система - эт хорошо. Но вот вопрос - как вы заставите людей "от каждого по возможностям"? Я вот себя министром могу представить, а землекопом пардоньте, у меня возможностев нету. И ведь большинство считают, что они "достойны большего". Где вы землекопов будете брать, чтоб всех "министров" обиходить?
"Вкалывают роботы, а не человек!" (с). А все человеки - стали министрами.
И кто же вам робота даст? Сам что ли придет?
Ващемта, безденежную систему (работающую глобально) представить куда труднее, чем роботов, выполняющих грязную работу.
У всех на глазах эта система тысячелетиями существует. Это армия. Внутри нее без денег все функционирует, чисто на субординации. Сосчитал звездочки на погоне отдающего приказ, убедился, что у него больше - отдал честь и побежал выполнять. И никаких денег не надо. Зато накормлен, одет, крыша над головой, и задачами обеспечен. Деньги у армии - только во внешнем контуре. Внутри за деньги солдат генерала подрядить на работу не может - никаких денег не хватит, это солдатам придется или всей армией скинуться, или это будут деньги из внешнего окружения, а не солдатские. Сама армия при этом может всем обеспечить себя самостоятельно, просто этого не делает. Понадобится - и не вопрос, и жратву и технику достанут бесплатно - просто отнимут. Могут сами сделать, если отнимать будет не у кого. И все без денег. Один приказал - остальные исполнили.
Да. Тут я не подумал. Слишком обще сформулировал, не подумал, что можно кроме армии еще и банальное рабство, и зону привести в пример. Только как выделенное подмножество соподчиненных субъектов. Кстати, такие отношения в данных подмножествах возможны только при существенном ограничении личной свободы их членов. Я в более суженном понятии мыслил - цивильное гражданское общество. "То, что за окном" так сказать.
Тоже не вопрос.
Ну, вот у вас вдруг соль кончилась - вы же можете попросить у соседки? Вам придет в голову предложить за щепотку соли заплатить? Вряд ли. Почему?
Потому что вы, обращаясь за помощью - подразумеваете себя обязанным сделать тоже самое. Вот соседка сейчас к вам за солью зайдет, что - не дадите немножко?
В малых масштабах и между достаточно хорошо знакомыми такие обмены происходят легко, на одном доверии. Но в сущности - это те же самые доверие и обязательства, что и при денежном обращении. Просто добиться доверия и гарантировать обязательства между незнакомыми очень сложно, и для расширения взаимосвязей в обществе придумали сначала меняться на некие долгосрочного хранения всем необходимые мелкие (удобные) предметы, потом это вылилось в деньги, за которые ручаются лица, имеющие всеобщее доверие. Пока есть доверие и соблюдаются обязательства - деньги имеют ценность.
Свобода ограничена в любом обществе. Либо добровольно, либо принудительно. Но обязательно ограничена. Соглашаясь жить рядом с другими - вы уже заставляете себя, ну, не гадить соседям под дверь, например. Свобода где? Нагадить можно - но тогда морду набьют. Нет свободы.
Так что - если подобрать другой способ передачи доверия и обязательств между незнакомыми людьми - то деньги как "валюта" исчезнут. Переродятся в нечто другое. Суть, правда - не изменится. Одни будут доверять, другие обязываться.
Чуть не свалился со стула. Не, ну ладно, материалы II съезда РСДРП автор не читал. На кой ляд их читать, если у автора есть свои мысли по этому поводу. Тем не менее, на съезде, состоявшемся в (ай-яй-яй) Лондоне и Брюсселе задолго до "практического прекращения существования Российской империи", было среди прочего заявлена, как первоочередная цель, "ликвидация Российской империи путем реализации права наций на самоопределение".
Еще можно вспомнить ленинский искрометный тезис про необходимость поражения своей страны в мировой войне.
А вот еще зажигательные цитатки. Нет, не Гозман. Нет, не Новодворская. Ульянов-Ленин:
"Если украинцам удастся, действительно, оторвать 30 миллионов малороссов от русского народа, тогда наступит конец великой Российской империи. (Аплодисменты.)» (ЕЩЕ О «НАЦИОНАЛИЗМЕ» ПСС т.24)
"...великороссы будто бы были строителями и собирателями земли русской" (НУЖЕН ЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЯЗЫК? ПСС т.24)
«Почему мы, великороссы, угнетающие большее число наций, чем какой либо другой народ, должны отказаться от признания права на отделение Польши, Украины, Финляндии… Если Финляндия, Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого. Кто это скажет, тот шовинист» (РЕЧЬ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ 29 АПРЕЛЯ (12 МАЯ) 1917. ПСС т.31: )
"... (русская) нация...., великая только своими насилиями, великая только так, как велик держиморда" ("К вопросу о национальностях или об "автономизации" (ПСС т.45))
Браво!
Конфигурация с главным ганглием в области таза надёжно защищена изготовителем от воздействия вектора скорости и его производных (до второй, включительно).
Падайте наздоровье!
+100
Как раз о той революции!..
Автор, вы разницу между существовавшей версией СОЦИАЛИЗМА и КОММУНИЗМОМ улавливаете?
В какой из периодов?
В любой. Для начала, озвучьте канонические формулы социализма и коммунизма, как их преподавали в Советском Союзе.
У автора нет знаний марксизма и потому мысли фантастические. Корень заблуждения вынесен в первый же тезис:
Нет, не достаточен. ТАКОГО УРОВНЯ СЕЙЧАС ВООБЩЕ НЕТ. Потому что смена надстройки происходит в одном - единственном случае: качественном изменении базиса. В терминах АШ: если плотность потока энергии на одно рабочее место возрастает на порядок по сравнению с текущим технологическим укладом.
Где Вы такое возрастание на порядок видите? Лидеры капитализма идут голова к голове, аутсайдеры, как и положено, отстают. Кто вырвался вперед? Какая, чья технология потребовала новый тип работника, недооцененного прежней системой? Кто эти работники? Офисный планктон? IT-профессионалы?
Псевдомаркисты начиная с Ленина разводят демагогию, что идейные работники смогут сами , по своей воле, увеличить плотность потока энергии (а они, лидеры нового мира, само собой, этим будут рулить). Такой эксперимент даже был поставлен, назывался "План ГОЭЛРО". Его отцы-основатели, идейные и талантливые инженеры во главе с Кржижановским искренне надеялись, что насытив Россию электричеством по технологиям, известным при капитализме, смогут добиться более высокой производительности труда у сознательных работников.
Не взлетело, производительность труда в СССР все 70 лет его существования была в 2,5 раза ниже, чем у проклятых капиталистов. Росла, да, но и "за бугром" она росла пропорционально. И НИКАКИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ УХИЩРЕНИЯ ЭТОГО ИЗМЕНИТЬ НЕ МОГЛИ. Нет скачка потока энергии = нет базы для коммунизма.
Над Хрущовым принято смеяться, а он, чел от сохи, задницей понимал, что если не перегнать Америку, то коммунизм не состоится. т.Сталин понимал это ГОЛОВОЙ (коммунистами принято интерпретировать его предвидение "нас сомнут" только в контексте предстоящей ВМВ. Нет! т.Сталин говорил о всей истории и он не ошибся - 1991 г. это доказал). А нынешние коммуняки, в т.ч. и ТС, вообще ничего не понимают.
Будем считать, что я определил цЫфру тем самым (возможным) качественным изменением базиса. То есть производительные силы готовы, просто нужно избавить их от финансовой надстройки заменив ее цЫфрой. Которую финансовая надстройка развила до такой степени, что последняя (вот-вот будет) готова ее снять.
Точно такая же "цифра" была известна чуть не до Р.Х. еще. Купец ехал не с мешком денег в тридевятые земли, а с "цифровой записью", предьявлял ее по месту прибытия в банк, и ему отсыпали звонкой монеты, сколько написано. Цифра и цифра, только на бумажке, а то и палочке какой-нибудь передавалась, а не по проводам. Ростовщик не перебирал заклады, вспоминая кто ему сколько должен - а смотрел "цифру"
на экранев гроссбухе. И ничего не забывал. Бумажки с водяными знаками и гербами уже потом придумали, намного позже.Все эти деньги - это "права требования". Есть право требовать - получишь сколько определено. Нет прав - хрен с маслом. Электронные они будут, бумажные, или железные - разницы нет. Ракушки или веревочки тоже годятся. Даже татуировки )
Поясню. Под цЫфрой я понимаю возможность получать и обрабатывать огромные массивы данных, позволяя производить планирование с недоступной не только во времена до Р.Х., но даже 20-30 лет назад точностью. По широчайшей номенклатуре.
В чем состоит идея. Денежные отношения появились как запрос на универсальное средство обмена. И стали регулятором (в том числе) производства. Нужно больше топоров - цена подскакивает - начинают производить больше топоров. Одна проблема - регулятор этот имеет множество изъянов - значительный временной лаг, небольшую точность, подвержен внешним воздействиям. Поэтому регулярно заводит капиталистический мир в разнообразные кризисы. Если регулятор в виде денег способен дать команду только рода "все производим топоры, это выгодно" и затратив кучу лишних ресурсов получить гору лишних топоров, упавшие цены и нехватку пил (от производства которых отвлекли материалы и рабочую силу в пользу топоров), то цифровая система позволяет дать команду "через 2 месяца нужно 300 топоров" и распределить заказы так, чтобы они не помешали производству пил.
До этого вы говорили об отмене денег, здесь - об отмене финансов. Вот я вас так и понял.
ЭВМ не дают особой точности, хотя используются давно. Планирование в СССР было электронным два десятка лет. Дело в алгоритмах, но и они не сильно помогают. Сосчитать - не вопрос, прогнозировать - увольте.
Надо правильно планировать, с оптимальным запасом. Проблемы бывают, но не катастрофические. Я этим долго занимался.. Самое простое - без всяких планов производить под заказ. Проблема будет во времени ожидания. Нужно прогнозное планирование развития. Но тут что с "цифрой", что без - пальцем в небо 9 из 10.
Не соглашусь. Управление было электронным, однако ему не хватало ни "разрешающей способности", ни оперативности. Это все равно что сравнивать возможности чашки петри и микроскопа, обычного "бумажного" письма и электронного.
Оперативнее собирается информация. Ну и толку, если вы думаете - разворачивать производство новых типов топоров, или нет? До такой оперативности производства, когда вы заказываете 100 топоров одного типа, потом через пол часа передумываете, и просите половину, потом опять передумываете, и теперь хотите половину одного типа, половину другого, и еще столько же третьего - и сразу получаете все что заказали, и ничего не остается лишнего, и все отлично - невероятно далеко. А уж до того, чтоб угадать - когда, сколько и каких топоров вам понадобится вдруг, и не добавить ли заранее пару пил - это к господу богу.
Спросите статистиков и аналитиков - когда холодный термояд наконец заработает? Что они вам ответят? А теперь - запланируйте, сколько дать мне энергии от этого ХТЯ, а сколько - с ГЭС, через полтора года. Сможете? Ну хотя бы сколько на вашу семью в следующем году понадобится джинсовой ткани - скажите? Сколько хлопка сажать под вас весной?
У вас ведь в руках - современный компьютер. Про себя вы все знаете. Считайте! Получается?
Что-то я себе слабо представляю такой накал блондинкистости. Это точно про планирование? Без эффективных менеджеров? Давайте по существу. Есть у нас бригада лесорубов. Они что, не могут решить какой инструментарий и в каком количестве им нужен в ближайшее время? Вот прямо настолько, что за час 2 раза в корне меняют решение? Очень сомнительно.
Тоже не вполне удачный пример. Планы на 50 лет вперед в данном случае не описываются вовсе. Только оперативные. Быстрые реакторы можно планировать. Наработанного U238 хватит на несколько десятилетий.
Еще один неудачный пример. Сельское хозяйство никогда не обладало строго заданной урожайностью и посадить лишнего хлопка не страшно - продукт весьма широкого применения.
А джинса... разве я не упоминал про время реакции? Или у нас соткать ткани или пошить штаны уже год нужен? Речь про то, что планировать по многим частным позициям (джинсы) можно буквально на несколько дней вперед. Что позволяет избежать проблем неповоротливой плановой экономики прошлого века. Еще раз повторюсь. Оперативность получения данных и возможности их обработки выросли на порядки. Оценивать нынешние возможности планирования существовавшими когда-то годовыми отчетами и планированием +-лапоть ошибочно
Как бы так, совсем по-простому обьяснить?..
Организуя производство просто по плану - вы будете долго ждать заказ.
Либо - вы производите гору всего, чтоб дать быстро, и очень много остается.
Обьединяя обе схемы - мы играем с временем и расходами. Но начинаем играть в угадайку.
Запланировать обьемы производства, еще только закладывая фабрику - не угадаете. Либо все равно перерасход, спроса не будет на всю мощность производства, либо спрос превысит возможности. Заложив мощности с запасом - вы потеряете ресурсы, перерасход будет, простой мощностей - это оно и есть.
И это мы не учитываем изменений коньюктуры. Сегодня всем почему-то нужны штаны, завтра понадобятся шляпы, а потом - самокаты, всем сразу - но на швейном производстве вы самокат не выпилите.
Так и будут метания, то одного нет, то другого.
___________
В СССР до начала 80х планирование было вполне удовлетворительным. Далеко не идеал, но все же все функционировало. Потом цели "элит" окончательно поменялись, и на Госплан не просто рукой махнули, а стали ему другие задачи ставить, в результате перестройка и развал. К чему и вели - народ подготовили, и запустили передел общественной собственности. Потому косяки госплана в 80х - это и не косяки, а "фича".
Так все нормально считается на счетах. Просто вместо компа мы сажаем трех "счетоводов". Для понимания - огромные склады работали на бумажной картотеке, скорость обслуживания при этом практически такая же была, как сейчас с электронной базой. Материал вам все равно надо перемещать, он по проводам не течет. А как заполнять карточку - карандашом или на экране - роли не играет. Точно так же подбивается статистика, и так же обсчитывается, только народу побольше надо.
______
Поэтому вы будете вынуждены ограничивать потребление. Не сможете каждого обеспечить, скажем, личным самолетом. Будете отвечать - "обойдетесь, на рейсовом долетите". Будут обиженные. Они будут искать способы все равно получить лично себе. Не дадите кукурузник - постараются захапать лайнер, под свою ..опу. Надо будет - отстранят вас от власти. И захапают. Получим то же самое, что и сейчас - но вид сбоку.
Я Вас понял. Согласен, что долгосрочное планирование всегда не точно.
С ограничением тоже все понятно, однако и тут я вынужден указать на то, что даже в лозунге указано "по потребностям", а не "по хотению". Насчет отстранения и устойчивости модели тоже есть мысли, но они уже далеко за рамками озвученных 3 тезисов
Потребности человека реально неограниченны. Я точно знаю, чего лично мне вы обеспечить полностью не сможете.
Все потребности возникают именно из желаний.
Вы голодны и хотите есть - возникла потребность. Вы испугались и захотели спрятаться - новая потребность. У вас все хорошо, и захотелось бабу.. еще потребность. Бабу получили - упс... дети появились - и потребности резко возросли. И все из желаний.
Так что сразу закладывайтесь на исполнение бесконечных потребностей - иначе коммунизма не получится.
Более реально - "как потопал - так и полопал", от каждого по возможности - каждому по труду. Вот на это - точно достаточно возможностей уже прямо сейчас.
А как же фактор устойчивости к износу. Рубанул три раза топором - лезвие вдребезги. Покупаем новый и нет ни какого перепроизводства топоров.
Получаем перерасход. И все равно - можно тонной салярки обойтись, а жгем 10 тонн, потом вмсто одного телефона - делаем десять. Потом вдруг ресурсы кончаются - и топор не из чего сделать будет.
А что поделаешь? У меня под столом в коробочке валяется десяток не рабочих телефонов.
А в студенческие годы в общаге работал 20-ти летний холодильник "Зил".
Что делать?
Например, не менять модель телефона с выходом новой фичи, а предусмотреть апгрейд в старых моделях. Платить не 100 баксов за новый, и бросать старый в помойку. Зашел в мастерскую, вставили новый блок, проц или там плату, кнопочки обновили, заплатил двадцатку, и радуешься жизни еще полгода.
Я предусмотреть?? Ты глаза открой. Что бы добраться до мастерской надо оплатить транспорт в половину стоимости телефона. Легче купить новый (морально, финансово легче), чем ремонтировать старый.
Кому за транспорт платить? Мне не надо. У меня в шаговой доступности … ммм… шесть точек, где могут мелкий ремонт провести. Я вообще старый мобильник, поменял только на пятое поколение смартфона. И спокойно 12го теперь дождусь. А может и 20го, если по три новых в год будут выпускать. Да хоть 40. Мне-то что? Новую игрушку запускать? Так мне связь нужна, а все остальное - шло впридачу за те же деньги.
Поэтому - да, именно ты, как заказчик и потребитель - должен стимулировать денежкой то, что выгодно и нужно тебе. А не идти на поводу у маркетологов с рекламщиками. Нравится по паре сотен в год выкидывать на обновление имиджа - выкидывай. Только не жалуйся, что у тебя денег мало остается. Заодно подумай, как ты без телефона будешь, когда редкоземы кончатся, иди из какого дерьма и что делать будут вместо смартфонов. Может старой телефонной будке опять начнем радоваться.
А теперь хочу увидеть пару слов про ремонт. Только поменьше пафоса.
Страницы