Светодиоды уже победили, фотовольтаика - на подходе.
1. "Ветвь технологи" светодиоды.
Купил несколько месяцев назад 10 светодиодных ламп ОСРАМ в Леруа (7W, 806 lm, 2700k) примерно по 120 рублей.
Данная лампа является аналогом 60w лампы накаливания. Т.е., экономит 53 ватта за час работы. 106 ваттов за двухчасовой день работы. При цене электричества 4 рубля за киловатт-час - экономия в день составляет около 40 копеек, так? Лампа окупается примерно за 300 дней при двухчасовом ежедневном использовании?
Отметим, что светодиодное ггээ в формате е27 уже и по 40-50 рублей встретить можно, а КЛЛ гэ (компактные люминесцентные лампы отстойного качества) - и по 13 рублей.
Была агрессивная реклама несколько лет назад при ценах 700 рублей за лампу? Были ли многие из тех ламп с массивными радиаторами?
Технология светодиодов начала свой путь в 1907 году. Правильно было бы говорить "ветвь технологий", т.к. очень большое количество разных технологий с разной эффективностью и разных материалов.
100 лет пришлось допиливать "ветвь технологий" светодиодов, чтобы она смогла победить на потребительском рынке.
Для меня эта победа произошла с появлением данной конкретной лампы, описанной выше в статье. До этого светодиодные лампы покупал в экспериментальных целях, а пользовался в домашних целях КЛЛ (в основном теми же Osram, остановился на этой фирме по причине долговечности продукта).
Сейчас в Леруа продаю лампы накаливания по 2 рубля 40 копеек. Кто может гарантировать, что и светодиодные лампы такой же цене не появятся в магазине лет через 10?
2. "Ветвь технологи" фотовольтаика.
Фотовольтаика же начала свой путь даже ещё ранее - с 1839 года. Как и светодиоды, фотовольтаика - это целая "ветвь технологий":
Эффективность для потребителя, конечно же, важна экономическая (ватт на рубль), а не "теоретическая/технологическая" ("проценты на метр").
Посмотрим на другие экономические "тренды" "ветви технологий" фотовольтаика:
И как следствие:
Какой там КИУМ? Возьмём 10%.
Итого, уже в год фотовольтаика даёт прирост мощностей по всей планете сравнимый с ежегодным строительством 10-ти атомных реакторов.
Отметим, что светодиоды уже нет большой необходимости толкать в СМИ - типа "светодиоды это модно, экологично и прогрессивно". Такая рекламная компания появилась (и она была необходима), когда светодиодам оставался "один шаг до победы".
Судя по всему, фотовольтаике сейчас тоже "остаётся один-полтора шага до победы". Да, нам рассказывают про экологичность, да, "зелёный бесы пока не везде могут без государственных дотаций" и прочее.
Светодиоды -энергетика настоящего ,фотовольтаика - близкого будущего..
Комментарии
На сегодняшний день фотовольтанутая зарядка для мобилки стоит дороже мобилки.
Наступил тихий зимний вечер.
за бортом -10. Кстати, как раз оно.
Молчу про -30, как-то у нас недели три так держалось в феврале.
Предлагаю штрафы фотовольтаикам за разрыв в электроснабжении.
так на нынешнем этапе развития "трендов" фотовольтаики никто и не говорит, что она победит везде и на 100%
раз не победит, то и особо рекламировать не надо, на каждом углу.
решение местное, в особых случаях. но почему то все говорят про фотовольтаику с сексуальным придыханием.
и опять же "при нынешнем этапе развития". какой этап развития должен быть, что бы фотовольтаика работала ночью. без освещения солнцем и луной, довольствуясь светом звёзд?
будут сверхдешёвые и с высоким кпд аккумуляторы (в каком-либо виде) - будет и "ночью работать";
не будут, значит и не будет
основной посыл статьи - фотовольтаика доросла пока до доли процентов 10% в электроэнергетике и... посмотрим как "тренды/экстраполяции" будут дальше развиваться, выведут ли её на более высокий уровень
Всего средняя мощность мировой электроэнергетики - 20ТВт. Солнечной - 400ГВт со средним КИУМ 15%. Доля в выработке энергии меньше 2%.
да, спасибо
"10%" - условные имел ввиду
"доросла" - имел ввиду, что даже если НТП в отрасли остановится, то по инерционному сценарию условные "10%" достижимы, наверное
и, да, 10% - некоторые страны вродь уже имеют близкие цифры
Как говорит мой товарищ инженер электрик: "Светодиоды экономят средства (если качественные), а галогеновые и лампы накаливания берегут зрение. Выбирай."
возможно, не спорю
и, возможно, часть "побочных эффектов" уже в прошлом или чуть позже там окажется; нет - так будет более узкая сфера применения светодиодов
если не жмотится, то глазки как раз отдыхают на светиках.
в чём прелесть мерцания ЛН и галогенок, сложно понять. И спектр кривой-косой.
другое дело, что в угоду "эстетам" СД свет превратили в помойку.
Попробуй дифузно рассеянный свет от потолка на СД, с качественным, с минимальной пульсацией драйвером, остальные лампы будут уродцами.
Особенно хорошо высказывание в части кривого спектра ЛН и галогенок. Действительно-вот зараза эволюция, взяла и приспособила человеческий глаз за многие тысячелетия к свету зари/заката, костра и сплошному спектру. Гадина такая, не могла отдать предпочтение светлячкам, гнилушкам и прочим узколюминисцирующим чудесам.
Насчет мерцания галогенок и ламп накаливания. Менее прекрасно, ибо история непроста. Так случилось, что чуть далее середины прошлого века решили поглубже изучить негативный эффект пульсации. Взяли КОНКРЕТНЫЙ тип источника света тех лет, подопытных и давай вовсю мучать с молоком за вредность в КОНКРЕТНЫХ условиях по КОНКРЕТНОЙ методике. По результатам постановили-свыше 300 Гц безвредно понимаешь.С тех пор воды утекло-Арал высох. Методы измерений, инструментарий, стандарты, техника-все изменилось. А выше 300 Гц пульсацию как не считали проблемой, так и не считают. Безвредно ж. Это раз. Два-количественная оценка пульсации закреплена действующими стандартами. А вот качественная, физиологическая - нет. Биологическаяр разница в пульсации синего и/или линейного спектра и пульсации сплошного красного-никого не волнует. Только амплитуда, понимаешь, только проценты, только хардкор и только в установленном диапазоне частот
PS Работаю дома вечерами (частный дом) с переноской на светодиодной лампочкой с теплым цветом, в которой "дифузно рассеянный свет". Причем в молочно матовой колбе еще и люминофор с послесвечением, которой по идее лоббистов от светодиода должен быть конфеткой для моих измученных глаз. Но перетаскивая переноску отвожу взгляд подальше, ибо даже мимолетный прямой взгляд на такой полезный светодиодный теплый "диффузный" матовой цвет вырубает биооптику в моих несчастных глазах на достаточно заметное время с дискомфортом.
Отличное сопоставление.
Автор сам того не понимая вскрыл реальную несостоятельность и того и другого.
Начнем со светодиодов, вместо непрерывного спектра они дают линейчатый. Глаз адаптируется и учится вычитать эти линии из общего фона освещенности. В результате, свет от светодиодных ламп все ярче, а эффекта "СВЕТЛО" нет. Об этом мне 15 лет назад рассказывал один из участников разработки зеленого светодиода.Оказывается в СССР уже все испытали.
Перейдем к фотовольтике. В электрической сети вся производимая энергия должна потребляться. В современных сетях сигналом обратной связи является частота переменного тока. Она регулирует подачу пара и газа в турбины турбогенераторов и углы раскрытия сопловых аппаратов гидротурбин.
У фотовольтики частоты нет. Поэтому ее невозможно регулировать в масштабах большой энергетики. Вся генерируемая ими энергия преобразуется в переменных ток, частота которого задается преобразователем, не зависит от нагрузки (не является сигналом обратной связи) и поступает потребителям. При этом, вращающиеся с частотой, кратной 50Гц генераторы добирают остальное до полного баланса. Аккумуляторы стоят дорого, уже значительно дороже собственно генерирующих панелей, да еще и срок службы у них, с точки зрения стандартных для энергетики 30 лет - небольшой. Поэтому практически не выгодно иметь больше 10-15% установленных мощностей прерывистой генерации, будет сильно прыгать напряжение, возможны перенапряжения с пробоями, аварии и т.д. С этим уже вплотную столкнулись и немцы и китайцы. Обсуждается проект строительства широтно-меридиональных электросетей, чтобы как то выровнять фотовольтику за счет большей площади сбора энергии солнца. Но даже примерный подсчет затрат показывает, что в текущей ситуации - это, скорее, - утопия. Так что кроме дачников, цена фотовольтики вряд ли кого будет интересовать через пару-тройку лет. По крайней мере, не она будет сдерживать развитие "зеленой энергии".
Так основной посыл в том и есть, что на данном этапе развития "трендев/тенденций" фотовольтаики, она, фотовольтаика, пока примерно до этой доли в электроэнергетике и дозрела.
Продлятся "тренды/тенденции" дальше, будет и более высокая доля у фотовольтаики.
Вы не понимаете разницы между "у меня один автомобиль, потому что больше невозможно разместить на стоянке перед домом" и "у меня один автомобиль, потому что на два нет денег". Читайте, стоимость солнечных батарей вообще не причем, я все написал.
и "размер автомобиля", и его цена (в ваших терминах) уменьшаются быстрыми темпами, так что и место на стоянке может появиться, и вашей зп на второй может со временем хватить
К сожалению, объяснить Вам более доходчиво, не могу. Гуманитарное образование в постах не исправить. К еще большему сожалению, теперь техникой руководят такие же совершенно ничего не понимающие в ней граждане. Кроме денег они ничего считать не умеют. То что принципиально не может поместиться помещается одно в другом, они осознать не могут и наивно полагают, что если денег дать - поместится. В общем, ничего нового, "Хочу я выйти тутова, рубите дверь по мне" - знаменитый лозунг русского купечества.
Ну что вы все заладили пила-пила - солнечная панелька это просто чтобы сгладить моральную травму при переходе к лучине. Сколько там деградация панельки? Лет двадцать? Ну вот как раз дети и попривыкнут без электричества обходится, наладятся лучину щепать
А светодиодные лампочки ни разу не выгодные, дешевые горят моментом, дорогие тоже горят, но уже за дорого, а все эти расчеты про экономию выходят только в теории. Смысл имеют разве что для перекладывания на население расходов по модернизации существующих сетей Снизили жители, за свой счет, на треть потребление в пике для освещения, можно трансформатор еще десяток лет не менять, несмотря на всякие электрочайники
Большинство светодиодных ламп окупают себя за гарантийный срок службы в 1 год, а у многих из них, говорят, он и по 3 года.
Но я, в основном, не покупаю китайские дешёвые лампы.
В среднем скорость деградации массовых современных СБ (монокристалл, поликристалл) - порядка 0.3% в год. Срок службы принципиально не ограничен, наработки на отказ нет. Через 100 лет мощность батареи снизится где-то на треть. Если, конечно, их палками не побьют, пайка не сгниёт, провода не отвалятся, местность не затопит, самолёт не упадёт.
Они практически вечные, гарантийный срок службы задаётся производителем исходя из других соображений.
У меня на машину гарантия была 3 года. Через три года я её не выкинул... всё ещё катаюсь.
Да да я уже слышал про новое чудо техники - CD диски Был аналогичный макетоидный бред про вечное хранение информации бла бла бла А тут что-то перегребая закрома, добыл старый комп с кучей дисков - так ни один не читается, весь полимер в микротрещинах Оно может и вечное, если его хранить в термостате без доступа воздуха...
Так и здесь как вы правильно заметили гарантийный срок назначают именно из других соображений - какой период времени можно будет заменять батареи не опасаясь вылететь в трубу. Абсолютно как с лампочками, заряжают тройную цену и если она за полгода вылетела, то все равно навар есть
Ну а вот пирамиды в Египте - вполне стоЯт, фараонам бы понравилось: прораб сделал как и обещал.
Если без демагогии, то промышленная установка СБ началась в середине 90-х (тогда масштабы были киловатты и мегаватт было уже дико много). 25 лет прошло, статистика есть, она вполне соотвествует прогнозам тех времён.
Ессно, тут ещё возникает большой вопрос "а веришь ли ты, друг, китайцам на АлиБабе?". Я вот не верю. Но эта проблема касается всех вещей долговременного пользования, и в энергетике она тоже во весь рост (причём, ещё и в худших вариантах - скажем, если корпус реактора внезапно крякнет через 30 лет, а не через 60, как обещано, то проблем будет сильно больше). Ничего, как-то решается. Принципиальных отличий с СБ тут нет.
Действительно думаете что нет принципиальных отличий, между тысячами энергетических компаний, нагруженных по уши техрегламентами, проверками и прч. и миллионами обычных человеков, которым прорекламировали, что надо только воткнуть на крышу панельки, и через двадцать лет отобьешь все вложенные деньги продавая излишки?
По реальному, а не рекламному, использованию показателен опыт Крыма:
Ну и где? Все сидели при свечах да на мобильных генераторах, а зелень по сути оказалась бесполезной нашлепкой на существующей энергосистеме
хороших светодиодных лампочек по прежнему мало и цена >300 рублей. (с CRI >90) икея ледар по большому счету единственные доступные массово.
спасибо, буду внимательней при покупке в будущем
http://lamptest.ru/ тут тесты ламп можно посмотреть
osram value classic не нашёл((
В мечтах о дешевых панельках нужно помнить следующее:
Нужно говорить не о дешевизне панелек,(которая во многом обусловлена неэквивалентным обменом с Китаем), а о дешевизне обеспечения энергией, при добавлении в систему панелек.
То есть мы должны сравнивать [панельки+ батареи] или [панельки + многоработающие газовые пикеры] с системами [базовая генерация (уголь, атом, газ) + малоработающие газовые пикеры]
[Панельки + батареи] - это не реально, так как проблема не в суточной пиле, как думают зеленые оптимисты, а в сезонной пиле. Балансировать ее чем либо кроме ГАЭС не реально. И ГАЭС тоже не реально, из-за ограниченности мест и полной экономической неэффективности сезонного хранения (слишком мало циклов заряда/разряда).
Пикеры принципиально более дорогой (а следовательно более затратный по ресурсам) вид генерации, чем базовая генерация. Поэтому необходимость обеспечить 100% установленной мощности панелек, 100%-тами установленной мощности пикеров, а также , возрастание расхода газа (из-за меньшего КПД), с лихвой съест всю экономию от любой дешевизны панелек.
Поэтому даже когда/если панельки будут раздавать бесплатно, система построенная на панельках будет дороже. Ключевым моментом будет оставаться стоимость хранения энергии.
Не забывайте также и рост расхода газа, по мере внедрения панелек (и ветряков) (сказки об экономии углеводородов это в пользу бедных)
В настоящее время существует ограниченные возможности эффективно использовать панельки в следующих случаях:
1) в качестве средства доставки энергии в отдаленные регионы.
2) в паре с ГАЭС в качестве замены летом газовых пикеров. (Только для территорий с летным ростом потребления)
3) в паре с аккумуляторами в качестве замены летом газовых пикеров. (Только для территорий с летным ростом потребления)
При этом во всех трех случаях, рентабельность либо достигается за счет дотаций, либо без дотаций, едва/едва выходит в плюс.
Но нужно понимать, что эта копеечная рентабельность отдельных "рациональных" проектов, обусловлена массовым производством панелей для неэффективных проектов, которые в свою очередь существуют только на дотациях.
И если вы уж говорите здесь так много про Китай, то вы наверно должны быть в курсе, что в этом году они ужаснулись тому, что нафалосовертили с солнечной энергетикой и резко сократили дотации, с соответствующим резким падением количества установок.
p.s. ну и как обычно бывает у зеленых, автор не знаком с наукой логикой. И пытается одним не связанным событием, доказать обязательность другого события.
То, что светодиоды получили распространение, то что в прошлом году был большой урожай пшеницы и то, что у дворника Васи родилась дочь, ни в коем случае не доказывает, что фотовольтаика будет когда-либо. системно экономически эффективна
1.
А он точно неэквивалентный? А Китай против такого обмена?
2.
При небольшой доле панелек в энергетике батареи и пикеры и не особо нужны. Это в будущем, когда доля будет 10-50%.
3.
А если газ подорожает в 2-3 раза, будет выгодно строить пикеры? Которые большую часть времени будут простаивать, но при этом дорогущий газ экономят. А если в 5 раз?
4.
Дополнительным доводом, 4-м случаем, является их рассредоточенность. АЭС, поди своё ПВО должно охранять.
5.
Совсем не экономят? Бедные слушают.
6.
И в Германии с Италиями похожее было. Да, видимо, на сегодняшнем уровне развития "трендов/тенденций" оптимальная (или граничная) доля фотовольтаики в электроэнергетике порядка 5-10%.
7.
Разве доказываю? Я показал, что обеим технологиям больше 100 лет. Их долго пилят и мучают. Причём каждый год прогресс был существенным. Но только в последний 10 леток данные "ветви технологий" добрались до массовых ниш. У "ветви технологий" светодиоды "тренды/тенденции" позволяют говорить, что они стали массовыми и самоокупаемыми. Да, из этого не следует, что фотовольтаика займёт "долю в 50%" или что-то в этом роде. Но "тренд/тенденция" в этой "ветви технологий" пока ещё не остановились.
P.s. Разумное распределение рисков электроэнергетики "по разным корзинам" тоже довод.
Франция сильно зависит от АЭС, Норвегия от ГЭС. Если в Китае будет 2-5-10% вырабатываться панельками - то положительным образом скажется на снижение некоторых рисков.
Для полноты картины добавлю. Для буферизации сезонной неструктурированности входного потока человечество использует упаковку энергии на химическом уровне, помноженную на объемы, сравнимые с ГАЭС.
https://aftershock.news/?q=node/571031
Это пресловутые ПХГ, тоже имеющие ограничения по месту расположения, но позволяющие хоть где-то уйти от воды в качестве тела буфера.
Поскольку буферизация в батареях на электрохимическом уровне принципиально на порядок менее плотная, для сезонной буферизации она не будет использована никогда.
лет десять назад все лампы поменял на люминисцентные. года три как начал переходить на диодные. сейчас где-то 50 на 50 только потому что ресурс люминисцентных в основном достаточно большой. так бы уже все были диодные.
у меня примерно также, только сроки лет 7 и года 2 соответственно
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Что такое фотовольтаика?
Вообще впервые слышу!
Зачем она нужна?
Насчет лампочек. Один умный человек мне объяснил что люмены, что указаны на упаковке - развод для лохов. Что их измеряли у источника, т.е. прям у лампочки. А вот освещенность, которую они дают, это другое дело. Световой поток, сказал он, от них стремительно падает, так что если у лампочки люмены 600, это не значит что там, где вы сядете читать освещенность будет такой же, как если вам светила лампочка накаливания, увы. А будет меньше, гак что вам придется купить уже 2 лампочки и установить их. К тому же, спектр у них будет постепенно меняться, смещаясь к синему. К тому самому режущему глаз свету. Вы это не заметите, особенно если у вас будут разного возраста лампочки, но глаза почувствуют. Станут уставать, недовидеть и тп.
Насчет красивых графиков. Знающие люди очень бы остерегались строить прямые линии трендов. Это чревато, ибо экстраполировав, можно доказать, что лампочек будут продавать за отрицательную цену (ведь когда-нибудь правая непременно пересечет абсциссу). Панели тоже будут стоить -хх долларов.
И еще. Как-то я предложил приятелю-олигарху инвестировать в неплохой такой парк солнечных панелек. Проект есть, на конкретном месте, а не вообще на бумаге, все согласования и разрешения получены, покупай панелей, ставь и держи карман шире. Ну, примерно так рекламируют их. К тому же государство гарантирует (!) что будет скупать всю ээ, даже если она не нужна никому нах, что будет субсидированная цена и т.д.
Думаете он сразу закусил и кинулся инвестировать? Нет, он сделал кислую мину и ответил, если коротко, что в эту солнечную ерунду он - никогда больше. Оказывается, он уже один раз повелся на развод, накупил панелек и наставил их на крышах завода. Кто-то ему солгал, что будет ээ ого-го, заводу бесплатно, а излишки - в сеть, за что денежку. Накупили, наставили, стали ждать... Не дождались. А теперь и выбросить жалко, и стоят они как напоминание собственной глупости. Да и накладно крышу менять, всех панелек выбрасывать, обычную черепицу ставить. А ээ как закупали, так и закупают, потихоньку ноя что она дорога. Да, дорога, ибо платят субсидий всем ветрякам, солнцепанелям, биореакторам и пр. подобных. А АЭС порезали, суки.
>Насчет лампочек. Один умный человек мне объяснил что люмены, что указаны на упаковке - развод для лохов. Что их измеряли у источника, т.е. прям у лампочки. А вот освещенность, которую они дают, это другое дело. Световой поток, сказал он, от них стремительно падает, так что если у лампочки люмены 600, это не значит что там, где вы сядете читать освещенность будет такой же, как если вам светила лампочка накаливания, увы.
Это, простите, дурак какой-то. Люмен - энергетическая величина, ватты с поправкой на чувствительность глаза. Освещённость (в люксах) - производная от люменов и направленности света (то бишь, яркости, в канделах): чем больше люменов и направленнее луч, тем освещённее пятно.
В этом смысле ничего хуже лампочки накаливания вообще нет и быть не может: она светит на всю сферу. Её свет приходится специально отражать и направлять. Светодиоды обычно - направленный источник света, но можно и рассеять, если хочется. Яркость (и освещённость от расстояния как следствие) - характеристика не технологии источника света, а, скорее, светильника.
Хотя сама по себе лампочка накаливания - всенаправленная, а типичный светодиод - направлен в полусферу, а часто - ещё уже.
Примерно то же самое и он объяснил как для юзеров. Насчет люменов и канделл, конечно. А вот насчет светового пятна от светодиодов и от галогенок (они у нас - купольные) у вас с ним - разное видение вещей. Тк я несведущ в области спора, то я не могу решить кому верить.Он работает инженером-проектантом освещения разных - оффисных, бытовых и производственных помещений, а вы?
Физик-твердотельщик, занимался разработкой источников света в том числе.
Верить никому не надо, тут всё очень просто, никакого матана: чем направленее свет, тем медленнее он убывает с ростом расстояния от источника.
Можно просто взять светодиод и лампочку накаливания и увидеть, что типичный светодиод светит в полусферу, а лампочка - почти во всю сферу (с тенью от цоколя, но этот свет пришедший в цоколь практически потерян).
Это если брать сам по себе источник, если нет светильника. Со светильником, как я уже сказал - от него зависит, можно сделать фару с лампой накаливания или наоборот - светящий во все стороны шар из светодиодов.
Про стоимость и экологию не буду. Современные панели, по рекламным листовкам, дают 100 Вт с 1 м.кв. Положим, средний дом (как у меня) кушает 500 кВт/ч в месяц, в день - около 16 кВт/ч для круглости счета. Эту энергию надо запасти за световой день. За вычетом сумерек и ночи - это часов 8-9, в среднем. Следовательно, отдаваемая панелями в течение светового дня мощность равна 2 кВт. Составит это 200 кв.м. панелей на дом без всякого запаса. Это при 100% КПД силовой части. Ладно, бретанцкие учОные повысят (когда-нибудь) выход панелей в 2-3 раза, но вышла тут заковыка, граждане. Эти Гигаватты люстричества из рекламных листовок панелька выдает когда на нее будут светить, считай, как на экваторе. На экваторе я не был, так,... рядом, но у меня есть смутные подозрения, что у меня в клинской глуши солнышко сияет раз, эдак, в 10 слабее экваториального (про пасмурные зимы на Руси я молчу). Стало быть, героический подвиг бретанцких учОных (нобелевка им, почОтное членство ... и всё такое) в моих клинских ебенях меня не спасет. Понадобится мне соток, эдак, 5-6 этих панелек, треть-половину участка. Опять же, а икебана как...
А про батарейки не забыли? Литиевые. Не буду расчеты приводить, прошу принять на веру, так вот, на один кВт/час надо 0,7-0,8 кг. Стало быть, на 16 кВт/ч надо 12-13 кг лития. Где его столько взять? В общем,... это к Илону Петриковичу.
И вообще, еще покойный Капица доказал, что альтернативная энергетика, как базовая - это бред сивой кобылы. Так, локальные случаи.
Вывод: КГ/АМ (расшифровка: креатив говно/аффтар,... ну, вы поняли).
ЗЫ. А светодиодные лампочки - это да, сам пользую во всем доме.
«640 КБ памяти с избытком хватит любому компьютеру» (с) Б.Гейтс
Для особо просветленного аффтара еще раз повторю вопросы:
1. Где взять солнечный свет НЕ на экваторе?
2. Где взять столько лития?
Насчет Капицы, он ДОКАЗАЛ РАСЧЕТАМИ (типа, 2+2=4), а Гейц просто так пиз...л. Типа, как ты. Слющай, дарагой, не надо демагогию здесь.
КГ/АМ. АМ расшифровать?
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Я хочу покупать НОРМАЛЬНЫЕ лампочки в магазине... и не вижу! Потому что эти новые служат ровно столько же. сколько и обычные, а стоят в несколько раз дороже. В чем суть того, что нам впаривают дорогой товар того же качества, и мы ведемся?
большинство светодиодок окупают себя до окончания гарантийного срока эксплуатации
Как? Все равно раз в год приходится менять.
Прямо в статье:
Более того, у меня лампы светят гораздо больше часов в день. И на многие лампы гарантия более одного года.
Какая глупость! Даже если панельки завтра упадут в цене до керамогранита, это ничего не изменит, они так и останутся нишевым продуктом. Нынешние цены уже вполне гуманны, дальнейшему расширению сферы их применения мешает отсутствие технологий дешёвого хранения и телепортации энергии.
китайцы с вами не согласятся:
а о доле фотовольтаики в 100% в электроэнергетике речь пока конечно же не ведём
в комментариях уже писали, что этим технологиям не обязательно быть "дешёвыми"...
фотовольтаики по цене керамогранита откроет дорогу дешёвым, но с низким КПД, способам хранения энергии (да в принципе и "телепортации")
Страницы