Господа, сегодня мы рассмотрим почему социализм (и подобные ему общества) основанные на армейском принципе, без личных свобод и частной собственности на средства производства, в принципе неконкурентоспособны, и не могут существовать в свободной конкуренции с миром.
Доказывать будем через принципы управления коллективом и простую логику. Потом всё это заполируем общеизвестными историческими фактами.
Возьмём для примера любой коллектив (племя, страну, деревню, общину - неважно), и рассмотрим как меняется сложность процессов внутри этого самого коллектива (общества).
Во-первых, чем больше единиц (элементов) в обществе - тем сложнее взаимодействия;
Во-вторых, чем с большим количеством элементов, взаимодействует каждый элемент - тем сложнее;
В третьих - чем разнообразнее взаимодействия - тем сложнее.
Нет возражений? Банальности правда же. Прошу запомнить эти три фактора увеличивающие сложность системы.
Смотрим дальше. Для того чтобы направлять энергию общества по вектору, нужна некая управляющая система. Например - вождь. Что происходит - если сложность системы повышается? (растёт значение любого фактора)? Необходимо повышать мощность управляющей системы - увеличивать количество управленцев. Вождю нужны помощники/советники - раз. Можно менять характеристики элементов управляемой системы - два (например делать из рабов манкуртов), или менять характеристики управляющей системы - три. Но это - количественные изменения.
Что произойдёт, если сложность системы будет расти ещё?
Наступит момент когда количество перейдёт в качество.
То есть, наступит момент когда управляющая система не сможет скомпенсировать рост сложности управляемой системы. И управляющей системе нужен будет качественный скачок.
То есть, дело не в личности элементов/вождя. А дело в самой системе. Например - дать всем управленцам 1С (или клинопись) - это не качественный скачок. Или гонять рабов в сарай на главной площади страны смотреть на мумию германского агента - это тоже не качественный скачок.
Я повторюсь: Нужно другое качество управляющей системы.
Что это может быть за другое качество?
Реально - есть только одно качество, о нём - позднее. И это качество - гвоздь в крышку гроба социализма.
С огромной натяжкой это может быть появление права , и религия. Всё только эти три. Других нет.
Законы и право, то, что называется "бумажки главнее людей", или "правовое государство". Когда вождь не принимает решения по своему желанию, а устанавливает (фиксирует) определённые нормы. И сам вынужден этим нормам подчиняться. И нести риски в случае неподчинения. То есть вождь - ограничивает сам себе пространство манёвра.
Религия - создаёт нравственные, внутренние установки. Как бы, помимо прочего, это тоже правила и нормы, но немного другие.
На самом деле и законы, и религия - это подпорки к Главному Качеству управляющей системы. Тому, которое позволяет пережить рост сложности управляемой системы.
Все уже поняли что это?
Это - свобода. Или самоуправление если хотите.
То есть - отказ управляющей системы руководить частью общества. Мы не можем делать всё - будем делать только часть, а остальное - пусть идёт как идёт. Если увидим что идёт плохо - вмешаемся в часть.
И на самом деле - это действительно единственный способ справиться с ростом сложности управляемой системы.
Другого способа нет, и не может быть. Кто считает что может - напишите его.
Теперь, если мы взглянем на историю, то увидим что все эти процессы уже активно шли, и шли всю историю.
Только вместо традиционных религий появились эрзацы. Например коммунизм, потребительство или толерастия.
Системы законов развивались и усложнялись, и усложнились до того, что специалисты в конкретной отрасли права имеют разные точки зрения как оно должно быть. То есть у специалистов по системе законов, нет чёткого понимания что делать. Я уж молчу про обычных людей.
Крепостные крестьяне были более свободны чем рабы. А рабочие мануфактур были более свободны чем крепостные крестьяне. Просто надо понимать, что "свобода", это не фишка "ЗаВсёХорошее" из коммунячье-голливдуских фильмов, а способ управления. "Освобождение" - это не про героизм и не про борьбу маленьких людей за права. Это про экономику.
Последнее крупное освобождение граждан проходило под брендом "огораживание", или "овцы съели людей". Когда людям говорят про "свободу" забывают добавить что вместе со свободой всегда приходит ответственность. А это очень неприятно, и приводит к бунтам. Потому что свобода она даром никому не нужна. А ответственность - это напрягает. Например халявщики на АШ впадавшие в дикую истерику от такого суперминиосвобождения как пенсионная реформа.
Это абсолютно чёткая историческая тенденция - с ростом сложности системы растёт необходимость переводить управляемую систему на самоуправление.
Теперь давайте взглянем на социализм, со стороны всех факторов.
Если рассматривать социализм как эрзац-религию, то увидим, что без массовой веры людей хоть во что-нибудь не стоит даже пытаться начинать. Все успехи СССР базировались на том, что люди реально верили в коммунячий бред. Отсюда и результаты. Нет веры - нет результатов.
Законность? Ну какая в СССР была законность? Ну вспомните кто жил. :) Благо народа - высший закон, вот вам и всё. Понятно, что законы были, но без независимого суда, законности было не больше чем в любой казарме. Жизнь регулировалась приказами сверху, а не законами.
Про свободу - молчу. Чего стоит уникальная по своему глупости, наглости и бесстыдству сталинская цитата, где рассказывается что якобы безработный не может быть свободен, потому что нуждается в рабочем месте и куске хлеба. Видимо по мнению Сталина, корова на ферме более свободна, чем какой-нибудь медведь в лесу.
Получается, что социализм, и подобные ему системы, никак не могут применяться, чтобы управлять стремительно усложняющимся современным обществом. Вот так.
Я предупреждал что будет скучно. :)
Крайне спорная точка зрения, автор - известный либерал. Но для обсуждения неплохо.
Детский сад, штаны на лямках, ей-б-гу! 
Когда людям говорят про "свободу" забывают добавить что вместе со свободой всегда приходит ответственность. А это очень неприятно
Это как выселить потомственого горжанина в дом в селе. Свобода! Свежий воздух! Чистая вода! Но крыша прохудилась, снег убрать и прочие прелести это личная головная боль переселенца. Да первое время тяжело, но дети выросшие в своем доме считают это нормой.
Комментарии
Какой же идиотизм, слепленный из пропагандистских штампов....
// Это - свобода. Или самоуправление если хотите.
Два понятия в одном. Не? Свобода от чего? Самоуправление для чего?
В 90-х была "свобода", в отдельно взятых торговых точках. Реализовывали "самоуправление" бригады крепких пацанчиков. Не плохо так работали. Если бы "на покой" не уходили так быстро, и сейчас бы "свобода" осталась :)
// То есть - отказ управляющей системы руководить частью общества.
Ну, это вы точно про нынешний капитализм. Даже придумывать нечего - ОНО везде, и у нас, и у них.
// это действительно единственный способ справиться с ростом сложности управляемой системы.
А вот это вы компьютерам расскажите, а то они не знают, как управлять миллиардами команд в секунду, бедные! Вот, дали бы каждой строчке кода "СВОБОДУ", и отдохнул бы процессор. А то работает, понимаешь, справляется с уапавлением! :)
Для управления структурированной системой нужно меньше ресурсов, чем для управления сетевой. В структурированной системе меньше лишних связей, в сетевой их больше, из-за чего она менее эффективна. Другое дело, что структурированная система менее приспособлена к изменениям: разрушившуюся структурированную систему придётся собирать волевым усилием, приспосабливать к новым реалиям - тоже, а сетевая соберётся сама. Но эффективнее всегда будет именно структурированная система, а не сетевая.
"Если компилятор будут писать четыре группы разработчиков, получится четырехпроходный компилятор". Если сотовую связь будут строить три конкурирующих мобильных оператора, то получится три сети базовых станций. Причём, я бы ещё дополнил, что охват у них будет не полный - где-то вообще ловить не будет ни одна связь, потому что все сочтут, что эта местность не рентабельна, где-то будут представлены все, а в остальных местах будет чересполосица и дорогие звонки за счёт транзита через базовые станции конкурирующего оператора. Ну да, если один из мобильных операторов грохнется, то это будет не фатально - остальные продолжат работать. Только в этом и есть преимущество сетевых структур. У структурированной будет более полное покрытие и более низкая себестоимость звонков. А если это общегосударственный инфраструктурный проект, а не капиталистическая монополия, то и цены тоже будут низкими. Помните звонки за две копейки в телефоне-автомате? Вот это было оно.
Когда сложность системы зашкаливает возможности одного человека, приходится изобретать суперкомпьютеры+интернет и передавать большую часть расчётов и планирования в руки суперкомпутера. Если хотите посмотреть как оно в миниатюре - идите на серийный завод, где распределением работ на станках рулит софт, исходя из заданного объёма продукции - там софт решает на каком станке какую деталь вытачивать в данный момент. На тему планирования я готовлю статеечку.
а где можно посмотреть софт "управление государством"?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Для разнообразия стоит отметить, что управление не всегда усложняется. В некоторых ситуациях управление и упрощается. Именно поэтому командно-административная модель показывает лучшие результаты в случае мобилизационного развития.
Я бы все-таки про общенародную собственность поговорил. Тут сразу вылезает а кто хозяин общенародной собственности? Кто конкретно, ФИО ей управляет? Там ведь просто сразу вылезает "Ты здесь хозяин а не гость - тащи отсюда каждый гвоздь" . Именно в этом и есть величайшее противоречие социализма. К сожалению собственнические инстинкты они в генетическом коде прописаны и могут быть сменены только вместе с генетическим кодом. Даже более простой пример с "подставить другую щеку" уже 2000 лет не могут реализовать. Так что воспитание нового человека это конечно тема, и может и дать первые результаты но лет этак через тысяч 5. Ну если мы на это воспитание все ресурсы положим. Может будем исходить из человеческих склонностей и инстинктов.
Автор сам придумал какой-то свой "социализм" и сам его развенчивает.
Ничего их того, что автор приписывает социализму в социализме нет. Ну, и соответственно при ложных посылках - ложные выводы.
В принципе Китай все всем показал, немного рихтанул систему и за 20 лет догнал и перегнал всех кого можно, включая гегемона. А что там будет еще через 20 лет мы посмотрим.
И кто-то там писал в коментах, что Китай дал какие-то экономические свободы народу. Какие именно? Торговать на рынке рисом что ли? Поэтому 20 лет рост по 7-10 процентов? Все серьезное, то что влияет на рост экономики, там в жестких руках государства и под неусыпном контролем партии и правительства.
Автор путает "военный социализм" + экономический уклад, построенный в нашей стране, с самими идеями социализма.
Социали́зм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») — доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство[1]. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы.
п. 1 социальная справедливость: равенство всех перед законом, обеспечение жизнедеятельности человека, высокий уровень социальной защиты.
Швеция и подобные страны вполне смогли скрестить социализм с капитализмом, т.к. одно не отрицает другое.
Сначала хотел вам написать большой развернутый комментарий с разбором всех ошибок вашей статьи. Но потом понял - смысла нет.
Но, сделаю два замечания.
1. Диалектика. На каждом уровне процесс повторяется. 1-5 людей на самоуправлении, больше - уже обьединение в группы между которыми - самоуправление. И так далее. Внутри IBM с десятками тыс людей никакого рынка. самоуправления или капитализма нет - есть жесткая вертикаль с командно-административным ведением дел.
2. Я как программист могу вам сказать, что проектировать и тем более - ПРОГНОЗИРОВАТЬ системы состоящие из множества мелких систем и обьектов невозможно. Да, понять как работают (и сделать) отдельно мелкие части гораздо проще чем огромную монолитную систему. Но как поведут себя все эти мелкие обьекты в единой среде - никто не знает.
И обычно в 95% случаев вся эта система жрет в десятки и сотни раз больше мощьности компа чем монолитная.
Что , кстати, и показывает капитализм - сверх потребление ресурсов.
Плотность провокаций на погонный метр текста зашкаливает. Особенно гламурно после этого выглядит призыв к порядку в обсуждении.
По теме пара вопросов.
На каком основании социализм равняется диктатуре и причём тут то что успели сделать в Советском Союзе?
Каким способом капиталистическое общество должно спасти человечество от обжорства и последующего упадка?
"Получается, что социализм, и подобные ему системы, никак не могут применяться, чтобы управлять стремительно усложняющимся современным обществом. Вот так."
Странный и наивный вывод автора, впрочем как и всё содержание статьи. Если не социализм, то какие "не подобные" ему системы, по мнению автора, могут применяться для управления "стремительно усложняющимся современным обществом", деградирующим и разлагающимся обществом ига капитала?
Все дорожает в мире ига капитала,
И только честь и совесть падают в цене.
К порокам страсть народы обуяла,
А мир погряз в самоубийственной войне.
Кто правит миром, потерял рассудок,
А их душой и сердцем управляет сатана.
Погрязли в роскоши и похотях иуды,
Когда ж наш разум даст нам должного ума?
https://www.stihi.ru/2016/02/23/9083
Второй вывод - о необходимости перехода к самоуправлению обществом, на мой взгляд, вообще принадлежит классикам марксизма-ленинизма, в частности В.И. Ульянову (Ленину), обосновавшему закономерность отмирания, на определенном этапе строительства коммунизма, функций государственного управления и постепенного перехода, с ростом сознательности масс, на рельсы общественного самоуправления.
«Государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно». (В.И. Ленин)
Я верю, что грядёт благое для Отчизны время,
Когда очнется от дурмана оболваненный народ,
И мудро сбросив тяжкий гнет чужого бремя,
Власть, разума и справедливости законы обретет!
https://www.stihi.ru/2014/03/21/7793
Забрал в цитатник - «Про свободу - молчу. Чего стоит уникальная по своему глупости, наглости и бесстыдству сталинская цитата, где рассказывается что якобы безработный не может быть свободен, потому что нуждается в рабочем месте и куске хлеба. Видимо по мнению Сталина, корова на ферме более свободна, чем какой-нибудь медведь в лесу. » © Фарцовщик
Страницы