В этом году, как и прежде, довелось мне участвовать в проверке экзаменационных работ по обществознанию и истории в рамках ЕГЭ и ОГЭ (9 класс). Действо это проходит во время моего отпуска, но работа оплачивается по количеству проверенных работ.
Прежде чем перейти к освещению темы, мне бы хотелось объяснить читателям саму структуру экзаменационных работ, так как очень часто встречаю абсолютно некомпетентные мнения в сети. Например, небезызвестный журналист, К.Сёмин, в своём фильме о «деградации образования» в России, как истину о структуре работы и заданиях в ней, цитирует мнение некого учителя истории, который увидев такие вопросы, ушел со школы. Десять лет назад. Но за это время, сама работа, требования к знаниям и навыкам выпускников изменилось в корне. Абсолютно изменилась и структура экзаменационной работы. Так называемая «угадай-ка» отсутствует. Любопытствующие могут посетить сайт ФИПИ ( это главный институт, который разрабатывает экзаменационные работы), скачать версию и ознакомится. Кстати, можно скачать и предыдущие варианты, тем самым проследив динамику изменения работ. О том, каких умений и знаний требуют от выпускника смотрите в «Спецификации».
Итак, работа состоит из двух частей. Первая часть проверяется компьютером. Работы сканируются в региональных центрах, сохраняются в общей базе, а через некоторое время приходят оценки. Вторая часть, то есть «развернутые письменные ответы», проверяют эксперты. За несколько месяцев до экзаменов, они проходят специальные курсы, где углубленно изучают кодификаторы, требования к оцениванию, проводят анализ прошедших проверок. По завершении курсов, сдают экзамены по теоретической и практической части он-лайн, на сайте ФИПИ . Сдавшим экзамен, вручается удостоверения эксперта по проверке работ ГИА (Государственной Итоговой Аттестации). Перед самой проверкой проходят вебинары с сотрудниками ФИПИ где разработчики уделяют внимание обсуждению спорных и трудных заданий.
Проверка проходит в специально отведенных аудиториях, под камерами, он-лайн. Каждая работа проверяется два раза, то есть двумя экспертами. Если расхождения между их оценками более 2 баллов, то проверяется третьим. Его оценка окончательна. Затем, оценки первой части, проверенные компьютерной программой централизованно, и второй, проверенной экспертами, соединяются и выдаётся результат.
Но теперь ближе к теме. Самое заметное явление, которое уже после несколько часов проверки стало заметно – вырос общий уровень ответов. Это, в первую очередь, результат целенаправленной подготовки к сдаче экзамена. И тут две причины: а) нужны высокие показатели, для дальнейшего поступления; б) задания построены таким образом, что без специальных дополнительных занятий не сдашь, особенно по истории. Итак, из проверки большинства работ второй части видно, что ребёнок с алгоритмом построения ответа хорошо знаком. Большинство ребят пытается, даже, сделать задание №28 по обществознанию – составить развёрнутый ответ по определённой теме в виде плана, два и более пункта которого должны быть детализированы в подпунктах. Да, пусть не совсем верно, порой, даже, неправильно, но желание «урвать» хоть один-два бала из четырёх заметно.
Так же из заданием №29 – эссе: пишут, стараясь соблюдать критерии, подобно фигуристам в катании обязательной программы, стремясь показать зачетные прыжки.
Хорошо это или плохо? С позиций знаний и умений это, возможно, прекрасно. Молодые люди пытаются структурировать свои знания, максимально оперировать ими. Но, знаете, друзья, стало скучно. В том же эссе раньше встречались целые романы, можно было узнать многие семейные тайны ученика, за что сидел брат и почему папы порой не бывает дома. Вскрывались подробности тяжелой жизни недоросля, непонимание окружающих и вся подлость мира. Теперь же нет: вот теория, вот материалы СМИ или других наук, вот, что я думаю. Нет полета. У проверяющих все меньше минут смеха, которые психологически расслабляют от медленной монотонной работы.
Второе. Заносить и выносить с собой листы, не говоря уже о телефонах, запрещено. Гелевые ручки и вода. Да и некогда там записывать «перлы глупости». Но вот, что всё запомнили члены комиссии так это оценка исторической личности и отношение к политическому режиму. Самыми известными личностями, оказались Гитлер и Сталин. Ну понятно со Сталиным, но откуда так много гитлеров взялось? Поверьте, рассказывать в рамках школьного курса о Гитлере – ну максимум два раза по несколько минут. Значит о нем они узнали «из собственных источников» - вконтактики и пр.
Следующим неожиданным фактом стало отношение учащихся к демократии. Большинство из них ассоциирует демократию с преступностью, коррупцией и несправедливостью. Откуда? Ведь в школьных учебниках, в материалах по подготовке к ЕГЭ демократия предстает как чудесный, передовой вид политического устройства общества. А тут, опа! В Москве или Питере, в лицеях и прочих 57-х престижных школ подобное писать не будут. А вот на Сахалине пишут. Я уверен, и в Пскове с Астраханью такое пишут. Пугает ребят демократия, однако
Вот этим и хотел я с вами поделится.
Комментарии
Совершенно согласен, ребят, которые ориентируются на балл выше 85, сразу начинаю, по их же просьбе, готовить по критериям на 25 (история) и эссе по обществу. Причем выбирают на эссе Политику и Право из-за лёгкого поиска эмпирических примеров. Проблема в том, что субъективизм при проверке вторых частей убрать не удалось до конца, хотя количество "соток" пошло на спад после 2013 и 2015 года. По истории написать ЕГЭ сложнее, чем было сдать вступительный в начале 00-х, могу сравнивать, сидел в приемных. Но И. Артасов слишком "чудит" последнее время с историческими источниками, картой и культурой, задания уровня бакалавриата. Но он об этом сразу предупреждает на консультациях от ФИПИ. Ну а Котова и Лискова давно только на профильный уровень взяли курс. А критический настрой в эссе учеников - старшеклассников понятен: соцсети и быт. Часто предлагаю писать по цитатам ВВП - отжигают знатно, причем вне зависимости от региона). Ну а сочинения по истории по 20 веку лучше вообще отговаривать брать. А в целом, ЕГЭ по этим предметам на уровне, история вторую часть и некоторые задания первой запросто введут в ступор здешнего историка - любителя.
Откуда информация ?
Посмотрите на это заявление и подумайте об отношении учеников лицея ВШЭ к демократии и прочим понятийным наборам совестливого человека с прекрасным лицом.
Плохо мы ещё работаем с нашей молодёжью!
Так и подмывает спросить у автора его сугубо субъективное отношение к ЕГЭ.
Не удержусь: это хорошо или плохо?
Сам я возможно "застыл" в своём советском прошлом и не принимаю любые изменения в школах и ВУЗах, а при слове "демократия" у меня начинается нервный тик.
Судите сами:
https://cont.ws/@mikluho/879273
Неее, я на такое давно не покупаюсь, уж простите.
Молодёжь может и взвизгнет от восторга, а у меня к Минобру и министру много вопросов.
- введение ЕГЭ по изТории - государственное преступление! Вместо того, чтобы изучать наше реальное прошлое, детей заставляют зубрить вымышленные бредни! И всё под жестким контролем каких-то експердов.
Детей буквально натаскивают на удовлетворение каких-то кодов вместо получения реальных знаний. Ну, и что же получается -
Дальше будет хуже. Оболванивают людей с детства, когда ещё не развито критическое мышление. Готовят послушных исполнителей, кот. будут исполнять любую команду-установку(распоряжение рук-ва).
Следует заметить, что реальное прошлое нашей цивилизации известно только примерно на 150-200 лет вглубь веков -
..https://aftershock.news/?q=node/670820
Тут было бы интересно разыграть трёхходовку:
1. Аудит материалов ЕГЭ на предмет повода применения научного наследия Степана Александровича;
2. Принятие исключения в УК;
3. Идентификация и фиксация ыкспердов. С последующим проведением акции по явлению исторической науки достоверного прецедента.
Далее читать не имеет смысла. Поклонники секты Задорнова-Левашова-Фоменко напоминают укроэкспертов из веселых телешоу по своей дружбе с логикой и реальностью.
Вы не мелочитесь и примените методику к теории эволюции (в начальных этапах утверждения которой можно наблюдать много интересного).
Этот камент написал поклонник моего любимого изТорика Археплута???
Спасибо. Очень интересно!
Было бы здорово, если бы все проверяющие делали бы публичный отчет по результатам своей очень важной работы. Вот даже такой, эссе в свободной форме)
У меня самого есть доступ к результатам ОГЭ и ЕГЗ по нашему району. Но это - лишь сухая статистика. А интересно вот такое интегральное живое человеческое наблюдение.
Спасибо еще раз!
ИМХО, преподаватели нарабатывают опыт эффективной подготовки к испытаниям. Вот и результат.
Посещали. Активно. В этом году.
Не знаю как по обществознанию... Но!
Математика, физика, русский - около 15-20% заданий либо:
а) тупо неправильный ответ
б) некорректно (неполно) сформулировано задание. При этом дать правильный ответ грамотному ученику НЕВОЗМОЖНО!
в) при правильном ответе - неверное (совершенно некорректное) объяснение решения (как случайно выдающее правильный результат, так и через пару промежуточных ошибок, дающее правильный результат).
По п. а) писали на ФИПИ описывали ошибки, давали правильное решение с просьбой исправить тестовые задания. Получали сначала ответы в виде "спасибо" и видели исправления, потом ФИПИ после обращения стали молча исправлять, вообще ничего не отвечая. Похоже дело обстояло с вариантом в) с той лишь разницей, что спасибо не говорили вообще. И где-то исправляли, а где-то до сих пор висит бред.
пункт б) самый интересный. По нему разработчики заданий, которые вступали в диалог (исключительно через форум), отмазывались особенно интересно. Основной лейтмотив высказываний, заключался в том, что мол ученик должен проявить ИНТУИЦИЮ(!!!!) прозрев что именно имел ввиду разработчик задачи!!!! В этом, мол, и квинтэссенция замысла составителя, дающая ему полную картину о образованности тестируемого... ( кто бы спорил.))), а далее, ожидаемо.. чтобы интуиция у ученика работала получше, приглашали на вебинары стоимостью в 400р в час, где разработчик объяснял ЛИЧНО особенности своего сознания для тренировки интуиции ученика на примере разбора его собственных задач.
Короче надоело тратить на это время, плюнули и более не обращались в ФИПИ, что бы что-то исправили. Ибо кол-во ошибок ЧУДОВИЩНО. Принимали как данность. Уяснив для себя лотерейную сущность, где не только лишь удача и наличие знаний влияет на исход...
По информатике, тоже на сайте ФИПИ столкнулись с ОЧЕНЬ любопытными случаями. Раздел задач одного уровня сложности. Номера задач последовательны. Возникло недоумение по поводу одного уровня сложности (и сот-но оценки за решение данного типа задач). Очевидный бред. Смотрим решение ФИПИ.... Первая задача - решение укладывается на четверти листочка в табличку из 4-х строчек и 3-х столбцов. А следующая по номеру за ней задача в таблицу на ЧЕТЫРЕ полноценных листа логических цепочек (строчки даже лень считать было). Даже при наличии серьёзных навыков сборки конструкций И-ИЛИ-НЕ, решение одной подобной задачи, в лучшем случае, отнимает всё время выделенное на экзамен... Какая попадётся на экзамене - большой вопрос. Для некоторых...
Вы говорите угадайки нет????
Возможно, вы правы. Лично наблюдали в этом году на экзамене по математике. Выходит раньше всех один из учеников и после вопроса "чё так быстро?", на радостях брякает что буквально накануне вечером дома СЛУЧАЙНО прорешивал вариант как раз СЛУЧАЙНО попавшийся на ЕГЭ. Так как я плотно работаю с вероятностями и очень неплохо знаю комбинаторику, то вполне могу оценить своё счастье в виде личной визуализации реализованной случайности
Очень рад за Обществоведение. Сорри если не совсем в тему.
ФИПИ хорош. Если не обращать внимание на грамматические ошибки..
С 2013 года не зафиксирован ни один случай слива вариантов ЕГЭ.
Что-то мне подсказывает, что с 2013 года, не только ЭТО, но и ещё много чего не зафиксировано.
Вот и в этом году, очередную незафиксированность МинОбр будет оспаривать в суде с одним из известных фиксаторов...
Скорее всего Вы об иске Рособрнадзора к Гущину. Предположим тот ученик именно гущинские материалы "прорешал", тогда он никак не мог выйти с экзамена рано. Рано выходят только те, которые не претендуют на вторую часть, а гущинские "сливы" содержали только некоторые аналоги некоторых задач второй части.
Понятно, что под так называемыми сливами подразумеваются не КОНКРЕТНЫЕ задачи, с конкретными условиями и конкретными ответами, а конкретные ТИПЫ задач. Решения те же, цифры только другие подставить нужно..
Насчёт Гущина я не вдавался в подробности. Так.. мельком. Известна его любовь к этой теме. И я не настолько наивен, что бы защищать его (точнее - его интерес). Пусть судится. Суд решит.
Случай с математикой, о котором я писал к нему никаким боком. И я совсем не отрицаю наличие случайностей в нашей многособытийной жизни )))
В любом случае - тот, кто искренне и честно СТАРАЕТСЯ выполнять свою работу, вызывает только уважение. В том числе (а может и особенно) в сфере образования.
Чего вы Сёминоненавистникам, на первой странице, праздник портите?
Бывает. Я когда историю медицины сдавала, успела прочитать всего 2 вопроса и посмотреть фильм про Парацельса перед сном. Именно эти 2 вопроса вместе с вопросом по Парацельсу я и вытянула. Ну и вообще, я всегда чувствовала, когда меня спросят и не было такого, чтобы я вытянула билет с вопросами которые не успела выучить, и очень часто на экзамене мне попадались именно те вопросы, которые я прочитала накануне за 2 часа до экзамена. И в рулетку мне везло, и в лото. Хорошо, что я совершенно не азартный человек. Объяснить логически я это не могу. Вероятно, везение существует.
Можно один нескромный вопрос: в том фильме что рассказывали о деятельности Парацельса на ниве популяризации медицинского каннибализма?
Это всегда приятно и замечательно!
Если бы ЭТО с вами это случилось 7 раз ПОДРЯД, то в самом тривиальном представлении шансы можно было бы сравнивать )))
И да.. Конечно бывает..
Если процесс случайный, то (по определению) существует вероятность появления благоприятного события. В реальной жизни, вопрос только в оценке времени ожидании данного события, среди событийного объёма выборки.
ответил топиком https://aftershock.news/?q=node/674569
..
а количество ошибок в русском у вас чем объясняется?
Нечем. Своих не замечаешь.
Спасибо за разъяснительную работу.
Страницы