На линии портал OfTwoMinds (и его автор Charles Hugh Smith) с правильными соображениями о корнях суперкризиса в физической экономике и о проблеме "падающего возврата". Для постоянных читателей ничего кардинально нового, но новичкам полезно.

Кстати, поклонникам Глазьева тоже полезно ознакомиться :-).

Экономическая теория Кейнса - артефакт эпохи дешевой энергии

Печать / заем денег для создания иллюзии бесконечного "роста" ведет к коллапсу всего здания кейнсианской теории.

Одно из многих заблуждений современной экономики, причем, возможно - самое главное, это что модели Кейнса отражают динамику экономики развитых стран. Экономика, как и другие социальные "науки", подразумевает, что ее эконометрические утверждения и законы столь же незыблемы как у химии или физики.   Эконометрика Кейнса представляется обществу как столь же крепкая как законы природы. 

Реальность же состоит в том, что кейнсианство зародилось в эпоху легкодоступной энергии, и это артефакт именно этого периода - в который индустриализация, потребление и численность населения могли расти мощными прыжками благодаря доступной энергии и росту энерговооруженности рабочих мест, обеспечивающих, путем сочетания энергии и технологий, рост производительности труда.

В ситуации когда энергия не столь дешева и избыточна, модель Кейнса - "а давайте заплатим людям копать ямы, чтобы подстегнуть агрегированный спрос!" - разлетается на куски. Модель Кейнса измеряет "рост" через потребление (ВВП) и считает это постоянной и важнейшей задачей любой экономики. 

Если экономика начинает сокращаться и входит в рецессию, модель Кейнса требует накачивать потребление всеми возможными средствами - платить людям за постройку мостов, "разбрасывать деньги с вертолета" (QE), сокращать налоги, накачивать пособия.   

Такое "решение" подразумевает, что у системы имеется в избытке много легкодоступной энергии, чтобы питать все эти инвестиции и потребление. Оно подразумевает, что количество доступной энергии легко можно наращивать, поэтому напечатанные центробанками деньги будут быстро покрыты ростом выпуска физической продукции, и потому такая печать имеет мало ограничений.

Связь между деньгами и энергией очень проста - деньги это просто требование на будущую энергию и продукты из этой энергии.  Если не будет энергии для будущей экономики - никакой ценности эти деньги иметь не будут, их ценность сокращается.

В результате, печать и займы гигантских сумм, в ситуации когда доступная энергия стагнирует (а тем более, сокращается)  ведет к разгону инфляции и сокращению покупательной способности денег.

США уже на своей шкуре наблюдали тестирование модели Кейнса в периоды, когда энергия была в дефиците и она была весьма дорогой. Это случилось в 70-е (примечание alexsword - то есть сразу после "пика нефти" в США), когда разразилась стагфляция - США вливали в экономику свежеотпечатанное бабло, чтобы генерировать "рост", но вместо этого получали стагнацию производства и инфляцию. 

Фактически кейнсианская модель тогда уже показала, что не работает в таких условиях, она применима исключительно в эру дешевой и избыточной энергии, это артефакт этой эры.

Жизнь модели удалось продлить за счет открытия в 70-х новых гигантских месторождений, которые дали новый виток роста до конца 20-го столетия.

Примечание alexsword: Тут автор лукавит / недоговаривает.  Не нужно путать ресурсную базу планеты и США.  США смогли продлить жизнь своей экономике еще на несколько десятков лет не за свой счет, а за счет лохов - сперва заставили арабов менять энергию на доллары и ГКО, потом Россию, потом Китай (который экспортировал не энергию в чистом виде, а энергоемкие ништяки, но суть вопроса та же).

Иллюзия еще сохраняется за счет фрекинга и сланцевой нефти.  Но это вовсе не аналог тех месторождений, что открывались в 20-м веке - те скважины имели иную себестоимость и работали десятки лет. Сланцевые и более дорогие, и быстро выдыхаются.

Фрекинг гораздо более капитало-интенсивен, и, как кейнсианская модель является артефактом эпохи дешевой энергии, так и фрекинг является артефактом эпохи дешевых кредитов (привет QE).  Если бы стоимость капитала соответствовала исторической норме - фрекинг просто невозможно было бы запустить в таких масштабах.

И даже на таком дешевом кредите, фрекинг не имеет особого финансового смысла - с учетом того, что на его запуск потребовалось потратить $500 миллиардов.

Еще одно допущение кейнсианской модели - технология + дешевая энергия всегда ведут к росту продуктивности, то есть на одно и то же количество энергии / труда / капитала на входе будет возрастающее количество продукции на выходе.

Но это не так - график ниже показывает, что динамика продуктивности образует долгосрочный тренд на деградацию. Иными словами, только лишь развития технологий недостаточно, чтобы компенсировать деградацию энергетической базы. Динамика продуктивность деградирует, пик пришелся на все те же 70-е: 

Деградация динамики производительности труда является "загадкой" для экономистов из ведущих институтов и  масс-медиа.  Однако, с учетом физических предпосылок, ясно, что их модель не работает, а стратегия печати и займа денег создает лишь иллюзию "роста" и ведет к коллапсу как финансовой системы, так и самой кейнсианской теории экономики.