В очередной раз о пользе панелек
.
Статья в блоге на сайте The Energy Institute at Haas
Why Am I Paying $65/year for Your Solar Panels?
Почему Я должен платить 65$ за твою панельку?
700 000 домов в Калифорнии теперь имеют солнечные панели; что это означает для всех остальных?
«Это будущее», - недавно сказал мне один из моих соседей, с гордостью демонстрируя свои солнечные панели на крыше: «Забудьте о старых, неэффективных энергокомпаниях». Панели выглядят великолепно, и на мгновение я попал под очарование соседского «зеленого сияния» эко-праведности. Должен ли я делать «свой вклад» в борьбу за климат?
Но подождите секунду. Я уже делаю! Как указывает Севин Боренштейн в течение многих лет, основная причина, почему «солнечные крыши» так популярны в Калифорнии, - это наши тарифы на электроэнергию. И из-за того, как работает механизм тарификации, каждый раз, когда другой сосед устанавливает солнечную панель, мои счета растут. Я устал от этого. Почему они должны получить все «зеленое сияние»? Почему я должен платить больше за солнечную энергию на крыше, особенно учитывая, что промышленные возобновляемые источники энергии настолько дешевле?
Почти в 700 000 домов в Калифорнии установлены солнечные панели, около 5% всех домов в Калифорнии. Сегодня я хочу выяснить, что это значит для всех нас. Никакой фантазийной эконометрики, никаких сложных моделей. Я просто хочу сделать простой подсчет «на салфетке», чтобы попытаться выяснить, насколько велика сделка.
Энергосетевые компании имеют много фиксированных затрат
Полезно сделать шаг назад и подумать о том, что нужно, чтобы доставить электричество. У коммунальных служб есть много того, что экономисты называют «фиксированными расходами». Например, компании должны поддерживать все линии передачи и распределения, используемые для доставки электроэнергии. Эти затраты являются фиксированными (не переменными), поскольку они не зависят от того, сколько электроэнергии потребляется.
Кто платит за эти постоянные расходы? Все мы делаем. Каждый раз, когда вы используете электричество, вы платите за эти постоянные расходы. В Соединенных Штатах существует долгая история регулирующих органов, устанавливающих цены на электроэнергию, равные средним издержкам. Экономисты утверждают, что было бы более эффективным устанавливать цены, зависящие от переменных издержкам. Но правда в том, что в прошлом это не имело большого значения, отчасти потому, что у людей не было большого выбора, нужно ли потреблять электричество.
Но это раньше. Солнечные крыши - это возможность для потребителей радикально сократить количество электроэнергии, которую они покупают у сетевых компаний. На Гавайях много разговоров о «отключении от сети», но в 99,9% + случаев солнечные дома продолжают подключаться к сети. Солнечные дома используют сеть так же, как и другие домохозяйства, поскольку они всегда либо импортируют, либо экспортируют электроэнергию, просто, они потребляют гораздо меньше «чужой» электроэнергии.
Это означает, что хорошие люди, такие как мой сосед, вносят гораздо меньший вклад в оплату коммунальных фиксированных затрат. Фиксированные расходы не исчезли, но у моего соседа теперь есть более низкий счет за электроэнергию, поэтому он платит гораздо меньше. Это оставляет компании с дефицитом доходов, и они вынуждены повышать цены. Итак, кто теперь платит за постоянные издержки, которые мой сосед раньше платил? Кто-то другой.
Ключевой тонкостью здесь является «Net Metering». Домашние хозяйства, которые устанавливают солнечную панель на крыше, «возвращают» в сеть лишнюю энергию по той же цене, как и получают. Фактически они платят только за «чистую разницу» потребленного электричества. Это легко и просто, но и неправильно. Неявно это означает, что они получают компенсацию за продажи энергии солнечных панелей в сеть по розничной цене электроэнергии. Это слишком дорого, что значительно превышает то, что компании экономят на возможности не поставлять это электричество. Если бы была бы другая структура тарификации, в которой домашним хозяйствам выплачивался бы оптовый тариф за «поставленное» в сеть электричество, у вас не было бы такого «сдвига расходов» от солнечных домохозяйств к обычным домохозяйствам.
Сдвиг стоимости
Хорошо, но какое изменение стоимости происходит на самом деле? За пределами Калифорнии, Аризоны и Гавайев, вероятно, не так много. Но в Калифорнии много солнечной генерации, около половины всех американских панелей, установленных на крышах. Насколько увеличились тарифы на электроэнергию в Калифорнии из-за 700 000 домов с солнечной энергией?
Это сложно, потому что мы фактически не знаем, сколько электроэнергии производится панельками на крышах. Почти все находятся на системе «net metering», поэтому мы наблюдаем только чистое потребление, а не производство солнечной энергии. К счастью, Комиссия по энергетике Калифорнии выдала информацию о солнечной радиации и другие данные и подсчитала, что в Калифорнии общее годовое производство солнечной энергии «за счетчиком» составляет 9 000 ГВтч. Около двух третей из них - жилые, около 6000 ГВтч. Чтобы сказать это в каком-то контексте, общее годовое потребление электроэнергии в Калифорнии составляет 90 000 ГВтч.
Так какой «сдвиг стоимости» при этом подразумевается? Средняя цена на жилую электроэнергию в Калифорнии составляет 0,185 долл. США за кВтч, а средняя оптовая цена составляет около 0,04 долл. США за кВтч. Учет электроэнергии, которая теряется при доставке конечному потребителю, добавляет около 9% больше за кВтч. Таким образом, каждый раз, когда калифорнийское домохозяйство производит кВтч, у коммунального предприятия возникает дефицит дохода примерно в 0,14 доллара. Умножьте это на общий объем жилой распределенной солнечной энергии, и вы получаете 840 миллионов долларов в год. Калифорнийские энергосетевые компании ежегодно получают 15 млрд. Долл. США в виде доходов от бытовых потребителей, поэтому общий дефицит составляет около 5%.
Это грубый расчет, и он, несомненно, может быть уточнен. Например, сторонники, распределенной солнечной энергии, утверждают, что локальная генерация позволяет компаниям избежать расходов на обновление системы электропередачи, что является дополнительным преимуществом. Было установлено, что эти воздействия являются относительно небольшими, но это в этой области проводятся активные дополнительные исследования. С другой стороны, я также сделал предположения, которое значительно снижают мою оценку сдвига стоимости.
Вывод
Общий дефицит доходов составляет около 0,01 долл. США за кВтч или 65 долл. США в год для среднего домашнего хозяйства в Калифорнии. Это больше, чем я ожидал. И я бы поспорил, что большинство калифорнийцев даже не знают, что этот сдвиг стоимости происходит.
Так почему я плачу $ 65 в год за то, что другие люди могли бы иметь солнечную энергию? Это не имеет смысла. Конечно, меня беспокоит изменение климата, но мои 65 долларов в год могут быть использованы лучше, если вместо этого использовать промышленные возобновляемые источники энергии. Более того, это почти наверняка плохо с точки зрения справедливости, поскольку мы знаем, что домохозяйства с высоким доходом устанавливают солнечные панели гораздо чаще, чем другие домохозяйства. Солнечная крыша не избавляет от энергосетевых компаний. Просто за них теперь платят другие….
POSTED MARCH 26, 2018 BY LUCAS DAVIS
Разумеется, как только в каких-то штатах прекращали политику "net metering", то компания занимающиеся установкой солнечной хрени сразу прекращали свою деятельность. Без этой формы паразитирования, установка солнечных панелей сразу теряет даже отдаленную привлекательность.
В частности можно посмотреть здесь Why Sunrun Inc. May Go Bankrupt (https://seekingalpha.com/article/4174374-sunrun-inc-may-go-bankrupt) ну и гугл дает массу других статей об борьбе сетевых компаний с этой формой паразитизма.
2018, Станислав Безгин (also known as Тояма Токанава)
Мой твиттер: StanislavBezgin
Канал в Telegram: StanislavBezgin
Комментарии
Вот знаете = меня абсолютно не смущает эта разница.
Вы наверно не поверите, но примерно сто лет назад, каждый заводик сам себе генерировал энергию. Распределенно так сказать....
А потом вдруг выяснилось что делать это централизованно намного дешевле, даже несмотря на то, что требуется понести расходы на сети.
А если вам кто сказал, что это произошло из-за всемирного заговора сетевых компаний, то вас просто обманули.
К тому же для тех кто на танке, можно повторить еще раз. Ваша распределенная генерация не убирает и практически не уменьшает потребность в сетях. (Величиной снижения можно пренебречь как ошибкой округления).
Скажите а есть разница между перетоком 1 квтч от АЭС или перетоком от панельки из соседнего дома?
стоимость перетока от АЭС уже расчитана и она очень высока... а из соседнего дома? Она... такая же... Т.е. сбытовая компания экономит бешенные деньги на переток? Так? Или как?
"К тому же для тех кто на танке, можно повторить еще раз. Ваша распределенная генерация не убирает и практически не уменьшает потребность в сетях."
Вы очень ошибаетесь. 5% домов это пока не существенно. А когда их будет 50%?
Представляете есть разница. От АЭС идет постоянный поток энергии, если вам нужен 1 квт на протяжении суток -- у вас будет 1 квт сутки напролет. А от панельки идет рваная хрень, сейчас 1 квт, через минуту 100 вт, а через еще 5 минут может и до почти ноля уйти. И как тут прикажете экономить? Подстраивать маневровую генерацию под это вот говнище? АЭС не маневрируют, угольные очень плохо маневрируют, остаются газовые станции, но и они не могут каждые 10 минут менять свою мощность.
На АШ по этому поводу писано переписано статей.
Да. От АЭС идет 1 квтч даже если он вам не нужен.
А вот от панелек идет переток, тогда когда э\во очень нужно. С точки зрения сети, вы учитываете то что потребили. Для этого есть счетчик.
Да. Так сейчас они и работают. Но вопрос в цене. Доставка квтч от маневровой и от соседнего дома - это очень разные по цене доставки. А сбытовая компания берет одну и ту же цену.
Вы доставку эл-ва себе представляете как подвоз булочек. Мол если везти ближе то стоит дешевше.
Вам все равно сети необходимы в том же объеме, есть у каждого дома панельки или же все дома без панелек. Это понятно или нуждается в пояснении?
Да. Если ближе, то дешевле. Слолбов меньше. Проводов меньше. Трансформаторов меньше. Потерь меньше. Аварий меньше.
Сети необходимы. Трансформаторы тоже. Но требование к ним будет снижаться.
Т.е. на старых сетях, вы можете построить на 5-15% домов больше.
Только если вы отключитесь от сети, при чем массово, всем поселком, или там кварталом, тогда будет всего меньше, и столбов, с проводов. Но вы не понимаете этого.
Просто вы, скорее всего, городской житель. Вам не понять, что такое новая линия, если не хватает мощностей. Что такое выделение земли под нее =))) И смотрится довольно забавно 3 параллельные линии в паре км. друг от друга...
Вы же знаете закон ома? И что такое сечение провода? И сколько провод может пропускать ампер? И что будет если сажать на одну линию потребителей сверх нормы?
Или для вас линия это столб и СИП на 220-380?
Дорогой мой. Ты можешь вообще держать нить своих же рассуждений?
Ты определись нужны ли линии для потребителей в пасмурный безветренный день. Очевидно что нужны. Тогда о какой экономии на постройке сетей ты вещаешь?
И возвращаясь к написанному. На текущие сети можно посадить на 5-15 больше потребителей.
Все равно будет период когда потребители будут жрать много, а солнца не будет, и придется перегонять по сети эл-во, а не брать от соседнего дома.
Нельзя ибо пиковая нагрузка осталась неизменной, а сети считают по пику, а не по средней.
То что вы предлагаете - лютое бешеное нарушение всех норм и инструкций. Сделать-то так можно, но П придёт рано или поздно в гости.
да. Пиковая мощность идет тогда, когда светит солнышко и у МИЛЛИОНОВ домов работают кондеи. Чем сильнее светит, тем больше энергии жрут кондеи.
Не светит, кондеи жрут меньше.
И еще раз, мы говорим про калифорнию. Очевидно, что для России это не работает. А вот для калифорнии очень даже работает.
Зря смеетесь. Например 1000 км перетока не равно 20 км, если ГЭС стоит рядом с городом. Естественно, что там где 1000 км, электроэнергия будет дороже.
Эта распределенная генерация еще и оперирует уровнями напряжения 0,4кВ так как обратную трансформацию от каждого домика городить это сущий ад. А что такое 0,4кВ? - это чудовищные потери на передаче, даже до соседа )))
А если погода испортилась и Э/Э понадобилось всем, то мощности трансформаторов и сечение проводов обратно увеличится? И ".. без всякой модернизации...", ага.
Тут много интересного. Если погода "испортилась" то кондеи перестают работать с полной мощностью например. Панели будут выдавать меньшую мощность, но выдавать будут.
Например у меня (Россия) в + 30 и +20 потребление э\э падает в 2 раза. Просто потому что в +20 кондеи выключены.
Это что за сказки венского леса у нас? При 30+ градусах гроз/штормов быть не может чтоли? Кончайте уже наркоманить тут.
да. Если при +40 пойдет дождь, то температура опуститься до +30.
Какой лютый бред.
1. Речь идет о постоянных затратах на обслуживания оборудования электросбытовых компаний.
2. За счет пилы пиковое потребление электроэнергии НЕ снижается, т.е. требования к оборудованию не снижаются. Более того использование панелек УВЕЛИЧИВАЮТ требования к использованию ДОРОГИХ маневренных мощностей.
3. Приобретение электроэнергии по розничной цене - это финансирование отдельных "экономистов" за счет остальных пользователей сети.
1. Т.е. в тарифе на Э\Э нет яхты акционеров и бизнес-джета менеджеров? Так?
2. У вас есть статистика? Ну например в 18.00 рабочие потянулись домой смотреть свой ТВ. Станки встали. Освещение и кондиционирование выключили...
Вечером сонце ушло, температура спала, кондеи и в домах, перестали работать на полную.
3. Т.к. сбытовая компания, не сможет отделить чистые затраты на э\снабжение, от затрат на бизнес-джеты... то у потребителя возникнет вопрос, а почему я должен оплачивать премии менеджерам, самолеты, яхты, авто, просто потому что я генерирую э\э? Причем которую потребляет соседний завод?
1. Причем здесь яхта акционера и бизнес-джет менеджеров? Есть прибыль электросбытовой компании которую присваивают себе "экономисты" и за которых расплачиваются все остальные потребители электроэнергии.
2. Статистика здесь уже неоднократно приводилась. В постингах автора. И пиковое потребление стабильно не совпадает с пиковым производством энергии панельками. Что тянет за собой дорогие маневренные мощности.
3. Ищите и обрящите. Читайте раздел "общехозяйственные расходы". Обсуждение допустимость или недопустимость расходов на бизнес-джеты менеджеров обсуждайте с акционерами компании - это их проблема. Мне оно как-то параллельно.
Вы можете генерировать сколько угодно и продавать её кому угодно по какой угодно цене. Если найдете на неё покупателя. Но в данном конкретном случае власти региона обязывают электросбытовые компании покупать Вашу электроэнергию по розничной цене.
Так доступно?
потому что все это заложено в ТАРИФ.
Общую видел. А по часам? В Калифорнии? Вы уверены что приводили?
Это не важно. Потому что все это уже в ТАРИФЕ.
Вы хотели сказать зачитывать ее в счет потребленной? И еще раз, это правильно. Потому что, придется обосновывать тариф покупки этой э\э стоить механизмы продажи, ну например вы с вашем соседом заключите договор, о покупке излишков по оптовой цене =))) Потом они организуют биржу и начнут он-лайн продавать свое э\во... и пострадают именно сбытовые компании.
Вы же понять не можете, что это не сбытовым компаниям диктуют цену, это потребителям запрещают покупать ДЕШЕВЛЕ...
Так понятно?
1. В Тариф много что заложено. Если что-то не нравится Вам никто не запрещает отключится и использовать альтернативные источники энергии. Продажа электросбытовой компании электроэнергии по розничной цене является обворовыванием соседей.
2. Статистика приводилась. Неоднократно. Пик производства и потребления не совпадают.
3. Если Вам не нравится включение в тариф бизнес-джета менеджеров - отключаетесь и запитываете дом исключительно от панелек.
Что тут непонятного? Борцунство с бизнес-джетами менеджеров будете вести на собраниях акционеров.
Так и сбытовой, если ей не нравятся панельки - уйти с рынка. Так?
Не видел. По калифорнии по часам? По перетоку?
Вы понять можете, что речь и идет, о том, что панельки экономят переток и генерируют э\э на месте. Позволяя сажать на те же линии еще потребителей и не думать, что в солнечную погоду, кондей в каждом доме "спалит" линию.
Солнце. Тепло. Кондей на 250 метров. Это не ваша сплит система на 20 метров.
"Если Вам не нравится включение в тариф бизнес-джета менеджеров - отключаетесь и запитываете дом исключительно от панелек.
Что тут непонятного? Борцунство с бизнес-джетами менеджеров будете вести на собраниях акционеров."
Как я уже сказал, если панельки не нравятся - пусть уходят с рынка.
Только в этом случае у вас перестанет работать практически всё электрическое оборудование. Ну и менять его придётся каждые несколько месяцев. Сюрприз-сюрприз. Хотя электричество "будет", хехе.
Господа, да никак у нас на ресурсе Чубайс зарегался. Ну здравствуйте, Борис Анатольевич. Ваша логика во всей красе - нарушим всё что можно, "сэкономим", а там уж потомки пусть сами е... мучаются :)
1. Не. Разрешить покупать электричество по договорным ценам. Генераьоры панелек предоставляют энергию непредсказуемым образом. Следовательно их КВтЧ должны стоить ДЕШЕВЛЕ электроэнергии оптовых поставщиков. Не хотят? Ну пускай походят по рынку поищут покупателей. Электросбытовая компания здесь причем? Покупать или не покупать электроэнергию поставщика - чисто договорные отношения.
2. Ещё раз. Для тех кто в танке. Панельке генерят НЕ НУЖНУЮ электроэнергию. Пока их мало - они не влияют на общую систему в энергетике ибо их паразитизм незаметен. Как только их становится много, то за их работу начинают платить все пользователи сети.
3. Ещё раз. Не нравится ценник предлагаемый сетевой компанией? Ищите другого покупателя. США страна неограниченных возможностей. Найдете обязательно.
Извините, с логикой не лады у Вас.
//1. Постоянные затрат уже понесли те, кто установил панели... они заплатили налоги по всей цепочек от производства \ экспорта до установки и создания новых рабочих мест.//
Этот пунк проканал бы, если после этого они отключились бы от общей сети! Но ведь они всё равно подключены, а значит заставляют нести постоянные расходы электросбытовые компании. Так что этот пункт мимо.
//Панели хороши тем, что уменьшают требования к перетоку э\э. Т.е. требуются меньшие мощности трансформаторов, меньшее сечение проводов. И на одну подстанцию можно посадить на 5-15% больше домов... без всякой модернизации...//
Как уже написали, нет. Важна пиковая нагрузка, а она не изменилась.
//3. Закупка по оптовой цене Э\Э у дома - это 2 счетчика, серьезная модернизация схемы учета и т.д. И это тоже затраты.//
А как вы хотели!? В Америке компании производящие и распределяющие электроэнергию, это разные компании. Те кто производят продают сбытовым по оптовым ценам.
Если зеленые хотят поставлять энергию сбытовикам, пусть делают это на общих основаниях. По оптовым ценам и сами оплачивают необходимое оборудование ( счётчики и тп. ) А почему должно быть иначе? Здесь же чистый бизнес.
Насколько я знаю, подключение дома к сети УЖЕ стоит денег. А значит свое подключение они уже оплатили. Причем вы забываете, что в постоянных расходах и яхты и бизнес-джеты и авто... и выплаты акционерам...
Чей-то? Люди, что перестали работать? Они едут домой. Станки встают. Кондеи в офисах пересают пахать на полную.
Вот и получается, что панельки днем снабжают э\э офисы и заводы... снижая требования к маневровым мощностям.
Да-да. Сбытовая будет теперь и закупочной. Со всей бюрократией, налогами и т.д. Думаете, сбытовикам это выгодно? А я вам скажу, что нет. И сбытовики ЭКОНОМЯТ на перетоке большие деньги. КВТч перестает проходить по всей цепочке от АЭС до завода или дома без панелек. А идет от соседнего дома... вы понимаете экономию? А вот стоимость КВТч от этого не меняется...
Оооо, так Вы оказывается вообще не в теме о чем спорите!
Ну ладно поясняю.
//Насколько я знаю, подключение дома к сети УЖЕ стоит денег. А значит свое подключение они уже оплатили. Причем вы забываете, что в постоянных расходах и яхты и бизнес-джеты и авто... и выплаты акционерам...//
Подключение они оплатили. А сохранение этого подключения они должны оплачивать постоянно. Это действительно для всех потребителей. Эта плата идет или отдельной графой или включено в цену кВт.
Извините, а почему Вы всюду пихаете яхты и тд.? Напомню что любая компания, в том числе сбытовая существует исключительно для того чтобы получать прибыль. И если сбытовая компания често заработала эту прибыль, мне нет никакого дела куда она её потратит. Пусть будут яхты, бриллианты.
И почему по вашему персонажам с панельками можно зарабатывать, а сбытовикам нельзя. Ведь панельки устанавливают для того чтобы платить меньше. А это фактически та же прибыль.
Далее.
//снижая требования к маневровым мощностям. //
Я говорил о пиковых мощностях. Прочитайте предыдущие статьи автора. Он подробно расписывал с подробной статистикой, что альтернативные источники не уменьшают потребность в пиковой мощности. А зачастую увеличивают её.
//Да-да. Сбытовая будет теперь и закупочной. Со всей бюрократией, налогами и т.д.//
Вы таки не поверите!!! Но!!! Сбытовая именно этим и занимается!!!!! Сначала закупают из многих источников энергию, а потом только продает ее! И бюрократия у них есть! И налоги платят! И тд. тоже делают!
//Думаете, сбытовикам это выгодно? А я вам скажу, что нет. И сбытовики ЭКОНОМЯТ на перетоке большие деньги. КВТч перестает проходить по всей цепочке от АЭС до завода или дома без панелек. А идет от соседнего дома... вы понимаете экономию? А вот стоимость КВТч от этого не меняется...//
Ахаха, вот это прикольно!
Как строиться бизнес сетевых компаний? Закупают по оптовой ( низкой) цене, доводят до потребителя и продают по розничным ценам ( дороже).
В настоящий момент дома с солнечными панелями, когда у них не хватает энергии закупают ее у сбытовиков по розничным ценам. А когда её у них переизбыток продают, тем же сбытовикам. И опять же по розничным ценам. Откуда сбытовики возьмут прибыль? Сбытовики продали часть энергии по розничным ценам, через некоторое приняли ее назад, по той же цене. Вышли в ноль. Хотя на самом деле образовался убыток. Потому что оборудование амортизируется, зарплату и налоги платить надо, а прибыли от деятельности нет.
Мой пассаж касался того, что панельщики должны поставлять энергию в сеть по оптовой цене. Как все поставщики. На общих основаниях. А не по розничным ценам ( максимальным ) как сейчас.
Весь вопрос в стоимости сохранения этого подключения. Поясню. Ну допустим стоимость составляет 2 цента с КВТч. Что же справедливо брать ее с генерации. Но так же справедливо включать затраты на панельки в стоимость КВТч? И например, стоимость экономии перетока КВТч к соседу так же справедливо учитывать.
потому что тот кто генерирует эл-во так же хочет и яхты и машины.
Да, но закупает ее оптовым образом, а продает в розницу. Теперь же ей придется закупать в розницу. И обосновывать тарифы, как обосновывает каждая АЭС =))) для каждого дома... Ведь что АЭС что дом - это получаются клиенты одного порядка.
"Как строиться бизнес сетевых компаний? Закупают по оптовой ( низкой) цене, доводят до потребителя и продают по розничным ценам ( дороже). "
А представьте, что в этой классной цепочке появляется тот, кто продают свою Э\Э дешево "своему соседу". Если брать тариф на переток за 1КВТч на 1 КМ. то там получается 0,0000000.... И сбытовая компания получает кучу гемора, что бы вести учет, какой сосед какому соседу продал Э\Э. Ну и зачем это сбытовой?
А дальше найдется тот чел, который объединит такие дома в сеть. И начнет конкурировать...
Насколько я помню, та же Калифорния уже сталкивалась с превышением солнечной генерации над потребностями... да так, что "ТЭЦ" пришлось продавать э\э за пределы штата.
Нет. Они ни чего не покупают. У них ВЗАИМОЗАЧЕТ. Это не тоже самое, что купля продажа.
Ага. Но тогда сосед пойдет к панельщику и скажет - я куплю твою лишнюю Э\Э по цене - опт + расходы на переток КВТч на 1 км сетей + маржа =)))
И кто же тогда потеряет?
Обалдеть логика. Генерации эти ваши дома с жителями на хутор не упали, они ей не интересны и отвратительны (много геморра из-за этих людишек).
Кому нужно = тот и платит. Нужна э/э потребителю = он и оплачивает подключение.
Это вообще-то была катастрофа. Но вы явно не имеете даже банального допуска по электрике, не говоря уж об познаниях/опыте работы энергетиков, так что просто не понимаете.
Нет там взаимозачёта. Есть неравные условия (спасибо тамошним чинушам). Поясняю на пальцах, коль на киловаттах и иже с ним для вас сложно - сейчас сложилась ситуация, что покупая булку в магазине по 45 рублей, покупателю так же разрешается "продать" магазину самопальный кое-как пропечённый хлебец за те же 45 рублей.
Как долго в таком случае протянет магазин - вопрос риторический.
Только вот сначала пусть протянет свою собственную ЛЭП. "Маржи" в таком случае уже не просмотрится даже на масштабе сотни лет.
//Весь вопрос в стоимости сохранения этого подключения. Поясню. Ну допустим стоимость составляет 2 цента с КВТч. Что же справедливо брать ее с генерации. Но так же справедливо включать затраты на панельки в стоимость КВТч? И например, стоимость экономии перетока КВТч к соседу так же справедливо учитывать.//
Вот нифига Вы не пояснили. Слишком сумбурно. Не уловил сути.
//потому что тот кто генерирует эл-во так же хочет и яхты и машины. //
И они все это получают. Я понял в чём проблема. Вам кажется, что покупка этих яхт и тд. приводит к повышению стоимости энергии для конечного потребителя? Это не так. Ну по крайней мере если в данной стране соблюдается закон. Поймите компании работают ради прибыли. Ради прибылей людей которые управляют этой компанией. Если запретить компании иметь прибыль, она перестанет работать. Если прибыль разрешить, то какая разница куда её тратят люди управляющие компанией? В конце концов, если люди выполняют свою работу они должны получить оплату за нее. Если вы считаете, что оплата слишком высока, для проделанной работы, то объясните с чего вы это взяли. С цифрами.
//Да, но закупает ее оптовым образом, а продает в розницу. Теперь же ей придется закупать в розницу. И обосновывать тарифы, как обосновывает каждая АЭС =))) для каждого дома... Ведь что АЭС что дом - это получаются клиенты одного порядка.//
Не понял вашей уверенности, что так будет. Ведь если так будет, то сбытовики перестанут получать прибыль, а значит перестанут работать.
//
А представьте, что в этой классной цепочке появляется тот, кто продают свою Э\Э дешево "своему соседу". Если брать тариф на переток за 1КВТч на 1 КМ. то там получается 0,0000000.... И сбытовая компания получает кучу гемора, что бы вести учет, какой сосед какому соседу продал Э\Э. Ну и зачем это сбытовой?
А дальше найдется тот чел, который объединит такие дома в сеть. И начнет конкурировать...//
То есть вы считаете, что сбытовые компании не будут с этим вазюкаться. Даже имея готовую сеть до каждого дома. А вот найдется какой то чел, которому это будет не геморойно. И этот псих создаст новую мини сеть "на районе"? Причём параллельно уже существующей сбытовой сети? А с какой целью? Если это дело прибыльное, то этим будут заниматься сбытовые сети. У них потрясающее преимущество в виде уже готовой и окупившийся сети. Чел проиграет в конкурентной борьбе. Если не прибыльное, то и продолжать не надо.
//Нет. Они ни чего не покупают. У них ВЗАИМОЗАЧЕТ. Это не тоже самое, что купля продажа.//
А какая разница. Ну взаимозачет. Прибыли то в результате не получено. А компании работают ради прибыли.
//Ага. Но тогда сосед пойдет к панельщику и скажет - я куплю твою лишнюю Э\Э по цене - опт + расходы на переток КВТч на 1 км сетей + маржа =)))
И кто же тогда потеряет?//
Кто потеряет? О, на этот вопрос легко ответить. Потеряет тот кто будет оплачивать прокладку кабеля между домами и трансформаторов и счетчиков. Вы знаете в развитых странах всё зарегулированно. Вот здесь на АШ читал, что в той же Америке запрещено выращивать овощи на своем собственном дворе. Так что придется нанимать компанию которая имеет разрешение на проведение этих работ. Если кабель пройдет по частной чужой территории, нужно будет разрешение этого владельца. Ну за деньги можно решить вопрос. Если через государственную землю, разрешение от десятков разных контор. Потом нужно оплатить или подземную прокладку кабеля или на столбах ( столбы надо будет врыть). Вы же не думали, что вам разрешат бросить провод под напряжением просто по городскому тратуару, где детишки бегают? Ах да, вам же теперь надо зарегистрировать свою компанию, чтобы управлять этой уже довольно масштабной конструкцией. И платить налоги. И обязательно (закон такой!) застраховать всё это.
В общем сумма затрат на прокладку этого кабеля на 1 км, вполне может привысить стоимость домов и продавца и покупателя, вместе с панельками.
Вы просто фантазер.
Один и тот же счётчик крутится в обе стороны.
а что бы учитывать сколько отдал а сколько потребил нужно или 2 счетчика или 1 разнонаправленный.
Все, что ты написал, оплачивают соседи у которых нет панелей. Т.е. все эти "новые" рабочие места и увеличение количества домов на подстанцию и модернизация системы созданы без необходимости и за деньги соседей. Если паразит создал рабочие места за чужой счет и получает энергию дешевле, он не становится менее паразитом.
Логика.
А по утру они проснулись....
ЗЫ. Мне вот очень импонирует тема тепловых насосов. Например, температура на глубине около 1000 метров уже +30-35 градусов, вполне можно иметь до 50 кВт по теплу и соответственно 10-15 кВт по электричеству. На многих территориях такие глубины даже меньше.
Это очень капиталоёмко и по сути аналогичное воровство у соседей, кроме того, как следствие, массовым быть не может.
Это какое воровство? У чертей что ли?
Если тепло потребляется не в следовых количествах - встаёт остро проблема теплообмена. Грубо говоря насос откачивает тепло гораздо быстрее, чем окружающий грунт его передаёт. Рано или поздно наступает вымерзание грунта и масса "приятных" экологических и прочих эффектов.
Строго говоря - занимайся у нас экологи делом, а не проституцией - тепловые насосы надо было бы запретить.
Хм. Все зависит от теплового потока с недр. Просто как пример - при добыче нефти в пласты с температурой 80 градусов заканчивают воду с температурой 30 градусов. За 30- 40 лет при закачке в несколько миллионов кубов за год температура падает всего градусов на 10-20.
Короче - насрать, тепловой поток все равно на несколько порядков выше
Сравнил... с пальцем. В нефтяных пластах уже есть естественная циркуляция нефти, так что обмен идёт со всем пластом. И в этом случае эти 10-20 градусов это дохрена (в старых-добрых Джоулях). Проблема таки есть, особенно в "домашних" условиях. Понятно что не везде и сильно зависит от объёмов забора тепловой энергии, но подговнять дачникам может очень даже.
В том то и дело, что 90% жидкости гоняют по кругу.
Завтра спрошу расчет теплового потока, вы прифигеете от количества мегаджоулей, подуцируемых недрами.... поверьте, кошмар больше тепла забирает от человека, чем мы... на несколько порядков.
Только количество генерируемого недрами тепла недостаточно для расчёта ;) Ещё надо знать теплоёмкость и теплопроводность породы (а вот тут нас ждёт засада).
Никого не удивляет тот факт, что рабочие сталелитейных заводов ходят в цехах отнюдь не в скафандрах, хоть казалось бы - рядом столько тепловой энергии?
Обычно в среднем температура поднимается на 5 градусов на 100 метров. Хотя там много факторов. Вон в Африке говорят места есть, где на глубине 1км, температура поднимается всего на 6 градусов, а в некоторых скважинах Северной Америки зафиксированный максимум 150 градусов на 1км.
В Калифорнии на глубине 1000 метров «разлом Святой Андрюша» воду превращает в пар, из которого получается электричество. Одна беда: - когда «святой» проснётся, у бедных калифорнийцев времени останется «на пару косячков», чтобы унести свою задницу из этого прОклятого места. Потому там ничего «капитального» и не строят, даже железной дороги нет из «франциско в диего через ангелов».
200 метров. Скважина. Вода идет 10 градусов максимум...
На Аляске подобная система работает. Выигрыш за счет снижения транспортных издержек на перевозку топлива. Но для больших поселений подобная система неэффективна.
Ржд вроде как некоторые свои домики обходчиков на тепловые насосы перевела.
У нас в городе несколько новых садиков отопление от тепловых насосов.
Тепловые насосы они разные бывают. Самые популярные - это кондиционеры позволяющие обогревать помещения. Но здесь речь идет об использовании тепла земли. Крайне дорогое удовольствие и абсолютно бессмысленное в свете наличия ж/д под боком.
Страницы