Одной из главных новостей выходных в Европе стал ирландский референдум, в пятницу островитяне решали вопрос жизни и смерти нерождённых детей. Официальные результаты голосования об отмене запрета на аборты огласили в субботу: явка - 64,14%, за аборты - 66,4%, против - 33,6% или в числовом выражении 1 429 981 - за, 723 632 - против. Местная пресса уже начала задаваться опросом - А что будет дальше? Я могу легко ответить.
Согласно пока ещё действующему законодательству, в Ирландии аборты разрешены только в том случае, если беременность угрожает жизни матери, даже изнасилование или инцест не могут быть причиной убийства ребёнка. Для европейской страны такой жёсткий закон казался "варварством" и Ирландию активно критиковали. Но критику эту можно было смело отвергать, так как "восьмая поправка" к Конституции запрещающая аборты была тоже принята на референдуме состоявшемся в 1983 г. Любопытно, что итоги тогдашнего голосования напоминают нынешнее, но наоборот: 66,9% - за запрет абортов, 33,1 - против.
Немаловажным фактором успешного голосования за аборты стало то, что ирландские власти выступали за "либерализацию" законодательства. Так например премьер-министр Лео Варадкар назвал референдум "кульминацией тихой революции" ещё до объявления окончательных результатов. То есть, абортивная пропаганда поддерживалась и насаждалась с самого верха, также в благоприятной среде деструктивная деятельность правозащитничков и феминисток приносит больше плодов.
"Состоявшееся в пятницу голосование стало исторической победой ирландских феминисток, которые добивались отмены восьмой поправки с момента её принятия в 1983 г.", - Вокс.
Проекты абортивных законов уже готовы, осталось только одобрить наработки голосованием в парламенте. По планам правительства, аборты разрешат уже в текущем году. Теперь ирландки смогут убивать своих нерождённых детей без объяснения причин на сроке беременности до 12 недель. После 12 недель потребуется доказать, что беременность или роды несут угрозу жизни матери или если наблюдается "смертельная аномалия развития плода".
Результаты референдума широко приветствовали "правозащитные" организации Международная амнистия, и Хьюман райтс вотч, ведущие западные СМИ и главы европейских стран. Бездетный президент Франции Эммануэль Макрон назвал отмену запрета на аборты "важным символом свободы женщин". Его коллега по бездетности премьер Британии Тереза Мэй заявила, что референдум стал "убедительной демонстрацией демократии". В Хьюман райтс вотч назвали произошедшее "концом стыда", а в Международной амнистии - "переломным моментом и победой в борьбе за права женщин". Вообще это парадокс - ведущие "правозащитные" организации яростно выступают за аборты прикрываясь "правами женщин", но при этом они ничего не говорят о правах убиенных детей и мужчин, которые хотели стать отцами, но из-за единоличного решения женщины так ими и не стали.
"Пятничное голосование стало большой победой человечества... Также это говорит о крахе авторитета католической церкви Ирландии, которая диктовала или пыталась диктовать нормы отношений между полами с момента образования государства", - Гардиан.
О падении влияния церкви говорит и предыдущий референдум, когда в мае 2015 г. 62% ирландцев поддержали легализацию однополых "браков". Между прочим, Ирландия стала первой в мире страной где разрешили браки содомитов через референдум. А ещё каких-то 25 лет гомосексуализм в Ирландии являлся уголовным преступлением (до 1993 г.).
Что же будет с Ирландией и ирландцами?
1. Рождаемость продолжит снижаться.
Уровень рождаемости на 1 тыс. населения:
1950 г. - 21,4
2016 г. - 13,7.
Фертильность:
1950 г. - 2,74
2016 г. - 1,81.
2. Высока вероятность того, что в ближайшие годы небольшой прирост населения перейдёт в убыль.
3. Страну ожидает всплеск предложения со стороны абортариев. Ирландки больше не будут выезжать за границу для убийства детей. Подсчитано, что с 1980 по 2016 г. Британию посетило с целью аборта 169 тыс. женщин, около 1,5 тыс. отправились в Нидерланды.
Выезд ирландок в Англию и Уэльс для аборта
Комментарии
Пожалуйста, процитируете меня где я предлагаю "лишить женщин большинства гражданских прав"? Если этого не будет сделано, но вы должны признать свою ложь или женскую дурость по ошибке. В путь.
Могу напомнить вам про ваш опус о феминизме с такими цитатами:
Да-да, вы бабы сидите дома и рожайте, а разводиться мы вам запретим. А если муж решит вас променять на молодуху, то просто выкинет вас на мороз, а детей оставит себе, ведь "финансовые возможности" женщины, просидевшей в декрете хотя бы 5 лет редко сравнятся с таковыми у мужа с непрерывным стажем и опытом.
В той теме вы не пожелали ответить на мои весьма корректные вопросы:
После чего своё мнение я о вас составила и от бложика отписалась.
Итак, вы не смогли найти моих цитат где я предлагаю "лишить женщин большинства гражданских прав". Теперь прошу выбрать одно из двух. Вы дура или лгунья?
Т.е. этого вам недостаточно? Т.к. у меня есть дела поувлекательнее, чем перечитывать всю вашу писанину, то признаю, что про БОЛЬШИНСТВО - это моё обобщение. Но вот это ваши тезисы:
1) У женщин должно быть МЕНЬШЕ прав, чем у мужчин.
2) Надо запретить женщинам подавать на развод
3) Надо запретить женщинам делать аборты
4) При разводе оставлять детей мужу, если он, конечно, не конченный лентяй.
При таких принципах женщина становится фактически собственностью мужчины, вот и поведайте нам, какие ещё права женщинам станут не нужными при таком раскладе?
Такое "обобщение" совершенно неуместно, манипулятивно и лживо. Ну пусть хоть так вы признали свою ошибку. Больше не требую от вас выбирать одно из двух.
1) У женщин должно быть МЕНЬШЕ прав, чем у мужчин. Например, женщина не должна иметь права работать на тяжёлых работах - шахтёром в забое, на металлургических комбинатах, также женщинам не место в армии (кроме кабинетных мест) и тд.
2) Надо запретить женщинам подавать на развод. Как и ранее я отвечу - "возможно, следует подумать".
3) Надо запретить женщинам делать аборты. Безусловно.
4) При разводе оставлять детей мужу, если он, конечно, не конченный лентяй. Отвечу прежними словами - "следует учитывать исключительно финансовые возможности и обеспеченность жильём". Если суд установит, что женщина лучше обеспечена то ребёнок отходит ей. Если наоборот, и мужчина хочет ребёнка себе, то так тому и быть.
Де-факто женщина занимает в обществе более привилегированное и безопасное положение, особенно на Западе. С этим фактом спорить невозможно.
Не так. Права одинаковые, но кое-где желания женщины должны быть ограничены. Также любой человек может вам сказать, что у мужчин более тяжкий труд и более жёсткие условия труда, также мужчин массово призывают в случае войны, где они гибнут миллионами, мужчины гибнут и в мирное время исполняя свой долг в правоохранительных органах и тд.
Вам доказывать что-либо бесполезно. Вы стоите на позициях феминизма, а я полагаю, что для остановки вымирания русских феминизм нужно поставить в стойло. Также вы очень невнимательны и приписываете мне то, чего я не говорил. Например, я использую формулировку "возможно, следует подумать о том...". Повторюсь, возможно, кое-где, нужно убрать перекосы (ограничить несколько прав), когда женщина может в одностороннем порядке разрушать семью и убивать нерождённых детей. Также в целях обеспечения здоровья женщины им должно быть запрещено работать в некоторых профессиях.
Забавно читать про запрет обортов. Никто не хочет смотреть на два шага вперед. Хорошо, запретили оборты. Думаете женщина, которую заставили родить оставит себе ребенка? Сомневаюсь. 80% будет отказников. Куда пойдут все эти дети? Правильно, в детдома. Хорошо если они все будут усыновлены, но это маловероятно. Ну а какой контингент выходит из детдомов сами знаете.
Люди, ратующие за запрет абортов, обвиняющие оппонентов в "инфантильности" и прочем, как правило описывают отражение в зеркале. Поэтому за зеркалом они ничего не видят. Даже на 1 шаг вперёд.
Генуг про детдома набрасывать. Сегодня сирот на все детдома не хватает. Закрывают заведения.
Маленькие дети поголовно идут на усыновление. Внутри нашей страны очередь за ними стоит. Да, у одних проблема избыточной плодовитости, а у других - бесплодие. Причем сегодня в бесплодной паре в половине случаев бесплоден мужчина.
В детдома попадают только очень трудные дети. Сестренка детдомом заведует - там только трудные подростки остались, некоторые в тюрьме успели отсидеть до того, как в детдом попали.
Другое дело - что за дитя родится при нежелательной беременности, когда мать загодя решила выносить и от ребенка отказаться?
В книге Freakonomics показана однозначная связь между легализацией абортов и резким падением преступности через, по-моему, 14 лет. В штатах, где аборты легализовали на пару лет позже, падение преступности тоже произошло на пару лет позже.
Подавляющее большинство идут на аборт не от хорошей жизни. А позиция "предохраняйтесь вместо абортов, а аборты запретим" естественным образом ведёт к естественному отбору в пользу тех, у кого мозгов не хватает предохраняться.
Я придерживаюсь мнения, что для поддержки семей нужно менять систему налогообложения: семьям с детьми следует давать значительные налоговые преимущества, а для бездетных, наоборот, резко увеличить налоговую нагрузку. При этом речь должна идти именно об уменьшении налогов, пособия тоже следует сократить по максимуму — бездетность должна перестать быть выгодной, но и плодить маргиналов тоже не следует.
Ну и привязка пенсий к количеству работающих детей — тоже хорошая идея.
Описанные вами способы - это прямое ущемление прав граждан. Деление на касты/сословия. Почему это бездетные должны быть людьми второго сорта?
P.S. Что всем неймётся-то? Одни хотят сделать женщин бесправными, чтобы рожали путём запрета абортов, другие пишут "нельзя запрещать!", и тут же предлагают сделать бесправными не только женщин, но и мужиков.
На данный момент как раз-таки семьи поражены в правах: решение завести детей как правило приводит к ощутимому снижению уровня жизни. Что я лично считаю в корне неправильным, потому что социальные системы современного общества требуют как минимум простого воспроизводства.
И я не предлагаю сделать никого бесправным. Каждый вносит свой вклад в общество, налогами или потомством. На мой взгляд, дети в этом плане сильно недооценены.
Предлагаете. До тех пор, пока вы не написали о ПОВЫШЕНИИ налогов для бездетных, ваше предложение было разумным. После - перестало.
Гражданин может вносить вклад в общество только налогами и потомством?
Зря вы так говорите.. Многих знаю, которые деток оставили, дали им жизнь и с ужасом вспоминают свое намерение сделать аборт.. Все трудности проходят, дети вырастают.
Хорошая новость.
Право женщины на прерывание беременности - это одно из базовых прав нормального, уважающего женщин общества.
Запрет абортов - это низведение женщины до уровня самоходной матки, которая невольна над своей жизнь и телом.
В то же время, необходимо свести число таких случаев к минимуму, потому, что это трагедия, в любом случае.
Запрет абортов, это как раз стимул животным не сношаться бездумно. Если нет мозгов применять контрацепцию, то государство о вас позаботится. Точно также оно заботится о вас запрещая наркотики, ограничивая алкоголь и табак. Ещё раз повторюсь: на сегодня аборт это узаконенное убийство. Незапланированная беременность бывает у безответственных людей, которые не понимают, что делают. И задача государства ограничить их в своей безответственности. И как раз животное, как Вы назвали самоходная матка, не то , которое рожает ( сто раз подумав и решив что пора) , а то , что сношается без тормозов, а потом бежит убивать. А ещё тут волнуются, что будут рожать социально неблагополучные. В чем проблема? Пусть рожают. Это их право.
Ваша логика допустима технически (хотя лично для меня нет, по причине см. в P.S.) в мире, в котором средства контрацепции 100% эффективны. Но это не так.
Хорошо, переформулирую вопрос и приведу личный пример.
У Вас когда-нибудь презерватив рвался или спираль не срабатывала? У меня были такие случаи.
Да, слава Богу фармацевты изобрели постинор, который является средством экстренной контрацепции, И в моем случае он работал.
Но вот беда, он иногда не срабатывает (и это довольно не маленький процент). И что делать паре в Вашей логике? При условии что аборты запрещены - идти на криминальный аборт к коновалу, рискуя здоровьем любимого человека?
Я согласен что аборт - это очень плохо и его надо избегать средствами контрацепции.(чтобы это понять достаточно почитать инструкцию в учебнике по акушерству и гинекологии, о методике его проведения - это до костей пробирает).
P.S>
Но еще раз повторюсь - право на аборт - это ПРАВО каждой женщины. Тогда давайте и мужчин частично стерилизовать, и обратную операцию делать когда пара соберется ребенка заводить. Почему бы и нет? Почему мы только женщину в ее праве управлять своей жизнью ограничиваем, в вашей логике?
И сколько таких случаев среди незапланированных беременностей? 1 на 1000? Ну так если такой ребёнок не нужен, отдайте его государству, в детдом. Жалко отдать родную кровиночку? А убивать не жалко? Если уж так страшно , что порвется, добавьте таблетки и мазь. И главное, никакого секса ( шутка). И последний абзац про мужчин не понял. Если женщина не хочет беременеть, а её мужчина отказывается от контрацепции, то выход простой - отказ. А если так жалко такого потерять, то могу сообщить, что с таким дальше будет только хуже ( я в плане эгоизма). А если мужчина хочет ребёнка и готов его забрать. То как дальше? И ещё про ПРАВО на убийство. Прошли времена, когда в мирном обществе можно было убивать безнаказанно.
Это была иллюстрация неприменимости технического подхода, не более.
Самое главное в этом вопросе - это право женщины на управление своей жизнью, здоровьем и телом.
Запрет абортов - это лишение ее этого права. Тогда надо и стерилизацию (обратимую) мужчин вводить.
Все правильно. Управление СВОЕЙ жизнью это право кажлого человека. Хочешь беременей, хочешь нет. Но если внутри жизнь, то всё , она не твоя. А то на этой ветке стали путать право рожать и обязанность забеременнеть. Плод уже не я вляется частью женщины . Воспитывать надо правильно девочек : они не должны поддаваться мужскому эгоизму. Не хочет защищаться- свободен.
Вот это спорный вопрос - Плод уже не является частью женщины . У медиков на него насколько я знаю свои взгляды
Воспитывать надо правильно девочек : они не должны поддаваться мужскому эгоизму. Не хочет защищаться- свободен. - Вот тут согласен.
тогда о чем дискуссия? забирайте и делайте что хотите с ним
Дискуссия о том, что строго технический подход с запретами/разрешениями неприменим т.к.
1) Есть много исключений
2) Приводит к ущемлению прав женщин
3) Что делать в каждой конкретной ситуации - должна решать пара, не надо сужать им пространство вариантов
Ну и вопрос не в жалко-не жалко.
Беременность и роды - не самый приятный процесс. А также материальные издержки (если мы отбросили мораль и права в сторону и говорим о технической стороне)
Почему люди которые не хотят детей конкретно сейчас - должны терпеть эти неудобства (а для кого-то и страдания) ввиду несовершенства средств контрацепции в рамках Вашего подхода?
По поводу абзаца - я к тому, что женщина имеет право управлять своей жизнью, прерывание беременности по обоюдному согласию супругов - это одна из форм реализации такого права. И лишать его женщины - это значит поразить в правах большую часть общества только за то, что они имели несчастье родиться женщинами. И если мы поражаем их в этом праве - то просто из справедливости мы должны применить те же меры и к мужчинам.
Сейчас наблюдаю жертву общественного порицания абортов.
У молодой и счастливой пары родился сынок. Все чудесно, но семья в достаточно сложных материальных условиях. квартиру снимают, о машине даже не помышляют.
Малышу исполняется полгода - и выясняется, что мама снова беременна. Все взрослое окружение ей подсказывает - не потянешь, и не только в материальном плане - физически очень тяжело две беременности подряд. Молодая уперлась: аборт - фи,это убийство!
В результате родила глубоко недоношенного ребеночка. И теперь и так скромные ресурсы семьи направлены на лечение больного ребенка.
Здоровый мальчик получает минимум внимания и заботы...
А перспектива приобретения какого-то собственного жилья отдалилась в бесконечность, ведь у них ничего нет кроме маткапитала. Одни долги со всех сторон..
Не дай Бог у Вас заболела мать , отец, бабушка , дедушка , брат... Будем их лечить? Или убьём чтобы не мучались. Лечение ведь денег стоит. А если Вы заболеете ? Застрелить сразу , чтобы не мучался? И ребёночка туда же? И расскажите тут всем, как вас родили. Сразу пятилетним нашли в капусте? А та семья молодцы. Полгода- год выплывут и потом со смехом будут вспоминать тяжёлые времена. Удачи им. С уважением , сын студентов, дитя общаги. Мать родила меня аккурат после сессии, в 21 год. И учёбу не забросила. Тоже аборт советовали сделать.
Вы не утрируйте - лечим всех. До последней минуты...
И того недоношенного семья вытягивает как может.
Речь ведь не о том.
Дуреха молодая в описанном случае старшего родила в 19 лет, второго через полтора года. Все взрослые из ее окружения уговаривали ее аборт сделать. Она гордо отказалась. При том, что у нее и у ее мужа ни специальности толком нет, ни жилья, ни бабушек-дедушек, готовых подложить руки.
Полтора года, говорите? Там проблема на всю жизнь, к сожалению...
Старшему (здоровенькому) уже пять лет, и он выглядит, как бы помягче....заброшенным, что ли. На него у семьи нет ни сил, ни средств.
Недаром говорят - бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
+100500 это право и никто не имеет это отменить. если сделают - народный бунт будет.
Сделать материнство поводом для гордости- проблема абортов уйдёт сама. Государство должно этому способствовать всеми своими средствами!
Материнство идет только в одной упаковке с отцовством.
Семью надо возвышать. Чтобы и мать, и отец пользовались почетом и уважением.
Что вы, что вы. Гордость - человеческое чувство. Разве женщина может чувствовать себя человеком?! Только рожать. Хочет или нет - рожать! Спаривание раз в год по розовому талону.
ЧЕЛОВЕК должен уметь принимать ответственные решения: не спариваться со случайными партнерами, а если этот образ жизни принят осознанно - позаботиться о контрацепции.
Контрацепция даёт 100% гарантии от зачатия? Нет. Вопросы отпали.
Соблюдение ПДД даёт 100% гарантии от попадания в ДТП? Нет? Значит, немедленно убиваем каждого, кто сядет за руль! Ибо, кабы чего не вышло!
Если бы вы сначала думали, а потом писали, вы бы поняли, что комментатор, который написал про ответственность, имел ввиду (если брать вашу аналогию) следующее: есть ПДД, но если вас переехали на пешеходном переходе - это виноваты ВЫ и не надо жаловаться и никто ВАМ ничего не должен и кроме ВАС никто за это не в ответе. Они ведь (ПДД) не дают 100% гарантии.
Согласен, про ПДД пример не очень. ОК, давайте так. На улице дождь, но Вам очень хочется пойти в гости. У Вас есть зонт, но вы знаете, что он не даёт 100% гарантию от промокания. Ветер там подул или зонт порвался. Вы ведь всё равно пойдёте, верно? Риск промокнуть, исчезающе мал, а если это всё же случится, то никакой трагедии в этом не будет. Вы к этому готовы.
Но представим, что в Вашем городе сезон кислотных дождей
и если Вы промокните, то потеряете одежду и получите химические ожоги. Наверное, в этом случае Вы поступите разумно и останетесь дома. Будете ждать когда сезон кислотных дождей закончится и промокание под дождём не будет нести столь фатальные последствия. И, возможно, в какой-то момент Вам даже самим захочется попасть под дождь и Вы начнёте гулять под дождём без зонта 
.
Но где-то существуют смельчаки, разгуливающие под кислотным дождем с кислотоупорным зонтом. Зонт помогает в первый раз, второй, сотый, а вот на 101-й осечка! Зонт сдувает сильным ветром и эти товарищи остаются без одежды и кожи. Ну и кто им доктор?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Призывы к запрету абортов в отдельно взятой стране — лицемерие чистой воды. В Ирландии это поняли.
Ну вот взяли и запретили в России аборты. Что произойдёт?
Средний класс и выше просто поедет делать аборты за границу. Также, как это и было в Ирландии. Зато можно будет порассуждать про духовность, да.
Жаль что с вами ваши родители не поступили "нелицемерно". Они ведь имели право?
И с вами произошла ровно та же история. Мама вас на свет пустила.
Я — желанный и запланированный ребёнок любящих родителей, чего и желаю всем детям мира.
Это вам родители сказали? А они не всегда детям правду говорят.
Проблема абортов - т.н. неразрешимая этическая дилемма (таких дилемм много - они просто каГбэ намекают, что этика - явление субъективное, а окружающий мир - объективен ;) )
1. Аборт - это убийство. Несомненно...но тогда ответьте на вопрос: КОГО именно мы убиваем? Как его имя, какой у него пол и т.д. и т.п.
2. Плод до рождения - часть организма матери. И никто не может запретить человеку делать со своим организмом что угодно. Или мы свалимся в такой тоталитаризм, что III Рейх покажется невинной игрой в крысу...ну, можно еще решить, что женщина - НЕ человек. Тоже снимет массу вопросов...
И попытки решить этическую дилемму юридически - просто тупость...
Часть организма это рука или нога, а человеческий зародыш это другой организм временно расположенный внутри матери.
Доброхотам можно предложить - возьми нежеланный (спираль не помогла!) 12-недельный плод и доращивай как сумеешь.
А не умеешь - не учи жизни.
Надо забирать у негодяек и доращивать! На сроке до 12 недель.
Ну, давайте поспорим и на этот счет. За одно еще можно взять тему "Что такое болезнь и здоровье?" И, конечно же (куда без этого!) - "Сколько ангелов помещается на кончике иглы?"
Хе! Вы не можете делать со своим организмом что угодно! Заливать в него наркоту - нельзя. Членовредительство - загремите в психушку или в турму, если Вы на войне. Суицид? Откачают и в психушку. В некоторых странах ещё деньги сдерут за услуги реанимации. Очень многие наши, казалось бы, фундаментальные свободы лишь иллюзия.
Никто не запрещает принимать наркотики (алкоголь не даст соврать) -нельзя торговать и приобретать запрещенные препараты.
Никто не определит вас в "психушку" только лишь за членовредительство или попытку суицида - для этого надо найти у вас психическое заболевание и только по решению суда..
А вот это очень расплывчатое определение, насчет "угрожает жизни матери". Автор явно не знает про историю, которая произошла в Ирландии в 2012 году, и которая стала своего рода катализатором для принятия того решения на референдуме по абортам, которое и было принято. Тогда в больницу обратилась беременная женщина с сильными болями. Врачи диагностировали угрозу выкидыша, вернее собственно процесс выкидыша, так как предотвратить его они уже не могли. Срок был еще слишком мал для кесарева, но сделать аборт врачи тоже не могли, так как серцебиение у плода продолжалось и формально за такой аборт врачам грозила уголовная ответственность. Причем все прекрасно понимали, что плод все равно не выживет, а задержка с абортом угрожает жизни матери. В результате - умерли все, и плод и женщина.
Страницы