В продолжение темы Линия раздела: По поводу дискуссий о кризисе я бы хотел поднять один вопрос. Данный информационный ресурс существует вокруг идеи о неизбежности мирового суперкризиса и последующих за ним катастрофических эффектов. Конечно, приятно думать о том, что мировое зло окончательно падёт, однако по-прежнему нет ясности в вопросе "что делать после?". Так сказать, after самого shock'а.
Постоянные местные думки, весь смысл которых сводится к тому, что надо что-то делать, не дают серьёзной почвы для размышлений. Темы-приглашения, которые здесь поднимаются, не содержат в себе большего, чем общее описание грядущего кризиса и призыв "давайте уже что-нибудь придумаем". Между тем, новых конструктивных мыслей так и не появляется. То есть, все видят надвигающийся ужас, но никто не решается заглянуть за него и обрисовать хотя бы примерный пост-кризисный план развития. Потому что для этого надо попытаться представить себе это другое мировоззрение, а старые шаблоны для этого не годятся.
Суперкризис повлечёт за собой не только исчислимые материальные и человеческие потери. Он также ознаменует собой кризис общепринятой модели мира. Окажется, что люди в массе неправильно представляли себе мир – ведь если бы их модель была абсолютно истинной, то и не надо было бы суетиться по этому поводу. Была бы полная гармония и отсутствие несправедливости. Но сегодня в этом вопросе имеется странная ситуация: с одной стороны люди признают, что текущая модель мироустройства нежизнеспособна; с другой стороны они продолжают поддерживать её всеми силами, потому что она хоть как-то, но работает. На самом деле все цепляются за старый миропорядок только ввиду того, что он безоговорочно признаётся безальтернативным. Едва ли кто готов всерьёз переходить на новый миропорядок, потому что в старом мире слишком комфортно и не надо думать, т.к. всё делается и необходимо должно делаться на автоматизмах.
Повторюсь, многие на этом ресурсе ждут наступления суперкризиса, но забывают, что одновременно с ним наступит мировоззренческий хаос. Здесь будет уместно также коснуться того, что именно представляет собой модель мироустройства, которая вот-вот навернётся. Определённо можно сказать, что в основе этой модели лежит человеческий страх не выжить. Это чрезвычайно сильный и глубоко укоренённый инстинкт, инстинкт выживания. А поскольку это инстинкт, то он не является производным от человеческого сознания. Человек не принимает сознательное решение выживать – наоборот, инстинкт выживания подчиняет себе большую часть активности сознания. Более того, этот инстинкт также определяет и общественные отношения. Человеческая вражда прямо уходит корнями в инстинкт выживания. Сквозь призму этого инстинкта люди воспринимаются друг другом как враги, которые могут убивать друг друга. Из этого инстинкта идут недоверие, мнительность, циничность, расколотость людей. Мораль, нравственность, законы принимались, чтобы в первую очередь контролировать этот буйный инстинкт, а уже потом иные общественные отношения.
Итак, сегодняшняя модель мира выстроена на инстинкте выживания, поэтому единственным реально господствующим мировоззрением остаётся экономическое. Экономическая модель не предполагает человеческой субъектности, потому что рассматривает человека только как биосоциальный организм с потребностями, которые необходимо удовлетворять для сохранения вида (т.е. выживания). Эта модель, правда, отводит человеку немного более высокий статус, чем животное, потому что она признаёт способность человека к труду, в отличие от обезьян. Но в её рамках человек никогда не станет в полном смысле человеком, потому что она отрицает возможность достижения людьми самосознания. Полное самосознание означает осознание и снятие инстинкта выживания, а также самой необходимости выживать. Находясь в самосознании, люди сбрасывают с себя камень эксплуатации и взаимозависимости, обретают полную внутреннюю и внешнюю свободу, становятся творцами каждый своего собственного мира. Фактически это уже происходит, только ещё не осознаётся людьми, не рассматривается с такой точки зрения. Общие законы мироздания, которые задают человеческое бытие, величественны и красивы; они не идут ни в какое сравнение с экономической и политической вознёй ради выживания. Только сняв этот инстинкт люди станут полноценными людьми, а не "симами", суетящимися ради хавки, жилья и размножения.
Подведу итог. Люди ждут суперкризиса, но вместе с тем надо понимать, что наш сегодняшний уклад будет уже пройденным этапом развития человечества, и возврат к нему не будет иметь перспектив. Следующим этапом будет этап появления у людей самосознания и установления новых, более совершенных общественных отношений.
Пусть этот этап запустится в России и затем распространится по всему миру.
Комментарии
Выше в комментариях писал, что на смену биосоциальному пониманию человека придёт знание его духовной составляющей. Идеализм Гегеля, который является отправной точкой для такого знания, очень, чрезвычайно сильно недооценён. Фактически захоронен в надежде, что о нём никогда не вспомнят. И будут продолжать строить всякие "детские" схемы нашего устройства по типу той, что вы здесь написали. Вы, впрочем, верно отметили, что это знание будет непосредственно касаться психики и ума.
А не желаете ли обсудить детскость моего описания человеческого устройства?
Думаю, в результате получится очень занятно.
Написать просто что на смену биосоциальному пониманию человека придёт знание его духовной составляющей, это ведь просто. И тот факт, что об этой духовной составляющей было известно за несколько тысяч лет до Иисуса, Вас видимо никак не смущает. Так раньше у людей было гораздо больше шансов стать духовно обогащёнными личностями, а сейчас шансов вообще мизер. Так с чего это Вы решили, что человечество вдруг возьмётся за ум, когда все ништяки находятся на расстоянии вытянутой руки? Кто это вдруг возьмётся за основы психики вместо кружки пива с друзьями?
Тот кризис который ждёт человечество, будет детской забавой по сравнению с Первой или тем более Второй Мировой Войной. Вот это были кризисы так кризисы. Да, народ в течение нескольких десятилетий после них, был достаточно вменяем, но всё равно всё закончилось тем, что мы наблюдаем сегодня.
Я не зря Вам написал про настоящую работу. Работу над собой. Она достаточно скучна и требует серьёзных усилий. Кто в "здравом" сегодняшнем уме на такое пойдёт, если даже глобальная разруха и голод не способствовали перелому человеческого сознания?
У меня за плечами много лет изучения данного вопроса и личной практики по собственному переустройству, поэтому я не вижу других перспектив для человечества, кроме как бултыхаться как и прежде с переменным успехом. Уж ближайшую сотню лет, никаких особых перемен ожидать не стоит, а то и больше. Даже случись кризис пострашнее мировых войн, самоопределиться смогут единицы, остальные вновь начнут погоню за ништяками. Я же говорю - страхи и желания, это всё чем мы руководствуемся. Найдёте что-то третье, я Вам Нобелевку выпишу. Да и не только я. Ищите в истоках, в реальных началах человека, а не в воображении, пусть и выглядящем логичным.
Неправильная постановка вопроса, "после" будет поздно. Представление о будущем формируется сейчас, и тем предопределяет это будущее.
Это банально животное поведение. И если имеет место массово, значит имеет место и массовая утрата способности к разумному поведению. Следовательно, самое время для "кризиса". :)))
Сегодняшняя модель мира построена на заблуждении, что человек индивидуально разумен, и потому индивидуальные действия людей должны быть рациональными. Реальность вокруг нас свидетельствует, что это убеждение совершенно не соответствует реальности. :))))
Это только в вашем понимание. :))) Знакомая логика исходящая из предпосылки, что человек "подобен богу" и потому разумен, а раз разумен, то рационален. И поскольку он "подобен богу", то в нем есть "божественная искра" - сознание или "душа". И поскольку сознание или "душа" имеет божественное происхождение, то нужно отринуть все прочее, и подавить "плотское" для "торжества бога на земле". Просто эпическое заблуждение. Вот такая "логика" и привела к сегодняшнему моменту.
А тем временем, законы исторического развития существую, человеческий разум как информационная система существует, да и механизмы эволюции с из излюбленным "выживание мера всему" всегда готовы "включиться в работу". Ненужно придумывать лишнее и противопоставлять инстинкты и сознание, он прекрасно могут дополнять друг друга. Весь вопрос в точке зрения на процесс.
Ну точно, общество эгоистичных "богов". Угу, этой концепции столе в обед, и родом она из Европы. Ну там еще есть версии со "сверх-человеком".
Не вижу противоречия первых трёх пунктов вашего комментария с моими мыслями. Дальше.
Разумеется, это представление не может претендовать на новое знание, поскольку в истории всё это проходили. Речь тут не о самоустранении от материальности, а о снятии разницы между внутренним и внешним миром. Значимость и того, и другого сохранится, но они не будут существовать по отдельности, а как единое. В этом суть самосознания как в-себе-и-для-себя бытия. Касается также и вашего последнего замечания.
Несколько раз уже упоминал, я пишу о снятии инстинкта выживания. Но чтобы его снять, необходимо отделить его в представлении и осознать его силу.
Это общие слова. А может будем рассматривать человеческий разум как конкретную информационную систему общества? Может и понятие "сознания" и "самосознания" станут не абстракциями, а отражением конкретных информационных процессов. А то у вас просто метафизика сплошная получается. И без любого практического применения. Вот и получается, ничего делать нет необходимости, будем седеть и "ждать автобус". Приедет "волшебный автобус" и привезет "самосознание", и мы поедем на нем в "светлое будущее". А вам не кажется что это уже было, и неоднократно. И по факту очень плохо заканчивалось.
А что выживание больше не требуется? Оригинальный способ сократить население.
Насколько мне известно, этот инстинкт имеет название - инстинкт самосохранения и носит чисто тактический характер. В стратегическом плане он не работает, а работает страх основанный на воображении. Тактический инстинкт самосохранения вывести нельзя, это базовая часть, поэтому не нарушив работу нервной системы, Вы ничего с этим не поделаете. Я слышал, что кое-какие результаты достигались, но достигались с помощью многолетней практики, но всё дело в том, что люди занимающиеся подобными вещами никогда уже не мыслят категориями государств, экономик и прочих мирских заморочек. Автор же хочет, чтобы люди проникли в суть своего устройства и при этом ходили работать на заводы, продолжили стремиться в космос, продолжали совершенствовать комфорт своего быта.
ЭТО ВООБЩЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ ВЕЩИ.
Угу, вот на такой тактики и построено такое незначительно и мелкое явление как эволюция. Юморист. :)))
Угу, вы уже тоже отличились пониманием процесса. :))) Совокупность частей не есть целое. Разбирая человека на элементарные процессы нельзя понять человечество.
Интересно, какие факты Вы сможете привести в поддержку того, что инстинкт самосохранения нацелен на стратегические видовые нужды?
Он работает только в момент "Сейчас", обеспечивая выживание в данный момент времени. Биологические же процессы, которые и осуществляют эволюцию, просто имеют благодаря этому инстинкту благодатную долговременную почву для самих себя. Просто Вы никогда не разбирали все эти процессы досконально, вот Вам и представляется всё до кучи. На это, кстати сказать, автор и сетует. Дельных мыслей реально мало, потому что процент информационного обобщения различных тонкостей просто огромен.
Вы просто не пытались. Согласитесь, что Вы это просто предполагаете, хотя и используете такие чёткие термины как "нельзя". Для того, кто провёл за этим занятием достаточно времени, всё это вызывает улыбку. Я когда-то был уверен, что научиться ездить на велосипеде нельзя, а тем более на машине. И что те, кто это умеет, какие-то суперлюди. Вы просто начните, а там видно будет. Но я в курсе, что это скучно. Вокруг куда больше интересного, нежели самокопание.
К тому же, человечество понимать вовсе не нужно. Достаточно понимать суть их мотиваций и этого достаточно. Со временем начинаешь делить людей как раз по степени их осознанности, а не по отдельным поступкам.
На этот вопрос отвечает теория игр. :)))
Просто помню про общую теорию систем. И не пытаюсь понять систему разбирая отдельные элементы на части. Вы не поверите, но человек это только часть человечества, и все это конгломерат сложных систем.
Ну вот опять. Совокупность частей не есть целое. И мотивация элемента никак не описывает общую динамику системы. :))))))
И здесь вы тоже "разделяете" и потому общая суть процессов от вас бесконечно ускользает.
Я не в курсе.
Мы же беседуем лично, а не пытаемся отослать друг друга в библиотеку? Объясните. Иначе зачем это всё, если надо куда-то идти и что-то читать?
Общая теория систем это нечто законченное и неопровержимое?
С этого и нужно было начинать. Зачем тогда вообще говорить об этом? Вы готовы рассуждать категориями шаблонов, кем-то выведенных и которым Вы доверились, а я так не умею. Это не правильно. Теоретики ошибаются, поэтому все теории со временем пересматриваются. Всегда нужен свой собственный взгляд на вещи, с самого их изначалия и до законченного состояния. Так, по крайней мере я не буду строить свою картину мира на чьих-то возможных заблуждениях.
О каком таком целом Вы всё время говорите?
О человечестве что-ли? 
А Вы когда-нибудь общались с человечеством? Пили с ним пиво? Разговаривали за жизнь?
Может деньги у него занимали?
Вы попробуйте смешать песок обычный, песок золотой, платиновый, марганцовки добавьте. У Вас получится куча. Куча состоящая из элементов, некоторые свойства которых идентичны между собой, а некоторые нет. Для различных задач, особенно химических, Вам потребуется выборка отдельных частиц, потому как другие под Ваши определённые задачи не подходят. Вот так и с человечеством. Только нет никакого человечества как некой системы. Есть группы по интересам и по принятым среди них правилам. Человечество существует только как биологический вид где каждая особь может быть настроена под любую из возможных в её рамках задач, но никак не как отдельный субъект. Как биологическая система, человечество можно конечно воспринять, но биологически мы не отличаемся от животных. А как только Вы пристаканите к биологии наш разум, это уже не биология в чистом виде и о системе говорить тоже не стоит.
Вы как это не странно совершенно "в курсе" и даже участвует. Есть два уровня смыслов. Общий и частный. Частный это именно инстинкт выживания, а больший это баланс стратегий выживания. Вот так простой механизм инстинкта порождает сложную систему баланса стратегий.
Это очевидный базис. А самостоятельно посмотреть, ну хотя бы вики, никак? Так вот совокупность частей не есть целое. А общество это именно система. И разбираясь как там работает инстинкт, разбирая человека на базовые механизмы, вы никогда не поймете как функционирует общество. Именно общество формирует человека, а не "базовые инстинкты". От общего к частному, а не как не от частного к общему. Вот потому вы и тонете в частностях. :)))
Опять общее и частное. Для собственной точки зрения, как минимум нужно иметь общее представление.
Юморист. А теперь представьте, что "внешним воздействием", например повышения температуры и давления получается сплав, "изделие" некой формы, формы соответствующей "условиям среды". И тогда вы получите представление о человечестве как о системе. Ну очень примитивное представление. Так что снова "совокупность частей не есть целое". :)))))))))))
Ну точное юморист. Разум это информационная система, а в случае человеческого разума, на биологической основе. :)))
На западе появление институтов демократии и выдают за это новое мировоззрение. Дескать человек стал освобождаться от того чем он раньше руководствовался - от всех форм традиций. Дескать демократия защищает людей с нарождающиеся новым сознанием от тирании личностей. В недоразвитых странах граждане отдают свою совесть лидеру и им ещё предстоит дозреть. Они признают что самосознание пока доступно только богатым но удовлетворены что хотя бы им доступно. Они полагают что это только начало нового большого пути. Это на самом деле оправдывает их в своих глазах когда они несут демократию дикарям варварским способом. Я с ашейв статьей согласен но полагаю что этот процесс начался. Думаю что без кризиса не обойдется. Полагаю также что любые коллективные усилия напрасны. Это дело каждого проснуться и поиметь Царя в голове.
Человечество в ожидании чуда :)
А до того самосознания не было?... И что это такое тогда, что его прежде не было?..
Ну это, знаете, надо в историю философии и в Гегеля закапываться. Последний, например, писал, критикуя солипсизм Фихте, что непосредственно данное человеку самосознание не может считаться за достоверность, поскольку это самосознание ещё не прошло путь своего развития через самоотрицание и не постигло себя в понятии. То есть, не познало самого себя в своей достоверности.
Совершенно верно. Первую часть жизни человек учится, набивая шишки и достигая неких результатов, у него накапливается опыт. Во второй половине жизни он может начать мучатся вопросами типа - а почему всё так, почему не удаётся добиться всего желаемого, почему все вроде вокруг нормальные и в то же время гады. Третья часть жизни проходит по результатам достигнутым во второй. Человек либо понимает, что всё это пустая суета, либо на животном уровне тупо продолжает заниматься тем чему научился и не допускает никаких философствований. Весь мир для таких людей становится чёрно-белым. А третьи разочаровываются и тихо чахнут, чаще гораздо раньше времени и с применением средств самоликвидации.
Так вот. Весь мир состоит в основном из людей второго и третьего типа. Типов может быть и больше, но отличаться они будут лишь незначительными нюансами. Объединять же их всех так и будет общее понимание того, что всё вокруг неправильно и надо что-то делать. Но те кто понял, что всё пустая суета и что на самом деле всё происходит ПРАВИЛЬНО, согласно всем канонам бытия, согласно законам поведения энергии, законам физики и химии, эти люди априори не способны увидеть в осознанной ими суете что-то реально ценное для себя, такое как продвижение технического прогресса или чего-то похожего. Эти люди становятся просто наблюдателями.
Вы явно не желаете дискутировать на тему боли и удовольствий и это странно. Быть может это для Вас новость, что человек ведом всего лишь двумя этими штуками? Если так, тогда Ваше негодование объяснимо. Просто этот неоспоримый довод всегда вступает в коллизию эмоциональных представлений человека о мире, чем вызывает, разумеется внутреннюю боль, которую он ассоциирует с чем-то негативным, что должно быть названо неправильным. А то, что он изначально заряжен неверным мироощущением его никак не волнует. Да такого даже предположить невозможно! Как же Я могу думать неправильно!!!???.
С этого и начинается долгий путь к самому себе. С понимания, что всё, что ты знал до этого, по большей части является заблуждением, которое теперь охраняет саму себя с помощью психологических механизмов нашего организма. Нервной системе ведь плевать на то, что у нас на уме. Когда мы утвердились в чём-то, она берёт нашу психику под охрану, отгоняя всё, что не коррелирует с нашим наполнением. Всё ведь на самом деле просто, но понять этого и тем более принять, большинство не способно.
Облачный Атлас - фильм в тему.
Ого. 7,7/10 на Кинопоиске с 174454 голосами. Я пропустил значимый фильм.
суперкризис уже лютует- рухнул институт семьи!
насчет ничего не придумали и самоосознания: https://aftershock.news/?q=node/646558
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Неужели в вопросе общественно-экономического развития человечества Вы становитесь на позицию материализма? Если так, то я приятно удивлён. Вот только, поставив отправной точкой рассуждений,инстинкт выживания отдельной особи, да ещё в её противостоянии с иными особями, Вы не сможете никуда прийти кроме как к "естественности" либерализма и, исходя из этого, никакое идеалистическое снятие "индивидуального инстинкта выживания", даже вызванное материалистической необходимостью выживанием человечества, становится невозможным. Коллективное сознание, если я правильно понял, именно его Вы подразумеваете под "появлением у людей самосознания", тут не возникнет. Единственное из того, что тут может возникнуть - это анархизм.
Марксисты тут занимают противоположную точку зрения: "инстинкт индивидуального выживания" для человека напрямую связан с выживанием общества. Коллективизм - это естественное состояние человека разумного, человека социального. Формирование человека, и как биологического вида, и как отдельной особи, возможно только в социуме. Отсюда, всю общественно-экономическую историю человечества марксисты рассматривают как нарастающее разъединение людей и разрушение социума, через процесс его атомизации. Тут капитализм просто напросто окончательно разрушает социум и доводит атомизацию до своего предела и, в то же самое время, капитализм требует объединения людей в производственные цепочки. Соответственно и возникает то противоречие, которое требует своего разрешения. Социализм для марксистов это процесс возвращения человеку человеческого, переход от противоестественного процесса разделения социума, к процессу его объединения. Снимается не "инстинкт выживания", а "стремление обособиться".
А анархизм (либертарианство) ведёт к разрушению производственных цепочек и откат человечества в его экономическом развитии. Тут сторонники садочка коло хаты не дадут мне соврать. Упаси нас боже от подания человечеству такого примера!
этика нового мира или проявление в материальных смыслах нового мировоззрения есть и уже существует. она вполне вплетена в имеющуееся состояние.
Если одним словом, она и легка и тяжела для осмысления, она трудна для эго, которое ты назвал (хотя основы данного это совсем не инстинкт выживания, он лишь продукт этого состояния, инструмет).
Но от нее придется перейти. Вернее даже не так, на нее все перейдут. Уверен, что ты понимаешь суть данного смысла про "все".
Название ей - дар.
Страницы