Мы идем по Трептов-парку. Я сказал: хочу положить цветы… Марта сразу согласилась, и вот мы стоим у подножья знаменитого монумента. Эти камни – гранит фашистской рейхсканцелярии – попираем ногами разрушенный фундамент нацизма. Положил цветы к монументу. Постояли минуту, спустились вниз. [1]
Марта вздохнула:
– К сожалению, немцам не удалось остановить зло. Коммунисты пытались это сделать, но не смогли.
Drum links, zwei, drei! Drum links, zwei, drei! Wo dein Platz, Genosse, ist!
Reih dich ein in die Arbeitereinheitsfront, Weil du auch ein Arbeiter bist. [2]
С детства люблю эту смелую песню: «И так как все мы люди, не дадим нас бить в лицо сапогом!» Песню творили достойные товарищи – Ханс Эйслер, Бертольд Брехт, Эрнст Буш. Они были романтиками коммунизма.
– Романтичность коммунизма? – усмехнулся я.
– Что тут смешного? Каждый человек мечтает о совершенной жизни, где нет обид, все люди добры и все по справедливости… Светлая мечта вела все религиозные движения, побуждала людей, преобразующих общество.
– Да, но религиозное рвение кончалось избиениям инакомыслящих, а реформаторов-революционеров, в итоге устраняли консерваторы. Просто зависть и жадность побеждают... А также – воля к власти.
– Вот именно. Источник зла давно обнаружен – «золотой телец». Корысть, жажда господства и богатства – цепи частной собственности, ведущие к эксплуатации человека человеком/ [3]
– Но, Марта! «Золотой телец» – это же из Библии. При чем тут экономические понятия?
– Важна суть. В отсутствии божьего пророка израильтяне сделали золотого божка...
– Не меняй тему, идолопоклонство, ереси – извращения ума. А мы с тобой начали с материальных страстей: жадность, властолюбие…
– Беда в том, что в обществе открыт простор для животных проявлений. А надо подавлять инстинкты и страсти, защищая нашу разумную суть от искажений…
Мы уже покинули мемориальную зону и гуляли среди деревьев. Марта вдруг подняла короткую ветку с земли и бросила её вдоль аллеи.
– Смотри! Предмет должен лететь по строгой траектории – закон гравитации. Но есть влияния извне – атмосфера, ветра... Если исключить помехи, откроется закон. Так и человек разумной сутью своей предназначен к добру…
– Ага! Только вот богатство ухудшает нравы, характер портит частная собственность, а любая власть развращает.
– Именно так. А марксисты заявили: естественное развитие человеческого общества пришло к переворотному пункту, когда частная собственность стала тормозом, а значит – подлежат ликвидации. Если частная собственность на средства производства будет упразднена, сразу же откроются условия для создания нового общества. Еще Платон предлагал для стражей идеального государства организовать жизнь нестяжательную: они не пользуются деньгами, не заводят семей и живут в общественных зданиях за казенный счет. Вот такая коммунистическая романтика в Древней Греции. [4, с. 89]
– К чему эти штудии? Ведь показала история: человеческая сущность не столь прекрасна, и вопреки коммунистическим мечтаниям люди возвращаются к уродливому порядку. Никто их не принуждает. Им самим мила и частная собственность, и борьба с себе подобными за власть и деньги.
Марта остановилась и всплеснула руками:
– И это мне говорит человек из России? Ведь всё русское революционное движение одухотворено идеей светлого будущего! Русская революция пронизана идеей борьбы с мещанским богатством и «частнособственническими инстинктами» – вспомни книги и стихи того времени… Я читала Андрея Платонова, Аркадия Гайдара, Владимира Маяковского… Романтики революции мечтали о будущем, где чистые и честные люди придут на смену тем, кто, отягощен злом.
– Марта, прекрасно, но это фантастика. Можно умиляться, но основывать на мифах программу переделки общества – загонять себя в тупик! Маяковский – застрелился. Гайдар – с похмелья пил газированный рассол. Андрей Платонов из восторженного рыцаря революции превратился в антиутописта, обнюхивая через платочек яму-котлован.
– Рассмотрим другой вариант. Надеюсь, ты согласишься, что надо учитывать естественные склонности человека.
– Конечно. Именно так и надо действовать.
– Отлично! Обратимся к практичному Аристотелю. Этот философ-натуралист в своей «Политике» взял за основу естественные склонности человека, а среди них указал важнейшую: одни люди от рождения склонны повелевать, а другие – подчиняться! Раб и Господин – дело житейское. Одним – пировать, а другим – хомут смолоду. [5, с. 383]
– Я думал, нацизм начался с Ницше...
– Это не нацизм, а прагматизм. Ницше «распознал мораль» как человеческое установление, через которое можно переступить. Мыслил в духе позитивизма: таковы факты! Сообразно выстраивается модель, где рабство узаконено, поскольку согласно природе человека. А вот затем уже появляется коричневая идея: миром будет править сильнейшая нация. Между прочим, нацистская утопия была ориентирована в будущее, поскольку высших существ – генетически чистых и физически безупречных предстояло еще целенаправленно выводить и пестовать. В перспективе получался Олимп прекрасных богов и героев, а у подножия горы – море унтермешней/ [6 ]Ницше описал очевидную возможность. У Достоевского простой студент Раскольников тот же вывод сделал – решил переступить через мораль, слишком человеческую. Главный вывод мой, надеюсь, ты понял: если мы исходим из сущностного распадения людей на рабов и господ, ничего не остается, как выстроить модель социума, где неравенство превращается даже не в классовое деление, а в биологически заданную константу. Платон хотя бы предлагал дифференцировать людей по их способности видеть Благо и следовать Добру (отсюда выводил лучших), а в фашистской утопии – все сводится к физическому превосходству.
– По-современному: объем памяти, мощность процессора…
– Видишь, как просто? Потому фашистская утопия и захватила воображение немцев. Практично, натуралистично, основано на фактах. Достаточно признать сутью человека природные склонности, сразу различаются – воля к господству одних, а у других – склонности к лени и подчинению. Сейчас научный расизм вновь в моде. Слышал, о предложении – с помощью генных модификаций, биотехнологий, создать расу покорных рабов-роботов, которые туповаты, но исполнительны/ [7]
(Слово "роботы" - взято из фантастической книги Карела Чапека "R.U.R", а там роботы не механические машины, а искусственные биологические организмы. Такие служебные люди описаны и у Олдоса Хаксли в книге "Прекрасный новый мир" – их делают, блокируя развитие интеллекта эмбрионов. Потому сейчас и запретили клонирование людей, чтобы не было искушения поэкспериментировать… Тем не менее, один российский блогер-журналист одобряет такие биотехнологии и предлагает – дабы биорабы не вызывали сочувствия – придать им уродливый вид гоблинов и гномообразный низкий рост. В фильме "Облачный атлас" служебные клоны показаны в виде прекрасных манга-японочек, а если бы они были в виде хмырявых ведьм? Пожалели бы их зрители? - Примечание автора - П.П.)
– Нацистский позитивизм отвратителен! Но у коммунистов-то идеал прекрасен. Так, левая ты моя?
– Да. Идеал коммунистического общества был и остается прекрасным.
– А что получается, когда такую красоту пытаются вызвать к жизни? Давай-ка, исследуем понятийный скелет под панцирем идеала. Из коммунистической идеи следует: людей эпохи частной собственности не переделать, значит, нечего жалеть старое общество, культура которого заражена стяжательством, микробами зависти. Будем разрушать старый мир до основанья, начнем строить светлое будущее, ожидая явления новых людей (тогда и наступит настоящий коммунизм). Ради борьбы за будущее приходится, мы даже используем средства старого мира – насилие и угнетение, ложь и обман, убийство и устрашение – для борьбы с ним самим. Революцию не сделаешь в белых перчатках…
– Революционеры и себя легко приносили в жертву!
– Романтика коммунизма: «Все как один умрем в борьбе за это!» Но потом победители дракона превратились в коллективного змей-горыныча.
– Виной всему предательство идеалов и перерождение вождей... В итоге случилось то, что случилось. Но такому итогу не стоит радоваться. Я бы назвала это коммунистической трагедией. В России ценой больших жертв коммунисты создали общество, где устранены причины социального зла – частная собственность на средства производства и возможность накопления богатств, ведущая к социальному неравенству. А то неравенство, которое порождалось государственной иерархией, уравновешивалось повышенной мерой ответственности – руководители за нерадение подвергались наказаниям. Люди это видели и верили, что идут к лучшему обществу, где воцарится справедливость везде и во всем. Ведь верили?
– Согласен. Верили. Ощущение, что новое коммунистическое общество – с его высокой моралью – вот-вот заявит о себе, было для советских людей рациональным убеждением. Огромному множеству простых людей, казалось, что социальные отношения советского общества радикально отличны от частнособственнического капитализма – в лучшую сторону. Социализм препятствует извечному злу, которое на Западе проявляется в моральном разложении, преступности, захватнических войнах и эксплуатации бедных богатыми. Помнишь советских поэтов-шестидесятников? Они воспевали «комиссаров в пыльных шлемах». А писатели-фантасты живописали коммунистическое Завтра. Обличали «хищные вещи века», высмеивали в сатирических памфлетах советских бюрократов. Объявленная Горбачевым перестройка воспринималась поначалу именно как очищение коммунистических идеалов, с ликвидацией номенклатурных перерожденцев, жуликов-воров и хлопковых миллионеров. Но с определенного момента вдруг начали восстанавливаться отношения частной собственности. Обнаружилось: мир полон соблазнов, а сила денег проламывает любые границы. Оказалось, что советское общество принципиально ничем не лучше западных социумов, а чем-то даже значительно хуже, поскольку сковывает свободу личности и предпринимательскую активность. Убрали цензуру и выяснилось, что вся история советского общества пронизана большими и малыми обманами, когда всё нелицеприятное замалчивалось, а добрые цели осуществлялись неправыми средствами. Так всё и закончилось:
Было время – мы были великим Советским Союзом.
И мечтали увидеть – всё то, что наступит потом.
В синем небе раскрылся
воздушный пакет с кукурузой,
И на красную землю посыпался белый поп-корн.
– Вот, оказывается, кто виноват! Но, как бы там ни было, крах СССР я называю коммунистической трагедией. Неудача советского общества подводит к ужасному вопросу: значит, всё было зря и надежды тщетны?
– Но эта коммунистическая трагедия – реальный опыт русской истории. Социалистические идеалы не воплотились, новые отношения не развились, братство оказалось притворным спектаклем, а люди упорно возвращались к стратегии «человек человеку волк» (особенно если эти человеки разных национальностей). А раз коммунизм невозможен, то все позволено. Зачем строить из себя «человека коммунистического будущего», соблюдающего моральный кодекс бескорыстного труженика? Наоборот: надо жить весело, без оглядки на добродетели – себе на пользу, другим на зависть. Ощущение недостижимости идеала и тщетности стремления к нему, вероятно, сыграло роль катализатора в цепной реакции разгула стяжательства и преступности в 90-е годы в Российской Федерации.
– Сочувствую вам. Но согласись: основная этическая проблема заострилась еще больше. Неужели все-таки нельзя устроить человеческое общество без зла? Не очень-то уютно себя чувствуешь, когда представляешь, что «прекрасное далеко» неизбежно будет жестоким, а будущие поколения потомков, обречены жить среди пороков и разврата, в мире корысти…
– Горечь в том, что падение мечты о справедливом бесклассовом обществе – не праздная басня с легкой моралью, а беда настоящего. Один из мотивов современной русофобии в постсоветских странах – подспудное желание снять с себя ответственность за принятие идеалов. Это, мол, русские нас соблазнили и коварно обманули, а мы, все такие рациональные, всегда хотели жить цивилизованно. [8] И что прикажешь теперь делать?
– Пытаться! Не вижу никаких причин, почему бы нам не построить такое же прекрасное Завтра, как описано в романах Ивана Ефремова и братьев Стругацких. Они ведь понимали все сложности, но пришли к выводу, что целенаправленное воспитание и психотренинги смогут дать на деле коммунистического человека, свободного от зла стяжательства и властолюбия. Да, они исходили из материалистической доктрины. Но если признать «нравственный закон внутри нас» – это уже опора на высшие силы. А об этом писали русские религиозны философы, я читала Николая Бердяева... [9]
– И что мы получим? Государство Платона, где властвуют лучшие – морально устойчивые сознательные строители светлого будущего?
– Надо сформулировать Миссию Государства. Там должна быть выражена идея социального идеала – стремление построить общество, где не будет лжи и несправедливости, угнетения и эксплуатации, стяжательства и обогащения одних за счет других. Чтобы моральные нормы, соблюдаемые в силу возможного наказания, превратились в сознательный выбор людей. Эта «идея правительница» выразит надежды, очевидные всему человечеству.
– Марта, ты опять принимаешь аксиому о доброй сущности человека! Но людям в целом не свойственно стремление к высшему! В СССР убрали все плотские искушения, дали бесплатное образование и кучу разных прекрасных возможностей: музыка, спорт, искусство… Людям сказали: совершенствуйтесь – вам открыты все пути (кроме аморальных). Но почему-то массы остались инертными.
– Как ты можешь так говорить? Ведь советский народ показал пример бескорыстного самопожертвования в борьбе с фашизмом! Это же было всерьез! В песне пелось о священной войне:
Как два различных полюса, во всем враждебны мы.
За светлый мир мы боремся, они – за царство тьмы.
А разве не потому победил коммунизм в России, что коммунисты отдавали свои жизни за него? Поэтому войска буржуазии и отступали – поняли: им с народом ничего не сделать.
Я мрачно буркнул:
– Да, прежний идеал святой Руси не сработал. Помнишь, у Булгакова белые офицеры стреляются? Однако не надо идеализировать: у тебя, получается: революционеры – святые страстотерпцы. А ведь это не так. В революции были анархисты-какоинисты и обиженные мстители всех мастей. Тоже готовы были собой жертвовать – из ненависти или от дури.
– Но их энергия вливалась в общее русло Революции...
– Знакомый мотив! Так потом оправдывали и аморальную политику верхов. А потом классовое расслоение погубило социализм. Все увидели: номенклатурные верхи не слишком-то стремятся к моральной чистоте. И когда низы это осознали – коммунистический романтизм развеялся. Ну, и верхи среагировали, сказали народу: «Обогащайтесь, хватайте себе, сколько сможете! Ничего вам не запрещаем!» И это сработало. Я много думал над судьбой коммунистического проекта в СССР… И удивляло не то, как он быстро развалился – описать логику его падения легко (низы устали от навязанного аскетизма, верхи – от партийной дисциплины, и все хотели дармового счастья)… Меня другое убивало: западное капиталистическое общество не в пример нам – само себя восстанавливает. Здесь даже пороки и добродетели связаны взаимообусловленностью. Одни убивают и подавляют, а другие им морали начитывают и угнетенных утешают… И, знаешь, к какому я выводу пришел? Такое общество воцарится на всей земле!
– А разве оно не воцарилось?
– Воцарилось. Если еще конвергировать Китай – все будет отлично. Однако я иное имею в виду. Следует ожидать повсеместного внедрения либеральной утопии. Думаешь, утопии такой нет?
– Есть. Мещанский рай. Американская мечта.
– Не в мечте дело, а в не испытанном еще варианте. Человечество обязательно попытается... Конструкция общества: крест-накрест. Вверху – жирующие верхи, внизу – бичеватые низы и государственные рабы из провинившихся. С одной стороны – агрессивные аморальные деятели, с другой стороны – критикующие их служители нравственности. И я уверен – к этому сейчас идет. Я читал об этом.
– Антиутопию фантастическую?
– Можно и так сказать. Это книга Игоря Сикорского, знаменитого авиаконструктора. Называлась книга «Незримая борьба» и в ней предрекается итог «фаустовой цивилизации». [10] Описан вариант будущей истории: появляется группа людей, спасающих цивилизацию от гибели в атомной войне, но самовластие новоявленных спасителей приводит к диктатуре прагматического типа, сначала прогрессивной, а потом репрессивной. Вакханалия восстаний и саботажа заканчивается мировой гражданской войной, от которой цивилизация на планете гибнет, поскольку в ход идет ядерное, биологическое и химическое оружие. Спасение Игорь Сикорский видит только в одном – в религиозной связи с Богом. Так или иначе, раз он написал о «Невидимой борьбе», значит, предупреждал. А, значит, верил в лучший исход. Ты веришь, Марта?
– Я верю. И, как говорят русские: «Поживем – увидим.»
1. Солдатам, похороненным в Трептов-парке, вернули имена. [Информационный портал Germania-online.ru] http://http://www.germania-online.diplo.de/Vertretung/russland-dz/ru/09-geschichte/gedenkdaten/treptow-park.html
2. Песня Единого фронта (Гимн Единого фронта) (нем. Einheitsfrontlied). Написана Гансом Эйслером на стихи Бертольда Брехта (1934). Песня написана в 1934 г., когда коммунисты Германии пытались начать борьбу с победившими нацистами. Текст песни, а также перевод песни и видео-клип. [Справочный сайт "Академик"] http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1776550
Песня в исполнении Эрнста Буша. [Микс – ЭРНСТ БУШ Песня единого фронта YouTube] http://www.youtube.com/watch?v=hhXG--RJ19E&list=RDhhXG--RJ19E&t=31
3.Томас Мор. Утопия. Золотая Книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и новом острове "Утопия". Автор «Утопии» Томас Мор, английский царедворец XVI века, писал: «При неоднократном и внимательном созерцании всех процветающих ныне государств я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах»… Истинная же причина такого положения – это частная собственность и деньги... По-моему, где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел... Если частная собственность останется, то и у наибольшей и наилучшей части населения навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей.» [Электронная библиотека E-libra.ru] http://e-libra.su/read/118273-utopiya.html
4. Платон. Сочинения в трех томах. Т. 3 Часть 1. М.: Мысль, 1971. 687 с.
5. Аристотель. Сочинения в трех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 831 с.
6. Ницше Фридрих. Антихристианин. Опыт критики христианства. Фридрих Ницше: "Что хорошо? - Все, от чего возрастает в человеке чувство силы, воля к власти, могущество. Что дурно? - Все, что идет от слабости. Что счастье? - Чувство возрастающей силы, власти, чувство, что преодолено новое препятствие. Не удовлетворяться, нет,- больше силы, больше власти! ... Пусть гибнут слабые и уродливые - первая заповедь нашего человеколюбия. Надо еще помогать им гибнуть. Что вреднее любого порока? - Сострадать слабым и калекам - христианство... Проблема, что я ставлю, не в том, кто сменит человека в ряду живых существ (окончательный человек), а в том, какой тип человека надлежит взращивать, какой наиболее высокоценен, более других достоин жизни, какому принадлежит будущее. Такой высокоценный тип в прошлом нередко существовал на земле - но как счастливый, исключительный случай и никогда - согласно воле. Напротив, его более всего боялись, он, скорее, внушал ужас, и страх заставлял желать, взращивать и выводить обратное ему - домашнее, стадное животное, больное человеческое животное - христианина...» [Электронная библиотека RuLit] http://www.rulit.me/books/antihristianin-read-105221-1.html
7. Никонов Александр. [Живой журнал] https://a-nikonov.livejournal.com/2378008.html
8. Впрочем, есть и другие оценки происшедшего. В сети Интернет есть примечательный китайский мультфильм «Вперед, товарищи!». / 前进, 达瓦里希 / Farewell, My Comrades. 2013/ Эта дипломная работа выпускницы Пекинского кинематографического института Йилин Ванг / 王一琳 / Yilin Wang/ взгляд из Китая на развал СССР глазами маленькой девочки. Небольшой восьмиминутный сюжет раскрывает всю глубину трагедии низвержения коммунистических идеалов, как обиду ребенка, преданного матерью. [8] Советую посмотреть. Конец фильма открыт и, если рассматривать его как пророчество, – "коммунистическая трагедия" еще не окончена. Девочка из мультфильма спрашивает: "Теперь американцы будут бомбить наши дома?" См.: Вперед, товарищи (русские субтитры). [YouTube] http://www.youtube.com/watch?v=sV_DYvzCeIA
9. Русский философ Николай Бердяев в книге "Новое религиозное сознание" в 1907 году писал: "Есть в социализме правда объективная, обязательная для всех людей, правда элементарная и не сулящая ни одному человеку никакого горя, так как перестать властвовать над другими, перестать владеть чужими вещами, перестать быть капиталистом и буржуа, сделаться человеком есть великая радость, открытая всем. … Реализация правды социализма зависит от силы человеческого сознания и человеческих чувств и желаний, от соединения правды с её источником – Силой" Бердяев особо подчеркивал, что переход к этому идеалистическому духовному социалистическому движению будет возможен лишь на почве глубокого разочарования в существе всякой человеческой революции. См.: Бердяев Николай Александрович. Новое религиозное сознание и общественность. [Медиатека Предание.ру] http://predanie.ru/berdyaev-nikolay-aleksandrovich/book/91038-novoe-religioznoe-soznanie-i-obschestvennost
10. Сикорский Игорь Иванович. Незримая борьба. [Сайт "Православные миссионерские листки" Orthodox Christian Booklets] http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/nevidimaia_borba_sikorskij.htm
Комментарии
Давайте опишем словами устройство атома. Итак, в центре атома находится маленький шарик, называемый ядром атома. Если мы увеличим ядро до размеров дробинки диаметром 1 мм, то внешняя электронная оболочка будет на расстоянии порядка 100 метров от ядра.
Это типичное описание атома при защите кандидатской диссертации по сельскому хоз... тьфу, ты, чёрт... то ись, по квантовой физике, канешна жи. Что здесь не так? Усугубим картину. Расскажем про устройство электронной оболочки атома.
Электронная оболочка атома состоит из... электронов. Ага, из быстро вращающихся вокруг ядра электронов. Эти электроны вращаются настолько быстро, что создаётся ошибочное представление об электронном облаке. На самом же деле здесь полная аналогия с быстро вращающимся пропеллером самолёта. Но, попробуйте сунуть в этот бешено вращающийся пропеллер доску и... и вы поймёте, как вы заблуждались.
Такая степень подробности описания устройства атома соответствует уже, не побоюсь этого слова, докторской диссертации. Идём дальше. Электрон, мало того, что вращается вокруг ядра, так он ещё вращается и вокруг собственной оси. Ага, оси вращения. И, более того, вращаться он может либо в эту сторону, либо в противоположную. И, в зависимости от этого, спин электрона будет направлен либо вверх, либо вниз.
Что это сейчас было? Да ничего особенного. Просто это была попытка описать устройство атома человеческим языком. Если она вам не нравится, опишите по своему, с привлечением гидро- и газодинамики. Но, какое бы описание вы не дали, оно будет всего лишь одной из проекций реальности.
Неужели вы думаете, что мы, квантовые физики-теоретики, не понимаем этого? Да всё мы прекрасно понимаем. И да, когда мы смотрим на уравнения, мы всё равно видим вращающиеся шары и перемешивающиеся потоки. И никуда от этого не деться. Человек может мыслить только ранее виденными образами.
А можно ли увидеть 17 измерений? Можно, но начинать надо с 4 измерения. После соответствующей тренировки человек может относительно легко ориентироваться в 4-мерном мире.
Ну, а можно ли уравнения описать человеческим языком? Ну-с, отчего же нельзя? Можно. Просто этих описаний будет много. И да, они будут противоречить друг другу, и даже быть взаимоисключающими. Единственное, что требуется от этих описаний, чтобы они соответствовали одному из решений уравнения.
Ну и, наконец, как возникло разделение на идеалистов и материалистов? Материалисты строили свои гидро- и газодинамические модели эфира исходя из... эмм... из своих представлений. Ага, представлений классической физики. Которые не подтвердились экспериментами. Но, материалисты продолжали упорствовать. И только естественный процесс смены поколений поколебал эту чашу весов в пользу идеалистов. Да, сию горькую чашу познания, кою нам суждено испить до дна.
Так почему же, всё-таки, мы идеалисты? Ну, может быть, потому, что можно дать бесконечное количество описаний этого мира? И каждое из них будет всего лишь одной из бесконечного числа проекций реальности? Впрочем, если вы назовёте нас материалистами, мы не обидимся. Ага, если сторонников параллельных вселенных можно называть материалистами.)
Судя по этому реферату, достойному оваций на школьном факультативе физиков-моделистов, у Вас превратное понятие о материализме. Наверное оно из параллельной вселенной?
Интересно. А пространство как таковое - пустота - оно есть. А если есть, то в нем имеются взаимоперпендикулярные измерения? Или мера перпендикулярности - это тоже субъективно? Уверяю, вас - встанете на этот путь всеобщей субъективизации, закончите банальным эмпириокритицизмом. Уподобитесь Маху, который травил и высмеивал Больцмана за разговоры о молекулах, из которых состоит газ. Вот пример: вы оперируете словом абстракция - вам кажется, что оно все ставит на свои места. А ведь из чистой логики, если исходить, надо это самое АБСТРАГИРОВАНИЕ применить к самому себе. Абстракция - сама по себе абстракция тоже. А у вас АБСТРАКЦИЯ - нечто независимое от сознания. То есть абстрагирование - объективный процесс. Но тогда чем другие идеи отличаются от абстрагирования. Противоречие!
Это о чём? Вы что посчитали что я противник абстрагирования или идей, как таковых? Это зря. Наше сознание оперирует образами реальности, в том числе абстракциями, так уж оно (сознание) устроено. Идея тут это... пожалуй, стройная система абстракций. Всё это вполне объективно, а рационально пока сохраняется понимание, что реальность не тождественна своему отражению в сознании.
А пространства-пустоты в объективной реальности не существует, как и "перпендикулярных измерений". Тут я не понял, что по-вашему такое "мера перпендикулярности"? Впрочем, не важно - любая мера субъективна. "Человек есть мера всех вещей..." - хоть и сказано не совсем про это, но тут вполне справедливо.
Вот скажите, почему вы себя упорно именуете диалектическим материалистом, хотя постоянно тут проповедуете эмпириокртицизм - утверждаете даже, что пустое пространство и течение времени объективно не существуют. Это ведь кантианство. У диалекомарксистов, насколько известно, пространство и время - формы бытия материи, то есть они априори объективны как и сама материя. Ябы еще понял, если бы вы декларировали объективность пространственного протяжения и пустоту пространства как реальные качества, а наши абстрактные модели этого (3-мерность, 4-мерность, многомерность, квантованность, искривление, расслоение и пр.) объявили формальными моделями, которые могут быть более-менее адекватны реальным пространству и времени. Но нет! Вы, как я понял, упорно стараетесь субъективизировать пространство. Причем странным образом: реальный железный метр, торчащий из вашей руки в пустоту, вы согласны расценивать как объективную меру длины, а вот пустую метрику, которая открывается далее-далее и далее, вы не хотите признавать реально существующей. Вот это точно оксюморон!
Я где-то написал что время или пространство это ничто? Сравните два выражения "форма бытия материи" и "не существует само по себе"..Вы, как я понимаю, стремитесь, сознательно или не осознано, впасть в любой идеализм который только возможен, в данном случае метрологический, да и прочитанное у Вас это не то что написано, а то что Вами понято, и оно таково как понято лично Вами. Срочно вернитесь в объективную реальность! Где эталонный метр это физический объект, а любая мера - абстракция не имеющая своего объективного воплощения. Ну нет в нашей вселенной ничего пустого, не вступающего во взаимодействие с чем-то иным. Что уж тут поделаешь. А если бы и было, то мы бы о его существовании никогда не узнали бы.
Поясните, пожалуйста, подробнее - что вы имеете в виду? И откуда такое убеждение?
Из материализма. Даже теряюсь как ещё объяснить. По-вашему каким образом может проявиться непроявляемое?
Пустое пространство может быть, в котором ничего нет? Вроде бы считается, что свет летит через пустоту и не вступает с ней во взаимодействие, но пролет им определенного расстояния, позволяет заключить о длине пройденного расстояния. Что тут вам не понятно? У меня создается впечатление, что ваш материализм накладывает какие-то границы для описания ситуации...
Я ж вроде уже написал Вам про физический вакуум. Фотон в него вылетающий это совсем не тот фотон который в него влетел, это во-первых. Во-вторых, само искривленное массой пространство изменяет траекторию фотона. В-третьих, фотон не возникает ниоткуда, он сам есть продукт взаимодействия и изменения энергетического состояния. В-четвёртых, фотон и проявляется через взаимодействие. В-пятых, возвращаясь к пространству, если мне не изменяет память, сами физики, рассуждая о том можно ли добиться "очистки" физического вакуума признают, что это невозможно. Ну и в заключении, в Вашей схеме само пространство и проявляется через полёт "света". Не будь этого "света", то и о пространстве Вы бы не узнали.
У меня границы, безусловно, есть - границы отделяющие объективную реальность от субъективной (в том числе фантазийной). Описывать реальность можно как угодно, фантазия, как известно, безгранична. А в самих фантазиях я, кстати, не вижу ничего плохого - они необходимы. Печально другое: идеалисты в них (фантазии) переселяются, потому как им там комфортнее.
Вы меня извините, но это все общие слова - чистой воды "хфилософия". И причем здесь "Вы бы не узнали" ??? Вы это всерьез? В этом утверждении нет никакого смысла. Это "шарик есть, шарика нет". Пространства нет, но его (пространство) искривляет масса! Фотон "проявляется", а так, значит, может быть и не проявится никогда. Я опять говорю: у вас никакой не материализм, а чистый эмпириокриицизм - махизм. Даже Ленин эту псевдофилософию на раз-два опроверг. (В том смысле, что Ленин, политик, а не философ-теоретик.)
Ну я ведь не Ленин. Да и Ленину было прощё. Он просто отвергал идеализм и писал как оно есть, диалектически. Мне приходится отвечать идеалистам, на их поле, формальнологическом.
По-моему Вы просто забываете синтезировать проанализированное, видите не картину в целом, а частями.
Ситуация здесь следующая. Смотрите. Благодаря нашим с коллегами работам были созданы и взорваны атомная и водородная бомбы, построены ядерные реакторы, рассчитаны орбиты космических кораблей и станций, сделаны лазеры и ноутбуки со смартфонами.
На подходе создание термоядерного реактора и двигателя, квантового компьютера и искусственного интеллекта, путешествия по параллельным вселенным.
И что же мы видим? Я вас спрашиваю:
- Что же мы видим?
Где, где, я вас спрашиваю, курение фимиама в нашу честь и осыпание лавровыми листьями? Мы, потомки древнейших научных династий, вынуждены зарабатывать себе на хлеб насущный читая лекции всяким оболтусам, лодырям и тупицам в универах Кембриджа, Гарварда, Беркли, Итона, МИТа и прочих. И что мы за это получаем? Жалкие копейки в виде 30 килобаксов в месяц. И это достойная оплата за наш труд?
Да, у Эйнштейна тоже были эти 30к в месяц. Но, не забывайте, что в те славные и героические времена курс доллара был в 4 раза выше. И потом, кто нас окружает в деканате? Негры, латиносы и азиаты. Всё в полном соответствии с политкорректностью и толерантностью. Нет, я не сторонник расизма, боже упаси.
Не менее резкие слова я готов сказать и в отношении наших бледнолицых коллег. Глядя на некоторые лица, я с лёгкостью представляю, как их предки сутки напролёт просиживали в лондонских пивных барах. А разве потомки аристократических фамилий лучше? Дебил на дебиле, достаточно взглянуть на Терезу Мэй и Бориса Джонсона. Явные признаки умственного вырождения наложили свою неизгладимую печать на их лица.
Горько, горько всё это осознавать, джентльмены. Кто унаследует славу Айзека нашего Ньютона, Мишеля Фарадея, Джимми Максвелла, Берта Рассела и Чарли Диккенса? Современные их потомки не достойны её. А поэтому нам не остаётся ничего другого, как забрать их себе. Ага, к себе, в Россию. В виртуальном смысле, канешн. Подобно тому, как китайцы давно уже считают своими Чайковского, Рахманинова и Прокофьева.
Боже мой, а слышали бы вы, как на китайском звучат "Как закалялась сталь" и "А зори здесь тихие"? Эффект примерно такой же, как при переходе от классической физики к квантовой механике. Ну-с, со вступлением закончили. Перейдём к сути.
С точки зрения классической физики свет представляет из себя поток электромагнитных волн. Эти волны могут иметь различную частоту и амплитуду. Могут складываться друг с другом, а могут и вычитаться друг из друга. Источником электромагнитных волн в классической физике является макрообъект. И, действительно, всё было хорошо... до тех пор, пока складывали излучения от разных атомов. Ага, излучение от двух атомов имеет в 2 раза большую амплитуду, чем от одного. Зашибись.
И тут появилась квантовая механика. И объяснила, что электромагнитная волна представляет из себя поток миллиардов фотонов. Фотоны идут цугом... Ну, подобно танкам, которые идут ромбом. Тээкс, о чём это мы? Ах, да. Так вот, атом испускает фотон. Целиком. В течении некоторого времени. И пока он его полностью не испустит - он не остановится.
То есть, фотон является наименьшей порцией электромагнитного излучения. Меньше его не бывает. Так, повторим ещё раз:
- Фотон это наименьшая составная часть электромагнитной волны.
То есть, фотон это электромагнитная волна с наименьшей возможной амплитудой. Ага, с амплитудой, которая не уменьшается, какое бы расстояние этот фотон не пролетел. Что из этого вытекает? Ну, во-первых, то, что фотон всегда будет поглощаться только в одной точке, а во-вторых...
Ну-с, а во-вторых, надо придумать механизм, который отправляет фотон в ту или иную точку случайным образом. И всего-то делов. И это механизм был придуман. Да, это параллельные вселенные. Мультиверс. Представьте себе глобусы, вставленные друг в друга. Только поверхность у них не 2-мерная, а 3-мерная. И каждое мгновение появляются новые вселенные. Ага, ветвятся, растут, интерферируют, самоуничтожаются.
Ну и как прикажете в такой ситуации оставаться материалистом? Где найти столько материи, чтобы её хватило на все вселенные?
Но, материалисты не сдаются. Количество альтов растёт в геометрической прогрессии. Что, впрочем, и не удивительно. Человеческий мозг сопротивляется абстракциям и инстинктивно стремится к уже виденным ранее явлениям и конструкциям. Ага, подобно принципу наименьшего действия и закону сохранения энергии. Всё в полном соответствии с теоремой малышки Нетёр.)
Alex Arx да, патетично! Однако, чего ругать альтернативщиков этих несчастных! Ведь сами институциональные физики и космологи заявили нам про таинственные темную материю и темную энергию... Так вот взять и заявить, что более 90% материи - это нечто неведомое и небарионное, то есть не электроны и протоны с нейтронами, а невесть что! Может тут физики дурят нашего брата? Сказки рекламные рассказывают? Устроили еврораспил на миллиарды евродолларов - учинили большой адронный коллайдер, и типа нашли там "частицу бога"... Строят многоэтажные математические модели вселенной, вмест слонов и черепах рисуют там интегралы и всяческие спиноры... Схоласты! Найдется на них гильотина оккамская...
Не забывайте, что из протонов, нейтронов и электронов состоит только вещество. Материя же может состоять не только из протонов, нейтронов и электронов, но и из всевозможных полей и полевых образований. Да, фактически, такое определение материи практически устраняет сколько-нибудь заметную разницу между материалистами и идеалистами.
И, когда мы, квантовые физики-теоретики, говорим про тёмную материю и тёмную энергию, мы имеем в виду именно это. Что такое электромагнитное и гравитационное поле? Это просто синоним пространства. Да, пространство является средой для распространения электромагнитных и гравитационных волн. И, более того, в этой среде могут образовываться уединённые волны - солитоны. Именно такими уединёнными волнами являются протон и электрон.
Это если рассказывать в терминах классической физики. Ну, а каким ещё образом я могу вам о чём-либо рассказать? Ага, особенно, если я хочу, чтобы меня поняли.
- И что, неужели масса пустого пространства может в 10 раз превышать массу всего барионного вещества в нашей Вселенной?
Может. Что, не верите? В окружающей вас действительности нет ничего подобного? Ага, нет. А впрочем, впрочем, впрочем... В нашей действительности есть математика. И, удивительное дело, практически все математические абстракции нашли свои аналоги в реальном мире. Будь то тензоры, фракталы или аттракторы. Ага, не говоря уже о таких тривиальных вещах, как дробные размерности.
Да, да, да, все наши математические модели являются всего лишь моделями. И, что с того? Когда вы смотрите фильм, разве вы не понимаете, что в жизни всё не так красочно и интересно? Да вот только, если актёры будут играть так, как в жизни, никто смотреть не будет эту унылую серость.
Вот, вот она, волшебная сила искусства. И я не устаю это повторять моим студентам на занятиях по актёрскому мастерству и режиссуре. Да, так на чём мы остановились? Ах, да. На математике.
Любите ли вы математику так, как люблю её я, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного? Или, лучше сказать, можете ли вы не любить математику больше всего на свете, кроме блага и истины? Не есть ли она исключительно самовластный властелин наших чувств, готовый во всякое время и при всяких обстоятельствах возбуждать и волновать их, как воздымает ураган песчаные метели в безбрежных степях Аравии? Что же такое, спрашиваю я вас, эта математика?
Любите, любите математику в себе, а не себя в математике.)
Alex Arx Остается выяснить, а математические категории имеют объективное существование? Ведь вроде как - да (математический платонизм). А тогда математические структуры, открываемые теоретиками-математиками, могут быть реальной сутью того, что называют материей. Вы с этим согласны?
Позвольте мне ещё немного порассуждать в терминах театра и кино. Всё-таки я, по первым трём специальностям, актёр, режиссёр и сценарист. Ага, и активный участник студенческого театра... ой, бр-р... то ись, математического кружка, канешна жи. И математика так меня увлекла, что на третьем курсе я забросил театральный и перевёлся на механико-математический. Естественно, тоже сразу на 3 курс.
Давайте рассмотрим театральную постановку с точки зрения модели человеческой жизни. Хороша модель, не правда ли? Особенно, если пьеса хорошая и актёры не подкачали. Что-нибудь из Теннесси Уильямса. Да вот, хотя бы "Трамвай Желание" с Марлоном Брандо и Вивьен Ли. А ещё лучше "Торпедоносцы" с Родионом Нахапетовым и Верой Глаголевой. Помните, там ещё песня есть такая:
- Я люблю шофёршу крепко, робко -
Ей в подарок от меня коробка,
А в коробке, например, манто вам
И стихи поэта Лермантова...
Итак, можно ли сравнить нас, драматургов, с математиками? Вполне. И там и там происходит конструирование модели, в которой, как в зеркале, отражается реальность. Ой, постойте, точнее наоборот - эта самая модель является отражением реальности. Ага, в зеркале.
И вот, в этой связи, мне вспоминается фантастический реализм Фёдора Михайловича. Ну, Достоевский который. Что это? Что это такое, все его романы, населённые его персонажами? Имеют ли они хоть какое-нибудь отношение к реальности? Имеют. Да, имеют, по крайней мере, если не к нашей, то уж к параллельной-то наверняка.
Да, математика это универсальный язык Вселенной. И не имеет значения то, что в некоторых её областях физические законы могут отличаться от наших. Смотрите, все протоны во Вселенной похожи друг на друга, как две капли воды, как все... эмм... единицы, ага... ну или двойки, или тройки, блин. Возможно, каждому натуральному числу можно будет поставить в соответствие какое-нибудь полевое образование, типа, элементарных частиц и их производных. Ну, по-крайней мере, где-нибудь до 1090. Кстати, обратите внимание на степенные башни в математике. Ведь, если звёзды существуют... тьфу, ты... то ись, если эти башни существуют, значит они кому-то нужны?
Мне могут возразить, что протоны могут отличаться друг от друга по знаку спина и по множеству других характеристик. Ага, а двойки, например, могут быть разного размера и цвета. И чего?
Или, вот, некоторые альты утверждают что формула закона всемирного тяготения не точна. Допустим. Ну и что? Любые неточности можно объяснить неучтёнными силами. Или, вот, например, с тензорами мы сталкиваемся при переходе из одной системы координат в другую. Заострите с одного конца палку. Получился вектор. А теперь начинаем вращать её в разные стороны и бегать с ней. Изменилась длина палки? Нет. Значит вектор это тензорная величина.
С дробными и высшими размерностями мы сталкиваемся в микромире. Ага, а с комплексной плоскостью - в электротехнике. А можем ли мы увидеть параллельную реальность? Можем. Правда, для этого надо, чтобы она пересеклась с нашей. Смотрите. Пересечением двух линий будет точка, двух поверхностей - линия, а двух 3-мерных пространств - поверхность. Откройте и включите перед собой ноутбук. Изображение на его экране будет полным аналогом другого 3-мерного пространства, пересекшегося с нашим.
Да и, кстати, разве, когда мы смотрим фильм, мы не глядим на другое 3-мерное пространство? Ну да, да, да, кино это всего лишь только иллюзия. И движение на экране это тоже иллюзия, созданная сменяющими друг друга неподвижными кадрами. Ага, и все желания человека это тоже всего лишь иллюзия, внушённая ему окружающим обществом. Идеология тоже иллюзия. Про религию говорить не будем. Пусть каждый понимает, как хочет.
И только смерть не иллюзия? Как знать...
Кароч, если эта иллюзия под названием "математика" помогает нам создавать технические устройства, то не всё ли равно - соответствует она реальности или нет? Я полагаю, что соответствует. Ну-с, по крайней мере, с достаточной степенью приближённости, позволяющей нам бороздить просторы Млечного Пути и Туманности Андромеды, создавать всё новые и новые поколения устройств с ИИ и КК (квантовый компьютер, не путать с классическим), и путешествовать по параллельным вселенным.)
Хороший спич! Браво!
Теперь я понял. о чём Вы. Одно замечание: вот когда Ваш мозг перестанет сопротивляться той мысли, что он познаёт не саму материю, а изменение отдельных частей материи, через их взаимодействие с иными частями материи, тогда он и вернётся из параллельной реальности в реальность материальную. Впрочем, у Вас есть шанс перевернуть материальную реальность - добейтесь успеха в квантовых вычисления, но не в игре в
кубикикубитики, а в той самой геометрической прогрессии их (кубитиков) вычислительной мощности. Заставьте параллельные вселенные работать на нашу вселенную! При этом материальную жижу у них воровать совсем не обязательно. Просто добейтесь от параллельной реальности хоть какой-то взаимности, то есть взаимодействия, конечно. Заодно и вычислите квант времени. Тут не скрою, лично я поглядываю на вашу песочницу с интересом.А мозг не то чтобы "инстинктивно стремится к уже виденным ранее явлениям и конструкциям", а ранее полученная информация и формирует его (мозга) структуру. К сожалению, структура, позволяющая критически переосмыслить ранее полученную информацию, формируется не в каждом мозге - обычно хфизики, как и хфилософы, понимают под своим "критическим мышлением" фильтр для вновь поступающей информации.
Я полагаю, что мозг - это материальный объект, а мысль - идеальная сущность. Поясните, как вы понимаете это самое - "мозг сопротивляется мысли" ?
Начинаете цепляться к словам? Тут я просто принял терминологию автора. Речь идёт о сознании, конечно. Конкретный мозг, безусловно, объект материальный. Вот только он не сумма нейронов, а совокупность взаимодействующих нейронов, структура этого взаимодействия и определяет качественные характеристики мозга, само сознание в том числе. Формирование структуры мозга идёт постоянно, через получение и обработку внешней информации, как новой, так и полученной ранее. Сопротивление мысли - это по сути отторжение информации, которая не укладывается в существующую структуру, её (информации) оценка и выбраковка. Фигурально выражаясь - обусловленная слепота.
Мне интересно, как вы связываете материальные процессы (в мозге, в нейронах и пр.) с процессами в сознании, как в идеальном образовании. Не в психике (зрение, память, реакции и пр.), а именно в СОЗНАНИИ. По логике материализма вы этого не сможете сделать. Или только общие слова, ничего не значащие. Ну, как? Расскажите! А то, получается у вас, что во Вселенной объективных идей нет, а в материи мозга они есть. Мне интересно понять вашу логику.
Не понял вопроса. Неужели Вы считаете я в состоянии открыть, то как возникает сознание? Для этого мой мозг должен быть на порядки мощнее Вашего, а органы чувств иметь соответствующее разрешение. А создать пресловутый ИИ для меня было бы плёвым делом.
Ага, то есть, вы не знаете... Но отвергаете версию идеализма, который утверждает объективное существование идей? Почему вдруг?
Вынуждаете повторяться.
Потому что для меня первичен физический объект - мозг, его нейронная структура, наложение на нейронную структуру информации, поступающей от органов чувств, и приводит к возникновению сознания. При этом сама информация, по большей части, поступает от иных особей хомо сапиенс. В результате происходит внутривидовая репликация идеальной структуры, с индивидуальными искажениями, естественно. Материальное тут первично, идеальное - вторично. И всё это рационально познаваемо. Без объявления: "Голова предмет тёмный и исследованию не подлежит".
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Термин
Марта натянула сову на глобус. Согласно любой религии ,на земле не возможен рай,он где то там после смерти.
А вот Идеологии как раз утверждают обратное...
Если каждый человек мечтает получить рай на земле,извините меня,то к религии это отношения не имеет.Безбожники не более
Это вы говорить про рай. Марта говорит просто о мечте людей - о справедливом обществе, где все будут жить дружной семьей. Так что не наводите тень на плетень. Успокойтесь.)))
Тю,это Вы мне про успокойтесь??
Я спокойный как никогда.
Ваша Марта да и Вы если это Вы вели диалог, два сапога пара.Потому что Цели Вы имеете одинаковые,вот только реализация их разная.
Я же Вам указал всего лишь навсего на то что Цель у Вас лукавая.А значит весь Ваш диалог мало чего стоит в плане мировозрения.
Скажу Вам так если Вы стремитесь к Цели в системе,то вы не замечаете изменений своего состояния,только стороннему дано увидеть.Так вот и фашисты и коммунисты проскочили свой рай.Не заметив когда он наступил и увидали лишь когда потеряли.Америкосы вот сейчас тоже проскочили.Беда с увлеченными.А потому что верили не в Бога а в какое то общество ,в рай на земле.
То-то у вас такой словесный поток и понятийный салат. А это психодиагноз.))хехе))
Понятно,сильная аргументация
Но на личности я сегодня уходить не намерен.
Удачи Вам....
И вам не хворать!
Извечная борьба и единство противоположностей: эгоизма и альтруизма.
А все иные "измы" фашизм-капитализм, социализм-коммунизм - формы и методы этой борьбы.
Просто у первого способы и инструменты борьбы более изощренные., а по сути борьба и подразумевает уничтожение или подчиение
Одно другое не заменяет. А идеологические системы коммунизма и фашизма - противоположны. В первом случае - утопия братства и справедливости, а во втором случае - установление господства избранных сверхчеловеков над прочим человечеством.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы