К сожалению, очень часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие. Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячилетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру.
Мне кажется, что каждому образованному русскому человеку надо знать, а во что же верили его предки на протяжении 1000 лет.
Ведь подчас проженный атеист, воспитанный в русской культуре, опирается в своих рассуждениях на понятия и суждения, принятые в православии, и ощущает это он только при столкновении с людьми других культур и религий.
В цикле "Познавательно" я рассказываю некоторые положения, идеи, концепции православия, чтобы вывести гармоничность и стройность учения и православного мировоззрения на уровень понимания современного образованного человека. Ссылки на цикл в конце статьи.
Фашизм явился вершиной идей природной (то есть присущей человеку по природе) социальной иерархии, и вытекающих из этого утверждения следствий: разделение общества на группы с разным государственным статусом ("элита", "слуги", "рабы"), полезность для общества применения насилия к людям из низших социальных групп; отнесение к высшим или низшим социальным группам может базироваться, как на национальной, расовой основе (нацизм, расизм), так и дееспобности человека (инвалиды, сумасшедшие), так и наследственных данных (аристократы). В любом случае каждое из фашистских направлений мысли утверждает естественное (то есть уже существующее в законах мира) деление людей по способностям и желание построить иерархическое государство с учетом этого обстоятельства.
Несмотря на то, что христианство появилось задолго до формирования идеологии фашизма, 2000 лет назад идеи социальной иерархии не просто существовали, но процветали.
Иисус пришел в мир в период расцвета рабства, наследных царских династий, запредельно кастовых обществ.
И он не зря говорил про себя: «Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» (1-ое Иоанна 3:8).
Идея, что для Бога важна каждая душа, каждый человек, идея равенства ценности каждого для Бога, вне зависимости от национальных, кастовых, материальных различий - граничила с сумашествием, была не просто революционной, а привела в конечном счете к трасформации мышления Человечества и вытекающих из этого исторических изменений. Нам, тем которые уже от рождения впитали эти идеи, не очень понятен масштаб трансформации сознания людей с тех пор.
Поясню на конкретных примерах из Библии:
Притча про ближнего:
Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус:
некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость.
Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
Современному человеку непонятно, а в чем здесь загадка, вроде бы это прописная истина. Но иудеи и тогда и сейчас делили мир на две больших части: они сами - иудеи и все остальные. Соответственно для них: САМАРЯНИН (то есть неиудей) - это в их понимании нечеловек, и тут вдруг Иисус говорит несуразицу - какой-то неиудей (самарянин) оказывается может оказаться ближним. И с ним надо поступать по заповеди: «возлюби ближнего твоего как самого себя».
Высказывание о богатых:
и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие
Опять же ученики услышавшие такое высказывание были в недоумении, потому что в иудаизме Бог помогает в том числе деньгами, то есть богатый человек - для иудеев, изначально всё делает правильно и хорошо (ведь ему же Бог покровительствует) и тут вдруг Иисус говорит практически крамолу: оказывается богатство не является подтверждением правильности жизни человека.
Православие (христианство незамутненное западным материализмом) утверждает, что человек, пока он жив, в каком бы духовном состоянии он ни находился, еще не потярян для Бога - у него ещё есть шанс и возможность изменить свой образ мысли, очистить душу, переосмыслить жизнь и изменить свои действия. И эта возможность есть у каждого и самое удивительное - для Бога каждая душа пришедшая к нему ценна.
Притча об одинаковой плате за работу для работников, вышедших на работу в разное время:
«Царство Небесное, — сказал Христос, — подобно владельцу виноградника, который вышел на торговую площадь нанять работников в свой виноградник. Хотя было еще раннее утро, но желающие наняться на работу уже находились на площади. Договорившись с ними по динарию за день, хозяин отправил их на работу в виноградник.
Часа через три владелец опять пошел на рынок и увидел там еще рабочих, ожидающих найма. И этих он отправил в свой виноградник, сказав им при этом: «Что следовать будет вам, дам вам».
Выходил хозяин виноградника на рынок и в полдень, и часа через три после полудня, и каждый раз посылал в свой виноградник наемных рабочих. Наконец, вышел он перед заходом солнца, когда рабочий день приближался к концу, но и в этот поздний час он встретил на торговой площади рабочих, которых никто не нанял. И этих он послал в свой виноградник, обещая заплатить им, что будет следовать по расчету.
И вот, когда закончился трудовой день, владелец виноградника повелел управляющему пригласить рабочих для расчета. Рабочие ожидали, что получат плату соответственно количеству проработанных ими часов, но были удивлены, когда хозяин велел своему управителю выдать всем поровну, по динарию, начав расчет с последних.
Тогда пришедшие в виноградник первыми стали роптать на хозяина, говоря: «Мы перенесли тягость целого дня и полуденный зной, а ты сравнял нас с работающими один только час, да и то во время вечерней прохлады».
Обращаясь к одному из недовольных, хозяин кротко сказал ему «Друг, я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?»
Мало того, в притче о блудном сыне Иисус утверждает, что душа падшая, но покаявшаяся и вернувшееся к Богу, для Бога так же ценна, как и душа праведника, который никогда не удалялся от Бога:
У одного человека было два сына. Младший из них сказал отцу: «отец! дай мне следуемую мне часть имения». Отец исполнил его просьбу. По прошествии немногих дней, младший сын, собрав все, пошел в дальнюю страну и там, живя распутно, растратил все свое имущество. Когда же он все прожил, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться. И он пошел, и пристал (т. е. присоединился) к одному из жителей той страны; а тот послал его на поля свои пасти свиней. С голоду он рад был бы питаться рожками, которые ели свиньи; но никто не давал ему.
Тогда пришедши в себя, он вспомнил об отце, раскаялся в поступке своем и подумал: «сколько наемников (работников) у отца моего едят хлеб с избытком, а я умираю с голода! Встану, пойду к отцу моему, и скажу ему: «отец! я согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих».
Так он и сделал. Встал и пошел домой, к отцу своему. И когда он был еще далеко, отец увидел его и сжалился над ним. Отец сам побежал навстречу сыну, пал ему на шею, целовал его.
Сын же начал говорить: «отче! я согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называться сыном твоим»...
А отец сказал слугам своим: «принесите лучшую одежду и оденьте его; дайте ему перстень на руку и обувь на ноги; и заколите откормленного теленка; станем есть и веселиться! Потому что этот сын мой был мертв и ожил; пропадал и нашелся». И начали веселиться.
Старший же сын возвращался в это время с поля. Услышав в доме пение и ликование, он призвал одного из слуг и спросил: «что это такое?»
Слуга сказал ему: «брат твой пришел; и отец твой заколол откормленного теленка, потому что увидел его здоровым».
Старший сын рассердился и не хотел войти в дом. Отец же вышел к нему и звал его.
Но он отвечал отцу: «вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал (не нарушал) приказания твоего; но ты никогда не дал мне козленка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими. А когда пришел этот сын твой, беспутно расточивший имение свое, ты заколол для него откормленного теленка».
Отец же сказал ему: «сын мой! ты всегда со мною, и все мое – твое. А о том надобно было и тебе радоваться и веселиться, что брат твой был мертв и ожил; пропадал и нашелся».
Таким образом, одна из главных заповедей Православия: «возлюби ближнего твоего как самого себя» и при этом в этого "ближнего" включаются все люди независимо от национальной, религиозной, материальной, кастовой, сословной принадлежности стала менять мир, и сейчас через 2000 лет можно констатировать: Человечество признает, что отклонения от этой идеи (в том числе фашизм) порождают море крови и страданий.
Надеюсь, эта небольшая информация о православии была вам интересна.
Комментарии
Ну да, примазаться к народным верованиям чтобы облегчить себе жизнь, а несогласных еще и поубивать)
Коммунисты убили больше православных по религиозным мотивам во время революции, чем христиане в аналогичной ситуации язычников. И что?
Очередной неграмотный высер. Точнее ливерные байки
После прославления новомучеников, убитых во времена гражданской войны и при советской власти, Русская Православная Церковь по числу мучеников стала сопоставима с Древними Церквями, пережившими гонения первых веков.
Все посчитано и каждый святой имеет имя и историю.
Надеюсь туда не забыли включить священников, убитых белыми.
Кстати, а сожженых старообрядцев ни в какие списки не включали? Не заслужили?
Если они были убиты за исповедание Христа то, конечно, включали.
Но не кажется ли Вам, что таких случаев было намного меньше, если вообще были?
Ну во-первых, большая часть сгоревших старообрядцев сожгли себя сами - не хотели попадать в руки "антихриста".
Во-вторых, конечно же, раскольники не могут быть святыми.
А в третьих, Русская Церковь веками пыталась вернуть старообрядцев. В частности существовала в лоне Церкви так называемая единоверческая церковь - в ней службы велись по старому обряду, просто подчинялась она Московскому Патриарху(правда особо популярной она не была).
А Вы не расскажете нам как Советское государство заботилось о том, чтобы верующие христиане не считали себя изгоями у себя на родине?
В июне 1961 г. в Праге удалось провести I Всемирный общехристианский конгресс, на который съехались 628 участников из 42 стран. Хрущев послал ему телеграмму с пожеланием успехов. На заключительном пленарном заседании было принято "Послание к христианам всего мира", где "христиане всех континентов" подчеркивали опасность для человечества политической линии Ватикана, ставшего опорой наступательного фронта против восточной половины света.
В итоге в документах II Ватиканского Собора сплошные угнетённые трудящиеся, а Иоанна XXIII назвали "красным папой".
8 ноября 1962 г. появился указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении патриарха Алексия к 85-летию четвертым орденом Трудового Красного Знамени. А Хрущёв ему личное поздравление направил. Награждали вместе с академиками, даже фото есть.
В 1962 году священникам даже назначили зарплату.
Так что от этого толку обычным людям?
Особенно когда пропаганда убеждает, что ходить в Церковь это стыд и позор.
Тот же Хрущев обещал «показать последнего попа по телевизору».
По мере приближения к коммунизму церковь превращалась в музей, а её посещение - в хобби. При этом кружки по интересам могли работать на пользу Родины, для международных связей.
С точки зрения морали православные христиане при коммунизме ничего не теряли, противопоставлять системы можно было только с точки зрения обряда и бытовых конфликтов между общинами.
Проблема исключительно в том, что данное конкретное "хобби" считалось постыдным. Причем с подачи государства.
легко и просто
вуаля
Если не ошибаюсь 1929 это последний год, когда праздновались религиозные праздники.
То есть Советский Союз не вводил православные праздники в число государственных, но отменил их.
И в чем же Вы тут увидели заботу о христианах?
С чего бы христианам какая-то особая забота потребовалась? В СССР церковь отделена от государства. Тем более про гонения верующих это чепуха.
Ну во-первых, Вы сами провели параллели СССР-православные, православные-старообрядцы. Я показал, что Церковь шла на встречу старообрядцам, проводила службы по привычному им обряду. Желающие могли вернуться из раскола.
Во-вторых, Вы зачем мне этот календарь привели? Вы уж сами определитесь заботилось как-либо СССР о христианах или нет.
Так это 1949 год!
Считай сразу после Великой Отечественной. Предыдущий период закручивания гаек закончился, а новый ещё не начался.
Может для этого и нужна была война?
Впших «великомученников» священников тоже не за исповедание христа убивали, а за вполне мирские дела. Правда и с количеством как обычно много вранья в сторону преувеличения.
https://pravdoiskatel77.livejournal.com/12538726.html
Так может и язычников в своё время за дело?
Моё изначальное утверждение было, что "красные" убили больше христиан, чем христиане язычников.
И, по-моему, Вы его только подтверждаете.
ну, у христианских миссионеров были свои многочисленные хитрости ) Хорошо можно исследовать по деятельности испанских католических миссий среди индейцев, проживавших на территории нынешней Мексики. До сих пор там гибрид вместо чистого католичества.
У нас, например, некоторые храмы строили на месте сожженных капищ. Это, надо заметить, весьма двусмысленный символизм. Но для народа тогда было вполне однозначно - "новый бог победил прежнего".
Вы так говорите как будто это что-то плохое
вовсе нет. просто хотел немного смягчить Вашу категоричность )
Ну это никак не влияет на тот факт, что местных богов никто в святые не записывал, правда?
не влияет ) жаль, не смогу припомнить, где видел рассуждения, что после крещения у некоторых были непонятки с Троицей. Серьезные непонятки. Думаю, какое-то время они могли сохраняться, находя в качестве простых объяснений ближайшие аналоги.
Могу Вам авторитетно заявить (просто я веду беседы перед крещением), большая часть людей, называющих себя православными до сих пор не понимают догмата о Триединстве.
Всё таки он довольно непростой.
хех, дак я могу еще более заявить )) что каждый, кто считает, что он умный и/или патриот, должен время от времени возвращаться и переосмыслять разницу между Символами веры православия и католицизма. И это, уверен, каждый раз будет вызовом для любого.
Эээ .. разницу между Символами Веры православия и католицизма это ровно одно слово, которое добавлено в католический, на русский разница переводится как "и от Сына".
Причем при определенном толковании православные могут принять католический вариант. А католики вообще ничего против православного не имеют.
В чем вызов то?
И зачем это патриотам?
может просто пришло Ваше время "вернуться и переосмыслить"? ) чувствуется недоработочка.
А может Вы ещё и лечите по интернету на досуге? )
Ваше утверждение о Символе как-то "не в тему".
категоричность-то у Вас неслучайная оказалась присуща. Не настаиваю конечно, Троица - она ж ведь одна, один раз понял, и всю жизнь не забудешь как кататься, правда? )
Ну на минимальном уровне - да.
Один раз понял и на вопросы "каково количество Богов?" и "является ли Святой Дух Богом?" неправильно не ответишь.
А потолка здесь, наверное, нет, согласен.
как раз это одно слово разбивает Троицу и она не становится единой и единосущной.
Филиокве можно перевести и как "и от Сына", и "через Сына".
Второй вариант вполне православный.
мы отлично понимаете латынь?
Мы умеем читать комментарии тех, кто понимает.
Вообще филиокве появилось на западе задолго до раскола и особо никого не волновало. Православные богословы (греческие) подняли вопрос во время раскола. А окончательно неправославное понимание утвердилось на западе намного позже.
Рядовые католики до сих пор зачастую считают верным оба варианта (не знаю как у них это получается).
По существу есть что сказать? )
Попробуйте для начала оставить категоричность, еще раз вернуться и восстановить богатейший и жестокий контекст, в котором филиокве "никого особо не волновало" ) Начать лучше не позже борьбы с арианством (если уж претендуете на знание истории). Нафига там было бороться с прогрессивными пацанами и тд. Вы говорите, как авторитет, но очевидно пока слегка не дотягиваете, извините.
Я хотел сказать только то, что само по себе "филиокве" не является чем-то ужасным-ужасным. Оно само по себе допускает и православное толкование тоже.
Причем в настоящий момент Католическая Церковь другими своими документами исключила устраивающий православных вариант толкования. Так что теперь это вполне себе догматическое отличие.
Amicus Plato sed magis amica veritas.
Попробуйте искать истину, а не простое соглашение с мудрецами/богословами.
Если вы не захотите слышать/видеть правду/истину, то никто не сможет вам показать правду/истину.
Правильно, со времен ариан, только вот дела не было до этого. Церковь росла и набиралась опыта. Шел активный духовный рост. Но к времени раскола и разницу все почувствовали.
Чем выше коммуникация в обществе, тем быстрее разносится знание и преобразуется. Вы же согласны, что 20 век сделал дикий скачек в технологическом развитии человечества, то вот все предыдущее время накапливал знания для скачка. Все меняло быстро.
Так же и филиоквой, накапливали знания, но к концу тысячелетия увидели пропасть в понимании сущности веры.
7 Соборов занимались борьбой с ересями, а филиоква тихо грела раскол. На этой почве много чего уже еретического выросло у католиков. А все с того, что захотели пойти по своему пути в понимании.
Если будет желание, то прочитайте всю лекцию.
https://azbyka.ru/konspekt-lekcii-o-filiokve
Простое объяснение филиокве - замена Единобожия многобожием, а следовательно - признание отсутствия Бога, как Абсолюта, вообще. А при отсутствии Бога поклоняться следует...ну вот хотя бы папе.
Об основании русского патриотизма
Приглашаю обоих )
Чо прям советская культура основна на православных ценностях?! Ты кому втираешь?!
Культура да, вполне. Не убий, не укради, это оно и есть. Вот тлько не надо путать культуру и гундяевщину.
Чо прям так и написано было - православная?! А католики нет?! Не так?! А кто церкви взрывал?!
повылази через 100 лет. Не жили при советской власти - «Гагарин летал - бога не видал». Такая агитация в школе была. Православная культура, my ass
Церкви и при царях сносили, если строить мешали и вообще это не показатель. Не хочу объяснять долго’ поищите сами
Дядя Петя, ты дурак?!!!
у нас в Перми в кафедральном соборе был краеведческий музей, а поверх кладбища при нем - зоопарк. Что там кому строить мешало?! На миллионный город ТРИ действующих церкви было при СССР
Нет ты, пшел прочь, жывотнае
С детства думал, что жывотная - это Винни пух
Вот видите, как нелепо быть атеистом - при том, что внезапно приходится защищать православие от "оленеводов":)))
Православие есть кому и без меня защищать, я про культуру начал разговаривать, а тут некоторые начали впадать в неадекват.
честно говоря, я тоже думал, что он на этом фоне сделает какие-то умные выводы ))
Не забывайте, что и православие у нас имеет две традиции: староверскую и никоновскую. Гундяевщины никакой нет, а есть текущая политика РПЦ, и она нифига не революционная, чтобы называть ее по имени патриарха.
Найдите отличия между коммунизмом и православием.
Автор речь ведёт не о религии как таковой, а о мировоззрении, сформировавшемся в России в том числе и благодаря православию. Население России приняло коммунизм потому, что не было в новой доктрине ничего, что бы противоречило устоявшемуся мировоззрению основной массы народа. По сути, основные тезисы коммунизма повторяют доктрины православия. Кодекс строителя коммунизма так вообще, такое ощущение, с лекций Христа списан. Именно по этому коммунизм до сих пор является привлекательной теорией в России. И именно поэтому либеральный капитализм вызывает отторжение, потому как противоречит национальному мировоззрению. И православию, соответственно, тоже.
Страницы