Об основании русского патриотизма

Аватар пользователя redbaboon

Если Вы считаете себя патриотом своей страны, не зная, чем именно по существу она отличается от других (в т.ч. противостоящих) стран, то это точнее было бы назвать не патриотизмом, а стадностью – вы просто "за своих, против чужих".

Предлагаю пролить свет на скрытую от широкой публики таинственную филиокве – ту разницу, которая стала поводом для раскола христианской церкви на православную и католическую, и которая по сути символизирует разницу в культурах и менталитетах нашей страны и стран Запада.

Предупреждение: Для нераздражающего восприятия и комментирования данной заметки я прошу оставить в стороне вопросы конкретной политики РПЦ или католической церкви, прошу воспринимать православие и католичество, просто как христианские вероисповедания, понимаемые через конкретную разницу в исходных догматах. Так же прошу считать все изложенные мной тезисы, как часть моей личной позиции, никому не навязываемой, не претендующей даже на одобрение. Прошу специалистов простить вольности и некритичные ошибки по форме и содержанию излагаемого – все для удобства восприятия широкой публики.

_____________________________________________________________________________

В православии и католичестве есть Символы веры, у каждого свой. Символ веры, это короткий текст богословского содержания, согласие или несогласие человека с которым определяет его принадлежность к данному вероисповеданию. Это не клятва верности, а, скорее, тест на понимание.

Вот эти "тесты" (взяты здесь):

 
Православный
 
Католический

Разница между ними, как видим по сути всего лишь в "и Сына". Но она настолько важна и принципиальна, что обозначается отдельным словом – филиокве (лат. Filioque — «и [от] Сына»). Это исходное различие, из которого проистекают многие другие различия в культуре и ментальности.

Итак, в православном Символе веры утверждается, что Дух Святой может исходить только от Отца, а в католическом – может и от Отца, и от Сына.

Почему так важно, от кого именно может исходить Дух Святой? На что это влияет? Чтобы грамотно  и просто ответить на этот вопрос, давайте сначала разберемся с тем, что такое Дух.

Дух, если по-простому и ближе к сути, – это то, с помощью чего творится все новое в мире.

Кстати, слово "гений", произошедшее от лат. genius – дух, используется сегодня в крайне ложном ключе (с подачи Запада) – как будто-то бы это человек, продвинувший все человечество вперед. Это не так (и рациональный корень этого извращения будет виден чуть позже, обещаю). На самом же деле, гений - это Дух, дарованный человеку, который создает что-то действительно новое. Любой из вас может и периодически является гением (в истинном смысле этого слова). Вы родили нового человека, вы – гении. Без балды. Но только в том смысле, что Духом (гением), данным вам.

Тот, кто обладает Духом, – обладает возможностью творить новое в мире.

Но только  тот, от кого Дух исходит (создается), является истинным Творцом всего.

Это логично. Если все, что было сотворено человеком, было создано Духом, данным человеку, а сам Дух сотворяем Богом, то человек не имеет морального права присваивать ни процесс, ни результаты творения себе.

Думаю, многие уже могли догадаться, откуда и куда дует ветер, когда католичество говорит, что Дух  может исходить не только от Отца (Творца), но и Сына.

Конечно, это старт эпохи Модерна, европейского Возрождения, расцвета Западной цивилизации, того, что патриарх Кирилл назвал человекопоклонничеством и того, что деградировало сейчас к неолиберализму (плохо скрытому человеконенавистничеству).

Но вернемся все же к Отцу и Сыну. Когда утверждается, что Дух может исходить "и от Сына", то это означает, прежде всего, что Сын равен Отцу, как Творец.

А православная вера говорит, что не равен. Как минимум, потому, что сам Сын был сотворен рожден Отцом. А это означает, что даже если бы он сам стал отцом (в человеческом понимании), сделав собственного сына, то это был бы уже повтор, а значит не гениально, значит не своим Духом, а  исходящим от Отца. Можно было бы привести другие аргументы, но я лично считаю этот главным.

Католичество же пошло не содержательным путем, а формальным: раз все согласились, что Отец и Сын единосущны, то второй должен обладает всеми "до запятой" правами человека свойствами первого – и, как следствие, наградило Сына метафизическим правом творить полностью самостоятельно, без необходимости оглядываться на Отца.

Именно этот ловкий ход высвободил социальную энергию Запада для начала Золотого века инноваций, что и обусловило научно-технический прогресс Модерна, расцвет и известное превосходство Западной цивилизации, как следствие.

Поясню, как это связано. В народе существуют простые и одновременно неправильные толкования базовых посылов веры. Но именно эти, часто скрытые, заблуждения, будучи устойчивыми и распространенными, действуют через неформальные нормы поведения, как основные драйверы общественных отношений.

Поскольку каждый мужчина – сын, то если вера "отказывает ему в праве творить самостоятельно, без оглядки на отца" (это скрытое заблуждение в православии, на основании ложной интерпретации "Дух только от Отца"), то он вынужден воспроизводить то, что делал его отец (и все предки), что консервирует ситуацию навечно. Ноль инноваций. Быть как все. Это закрепляется в культуре множеством отдельных норм.

Но если вера "разрешает творить с нуля, не оглядывась ни на кого" (точно такого же типа заблуждение в католичестве), то это срывает болты на шлюзах индивидуального и индивидуалистического творчества в обществе.

Подчеркиваю, и "православное", и "католическое" следствия имеют своей причиной заблуждения в вере, но столь устойчивые и распространенные, что именно они и действуют, при этом заблуждением никем в соответствующей культуре не считаясь. Их заинтересованы поддерживать (до некоторой степени) и служители церкви, даже искренне.

Некоторые выводы

Комплекс исключительности англосаксов своими корнями уходит в филиокве - ей они обязаны множеством свидетельств своего величия. Именно это исходное малое предательство чистой веры (и содержательной логики тоже) дало им колоссальное преимущество впоследствии. Да, теперь оно начинает работать против них (через глобалистов), но и мы, с "чистой верой", не вырвались вперед. По вышеозначенным причинам.

Есть асимметрия терпимости. Если грубо, в православии "мы все от одного Отца", а в католичестве и протестантстве "мы все от разных сыновей". Поэтому мы принимаем в себя Запад легче, чем они в себя Россию. Они не примают даже, а пропускают по tolerance parameters, в вольно-художественном переводе "по допускам толерантности", остальное "не допустимо, должно быть пресечено, наказано". И так будет всегда, пока в наших культурах будет разница от формально мизерной, но содержательно гигантской филиокве.

Третье и может быть самое важное. Бесполезно (в долгосроке) повторять чужие формулы успеха. Потому что маленькая косточка филиокве, стопоря шестеренки в вашем замечательно продуманном механизме, будет тормозить нас относительно тех, кому бейцы не мешают. То есть, заимствуя чужие рецепты, мы все время будем проигрывать соревнование в скорости, а именно оно - решающее.

Другие, менее очевидные, выводы оставляю делать читателям. Обращаю внимание, что ваше личное отношение к вере в Бога и к конкретным церквям не имеет в данном случае никакого значения. Речь идет о понимании объективно существующей разницы нематериальных мотивов и движущих сил наших обществ.

ИТАК, делаю дерзкое утверждение: Истинным основанием патриотизма является знание чего-то самого сокровенного, самого важного и четко определяющего роль и позицию твоей страны в мире - это и будет тем, что ты будешь любить в качестве Родины, не подменяя ее близкими людьми. Просто знать, что в твоей стране много народов или много нефти или большая история - недостаточно, найдется тот, у кого больше, или это не решает. То есть всяческие важные внешние атрибуты крутизны не работают на патриотизм, а работают на гордость и даже исключительность. Поэтому нужно добраться до самого сердца страны, туда, где на века была ей предначертана судьба.

И еще. Ну, не нравится вам то, что лежит в сердце - положите что-то новое. Не отворачивайтесь. Оживите ее собой.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Национальная идея

Рассматривается одна из опорных точки цивилизаций.

Комментарии

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 3 месяца)

Правильные вопросы ставите, товарисч.)) На мою ИМХу, постулат православия - это основа глубинного демократизма, при котором каждый внутренне осознает другого равным себе, что не отменяет игры в статусы, амбиции и "кто кого заборет". А постулат, принятый католиками, дал им возможность (и право, как они считают) построить вертикаль, на вершине которой оказались они (папы римские). А коль скоро они на вершине - то соответственно имеют право "вершить". Что они постоянно и делали на религиозной почве, и зачастую так, что чертям в аду было тошно. 

Но современное православие разрывается на части: с одной стороны корни у него староверческие, с вышеупомянутой глубинной демократией (ей привержен народный архетип), а с другой стороны - тяготение церковной верхушки к модели католиков, где вертикаль и неограниченная власть отдельной личности, птенца ОВЦС

Скрытый комментарий redbaboon (c обсуждением)
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Хороший комментарий, спасибо. Знаю, что Пыжикова Вы отслеживаете )

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 3 месяца)

Отслеживаю с большим удовольствием. Сейчас он начал интересную серию выступлений на ДеньТВ про народную жизнь на Руси в старину. Третий по счёту ролик из этой серии - про русский жемчуг. Он, на мой взгляд, проясняет вопрос, откуда взялась сказка про Царевну-лягушку. Очень любопытно. angel

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 8 месяцев)

Третий по счёту ролик из этой серии - про русский жемчуг.

В 70-е годы по ТВ проходил научный короткометражный фильм про русский жемчуг. Может быть даже черно-белый, телик то не цветной тогда был. Там подросток лет 14-ти в деревне рассказывал, как ещё его дед добывал со дна озера жемчуг и он, подросток ему помогал. Дословно помню, что надо было взять берёзу трухлявую, отделить кусок с метр длиной, вычистить из бересты всю трухлю и укрепить получившуюся из бересты трубу на плоту. В трубу можно было видеть дно, там ракушки, за которыми кто-нибудь нырял. Рассказывал и про песчинки, которые надо было засовывать внутрь раковины к моллюску. На песчинке и получалась жемчужина.

В моё детство мы купались на пруду в котором было невероятное количество мидий размером с кисть. Мы их жарили на листе железа. Иногда находили жемчужины.

Самые большие мидии, которые мне доводилось видеть, это в озёрах на займище между Волгой и Ахтубой. Самые большие створки раковин могли служить суповой тарелкой, размер у них был 20 на 30 сантиметров и глубина 7 сантиметров. Представляю, какие у таких гигантов могли быть жемчужины. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 3 месяца)

Я читала статью про такой вид добычи жемчуга. Кстати, что подумалось походу: ведь наверняка у нас климат был намного мягче, если жемчуга водилось так много, ведь молюски предпочитают тепло. На Познавательном ТВ Войтенков постоянно говорит на эту тему, в смысле про тёплый климат у нас в недавнем прошлом. И доказывает это на примере церквей, которые строили как для юга Италии, практически без фундамента, а потом бац! и пришлось делать в них выдолбы для печек и дымоходов. 

Вы так про мидии вкусно написали, что есть захотелось. 

Аватар пользователя bogomilism
bogomilism(6 лет 3 месяца)

Но современное православие разрывается на части: с одной стороны корни у него староверческие, с вышеупомянутой глубинной демократией (ей привержен народный архетип), а с другой стороны - тяготение церковной верхушки к модели католиков, где вертикаль и неограниченная власть отдельной личности.

Это стереотипы, навязанные РПЦ.

Правильно (с исторической, а не церковной точки зрения) так:

 Но современные нововерцы разрываются на части: с одной стороны корни у них православные, с вышеупомянутой глубинной демократией (ей привержен народный архетип), а с другой стороны - тяготение церковной верхушки к модели католиков, где вертикаль и неограниченная власть отдельной личности. Модель католиков они позаимствовали во время реформ схизматика Никона, который реформировал русскую церковь под решения Ферраро-Флорентийского собора, без формального принятия унии с католиками.

Скрытый комментарий vagabond (без обсуждения)
Аватар пользователя vagabond
vagabond(6 лет 11 месяцев)

Мудрёно всё это :)

Нет бы по простому : - "желаю   чтобы все" (с) :)))

Неверующие,иноверцы автоматом в отщепенцы записаны?

Вот завтра порешают креститься кулаком или одним пальцем,и ничего

Схавают и разведут-подведут под это обоснование и т.д. 

Побузят и забудут по типу заморочек со староверами.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(8 лет 8 месяцев)

птенца ОВЦС///

///Это что за зверь?

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 3 месяца)

Птенец - не зверь, а псиса. А ОВЦС - ... ну вы даёте indecision

Скрытый комментарий Алекс Гор (c обсуждением)
Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(8 лет 8 месяцев)

Птенец - не зверь, а псиса. А ОВЦС - ... ну вы даёте///

///Простите великодушно мое невежество, забыл аббревиатуру. Да, наш Главпоп Кирилл оттедова и гордыня дедушку гложет, не ласков с паствой и подчиненными, не мягок взглядом и речами, Алексий то поумнее и поласковее лицом и речами был, даром, что из немцев. Нет в его облике Благодати, трудно смотреть во время молебнов на его вечно строгое хмурое лицо, злые глаза и слушать по-военному строгий голос. Да, в РПЦ он Глава, Патриарх всея Руси и это правильно, но мы то не его подданные и в Храм идем молиться Спасителю Христу, а не чувствовать себя провинившимися холопами Кирилла. Бают, и об этом пишет в своем блоге "Правосудия НЕТ" Татьяна Волкова, что Кирилл сначала на молебне по случаю "помазания" местоблюстителя Медведа в 2008 году заставил его присягать себе, любимому как "Государю", а в прошлом году и вообще тайно короновал дочку группенфюрера СС "кирилловича" марию мухосранскую-гогенцоллерн в Успенском храме Кремля (куда смотрит ФСО?!) на Русское Царство Императорской Короной России! Интересно, он Корону настоящую брал в Музее, и тогда сцена должна напоминать таковую из к/ф "Неуловимые мстители", или же надевал на нее муляж, и тогда сцена скорее похожа на ту, где ВВП криво нацепил муляж Короны (может быть, тот же) на уши хазанычу, притащившему ее с целью провокации в своем объемном еврейском портфеле на прием к Президенту.

А последний Вселенский Собор так и вообще позор и предательство Православия! Экуменизм, мля, задумали (в Ватикане, ЦРУ и МИ6) равноправие и "дружба-жвачка" со схизматиками и нашими вековыми врагами католиками, христопродавцами иудеями и прочими шаманами и людоедами из Африки, а Кирилл это не пресек, более того, на словах поощряет это бесовство и шлет к предателю и иуде варфоломею представительные делегации от РПЦ, тем самым легитимизируя этот шабаш! Иудеев он, видите ли, "богоизбранным народом" считает, а нас, славян дикарями из леса, которым греки  монахи культуру принесли. Дословно. Это его мнение, как частного лица, вот пусть его при себе и держит, нечего с ним в телеящик лезть и нам его навязывать!

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 3 месяца)

Мне надо переварить такое обилие новой для меня информации. cool

Аватар пользователя Hugido
Hugido(7 лет 10 месяцев)

Добавлю ферментов для лучшего переваривания: есть мнение, что проект "Татьяна волкова " црушный.) 

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(8 лет 8 месяцев)

Добавлю ферментов для лучшего переваривания: есть мнение, что проект "Татьяна волкова " црушный.) ///

///А почему не ФСБэшный/ГРУшный? Да, баба пишет много ВСЯКОГО, походу, информацию (правдивую/лживую, тенденциозную/"заряженную"/скандальную, часто совсекретную) ей кто-то сливает "сверху" и от "нас", и от "них", уж больно закрученные сюжеты и некоторых ее публикаций были до нового 2018 года.

Кстати, там много было про нынешнюю кровавую директоршу ЦРУ и ёйного сыночка "Грега", попавшего в наш плен в Донецке после нацистского переворота и последовавшего восстания в ДЛНР, и как сам Бреннон, тогдашний директор ЦРУ летал с целым самолетом амерского спецназа и денег на бУкраину для его выкупа/выручки. Это все подтвердилось впоследствии. Вот бы интересно было узнать про подробности подавленного восстания спецназеров ЦРУ, отказавшихся лететь на бУкраину с термоядерными мининьюками. А также подробности коронования маши мухосранской-гогенцоллерн на Русское Царство Кириллом в Кремле. Или в Питерском Исаакии, есть разные сведения на уровне слухов.

Сейчас она подсдулась, пропали некоторые авторы типа Скофилда, и поперло много оппы. Но это ее дело, а вот насчет переплетения спецслужб всего мира, часто враждебных, а также их офицеров/агентов на личном/служебном, часто дружеском уровне знаю от некоторых из них самих (без комментов). 

Аватар пользователя Hugido
Hugido(7 лет 10 месяцев)

Она как Яша Кедми: где то правду, где то "инсайт", (благо он непроверяем, можно и о стрельбе в ленгли корябать ;)) а про между всем вдалбливать в голову нужные установки, как то - правительство у нас лохи, все продажные ,... Ну там по обычному списку. Оно надо ФСБ или ГРУ? 

 

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(8 лет 8 месяцев)

Она как Яша Кедми: где то правду, где то "инсайт", (благо он непроверяем, можно и о стрельбе в ленгли корябать ;)) а про между всем вдалбливать в голову нужные установки, как то - правительство у нас лохи, все продажные ,... Ну там по обычному списку. Оно надо ФСБ или ГРУ? ///

///Ну, в любых спецслужбах наличествует змеиный клубок из группировок часто с полярными интересами, вспомните уродов и предателей андропова с крючковым. Первый сознательно привел к власти могильщиков СССР, а второй в этом развале сам активно поучаствовал. А во-вторых, кому-то там "унутре" хочется донести свою точку зрения до народа, аж задыхается, бедный, от переизбытка (спермы) информации. Ну и дезу никто не исключал.

Ну а Яша Кедми (Григорьев в Миру, по-моему) просто весьма неглупый и осторожный в речах человек, неплохой аналитик, неплохо относится к России и русским, изжоги его выступления не вызывают. А то, как он злобно топит за лохокост на бандерлогов, так это даже приятно посмотреть. Ажно глаза кровью наливаются.

Аватар пользователя Hugido
Hugido(7 лет 10 месяцев)

Вот бы интересно было узнать про подробности подавленного восстания спецназеров ЦРУ, отказавшихся лететь на бУкраину с термоядерными мининьюками.

Эта история стандартный манипулятивный приём вдолбить нужную инфу: обсуждать "бунт", стрельбу, а за всем этим инфа о том что оружие массового уничтожения на Украину возится и сомнению не подвергается. Как у нас некоторые пишут свои "аналитические " статьи начиная с  "всем изаестно". Так и тут, только тоньше. И Вагнера она продвигала.  " Грег" так это вообще полет фантазии, но уверена для дела персонаж создан, потом у неё все "срастётся" . Я уже давно не читала, не знаю что там ещё ибо и так понятно все с "ней". 

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(8 лет 8 месяцев)

" Грег" так это вообще полет фантазии, но уверена для дела персонаж создан,///

///Я не готов и не буду защищать "нашу Таню" от подобных неудобных и неприятных вопросов, "сама с усами", а вот про "Грега", кто-то там у нее писал, что это конкретный персонаж с именем и фамилией (лень искать), действительно, сынок этой нонешней упырихи из Лэнгли. Эти данные можно проверить, да и визит самолета с целым директором Брэнноном и ротой вооруженных амерских спецназеров с "частным визитом" на бУкраину, это тоже факт.

Повторяю, Таня, походу сдулась, полезла в оппу и обличительство Властей, от нее ушли интересные и необычно глубоко погруженные в тему спецслужб авторы, навроде Скофилда.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 8 месяцев)

это основа глубинного демократизма, при котором каждый внутренне осознает другого равным себе

А можно мальца по другому? Что я внутренне не осознаю себя выше других. Мне кажется, разница есть. Не находите?

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 3 месяца)

я внутренне не осознаю себя выше других

Не, мой вариант правильнее. Потому что подсознание не воспринимает частицу "не" и может накосячить. laugh 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 8 месяцев)

laugh

Вам смешно? А мне - нет. Почему?

 

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 3 месяца)

Почему не смешно? Тому может быть тыща причин.

А подсознание именно так и работает, если верить (а я таки верю) НЛПерам. 

Аватар пользователя Антидот
Антидот(8 лет 1 месяц)

+++

Аватар пользователя user0
user0(6 лет 11 месяцев)

1. Основание патриотизма не было привнесено извне. 
2. Православие явилось продуктом адаптации византийского вероучения к существовавшим испокон веков на Руси неписаным понятиям о справедливости. 

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Ответил камраду на ту же тему ниже - вести историю формирования генеральных идей можно начинать из глубины времен, они распространялись вместе с торговцами, воинами, миссионерами и смешивались с местными ценностными идеями, затем вокруг этих гибридов нарастала живая ткань  культуры. Сказать, что ничего не привносилось, было бы неправильно, более того, возможно как раз перенос идей и был основой интенсивного формирования местных культур.  А так, не спорю с Вами, просто не забывайте, что культура - это как живой организм: она все принимает в себя, что-то отторгает, а что-то приспосабливает, "оживляет" внутри себя, или приспосабливается сама. Присмотритесь и к комментарию Zdrasti выше.

Аватар пользователя AleksDad
AleksDad(8 лет 3 недели)

 

2. Православие явилось продуктом адаптации византийского вероучения к существовавшим испокон веков на Руси неписаным понятиям о справедливости. 

адаптировали в византийском православии, так что ничего не изменили?

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Спасибо, наконец-то теперь этот вопрос для меня прояснился.

Еще про "рожденна, не сотворенна" напишите.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

В более раннем Символе, противопоставление было даже более усиленное: "рожденного, а не сотворенного". Это следствие давшегося большим трудом понимания Троицы, как Триединства равных, но разных сущностей, ипостасей единого Бога. Поэтому в Символе было важно заметить, что Сын не является просто производной Отца, но самостоятельной ипостасью единого Бога.

В общем в Троице Отец, Сын и Святой Дух - это разные и неодинаковые ипостаси единого Бога, находящиеся в неодинаковых отношениях друг с другом, но таких (и в этом была сложность для теософов!), чтобы оставаться равными и со-вершенными единому Богу. 

Скрытый комментарий Бдыщщ (c обсуждением)
Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 4 месяца)

Хотелось бы услышать как церковники пришли к понятию Троицы.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Как-нибудь в другой раз. Отличная тема.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 6 месяцев)

А все проблемы от недостатка понятийного аппарата и небходимых механизмов.
Вся эта разница и вообще понятия отлично ложатся в термины обьектного программирования или даже еще лучше на прототипное наследование :) 

В общем граждане церковники и верующие - может пора поменять тексты, термины и прочее на более свежие? Все-же 2тыс лет прошло, надо совершенствоваться :) 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Я только "за". Но "оне не хочут" - смотрим причины в моей заметке выше wink

Хотя, межпрочим, патриарх тут удивил, давайте, грит, определимся с понятием "терроризм". Не знаю, чем это закончилось.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

smiley

Но так же надо различать две вещи это
понимание как работает система и работать
в этой системе или работать с системой.


Система довольно проста,но восстановить
ее,а уж тем более заставить работать
требует не дюжинных усилий,человек
который сумел это сделать,заслуживает не
просто похвалы,а всяческого уважения.

А отсюда анализ о системе без уважения
выдают в нем теоретика не более.Даже если
система предназначена для не добрых
дел,нельзя ее не уважать.

Теоретики думают что они знают,отсюда такое не уважение.smiley Хотите менять??попробуйте.

А Вы представьте что есть люди которые практикой доказали , что теория возможна.Не правила меняли под себя(как джентельмены),а себя под правила

Аватар пользователя Hugido
Hugido(7 лет 10 месяцев)

Ну не знаю... Мне кажется,  когда мы пытаемся осознать божественное мы думаем земными категориями, других то у нас нет. Всё равно что температуру воды линейкой мерить. Какие то результаты имеем. 

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Как раз перенос земных отношений на отношения Троицы "по аналогии" ("сын равен отцу в творении") и обратный перенос уже искаженных отношений Троицы на земные так же "по аналогии" ("нам дано высшее право на всевозможные, без оглядки, трансформации природы вещей и людей") и привело к явлениям, описываемым в моей заметке. Спасибо за Ваше сомнение, оно позволяет мне оттачивать свои формулировки.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Теперь подробней. Прямая необходимость упоминания "рожденна, несотворенна" в Символе - для отделения от арианства, в котором утверждалось, что раз Сын сотворен, то он в отличие от Бога имеет начало, т.е., как минимум, не равный по божеству с Отцом. Арианство по сути - двубожие (Иисус это "Бог новый и другой").

Другое дело, что человек с нормальной логикой и наблюдательностью скажет: "Но если "рожден", то ведь тоже имеет начало?!". Единственно правильный ответ тут в том, что это особый богословский понятийный аппарат, где привычные слова имеют иное от привычного содержание. В данном случае "рожден" значит рожден нетварно.

Ближайшим примером из жизни были бы две вещи, которые всегда существуют совместно, вторая без первой не может быть проявлена, а первая без второй не может быть определена. На самом деле все известные категории взятые сами в себе, в собственном свойстве - именно такие примеры. Металличность металла - Отец (металл) "рождает" Сына (являет свойство металличности), но не может существовать без Сына, чтобы быть Отцом (только наличие металличности у вещи делает эту вещь металлом, металл не может быть неметалличным).

Кстати, когда я в предыдущем ответе Вам написал про "Триединство равных, но разных сущностей, ипостасей Единого Бога", я ведь почти допустил ту же самую понятийную коллизию между обиходным и богословским. Мне не стоило писать "разные сущности" (понимая под ними разные сущности единого существа, примерно как отдельные образы единого предмета с разных его сторон), потому что в Символе прямо указано "единосущны" ("единого существа"). 

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(9 лет 1 месяц)

Это древний принципиальный спор с Иудеями и Индусами. 

Индуисты считают что бог и есть мир и не может сам себя создать и тем более родить. 

Иудеи считают что Бог мир создал а потом не вмешивается в него и не может в нем присутствовать ни на прямую ни тем более рождением в нем сына. Посему Иисуса не признают сыном божием, а лишь пророком. 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Очень интересно. Только христианству на Руси чуть более тысячи лет, корни наших различий наверняка глубже. КМК, не мы такие потому, что наша вера такая, а наоборот. Ведь принесли нам ту же религию, что имели сами, а получилась другая.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Интуиция Вас не подвела ) Принятие филиокве очевидно тоже не просто так произошло. Эту историю можно длить еще раньше вглубь веков, как развитие некоторой генеральной идеи. В заметке "Две  цивилизации" они намечены, плюс присмотритесь к комментариям про Египет и Вавилон ) Но в тех временах, боюсь, сложней найти основание для русского патриотизма )

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

У Вас очень глубокие статьи, при этом короткие, научиться бы так ))

Прочитал по ссылке. Небольшое дополнение к двум цивилизациям, Эпиграмма подтолкнула своим мнением, что земная цивилизация одна. Вполне может такое быть, и это как раз будет Разнообразие. А Единообразие суть рептилоиды, горынычи, или любой другой термин пришельцев. Не находите? ))

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Спасибо. Писать по возможности коротко, содержательно и целостно мне настолько трудно, что я все свои итоговые тексты воспринимаю очень скептически (что не отменяет необходимость защищать все заявленные тезисы). Но я требую этого от себя и всегда радуюсь, когда вижу, что это получилось у других.

Эпиграмма сделала очень умный комментарий. Но я возразил ей тем, что все зависит от того, что мы понимаем под цивилизацией. И, добавляю уже сейчас, для каких практических целей нам нужна такая категория мышления как "цивилизация".

Ведь понятно, что если вы считаете, что может быть только одна-единственная цивилизация, то тогда есть ее центр, а все остальное - в той или ной степени варварство. Запад так и поступил, явочным порядком назначил себя центром цивилизации, а Россию - варваром.

Если вы захотите провернуть тот же трюк обратно: "Россия - центр цивилизации, а Запад - варвары", то будете во-первых играть по их логике, по их правилам, во-вторых, встретите сопротивление "это место уже занято, вас тут не было, постойте-ка в сторонке" и в-третьих (главных), вам придется обрезАть всех по своим лекалам "эталона" цивилизации, то есть искусственно приводить мир к единообразию.

Если Вам интересна эта дискуссия, комментируйте в "Двух цивилизациях", я перенесу этот камент туда и позову Эпиграмму.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Мне эта дискуссия интересна, но я вижу себя больше в роли внимающего, иногда задающего вопросы ))  Также разница в часовых поясах (ДВ) растянет общение на долгое время, так что наверно воздержусь пока.

Данное предположение высказал под влиянием персонажа Иван-Царевич, у него прямым текстом запад назван змеями горынычами, приглашенными с другой планеты для испытания себя, то есть русской цивилизации. Вроде наивно, но есть некоторые зерна истины в его речах, есть и созвучная тема о рептилоидах. Тут ведь не только разница в понятиях термина "цивилизация", но и неопределенность в термине "человек", особенно касательно его появления на планете.

То есть если признать божественную природу жизни, то цивилизация была одна, а после происходило ветвление, отмирание сухих ветвей, новое ветвление, и так многие эпохи. Иную же природу признавать не хочется, что-то мешает ))

ПС пропустил

вам придется обрезАть всех по своим лекалам "эталона" цивилизации, то есть искусственно приводить мир к единообразию.

Если единственная западная, то да. А если русская, то не придётся - мы ведь цивилизация разнообразия wink 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 9 месяцев)

А кто ввел христианство на Руси? Как случилось, что языческая Русь стала православной страной? Началось все в далекие годы середины 10 века. ПрАвила тогда, после смерти своего мужа на Руси княгиня Ольга. Она первая и приняла христианство, крестившись в Византии.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Горбачёв тоже был наш, давайте сделаем вывод, что мы все хотели капитализма, аж кюшать не могли ))

Насчет Ольги. Одно дело отдельные исторические записи, сделанные кем-то! когда-то! с какими-то! целями, и другое - анализ этих и других свидетельств в комплексе.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 2 месяца)

Мы с сыном временами спорим о вере. Теперь знаю, что буду ему советовать: делать глубокий анализ происхождения своих научных откровений, попытаться "поймать за хвост" генезис своих идей.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

да, просите его ловить свои неявные исходные допущения. Проверочный вопрос: "А с чего ты взял, что это само собой разумеется?" smiley

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

Позвольте покритиковать,хотя размышления великолепны.

Сын равен Отцу, как Творец...А православная вера говорит, что не равен.

Это же ересь, камрад. Но  любопытно рассмотреть влияние ересей на личность.wink

Именно этот ловкий ход высвободил социальную энергию Запада для начала Золотого века инноваций, что и обусловило научно-технический прогресс Модерна, расцвет и известное превосходство Западной цивилизации, как следствие.

А если представить что научно-технический прогресс западной цивилизации никак не связан с религиозным менталитетом,а скорее наоборот(что кмк ближе к истине),то хорошая статья превращается в интересную. Вспомним,первой инновацией,которую сотворил западный менталитет стала Реформация,то есть слом церковного уклада.Можно конечно сказать что Реформация как раз и является свободой личности как творца.Но к тому моменту банально упал авторитет Церкви на западе вообще.

Поскольку каждый мужчина – сын, то если вера "отказывает ему в праве творить самостоятельно, без оглядки на отца" (это скрытое заблуждение в православии, на основании ложной интерпретации "Дух только от Отца"), то он вынужден воспроизводить то, что делал его отец (и все предки), что консервирует ситуацию навечно. Ноль инноваций. Быть как все.

 А не все ли наоборот? У православных в реальной жизни мужчина-сын строил свой отдельный дом и становился самостоятельным условным Отцом-творцом.У европейцев углубленная специализация в творчестве передавалась о отца к сыну или от мастера к подмастерью который для него был как отец.

////Вопрос в том что именно мы понимаем под словом "Прогресс".Количество изобретений? Тогда лидер средневековый Китай.Расширение территории? Тогда Россия номер один.Количество денежного эквивалента? Османы и Индия.А что у запада лидерством можно объявить в средние века? Жажду наживы.Которую запад прикрывал Святым Духом и Крестом.

ЗЫ.Очень понравились ваш анализ,но поймал себя на мысли не о том почему запад стал лидером, а что именно в 15 веке другим цивилизациям помешало быть лидерами.Может быть просто вера в то что они УЖЕ тогда  достигли Прогресса,став его вершиной...А сегодня с  Западом  тоже самое.Он уже считает себя на вершине и придумывает вершины другим исходя только из самого себя.Это не творчество - считать себя богом.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

я критике только рад, спасибо. 

Просто если Вы скажете что Сын - это такой же Творец, как и Отец, то это равносильно "Дух исходит и от Отца, и от Сына", а тогда это у Вас ересь с точки зрения православного человека. Разве нет? ) Поясните, пожалуйста.

Прогресс, уважаемый камрад, связан с менталитетом не напрямую, а через поведение акторов, которые либо изобретают, внедряют, либо воспроизводят всё, "как было у дедов". В статье проведена попытка показать, как религия влияла и влияет на поведение индивидуумов так, что это определяет разные успехи обществ.

Остальное чуть позже откомментирую )

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 2 месяца)

о это равносильно "Дух исходит и от Отца, и от Сына"

Камрад,а почему это равносильно? Сын рожден, а не сотворен.Впрочем, если Слово рассматривать как Творение...мы тогда в такую догматику полезем...Боже упаси.Кто мы такие чтобы править никейские символы.))Тринитарные споры заняли несколько вселенских соборов и раскол в Церкви. Как говорится где служили, в александрийской или в антиохийской школе богословов?))

Мне не по чину формулировать, но попытаюсь:считается, что Сын он не тварный, а совечный Отцу,причем исходя из полноты бытия во всех понятиях Бога.Он вечен и рождение сына вечно.Сын из сущности рожден а не сотворен.Рождение Сына совершается по природе, а не по воле Отца.Иначе отрицание божественной неизменности и единосущия.И Святой дух тоже совечный,признать его тварью нельзя))....Ария анафемствовали за иное.И что характерно (учитывая ваши тезисы о менталитете)Арий отправился к германцам, которые в основном и стали арианами.И разрушили они великую и прогрессивную римскую империю веруя в Бога-Отца,причем так было и у их дедов.Вот такое поведение актеров.) 

Образно говоря единосущие Троицы и разницы их лиц можно понять как семью из  родителей и  их родного единого дитя.Как семьи у них   одно сущность,но в своих ипостасях они  разные.Интересы семьи-догмат.Вы правильно заметили,что отношение сына к отцу влияет на менталитет паствы,потому что упрощенными формулировками часто шла проповедь среди язычников,которые должны были ее воспринять в понятных терминах.Но и проповедь давалась с учетом уже бывшего у язычников менталитета.А уж тут обычное право надо смотреть.

ЗЫ,Сорри, тороплюсь и не смогу быстро ответить.Не критикую Вас,ибо слишком многогранная тема, а наоборот осмысление в подобных категориях весьма полезно.

 

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Боже упаси.Кто мы такие чтобы править никейские символы.))

Вот-вот, там черт ногу сломит, извиняюсь за каламбур )

Про "рожден, несотворен" выше DMatrix'у я постарался ответить, в чем там полет мысли был.

Смотрите, Вы все правильно говорите, но я как раз об этом предупреждал в заметке, что будет популярное изложение (для утилитарных в общем-то целей). Одну важную ошибку (не тот глагол) я все же, благодаря вопросу того же DMatrix'а быстро сам отловил и, пока исправлял, ее уже подметил Amber_Stallion. Правильный глагол важен из-за жесткого и специфического теософского формализма.

Сейчас Вы начинаете выступать в роли теософа и затрагивать отношения внутри Троицы. Это дело безнадежное. Мне же что важно, что у каждой из трех ипостасей своя роль и свойства. То есть я сам тут действую отчасти формально: Вот Бог-Отец, его роль (не упираю, что единственная, чтобы не нарваться на эти самые споры) - Творец, вот его свойство для его роли (опять же, может и не единственное) - от него может исходить Дух. Причем опять же, чтобы Дух не оказался в роли шныря, в Символе фиксируется "Отцом, через Которого всё сотворено", то есть не сам Отец все сотворил, а Дух через Него. Ну Вы поняли, да? так до бесконечности можно наверчивать круги, кто с кем и почему, причем обязательно с правильными глаголами и деепричастиями. Вот поэтому и предупредил, что проще.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Вопрос в том что именно мы понимаем под словом "Прогресс"

Да, это хороший вопрос. В принципе по тексту у меня отмечено, что это НТП, и это основа роста  производительности труда, затем как следствие, рост среднего уровня качества жизни, затем к организации образцово-показательного свинарника и затем приплываем к комплексу исключительности хрюшек. Если грубо. НО. Вообще-то говоря, инновации были гораздо шире: социальные, институциональные, финансовые, да те же религиозные. Но было за ними кое-что общее, на мой взгляд. Все это были инновации в методах обеспечения прироста капитала с максимальной скоростью. Вот так и можно записать )

Страницы