Размышления об автоматизации медицинского учреждения с точки зрения заведующего ОМО (оргметодотделом)

Составление отчетов, аналитических записок, выдача статистических данных для оперативного управления и т.п. — головная боль и кошмар любого заведующего ОМО, который ведет бумажный учет. Попробуйте быстро посчитать, например, сколько инвалидов, страдающих гипертонией, прикреплено к поликлинике или какова средняя длительность больничного листа и процент госпитализации по пневмониям за последние три месяца? Тем более что информация обычно нужна уже "вчера"... Единственный путь избавиться от этого кошмара — перейти от бумажного учета к компьютерному.

Кажется, что это просто... Любая поисковая система на запрос "Автоматизация медицины" выдаст несколько сотен тысяч ссылок — иди по самой понравившейся и пользуйся! Однако, даже при самом поверхностном анализе того, что предлагается на современном рынке автоматизации, на первый план выходят несколько достаточно сложных и трудноразрешимых для малобюджетного медицинского учреждения (а таковых в современной России большинство) проблем.
Первая проблема в том, что большая часть продуктов, представленных на рынке автоматизации (примерно 85%) — авторские разработки на различных СУБД с закрытыми исходными кодами интерфейсов и баз данных. Приобретая подобный продукт, вы оказываетесь намертво привязанными к разработчику. И если, не дай бог, с разработчиком что-нибудь случится или вас перестанет устраивать его сервис, либо цены, продукт смело можно выбрасывать, потому как внести какие-то изменения в продукт самостоятельно вы не сможете. Имеет смысл покупать только продукты с открытым исходным кодом и оговоркой в лицензионном соглашении, что вы имеете право вносить свои изменения в продукт. При этом достаточно большое значение имеет платформа, на которой построено решение, ведь нанять программиста на "1С" проще и дешевле, чем на «Oracle» или «Delphi».
Следующая проблема, с которой вы неизбежно столкнетесь — недостаточность вашей материальной базы для эффективного построения автоматизированного учета. Практически все программы автоматизации, предлагаемые сегодня на рынке, рассчитаны на глобальную автоматизацию, то есть, у вас должны быть компьютеризированы все рабочие места врачей + все параклинические кабинеты + три-пять рабочих мест в регистратуре + с десяток вспомогательных рабочих мест (отделение статистики, администрация и прочее подобное). Итого шестьдесят-восемьдесят компьютеризированных рабочих мест для стандартной территориальной поликлиники (при самом оптимистичном раскладе). А куда податься «бедному крестьянину» с имеющимся на сегодняшний день десятком маломощных и зачастую устаревших компьютеров? Приобрести недостающее «железо»? Прикинем... Шестьдесят комплектов «системный блок + широкоформатный монитор (23') + принтер с дуплексной печатью» (минимальная рабочая конфигурация) обойдутся в два миллиона рублей по самым минимальным прикидкам. Сюда же приплюсуем расходы по организации локальной сети с сервером, который по минимуму потянет всю эту сеть, — это примерно пять-семь миллионов. Всего выходит семь-девять миллионов рублей одномоментно для обычной территориальной поликлиники. Выбить такие деньги из местного департамента здравоохранения? Нереально... Придется обходиться тем, что имеется, и расширять сеть постепенно. При этом список возможных программных решений съёживается практически до нуля.
Очередная проблема, с которой вам придется иметь дело — отсутствие многих вещей, необходимых для повседневной текущей работы практического здравоохранения. При внимательном изучении программ, представленных на рынке, возникает впечатление, что к их написанию привлекался кто угодно: юристы, экономисты, ИТ-специалисты, администраторы, страховщики, но только не практикующие врачи. Простейший пример: по правилам учета заболеваемости «Статистический талон для регистрации заключительных (уточненных) диагнозов» - Ф. 025-2/у на хронические заболевания подается только раз в году, при первой явке пациента с таким диагнозом. Повторная подача талона на уже имеющееся хроническое заболевание является недопустимой. Ни в одной из исследованных программ автоматизации не предусмотрен механизм предотвращения ввода дублирующего статистического талона! Мало того, ни в одной программе не предусмотрено механизмов поиска дублирующихся статистических талонов, что делает статистику учета заболеваемости заведомо недостоверной. Такая же ситуация и в отношении многих других «мелочей», необходимых в текущей работе практикующего врача. Получается весьма нерадостная картинка: либо вам придется пользоваться заведомо недостоверными или не полными сведениями, либо платить достаточно приличные деньги за доработку уже купленной системы учета. Грустно, господа...
Но! Не так грустно, как кажется на первый взгляд. Можно пойти несколькими путями. Например, если у вас есть пять-десять компьютеров, связанных в какую-никакую сеть, и возможность выделить на автоматизацию полмиллиона-миллион рублей, можно обратиться в какую-нибудь фирму, занимающуюся автоматизацией на платформе «1С», и заказать там конфигурацию конкретно под ваши нужды. При этом нужно быть готовым к тому, что написание конфигурации и ее отладка займет порядка шести-восьми месяцев и в дальнейшем придется заниматься еще и внесением поправок в уже написанное. Да, еще учтите, что постановка задач для написания конфигурации — дело далеко не простое. Проблема в том, что вы и программист говорите на разных языках и то, что вам кажется само собой разумеющимся, для программиста далеко не факт. Так что если вы не уточните абсолютно все, вплоть до каждого нажатия любой клавиши, то рискуете получить в итоге совсем не то, что ожидали. А переделывать придется опять же за дополнительные деньги.
Можно пойти тем же путем, которым пошли мы четыре года назад: нанять программиста на «1С» на аутсорсинге (это обойдется совсем недорого), который будет писать конфигурацию в соответствии с поставленными вами задачами. Тогда года через два-три как минимум вы получите что-то, более-менее отвечающее вашим потребностям. Правда вам не раз придется «пройтись по граблям», на которые уже неоднократно наступали другие, но от этого никуда не денешься.

Данный материал был написан почти четыре года назад, но по различным причинам не публиковался. Самое интересное, что с момента написания (за прошедших четыре года) не изменилось ничего! Ситуация только ухудшилась. Только не нужно мне говорить про бурное развитие медицинских информационных систем типа ЕМИАС и ЕГИСЗ. Они страдают ровно теми же недостатками, что и все остальные и заточены больше на маркетинговые вещи и обслуживание пациентов, а не на облегчение и упрощение работы врача. Для практического врача они не то что не облегчают работу, но скорее усложняют и ухудшают условия, в которых приходится работать. Мало того, они внедряются силком, приказами сверху, не глядя на уже имеющиеся в ЛПУ системы учета, зачастую с потерей многолетних данных, уже в них накопленных и препятствуя созданию своих систем, более удобных для работы.

Нужно отметить еще один момент, на который почему-то внимание почти не обращается. Это зарубежные «санкции». Например, любая система, построенная на Оракл (американская фирма) может оказаться в очень интересном положении, если компании «Oracle» придет в голову заявить, что они вынуждены подчиниться «санкциям» и отозвать лицензии у российских компаний. В том, что у «Oracle» имеются закладки, способные обрушить базы, разработанные на их платформе, я абсолютно уверен.