Некоторые комментарии к моей прошлой статье об «Атлантической эскадре» заставили меня более внимательно посмотреть на проблемы современного ВМФ РФ. Однако для правильного понимания ситуации надо смотреть не на текущее положение, а на процесс в целом, т.е. как мы сюда попали и куда движемся. Для этого я провёл анализ кораблестроения в нашей стране от Сталина до Путина, результаты изложены ниже.
Сразу надо сказать, что предметом моего анализа были только надводные корабли океанского класса или, по советской классификации, корабли 1 и 2 ранга. Почему только они? Потому, что именно они определяют военно-морскую мощь государства. Сейчас мне скажут: а как же наши новые корветы, способные запустить «Калибры» из Каспия прямо в Сирию? Разве это не мощь? Конечно, «Калибры» это хорошо и мощно. Но из своих территориальных вод, без какого – либо противодействия противника… Как на учениях, нет? А вот если надо будет стрельнут подальше, а для этого выйти в океан? Мореходность позволит? А корабли и авиация противника на вас смотреть будут, если война? Кто будет защищать ваш корвет? Вот то-то же. Понятно, что в Европу можно пулять «Калибрами» стоя у причала в Севастополе. Но для этого вообще не надо было строить даже корветов. Дешевле взять баржу и нагрузить на неё контейнеры с «Калибрами» и числом поболе, ну там 500 - 600. А баржу покрасить и поднять гордый андреевский флаг повыше. Вот вам и морской носитель, позволяющий обойти договор о РСМД. Если кто будет возмущаться, показать подвесной мотор на корме и спеть «Варяга». Но решили так, с корветами. Но войну с Аргентиной или там с Зимбабве они не потянут. Далеко. Надо сказать, что и подводным лодкам в случае войны нужно прикрытие. Пока они выйдут на позиции пуска ракет их кто-то должен защитить от противолодочных сил противника. Иначе может получиться, что зря их строили. А от причала стрелять не всегда хватит дальности, да и зачем тогда вообще ПЛ строить? Мораль: воевать без кораблей океанского класса как минимум неудобно. Да и до войны надо свой флаг потенциальному противнику (и не только) показывать, дабы знали и относились с уважением. Таким образом, решение задач военно – морского флота как в мирное, так и в военное время без больших кораблей невозможно. На этом пояснение закончу, перейдём к сути.
Итак, кораблестроительная программа в СССР была запущена сразу после войны. В первый этап (1950 – 1961 год) были построены:
- крейсеры 68 проекта –— 14. Средний срок строительства – 36 мес. Минимальный – 31 мес.
- эсминцы 56 проекта — 31. Средний срок строительства – 29 мес. Минимальный – 18 мес.
- большие противолодочные корабли (далее - БПК) 57 проекта — 4. Средний срок строительства – 29 мес. Минимальный – 27 мес.
Под сроком строительства понимается период от закладки корабля до дня подъёма военно-морского флага, т.е. зачисления его в состав ВМФ. Как мы видим, сроки строительства даже крейсеров (экипаж более 1000 человек) не превышают трёх лет. В 1956 году вошло в строй 13 кораблей. А дальше – хрущёвский погром, когда корабли резались на стапелях, как при Ельцине.
Второй этап – это первые советские корабли с ракетным оружием, а именно:
- Ракетные крейсеры 58 проекта — 4. Средний срок строительства – 45 мес. Минимальный – 35 мес.
- БПК пр. 61 — 25. Средний срок строительства – 39 мес. Минимальный – 29 мес. В этой большой серии, которая строилась с 1962 по 1987 год, были разные модификации, чем объясняется разбег между минимальным и средним сроком строительства.
- Ракетные крейсеры пр. 1134 — 4. Средний срок строительства – 43 мес. Минимальный – 39 мес.
- БПК проектов 1134А, 1134Б — 17. Средний срок строительства – 43 мес. Минимальный – 33 мес.
- Противолодочные крейсеры (авианесущие) пр. 1123 — 2. Средний срок строительства – 57 мес. Минимальный – 53 мес.
- БПК (впоследствии – СКР) проекта 1135 — 32. Средний срок строительства – 26 мес. Минимальный – 17 мес.
Третий этап – завершающие серии кораблей ВМФ СССР. То, что от них осталось и называется сегодня ВМФ РФ.
- Ракетные крейсеры проекта 1164 — 3, в т.ч. Слава (Москва) – 75 мес., Адмирал флота Лобов (Устинов) – 97 мес., Червона Украина – 127 мес. Один крейсер этой серии, заложенный в СССР, ещё строится на Украине.
- Тяжёлые авианесущие крейсеры: Киев – 66 мес., Минск – 77 мес., Новороссийск – 84 мес., Баку (Горшков) – 119 мес., Рига (Кузнецов) – 101 мес.
- Эсминцы 956 проекта — 15. Средний срок строительства – 56 мес. Минимальный – 41 мес.
- БПК проекта 1155 — 12. Средний срок строительства – 47 мес. Минимальный – 27 мес.
- Атомные тяжёлые ракетные крейсеры (Киров, Фрунзе, Калинин). Средний срок строительства – 76 мес. Минимальный – 68 мес.
Вот, собственно и всё, что в классе океанских кораблей было построено в СССР. Теперь краткий анализ сроков строительства. Статистика категорически опровергает ту мысль, что головной корабль серии строится долго, а последующие – с постепенным увеличением скорости. Посмотрите на «Киев» и последующие.
Кроме того, анализ показывает, что сроки постройки крейсера и эсминца примерно в одинаковы (за исключением атомных и авианесущих (см. приложения). Следовательно, срок строительства определяется сборкой корпуса, а монтаж оружия ничего не определяет – оно поступает с других заводов и устанавливается с участием специалистов производителя. Самые хорошие результаты у артиллерийских эсминцев 56 проекта и СКР с ракетным вооружением проекта 1135. Очевидно, что разбег сроков строительства внутри серии на одном заводе можно объяснить только одной причиной – задержками от поставщиков. А это уже вопрос макроэкономического уровня, т.е. организация взаимодействия между предприятиями. И вот тут становится понятен рост сроков строительства в 80-х годах. Смежников, очевидно, перестали поощрять и наказывать. И мы видим по строительству кораблей, как экономика СССР пошла вразнос. Но Горбачёву это было уже всё равно, у него были важные дела. Так или иначе, СССР подошёл к 1990 году как крупнейшая военно – морская держава. По количеству вымпелов мы практически сравнялись с США. Но мы сейчас не о войне, а о промышленности, которая корабли строить могла, что бесспорно.
Теперь перейдём к кораблестроению РФ. Сначала посмотрим на корабли, которые были заложены в СССР, а достраивались уже в демократической России. А таких немного:
Проект |
Название |
Заложен |
В состав ВМФ |
Срок |
1144 |
Юрий Андропов (Пётр Великий) |
25.10.1986 |
19.04.1998 |
140 |
956 |
Настойчивый |
07.04.1988 |
30.12.1992 |
58 |
956 |
Бесстрашный |
06.05.1988 |
30.12.1993 |
69 |
956Э |
Важный |
04.11.1988 |
25.12.1999 |
136 |
11551 |
Адмирал Чабаненко |
28.02.1989 |
28.01.1999 |
121 |
956Э |
Вдумчивый |
22.04.1989 |
25.11.2000 |
141 |
Как мы видим, Настойчивый и Бесстрашный ввели в строй в относительно разумные сроки, а дальше начался ельцинский долгострой, но так или иначе, именно эти корабли сейчас основа боевой мощи НК ВМФ СССР. Только вот даже на бригаду они не тянут. Но 90-е кончились и тут, наверно, наступил расцвет кораблестроения. Вот он, наслаждайтесь, все 11 единиц за 17 лет, причём 3 – на экспорт (прочерк в названии). Первые три построены построены на Балтийском заводе, остальные - завод «Янтарь», Калининград.
Проект |
Название |
Заложен |
В состав ВМФ |
Срок |
11356 |
Дозорный |
10.03.1999 |
19.03.2002 |
37 |
11356 |
Ударный |
24.09.1999 |
01.01.2002 |
28 |
11356 |
СКР-23 |
26.05.2000 |
01.01.2004 |
44 |
956ЭМ |
Внушительный |
03.07.2002 |
28.12.2005 |
42 |
956ЭМ |
Вечный |
15.11.2002 |
28.09.2006 |
47 |
11356 |
- |
28.07.2007 |
01.02.2012 |
55 |
11356 |
- |
27.11.2007 |
15.10.2012 |
59 |
11356 |
- |
11.06.2008 |
01.01.2013 |
56 |
11356 |
Адмирал Григорович |
18.12.2010 |
10.03.2016 |
64 |
11356 |
Адмирал Эссен |
08.07.2011 |
31.05.2016 |
60 |
11356 |
Адмирал Макаров |
29.02.2012 |
25.12.2017 |
71 |
Как мы видим из таблицы, сроки строительства кораблей пр. 11356 от 28 месяцев в 2002 году дошли да 71 в 2017. Россия встала с колен? Или что? В СССР такие корабли строились за 17 месяцев. Для неспециалистов поясню, что 11356 – это старый добрый СКР проекта 1135, на котором ракетный комплекс «Метель» заменили на «Брамос» или «Калибр». Вот и всё. То есть это – советская разработка, хорошо освоенная в производстве на многочисленной серии.
Должно быть понятно, что по причине ограниченности серии и длительности строительства эти корабли по стоимости – золотые. И всё это – после триллионных бюджетных вливаний в ОСК.
Но наверно, это старые совковые корабли так строятся, а Россия освоила производство новых проектов, на новых технологиях? Об этом весьма внятно написано здесь. (опубликовано и на АШ). Ничего нового, тот же долгострой. Как пишет автор, притчей во языцех стал долгострой по программе фрегатов проекта 22350 (Северная верфь): срок постройки головного корабля к настоящему времени перевалил за 12 лет, первого серийного – за восемь лет. Если кто-то думает, что со строительством малых кораблей дела обстоят лучше, так вы читайте источник, обращая внимание на графы «план» - «факт». Единственное светлое пятно – это строительство малых ракетных кораблей проектов 21631 и 22800, но заводы, которые их строят, не входят в ОСК. Но мы отвлеклись, речь же идёт о кораблях, способных выполнять задачи в океане. Надо понимать, что их у России скоро не будет совсем, даже советских, поскольку поддерживать их техническую готовность промышленность РФ не в состоянии. Если принять срок службы корабля за 30 лет, то через 15 лет он должен встать в средний ремонт (6-8 месяцев) и провести модернизацию. Кроме того, должны быть ремонты раз в 3 года для поддержания технической готовности, сроком три – четыре месяца. Как я уже писал, в СССР в 80-е годы эти сроки уже нарушались. Не выдерживались и сроки ремонта – были случаи, когда корабль стоял в заводе 3-4 года. Но это случаи. Как сейчас, смотрите таблицу в указанном выше источнике. Например, из 6 крейсеров (включая «Кузнецов») отремонтирован один. А когда и если отремонтируют остальные, где взять для них экипажи? Ведь на ходу таких кораблей уже нет, а моряки, простоявшие в заводе два-три года, превращаются в пехоту.
Почему это происходит? Это результат общего обвала промышленности РФ. Потеря технологий, специалистов – результат продолжающегося обвала производства, статистика опубликована здесь. А вот почему на этот обвал никто не реагирует, это уже вопрос к власти РФ, к элите. Но вопросы производства российскую элиту не интересуют, она получает свой доход в момент дележа бюджета, а дальше ей фиолетово. Вот например, уже бывший сенатор Клинцевич собрался строить 6 авианосцев сразу. На вопрос, не идиот ли он, ответ отрицательный. Он просто бабло отрабатывает, а построят ли чего вообще – ему не важно. Но пока власть в России у современной элиты, Мировой океан российского флага не увидит, поскольку экономический обвал будет продолжаться. Главная проблема в том, что в России есть власть, но нет управления в интересах государства. Как такая власть называется и как она устроена, я писал недавно.
Теперь подведём итог. Данные о кораблестроении взяты на www.russianships.info. Кто желает, может провести подобный анализ по состоянию подводного флота. Но и там радоваться нечему. На этом я военно - морскую тематику в своём блоге заканчиваю. Далее будет статья с подробным разбором причин безнадёжности российской экономики при нынешней элите.
Комментарии
Это кубинская операция в Африке. И кстати как признают" по обе стороны фронта" наиболее удачная из подобных за историю проведения. Вторая часть вашего вопроса извините несколько странная Тогда можно спросить а зачем среднеазиатские походы, Крымская война и т.д. Все на своем историческом этапе)) Так что результаты те же что и у генерала Скобелева например)
К сожалению да, задним умом человек крепок. И Скобелеву нечего было делать в Болгарии, и Паскевичу - в Австро-Венгрии...
Скобелеву в Средней Азии а Паскевичу на Кавказе тоже?))
Тут сложно сказать. Однозначного ответа не, но на мой взгляд - надо. А вот далеко от границ России - зачем? Упреждаю вопрос про Сирию - там-то как раз надо. Но насчет Болгарии, Австро-Венгрии и помощи Кубе в Африке - сильно не уверен.
Ну если внук сожжет дом (не дай бог) который Вы построили , это совсем не значить что Вам его не нужно было строить, и лучше было Вам жить в поле под кустом)
А у СССР разве была наступательная доктрина?
Много говорили, что армия была слишком большой и дорогой, но и времена поменялись, а сейчас обстановка такая, то армия большой не кажется.
Т.е. мы должны строить столько и также как во времена Советского союза?
Еще как говорят! СССР сейчас производит ноль целых хрен десятых корабля в год. По одной просто причине - его "эффективная" экономика разорвала его же как Тузик - грелку. Вы того же для России желаете?
Потихоньку строят и ремонтируют. Пытаемся восстановить то, что ваши непогрешимые элиты КПСС разрушили в девяностые годы.
Я честно не очень доволен нынешней ситуацией, но и скатываться в другую крайность - увольте. "Морские" сами не знают что хотят. Надо системно подходить к кораблестроению, разработать программу и придерживаться ее. И я точно знаю что нам не надо в этой программе - это авианосцы и сотни советских бригад надводного флота..
Элиты не мои, а скорее ваши. Они не менялись. Сколько лет прошло? Смотри в статье динамику послевоенного строительства. И что сейчас? Перестали разваливать? Корабль всё же отремонтировать не способны, возразить нечем?
Вот! Вас за язык никто не тянул. Как там говорят? В споре рождается.
"Они не менялись." ОНИ - это ваши эффективные местечковые элитки-коммуняки, которые сначала похоронили СССР, раздербанив при этом русское население на феодальные княжества. А затем ОНИ все 90-ые и начало 2000-ых разрушали Российскую Федерацию. Более того, некоторые ОНИ до сих сидят на жирных местах и их оттуда хер сдвинешь. Или вы из тех, кто считает, что в СССР были одни элиты, а в современной России - другие? =D
Нет, не из тех. Только почему вы объявляете элиты моими?
Мне так показалось. Просто Вы нам так красиво рассказали об эффективном советском кораблестроении, я и подумал, что вы жалеете о том, что нет таких управленцев у власти. Я не прав?
Я уже вторую статью пишу о том, что в ВМФ СССР были большие проблемы. Но не такого эпического масштаба, как сейчас. И я не намерен тут обсуждать концепции развития флота, а только способность к их выполнению промышленностью.
То что вы делаете называется просто - передергивание, как вариант манипулятивной демагогии усе плохо Путин слил.
Ну что вы тут пыжитесь, слабоумные? Вы факты приведите или совсем с этим плохо?
Конечно другие. Почему? С 90го года 30 лет почти прошло. Те элиты просто от старости померли, большей частью. А нынешние - ну никак не "краснопузые" а наоборот - сугубо демократические и триколорные.
Да. Конечно. Тулеев вот пару дней тому назад сам ушел. Демократ 1991 года рождения.
И сколько этих динозавров в процентном отношении? Хрен да маленько! Молодые уж давно у власти, эффективные!
Как минимум воровать нужно меньше
А зачем России сегодня такой большой флот надводных кораблей, как был у СССР?
Какие задачи решать? Болтаться по морям и горючку жечь?
По большому счету, для "показать флаг" - хватит и моторки. Вон, у Аргентины еще в строю совсем недавно были корабли времен ВМВ. Ничего, с Англией повоевать им это не помешало. И даже утопить что-то в ходе войны.
Так зачем нам многочисленный океанский флот? Что он делать будет?
см начало статьи
Там про это нет. Так - пустые "если б да кабы".
А зачем? Зачем нашим кораблям стрелять куда-то и в кого-то за тысячи миль от своих берегов? Какие цели?
Разверните.
Для чего у нас подводный флот? Может, распилить и больше не строить?
На заданный вопрос ответьте.
Когда про ПЛ напишите - тогда и про них поговорим. Пока что мы вроде надводный флот обсуждаем.
Я не собираюсь писать про ПЛ, о чём ясно сказал. Зачем нужен океанский флот тоже ясно написано - как минимум, дать возможность ПЛ применить оружие. Мой вопрос о распиле ПЛ отсюда - если не нужен надводный флот, то ПЛ в случае войны - это балласт. Никуда не выйдут и ничего не запустят.
Вы себе представляете, как в океане ловить атомную подводную лодку?
Выйти в океан не проблема - просто так противник близко не подойдет. А у своих баз господствует своя авиация, и береговая оборона с ракетными комплексами.
От подлодок противника - выход прикроют свои ударные (универсальные) ПЛ. А дальше - ищи ветра...
А надводные корабли - не то чтоб так уж сильно нужны. Все равно - у тех же США кораблей в 10 раз больше, нам столько не построить, хоть в лепешку расшибись.
Я очень предметно представляю, как в океане ловят лодку. Практически. Тут уже пишет народ в каментах, что без НК лодкам не дадут выйти из баз. Вы попробуйте осмыслить ещё раз опыт Дёница, к чему привела подводная война без господства своего надводного флота. А сейчас техника совсем другая.
Так опыт Деница нам и не подходит, именно по причине развития техники.
Кто там говорит о блокаде баз? Ну-ка..
Океанский флот нужен Но уж точно не для того чтобы дать возможность применить ПЛ свое оружие. Для чего для контроля над Баренцевым, Карским и Охотским морями океанский флот. Из этой же серии бред про необходимость авианосцев для обеспечения прикрытия развертывания ПЛ.
А не приходило в голову, что для этих морей как раз корветов и хватит? Народ всегда так думал и практика сложиласт лет за 60, а то и больше. А кто про авианосцы бредит, если не секрет?
Обеспечение развертывания СЯС флота только одна из задач стоящих перед ВМФ есть и другие. Кто бредит тут посмотрите)
https://aftershock.news/?q=node/569088
Посмотрел статью, на мой взгляд всё весьма адекватно изложено, вопросов нет. Ну а о том, что обеспечение СЯС одна из задач, я писал в предыдущей статье. Именно одна из, поскольку ей задачи флота не исчерпываются. По авианосцам согласен.
В изложении есть проблемы.
- корабли на стапелях начал пилить Берия (крейсеры проекта 82). Понятно, что Хрущёва обсирать модно.
- не указаны сроки второго и третьего периодов. Возьмём второй период до 1981 года по самому массовому проекту 1135. За первый период (12 лет 1950-1961) получилось 49 океанских судов, за второй период (20 лет 1962-1981) - 84 океанских судна. Где же погром? И что-то мне подсказывает, что каждый новый корабль стоил двух старых.
По какому принципу вы делите периоды? откуда информация по 82 проекту?
Я взял ваши периоды. Не знаю, какой у вас принцип.
Вот все корабли 82 проекта:
Кто командовал страной в апреле 1953 года и закрывал сталинские стройки?
Ну да. Везде Берия. А может, это был Путин?
Впереди! Это ближайшее завтра.
"И где сейчас этот великий и могучий СССР..."
На страже российского мирного неба.
Ракетные крейсеры проекта 958 - это не 1164 имеется в виду?
Извиняюсь. Сейчас поправлю, но я названия дал:)
То есть вывод у вас именно такой - виновата нынешняя "воровская" власть, а вовсе не люди со светлыми лицами, развалившие отрасль в 90-е?
А я не понял, чем власть в 90-е отличается от сегодняшней? Персоналиями? Тогда Березовский, сегодня Ротенберг с Магомедовыми?
Вы, уважаемый, скорее всего, 90-е помните как счастливое босоногое детство. Уверяю вас, что для меня, как и для 90% взрослых людей, то время окрашено в 1 оттенок чёрного
90-е для меня - это увольнение из ВС. И адаптация к гражданке. Но в чём разница? Развал затормозили? так это не из-за вас, у элиты свои проблемы - не хотят, что бы их тоже опустили. Поневоле вспомнили про народ. Но система не изменилась.
То есть распитие горькой на лавочке и зажимание девчонок по углам - теперь АДАПТАЦИЯ)))
А про развал и элиту - вы или крестик снимите, или трусы наденьте, а то с логикой у вас не ахти))
По моему, вы проецируете на меня свои комплексы:)
Незачёт за ответ. Про отсутствие логики ни слова, А про комплексы - глупый перевод стрелок. С собственных несостыковок в изложении автобиографии)))
Про логику понятнее напишите. А алкоголь и девки - это и есть ваши комплексы, как я понял.
Страницы