На АШ регулярно и недостаточно критично встречается распространённый, востребованный и популярный тезис о том, что большевики делали ВОСР (если кто-то вдруг внезапно не в теме — «Великую Октябрьскую Социалистическую революцию») на деньги кровно заинтересованного в Революции германского генерального штаба.
Тезис этот настолько же прост и понятен (то есть «истинен» по проповедуемой некоторыми формулировке принципа «бритвы Оккама»), сколь неверен. Процитирую анализ, специально посвящённый данному вопросу:
В качестве предварительного замечания стоит рекомендовать отступление на тему вопроса о сути денег.
Очерк третий. Был ли Ленин немецким шпионом?[*]
…
Должок
Настоящая интрига начинается, когда речь заходит о немецких деньгах, полученных большевиками. И здесь важно ответить на несколько конкретных вопросов:
От кого большевики получали деньги фактически и формально?
Сколько денег они получили?
Что они сделали с помощью этих денег, чего были бы лишены без них?
Какие указания Германии большевики выполнили за полученное вознаграждение?
Считается, что Ленин получал деньги от «германского генерального штаба». Но документы представляют нам более скромный источник — имперское казначейство. Эти деньги поступали германским социал-демократам и тем самым «отмывались» — ведь нет ничего предосудительного в том, чтобы социал-демократы давали деньги товарищам из других стран.
Для транзита денег был подобран не случайный казначей — все тот же Александр Гельфанд (Парвус). Для немецкого казначейства он — недавно принятый в германское подданство предприниматель. Для социал-демократов — бывший товарищ по РСДРП, который разбогател и стал членом германской социал-демократии, оборонцем. Идейно Ленин расходился с Парвусом и при их последней встрече они даже повздорили. Ленин указал Гельфанду на дверь[133]. Но…
Но дело в том, что Ленин считал, что германская социал-демократия должна ему денег. Об этом почти всегда забывают, когда говорят, что Ленина финансировала Германия. А Ленин считал, что немцы до войны зажали приличную сумму, принадлежащую большевикам. И теперь возникли хорошие условия, чтобы получить свое.
Дело в том, что после Первой российской революции большевикам удалось правдами и неправдами сконцентрировать в своих руках приличный капитал, которого хватало, чтобы наладить нормальную партийную работу. Речь не об «эксах» Камо и Сталина — эти деньги в связи с их явно криминальным происхождением пришлось просто сжечь, иначе можно было быть арестованными прямо в банке при желании воспользоваться «награбленным».
Это только наивные западные публицисты, которых охотно перепечатывают в современной России, думают, что Ленин «после удачной экспроприации в Тифлисе мог прямо-таки купаться в неиссякаемом денежном источнике!»[134]
Основную часть большевистского фонда составило наследство Николая Шмидта, молодого фабриканта левых взглядов. Шмидт помогал вооружать дружинников во время восстания 1905 года в Москве, был арестован. Фабрика его была сожжена огнем царской артиллерии. Шмидт погиб в тюрьме. Каково же было удивление родственников, когда они узнали, что молодой радикал завещал капиталы неизвестным лицам. Лица эти были предложены Шмидту партией большевиков, чтобы капитал, таким образом, пошел на дело революции. Далее последовал детективно-авантюрный сюжет, для нас здесь излишний, поскольку важен результат: у большевиков оказалось свыше 268000 золотых рублей[135]. Но надо же такому случиться, что в 1910 г. была предпринята новая попытка русских социал-демократов объединиться под эгидой Второго интернационала. Была создана объединенная касса партии, куда от большевиков поступили на хранение 178000 рублей. Поскольку большевики и меньшевики друг другу не доверяли, то распорядителями кассы стали почтенные германские социал-демократы К. Каутский, Ф. Меринг и К. Цеткин.
Вскоре большевики и меньшевики опять переругались. Ленин потребовал деньги назад, а позднее и вовсе создал РСДРП большевиков, которую считал правопреемницей всей РСДРП. В условиях политической склоки Каутский и Меринг вышли из числа распорядителей фонда, оставив его в руках Цеткин. А та наотрез отказалась вернуть деньги большевикам «до выяснения».
Ленин был чрезвычайно разгневан на Цеткин, обвинял ее в том, что она в ходе переговоров о деньгах «налгала»[136]. Но Цеткин стояла насмерть. Видимо, она просто не могла уступить. Не она решала этот вопрос.
Любопытно, что в дальнейшем Цеткин имела хорошие отношения с Лениным, занимала близкие ему позиции (то есть боролась против своего — германского — правительства) и вступила в компартию Германии. Предвоенный эпизод Ленин как бы «простил» и больше о деньгах не вспоминал, хотя во время войны они были ему очень нужны.
Письма Ленина показывают, что в 1915–1916 гг. финансовое положение партии было нестабильным и временами крайне тяжелым[137]. Это опровергает придумки некоторых мифотворцев о том, что большевики оказались на содержании «немецкого генштаба» вскоре после начала войны[138].
Цеткин, учитывая их дружбу, могла бы разморозить фонд. Но, по всей видимости, это было не в ее власти, особенно после начала войны. Тут нужна была «виза» властей. И поступила эта «виза» в 1917 г. Примерно полмиллиона марок, «зависшие» в Германии в 1910 г., стали возвращаться в кассу большевиков через социал-демократа Гельфанда. Для немецких дипломатов это была возможность поддержать партию, с которой у Германской империи вдруг совпали интересы. Для Гельфанда — поучаствовать в «большой игре» и прокрутить через свою фирму капиталы (особенно, если имперское казначейство войдет во вкус и увеличит лимиты). Для Ленина — сорвать с империалистов и социал-патриотов то, что они задолжали, а по возможности — получить деньги еще и сверх того на мировую революцию, в том числе — в самой Германии.
Финансовая схема и моральные принципы[**]
Схема переправки денег должна была запутать русскую контрразведку (все-таки должок возвращали из вражеского государства), что было очень выгодно Гельфанду. Финансирование осуществлялось через скандинавскую фирму Гельфанда «Фабиан Клингсланд АО», где работал большевик Я. Ганецкий (Фюрстенберг).
Трансферты шли через отделения «Ниа Банкен» в Копенгагене и Стокгольме в Сибирский банк в Петрограде. Нужно иметь в виду, что «Ниа банкен» был банком нейтральной страны. Он имел дела и с Германией, и с Россией, в 1916 г. при его посредничестве было заключено соглашение об американской кредите для России в 50 млн долл.[139] То есть формально большевики получали деньги от нейтралов, партнеров бывшего партийного товарища Парвуса. Мы сейчас знаем, что Парвус, он же немецкий подданный Гельфанд, при этом консультировался в собственном МИДе. И что?
В середине 1917 г. общение с социал-демократами Германии не считалась в России чем-то особенно предосудительным. В мае-августе 1917 г. социал-демократы воюющих стран готовили в Стокгольме конференцию социалистов, которая могла бы стать мостом между воюющими блоками и способствовать заключению мира. В рамках этих консультаций Гельфанд встречался 13–14 июля с представителями меньшевиков и эсеров Смирновым и Русановым[140].
Когда сегодня политики получают финансирование от зарубежных источников, они не всегда могут проследить, проходили ли эти деньги через какие-то арабские счета, которые одновременно финансируют, скажем, чеченских боевиков. Мир финансов взаимосвязан, и денежные потоки пересекаются причудливым образом. В современной многопартийной политической системе, где партия не может существовать без внешнего финансирования, это приводит к удивительным парадоксам. Отрицая право организации финансироваться из-за границы, потому что заграница не любит Россию, вы становитесь защитником интересов именно предпринимательских кругов. Потому что тогда за реальное влияние могут бороться только такие политические силы, которые финансируются отечественными толстосумами. Но фокус в том, что национальный капитал «зарабатывает» средства путем операций все с той же заграницей и в результате эксплуатации отечественных работников. Так что во многих отношениях национальная буржуазия ни чем не лучше интернациональной (филиалом которой она является на практике).
Принципиально важно для моральной оценки политика совсем другое: действует ли в его отношениях с источником финансирования правило «кто платит, тот и заказывает музыку», или тому, кто платит, просто нравится та музыка, которую музыкант играл бы при любых условиях? В другой связи А. С. Пушкин так сформулировал это правило: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».
Национальная буржуазия здесь, рядом, и она всегда может проследить, правильно ли выполняется ее политический заказ, а если нет — применить санкции. Зарубежные спонсоры в этом отношении обычно слабее. Также и в случае с Лениным. Получая свои деньги из Германии — формально от шведов, датчан и Парвуса, Ленин не давал никаких обязательств. Его позиция не менялась. Ему никто не заказывал музыку. Он не торговал «вдохновением».
В Петрограде деньгами распоряжалась сотрудница фирмы Е. Суменсон. Но не будем забывать, что фирма легально торговала медикаментами, продовольствием и т. д. Так что деньги по этому каналу ходили туда-сюда, а не передавались большевикам. Только часть денег Суменсон относила М. Козловскому, от которого они попадали большевикам. Ленин публично не признавал, что получал деньги от Ганецкого (еще бы!), но в 1923 г. было опубликовано письмо, где Ленин упоминает о получение денег через Козловского. Правда, сумма небольшая — 2 тысячи рублей[141].
После июльских событий Е. Суменсон была арестована и согласилась сотрудничать со следствием. Через руки Суменсон согласно ее показаниям после ареста 8 июля прошло более 2 миллионов рублей, часть которых вернулась назад фирме, и только часть ушла на сторону, Козловскому, которому попало 750 тысяч рублей. Следователь контрразведки Б. Никитин считал, что она передала большевикам 800 тысяч[142]. Вот реальный максимум немецкого финансирования большевиков в апреле-июне 1917 г. С учетом инфляции (за время войны рубль подешевел в 3–4 раза), сумма, вполне сопоставимая с большевистской кассой, которую немецкие социал-демократы «зажали» в 1912 году.
* * *
Немцы финансировали не только Ленина, но (через немецких социал-демократов) других противников войны, а также националистов-сепаратистов. Поскольку информации о связях собственно Ленина с немцами маловато, а нужно заполнять книги многочисленными «фактами», то авторы современных сочинений на эту тему посвящают немало места рассказам о самых разных аферистах, кормившихся от немцев. Вот агент Львов в 1915 г. обещает взорвать мост через Волгу и поднять восстание[143]. Деньги-то горазд получать. А где диверсии, где восстания? Аферист на аферисте. Но при чем здесь Ленин? Документов с его обещаниями кайзеру расследователи не приводят.
Немцы финансировали эстонского националиста А. Кескюлу. Обличители Ленина поэтому пытаются придать Кескюле фантастическое влияние на политику большевиков. Якобы он даже, «финансово подпитывая Ленина» в 1915 г. изменил его точку зрения. В чем же это изменение? Если сначала Ленин мечтал о мировой революции, то теперь он стал выступать за то, чтобы «вначале надо победить Россию»[144]. Так «интерпретирует» Ленина Э. Хереш. Но где у Ленина она вычитала такую сенсационную мысль, Хереш не поясняет. Из ее книги вообще не видно, читала ли она Ленина, или знакома с этой темой по телепередачам. Но, перефразируя известный анекдот, в данном случае можно сказать, что немец не читатель, а писатель.
Жандармский генерал А. Спиридович, пытаясь доказать, что большевики служили немцам с самого начала войны, вдруг сообщает интересный факт — один из лидеров немецкой социал-демократии Ф. Шейдеман финансировал через Ганецкого газету Горького[145]. Горький, как известно, не был большевиком и в 1917 г. изрядно критиковал Ленина. Как социал-демократ, он вполне мог претендовать на финансовую поддержку немецких социал-демократов. Так это или нет, оставим на совести Спиридовича. Но версия наводит на размышление — Ганецкий мог получать часть средств из фондов Второго интернационала, а не германского государства. И деньги через Ганецкого шли не только большевикам, но и их конкурентам в социал-демократическом движении.
Что дали деньги?
Расследователи темы «немецких денег» Г. Шиссер и Й. Траупман утверждают: «Ленин стал фигурой мировой истории, в известном смысле и в результате имперской политики»[146].
Что смогли сделать большевики с помощью 800 тысяч рублей? Прежде всего, нарастить тиражи «Правды» и других большевистских газет. Была куплена новая типография для «Правды», на которую ушло около трети «немецких» денег.
Часть тиражей оплачивались читателями, но чтобы обрести читателя, нужно раскрутиться, выйти на уровень более популярных изданий эсеров и меньшевиков (о кадетах не говорю — у них были хорошие спонсоры). Денег для этого недостаточно. Издания должны быть интересны читателям.
В стране шла предвыборная кампания. Это требовало больших затрат на печатание газет, листовок и плакатов. В начале весны вперед вырвались партии меньшевиков и эсеров, которые могли пользоваться возможностями Совета бесплатно. К тому же их правое крыло опиралось на поддержку финансовых кругов, которые одновременно делали ставку и на кадетов. Давление буржуазии стало одной из причин установления и сохранения коалиции социалистов и кадетов. Разрыв с кадетами был чреват для правых социалистов серьезными финансовыми проблемами.
Казалось бы, партии правительственной коалиции получали монополию и на финансовые, и на административные ресурсы. Каково же было раздражение лидеров коалиции, когда большевики разрушили их финансовую монополию. У них, оказывается, тоже водились деньги, полученные не у национальной буржуазии. Как не возмутиться честному великорусскому политику, привыкшему брать деньги у отечественного плутократа.
После июля 1917 г. большевики уже не могли получать существенное финансирование из-за рубежа, но сумели восстановить и тиражи, и массовую поддержку. К тому же, не будем забывать, что в России тогда далеко не все жители читали газеты, и даже не все сторонники большевиков были грамотны. Согласимся с В. Г. Сироткиным, что нельзя преувеличивать «роль антивоенной продукции, в частности, „Окопной правды“ и других пробольшевистских изданий в их воздействии на фронтовые войска, где только четыре процента солдат имели „навык самостоятельного литературного чтения“»[147]. Большевики агитировали на улицах и на съездах, которых во время революции было множество. Поскольку у правительства не было телевидения, противопоставить большевистской агитации было тяжело, даже если бы у них не было больших тиражей газет.
Таким образом, то, что буржуазная пресса могла делать, потому что ее спонсоры эксплуатируют рабочих, большевики сделали, вернув немецкие долги и сверх того поэксплуатировав Германскую империю. Впрочем, должок германскому народу большевики вернут вскоре после прихода к власти.
Роль денег не была решающей, а уж денег, которые Германия переплатила Ленину по сравнению с фондом Шмидта — еще меньше. И главное — большевики доказали, что могут восстановить силы без финансовой поддержки и после серьезного разгрома их сил в июле 1917 г.
Июльский «мятеж»
Для обывательского сознания непостижимо, что кроме денег могло обеспечить победу радикальной левой партии. Но причина роста влияния большевиков лежит в другой плоскости. Экономический кризис, ухудшавший и без того тяжелое положение трудящихся продолжал углубляться, и Временное правительство ничего не могло с этим поделать. Это порождало массовое отчаяние, стремление вырваться из сложившегося положения одним скачком, нереальные ожидания и в итоге — стремление к быстрым и решительным мерам, качественно изменяющим общество — социальный радикализм. Большевики стали силой, которая взяла на себя консолидацию радикально настроенных солдатских и рабочих масс. Эта политическая ниша обеспечивала большевикам рост влияния в условиях нараставшего кризиса. Но при условии, что большевики останутся самой радикальной из крупных левых организаций, и в то же время не сорвутся в авантюру, которая позволит правительству разгромить структуру партии. Это были нелегкие условия успеха, не имевшие никакого отношения к германским деньгам.
При этом партия большевиков не была тоталитарной сектой. В ней было правое крыло во главе с Л. Каменевым, стремившееся к союзу с социалистами, а Петербургский комитет и военная организация («военка») иногда занимали более радикальные позиции, чем Ленин. Непонимание этого простого обстоятельства иногда ставит мифотворцев в смешное положение.
…
[*]Прим. fb2: авторское дополнение от 06.05.2013:
В 2011 г. автор скорректировал свою точку зрения по этому вопросу.
Современный взгляд автора на тему финансирования большевиков в 1917 г. см. на странице www.soviethistory.ru/news/a-21.html
И-23: Прошло всего пять лет, и… ссылка (не буду упираться в борьбу с автоопределением) ведёт в никуда, то есть перенаправление с потерявшейся при ревизии статьи в корень. Хорошо ещё, что сам ресурс, в отличие от изначальной Авантюры, не поменял направленности.
Наглядная иллюстрация причин, по которым следует использовать самодостаточные файлы и строковые ключи (дежурная коллизия «удобство vs безопасность»).
[133] Земан З., Шарлау В. Парвус — купец революции. Нью-Йорк, 1991. С.190.
[134] Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С.130.
[135] Валентинов В. Малознакомый Ленин. Париж, 1972. С. 118–120.
[136] Волкогонов Д. Ленин. М., 1994. Кн.1. С.109.
[137] См. Ленин ПСС. Т.49. С.84, 106, 138, 153, 164, 302, 367.
[138] Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С.260.
[**]Прим. fb2: авторское дополнение текста от 11.2011.
После недавней публикации материалов следственного дела, которое велось против партии большевиков в 1917 г., выяснилось, что мемуары некоторых свидетелей содержат заведомо ложные утверждения. С учетом этого в своей новой книге о 1917 г., которая готовится к изданию, А. Шубин пересмотрел возможный «потолок» финасирования большевиков Ганецким, снизив его до нескольких десятков тысяч рублей.
[139] Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С.60.
[140] Земан З., Шарлау В. Указ. соч. С.263.
[141] Пролетарская революция. 1923. № 9. С. 227–228.
[142] Сикорский Е. А. Указ. соч. С. 330–331; Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989. С.108; Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937. С. 117–130.
[143] Хереш Э. Указ соч. С.203.
[144] Там же. С.196.
[145] Спиридович А. Указ. соч. С.307.
[146] Шиссер Г., Траупман Й. Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции. М., 2004. С.108.
[147] Примечания к: Спиридович А. Указ. соч. С.311.
Цит. по: А. В. Шубин «Мифы Советской истории»
Аннотация:
Эта страна проклята и ославлена. Эта эпоха объявлена самой страшной в истории России. Ее достижения приказано вычеркнуть из памяти. Ее герои густо замазаны грязью.
Заслуженно ли? Стоило ли менять парадные советские мифы на грязные антисоветские? Не поменяли ли мы, как говорится, шило на мыло?
И что в этих легендах было правдой, а что — безусловная ложь?
Q.A. Полная авторская версия. В сокращённом виде издавалась под названием «10 мифов Советской страны».
Оригинальный «пиратский» файл датируется 2011 годом, цитирую по редакции 2013 года (единица хранения #324102).
Прямые ссылки после блокировки Ф. потеряли смысл, потому интересующихся просто отсылаю к историческому экскурсу.
Факт несоответствия цитируемого текста бумажному изданию не только указывает на гражданскую позицию автора, но наглядно демонстрирует кто («пираты» или правоторговцы-издатели) чьи интересы блюдёт.
Комментарии
И не будет, не для того библиотеки горят, чтоб вам факты были. Люди на этом власть и деньги зарабатывают, а вы требуете фактов?
Назовите место где бы я мог их поискать, архивы не предлагать, их шерстили сначала при царе-батюшке, потом при временном правительстве, потом при Ленине, потом при Троцком, потом при Сталине, потом Лысое Лихо вообще все с компостом смешал, а добрый Лёня это все с верху заполировал Андроповым. Ну а уж когда горбатый с ЕБН пришли, там вообще гуляй рванина началась. Так где вы ваши вожделенные факты искать хотите?
У немцев архивы тоже есть. Интересно, почему Геббельс такой хороший козырь про евреев-большевиков, нанятых Германией, не использовал? Дурак видимо был в пропаганде. Да?
Угу, есть, только все они на Луне или Антарктиде, или куда они там улетели со своим Аненербе. У немцев была такая же британская креатура гитлер, как у нас керенский, с таким же бардаком и кровавой баней. Да неужто найдется на свете идиот который будет хранить компромат сам на себя?
Уж если где искать, это либо в Ватикане, либо в Британии, в каком-нибудь коронном архиве, может быть у гномов что-то есть, и то не факт. Человек - существо беспорядочное.
Британка - не бог. Все и вся они организовать вряд ли бы смогли. И какой такой компромат для Геббельса, что немцы типа Ленина финансировали? Это козырь. А раз его не разыгрывали, значит и не было его.
Я имею в виду именно Британскую ТНК, эти люди манипулировали всеми лет с 1000 англии еще не было в проектах, а они уже были и гадили. Они не боги, но опыт манипулирования людьми у них замечательный.
Что касается документации, это оружие не для дурацких рук, гитлер пришел и ушел, а людишки то остались. Ну спалили бы геббельсу британцы этот компромат и что? Как они потом на СССР давили бы или на то что выросло бы на его месте. Эти люди(рептилоиды) играют в очень долгую. Мне например очень нравится точка зрения Багаева, хотя не могу сказать что он прав. Я вообще считаю всю историю фикцией.
То есть вы хотите сказать, что генштабом Германии в 1917 году целиком и полностью (ну хотя бы документооборотом) - британцы контролировали?
Британские ТНК - безусловно. Иначе почему бы гитлер в самый ответственный момент прекратил бомбежки англии, Геринг умолял его продолжать бомбить заводы, но нет стали бомбить населенку зачем-то.
Впрочем фактов сотрудничества более чем.
Я про 17 год спрашивал, причем тут Гитлер?
Извините, 1917 не заметил, вы просто геббельса упомянули, вот мне что-то гитлер и примстился))).
Про 1917, а какова разница, с 1936? ТНК разрушили как Российскую империю, так потом и Германскую. Безусловно агенты влияния в Германском штабе у них были, иначе, мы бы знали другую историю. До этого они сожрали Британскую империю, Китайцев и Японцев, Опыт был.
Не знаю, как то не вяжется. Слишком много нерациональных телодвижений тогда у них получается, с обоих сторон, если они руководились из одного центра.
Ну такова моя точка зрения, я могу ошибаться.
У них нет центра в нашем понимании,- это сетевая структура, их задача ослаблять общества, чтобы было возможно успешно паразитировать. Они никогда не действуют самостоятельно, всегда только через своих марионеток и всегда на обоих сторонах фронта, причем, им совершенно неважно, что будет с марионетками, использованный материал выбрасывают.
С другой стороны они честны по своему, их адепты получают то, о чем договорились и много чего еще в придачу. Как например в Сомали, Ливии, Ираке, я уверен, их элиты зная, что такое случится зубами бы вцепились и не допустили того что произошло, но уж очень порулить хотелось, вот никогда не было и вдруг опять. Они всегда действуют по одному шалбону, покупают(убивают) управленцев, и начинают разводить в обществе коррупцию и прочие гадости будоража плебс, потом общество сжирают по типу Китая, и переползают в новую кормушку, процесс бесконечен и не остановим, потому, что на месте разложившихся обществ растут новые.
Я вижу это как-то так.
Ну так разве не ослабила Россию бы информация о взятии денег Лениным у немцев? Ослабила бы. Была бы в европе кровавая ничья. Слабы бы были все, в европе.
Не вяжется.
Прежде чем оценивать второсигнальные модели (выводы), построенные на некотором наборе «фактов» (а точнее, почти всегда — *свидетельств*) полезно хотя бы сформулировать вопросы о полноте/достоверности информации о действующих лицах и преследуемых ими целях.
Ну и про ограниченность поля зрения тоже забывать не следует.
К англичанка_все_сделала_филам это тоже относится.
Возможно вы и правы, но я вижу процессы именно так.
Существуют разные модели взаимодействий, если захотеть много и всего, слишком велики системные риски. Английское правительство Мэй поторопилось и теперь им грозит отставка, а были чуть более выдержаны, ничего плохого бы не случилось, а России бы как всегда нагорело. Люди о которых мы говорим выдержаны как хорошее вино.
Это как Фурсов говорит, вроде англичанка везде гадит. Однако везде же идет кризис управляемости. То есть гадить (управлять в своих интересах) - не могут. Противоречие.
Фурсов - хитер. Он говорит много, не говоря ничего.
С чего вдруг, мир послушно сползает к новой войне, по мне так все очень даже управляемо. Всякие упоротые петрушки и зитц-председатели управлять не могут, так они никогда и не могли, они не для того поставлены, типа дурачка-джонсона или детоедки-мэй.
Не вижу никаких противоречий. Если 21 век пройдет без глобального чукалова, тогда да, можно будет говорить о кризисе управляемости, но мы этого уже скорее всего не увидим. Наш философ институтский описывал все происходящее еще 1992 году. Неужто он был самый умный?)))
Категорически рекомендую не злоупотреблять принципом «бритвы Оккама», основная цель его популяризации — утилизация в свою пользу следствий ошибок использования непосвящёнными *упрощенных* моделей.
Для начала стоит разделять реальную Власть от её современной *публичной* Аватары.
И то, что в исполнении последней можно предполагать кризис управляемости ничего не говорит о кризиче управляемости на высших и скрытых от стороннего наблюдателя уровнях.
Золотые слова.
Камрад, ну так как, на счет контроля германского генштаба англичанкой?
Схема с медикаментами упоминается в статье. В условиях товарного дефицита - вполне реально, в 90-е и не такое бывало. А про участие "Красного Креста" встречал упоминания много у кого. До того и сам не вполне понимал, каким макаром можно валюту враждебного государства во что-то полезное превратить.
Деньги, - это деньги. Всегда есть невраждебные государства типа США, которые последние порты снимут с доблестных вояк.
Козырять надо!
Прямым указанием на открытие (НЯП порядка середины, если не второй половины позапрошлого века) наивыгрышнейшей бизнес-стратегии:
1. Давать деньги в долг;
2. Под Процент;
3. На войну;
4. Обоим (!) сторонам конфликта!
А уже если припомнить ещё тот факт, что 1913 — это в том числе год очередного успеха платёжеспособного спроса в деле приватизации функции денежной эмиссии…
метко подмечено!
аффтар пеши исчо :)
Всегда рад помочь ;)
На Руси, слава богу, дураков лет на сто припасено
Всё для Вашего удовольствия.
https://scepsis.net/library/id_3711.html Юрий Бахурин Германский след в Октябрьской революции: «за» и «против» -------------
Октябрьская революция – одно из самых значительных и скандальных событий в отечественной истории. С распадом СССР её оценка со стороны многих людей сменилась на диаметрально противоположную. Новая версия событий уже успела заменить прежнюю и укоренилась в массовом сознании. К сожалению, она не намного ближе к реальности, чем прежний культ Великого Октября. Самые широко тиражируемые тезисы новой постсоветской версии истории октябрьского переворота можно сформулировать так:
Германия забросила большевистских лидеров в Россию в пломбированном вагоне. Русская разведка знала о сделке В. И. Ленина с германским Генеральным штабом. Кайзеровские спецслужбы активно содействовали Ленину, что подтверждали и видные немецкие военачальники. Большевики отмывали немецкие деньги через Парвуса и его фирму в Стокгольме. Немецкое правительство платило Ленину и через других агентов. Многие обличающие большевиков документы были обнародованы ещё «по горячим следам». Но главные перипетии этой тайны до сих пор таятся в секретных архивах».
И всё, казалось бы, так… Да не совсем.
В мини-цикле из двух статей попробуем кратко проанализировать эти тезисы. 1. Германия забросила большевистских лидеров в Россию в пломбированном вагоне
Прежде всего, необходимо напомнить, что Ленин и другие революционеры прибыли в Россию в 1917 году из нейтральной Швейцарии. В самом по себе пломбированном вагоне нет ничего таинственного. Это и по сей день достаточно тривиальное явление в железнодорожных перевозках. Кроме того, ранее эмигранты уже возвращались в Россию через территорию Германии. Как же всё происходило на самом деле?
Идею проезда через территорию Германии в обмен на возврат интернированных немецких военнослужащих выдвинул на совещании 19 марта 1917 года не Ленин, а лидер меньшевиков Юлий Мартов.
--
Изначально на связь с германским послом в Берне бароном фон Ромбергом по этому вопросу вышел государственный советник Роберт Гримм. Он был убеждённым социал-демократом и подспудно видел своей целью заключение между Россией и Германией мира для спасения русской революции. Ленин уловил этот его настрой и был категоричен:
«Надо во что бы то ни стало устранить Гримма от этих переговоров. Он способен из-за личного честолюбия начать какие-нибудь разговоры о мире с Германией и впутать нас в грязное дело».
Переговоры продолжил Фриц Платтен, секретарь социал-демократической партии Швейцарии. При этом Ленин до последнего момента оставался в неведении относительно решения германских властей о намечаемом трансфере. Он делился сомнениями с Инессой Арманд:
«В Россию, должно быть, не попадём!! Англия не пустит. Через Германию не выходит». Большевистский лидер уже был готов пробираться в Россию нелегально, под личиной глухонемого шведа.
Не менее интересны условия проезда и пассажиры поезда, в котором ехал Ленин. Он и его попутчики должны были оплачивать проезд. Контакты с немецкими подданными исключались, потому вагон и был опломбирован. Наконец, единственным обязательством эмигрантов по отношению к германским властям была агитация в России за… обмен и отправку интернированных немцев в Германию! Условия этой договорённости было решено обнародовать в швейцарской и русской прессе.
Среди пассажиров, кроме большевиков, были как эсеры, так и представители еврейской социал-демократической партии «Бунд». Иначе говоря, ни о какой спецоперации по забросу диверсионной группы большевиков в Россию говорить не приходится. Это был вполне обычный по меркам 1917 года транзит. Да, Германия делала определённую ставку на дестабилизацию левыми радикалами положения дел в России. Но, во-первых, Ленину об этом не говорилось. Во-вторых, на тот момент Россия и без большевиков была живой иллюстрацией к правилу «падающего – толкни». В-третьих, эта ставка не сыграла.
-----------
2. Русская разведка знала о сделке Ленина с германским Генеральным штабом
Действительно, в конце 2000-х годов были опубликованы документы российского военного агента в Дании в годы Первой мировой войны С. Н. Потоцкого. Это были его донесения Особому отделению генерал-квартирмейстерства Главного управления Генерального штаба (Огенквар ГУГШ) в Петрограде, а также поступавшие в Копенгаген ведомственные письма и запросы. Подборка этих материалов преподносится как подтверждение «несомненного участия германских агентов и германских капиталов» в организации Октябрьской революции. На поверку оказывается, что это многообещающее название заимствовано из сообщения Огенквара Потоцкому, хотя по логике вещей подтверждение «несомненного участия» должно содержаться в донесениях из Копенгагена в Петроград
Одно из разведывательных донесений, поступавший в Огенквар весной 1917 года (histrf.ru) https://scepsis.net/images/2209.jpg
Как военный агент, Потоцкий был на хорошем счету у Огенквара. Однако известен ряд примеров его не вполне добросовестной работы. В январе 1916 года, например, Потоцкий со ссылкой на агента «Кривоноса» докладывал о переправке на Западный фронт массы болгарских и турецких войск в униформе германской армии, а также о существовании в Москве тайной германской организации, занимавшейся подделкой паспортов для нелегального проникновения в Россию вражеской агентуры. Департамент полиции проверил эти сведения и счёл их совершенно фантастическими. Далеко не все агенты Потоцкого были добропорядочны по отношению к разведке, сам же он в 1916 году оказался заподозрен англичанами в шпионаже в пользу Германии.
Да и излагаемые Потоцким сведения полны противоречий. Например, донесение от 2 мая 1917 года сперва сообщает о серьёзнейшем продовольственном кризисе в Германии и Австро-Венгрии («не хватает хлеба, мяса, картофеля, муки, вообще съестных продуктов»), а затем — о высылке из нейтральных стран в Россию социал-демократов с выплатой им больших сумм денег. Как относиться к подобным сведениям? Во-первых, они никоим образом не подтверждаются и предлагаются публикатором к принятию на веру. Во-вторых, ни в одной из 14 телеграмм не фигурируют, даже не упоминаются большевики и их лидеры. Наконец, в-третьих, по замечанию историка С. В. Тютюкина, идея о том, что истощённая, обескровленная, оголодавшая и сама находившаяся на пороге революции Германия в 1917 году была способна разбрасывать золото налево и направо, отдаёт нездоровой фантастикой.
-----------
3. Кайзеровские спецслужбы активно содействовали Ленину. Это подтверждали немецкие генералы
Глава разведывательной службы Генерального штаба Германии (IIIb) Вальтер Николаи, доставленный на Лубянку после окончания Великой Отечественной войны, показывал, что в годы Первой мировой войны его осведомлённость о персоне Ленина исчерпывалась знанием фамилии и страны проживания, то есть Швейцарии. Вдобавок, в секретном фонде его ведомства к 1917 году имелось лишь 450 000 марок, рассчитанных на поддержание разведдеятельности на Восточном с Западным фронтах, а позднее — и против Соединённых Штатов. У Николаи попросту не было денег на русскую революцию, да и политической разведки он не касался вовсе, занимаясь исключительно военной.
Ещё в перестроечные годы собственной жизнью зажила цитата из мемуаров 1-го генерал-квартирмейстера германской армии Эриха Людендорфа: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть». Эти слова тиражировались в литературе и СМИ. На первый взгляд, они в самом деле кажутся неопровержимым свидетельством и весьма серьёзным аргументом. Однако даже здесь речи о каком-либо сотрудничестве германской военно-политической верхушки с Лениным, кроме разрешения на проезд, а тем более о его вербовке в качестве агента, не ведётся.
Гораздо меньшее число читателей знакомилось с первоисточником – самими воспоминаниями Людендорфа. Между тем, в их тексте содержатся и другие важные свидетельства. Например, автор признаётся:
«Я не сомневался в том, что разложение русской армии и русского народа очень опасно для Германии и Австро-Венгрии. Тем большие опасения вызывала у меня слабость германского и австро-венгерского правительств».
И далее:
«Но нашему правительству нужно было следить за тем, чтобы мы не погибли вместе с ней. События в России производили на меня двойственное впечатление. В военном отношении они нам давали решительное облегчение, но, с другой стороны, таили в себе для нас много опасного».
В предыдущей главе тех же воспоминаний содержится ещё одно весьма любопытное высказывание, совершенно замалчиваемое отечественными историками:
«Теперь, задним числом, я могу утверждать, что наше поражение явно началось с русской революции <…> Мысль о революции, распространяемая неприятельской пропагандой, и большевизм нашли в Германии подготовленное состояние умов и <…> завоевали себе почву в армии и флоте. Ложное учение скоро начало привлекать к себе широкие массы. Германский народ в глубине страны и на фронте получил смертельный удар».
Наконец, Людендорф признаётся в своём неведении относительно личности Ленина вплоть до апреля 1917 года.
Схожим образом порой приводят и толкуют вырванную из контекста фразу начальника штаба Восточного фронта генерал-майора Макса Гофмана:
«Так же, как я гранатами забрасываю вражеские окопы, как направляю на них отравляющие газы, я точно так же имею право применять против вражеских сил средства пропаганды».
--
Другие его слова цитировать не принято:
«Мне неизвестно, знало ли верховное командование что-либо об этом мероприятии; командующий восточным фронтом ничего о нём не знал. Мы узнали об этом лишь несколько месяцев спустя, когда заграничные газеты начали упрекать за это Германию и называть нас отцами русской революции <…> Лично я ничего не знал о перевозке Ленина. Но если бы меня об этом спросили, то я вряд ли стал бы делать какие-либо возражения против этого».
Анализ первых тезисов демонстрирует, сколь непроста поднятая проблема. Её разбор будет продолжен в следующей публикации.
----
http://scepsis.net/library/id_3712.html Германский след в Октябрьской революции: три мифа
В первой статье, посвященной вопросу участия Германии и ее спецслужб в Октябрьской революции в России, были сформулированы шесть широко тиражируемых тезисов, являющихся фундаментом версии «германского следа». Первые три из них были разобраны там же. Здесь предлагаем рассмотреть три оставшихся «бесспорных» утверждения.
---4. Большевики отмывали немецкие деньги через Парвуса и его фирму в Стокгольме
Такие сведения распространены в литературе. Об этом подробно писал в мемуарах полковник Б. В. Никитин, при Временном правительстве возглавлявший контрразведку Петроградского военного округа. Он цитировал телеграммы, которыми обменивались В. И. Ленин, Г. Е. Зиновьев, присяжный поверенный М. Ю. Козловский, А. М. Коллонтай, глава Заграничного бюро РСДРП (б) Я. Ганецкий (Фюрстенберг) и его двоюродная сестра Е. М. Суменсон. Александр Парвус и Роза Люксембург Александр Парвус и Роза Люксембург (rg.ru)
По версии обвинения, через экспортно-импортную фирму «Фабиан Клингсланд», основанную социалистом-коммерсантом Александром Парвусом, исполнительным директором которой был Ганецкий, а представителем в Петрограде — Суменсон, и производилось финансирование большевистской партии. Якобы Парвус передавал полученные от немцев деньги Ганецкому, последний перечислял их своей двоюродной сестре, которая обналичивала счета и передавала суммы денег Козловскому. Сочтя эти телеграммы подтверждением сотрудничества большевиков с государством-противником России, Никитин 1 июля 1917 года выписал ордер на арест 28 большевистских функционеров. Письмо Парвуса «Дорогой Ал.Ник! Ленин приехал и ждет меня у себя…» — письмо Парвуса на бланке женевского отеля (rg.ru)
Следует отметить, что против Суменсон улик выявить не удалось — она истолковывала фигурировавшие в деле телеграммы, как сугубо коммерческую документацию. И именно к такому выводу пришел посвятивший их изучению свою докторскую диссертацию американский историк С. Ляндрес. Проведенный им анализ телеграмм показал, что упомянутые в них денежные суммы неизменно шли из России в Стокгольм, а не наоборот!
-------
5. Немецкое правительство платило Ленину и через других агентов
Единственным документально подтвержденным примером получения большевистской партией денег от агента немецкого правительства в 1917 году является передача швейцарским социал-демократом Карлом Моором Заграничному бюро ЦК РСДРП (б) 73 тысяч шведских крон. В документах они именовались «ссудой» и должны были быть возвращены сразу после захвата большевиками власти. Однако эти деньги не помогли осуществить сам захват.
Часть их была потрачена на проведение Третьей Циммервальдской конференции в сентябре 1917 года, состав и цели которой указывают на использование пресловутых «немецких денег» против самой кайзеровской Германии не в меньшей степени, чем Временного правительства России. Остальная часть ссуды Моора и вовсе была привезена в Россию Ганецким лишь в 1920 году. Таким образом, к истории Октябрьской революции и её подготовке эта сделка не имеет никакого отношения. Вдобавок, до 1917 года Моор еще не был секретным германским агентом, контактов с ним в эмиграции Ленин не поддерживал, а осенью, после июльских обвинений верхушки РСДРП (б) в шпионаже, центральный комитет партии постановил:
«Предложение [Моора] отклонить и всякие дальнейшие переговоры по этому поводу считать недопустимыми».
Прочие свидетельства подобного рода выглядят порой курьезно, чтобы притязать на достоверность. Например, германский социал-демократ Эдуард Бернштейн в начале 1920-х опубликовал статью, разоблачающую получение РСДРП(б) денег от кайзера. Но как сформулирована его доказательная база?
«Через одного друга я осведомился об этом у некоего лица, которое в силу своих связей с различными учреждениями должно было быть в курсе дела, и получил утвердительный ответ».
Короче говоря, эти сведения крайне ненадежны.
----
6. Многие обличающие большевиков документы были обнародованы еще «по горячим следам», но главные перипетии этой тайны до сих пор таятся в секретных архивах
В течении десятилетий основным массивом материалов, изобличающих большевистскую партию в получении немецких денег, являлись так называемые «документы Сиссона». Эти материалы были в 1918 году переданы правительству Североамериканских Соединенных Штатов (САСШ) главой петроградского бюро Комитета общественной информации Эдгаром Сиссоном, очевидцем революционных событий осени 1917-го. Содержание этих документов якобы показывало, что Ленин и Троцкий были агентами германских спецслужб.
Между тем их фабрикация была продемонстрирована еще в марте 1918 года, причем не кем иным, как ближайшим сотрудником Сиссона по петроградскому бюро Комитета общественной информации США Артуром Буллардом. Опубликовавший его бумаги российский историк В. Л. Мальков цитирует доводы эксперта: действительно, агитационная деятельность Ленина совпадала с интересами германской стороны, однако из этого вовсе не следует, что он стал агентом германского влияния. Призванные же уличить большевистскую верхушку документы представляют собой преимущественно копии неких телеграмм, неубедительных по содержанию.
«Ничто, например, не мешает мне» — рассуждал Буллард,— «послать телеграмму королю Георгу и сказать в ней, что кайзер уполномочил меня выделить ему кредит в один миллион долларов. И подписать — фон Гартлинг».
Полную ясность здесь внес изучавший бумаги Булларда в архиве Принстонского университета американский историк и дипломат Джордж Кеннан. Его выводы ныне находят поддержку в западной литературе даже у сторонников теории «германского следа в Октябрьской революции». В отечественной историографии исследования Кеннана были продолжены. Историк В. И. Старцев, проведя всестороннее изучение самих «документов Сиссона» и обстоятельств их появления, убедительно доказал: эти материалы являются подложными, а их автором был авантюрист Фердинанд Оссендовский, ставший впоследствии известным польским писателем. Подробнейший источниковедческий анализ первоисточников, проведенный Старцевым в Национальном архиве США, позволил ему сделать однозначный вывод:
«Внимательное изучение всех документов Оссендовского показывает, что, несмотря на тщательность его работы и принимавшиеся им меры предосторожности и учета изготовляемых им документов, ошибки и огрехи в оформлении свидетельствуют еще раз об их поддельном происхождении».
----
Фердинанд Оссендовский Фердинанд Оссендовский – подлинный автор «документов Сиссона» (uwazamrze.pl)
---
Утверждение о том, что главные перипетии немецкого участия в подготовке Октябрьской революции до сих пор таятся в секретных архивах, тоже вряд ли верно.
Документы из архива германского МИДа были опубликованы еще в конце 1950-х годов. Данная книга и полвека спустя не переведена на русский язык, являясь на сегодняшний день редким изданием. Но включенные в него документы не изобличают Ленина как немецкого шпиона. Составитель сборника историк З. А. Земан признавал: среди них нет доказательств непосредственного контакта Ленина с какой-либо германской агентурой.
При хотя бы фрагментарном ознакомлении с этими документами можно обнаружиить следующее:
документ № 4 содержит запрос статс-секретарю Министерства финансов на 5 миллионов марок для «революционной пропаганды в России». Большевики в нем вовсе не упоминаются. документ № 6 — донесение германского посла в Берне Ромберга о беседе эстонского социал-демократа Кескюла с Лениным об условиях подписания мира с Германией, с решением после этого… отправить русские войска в Индию. Даже эмигрантский историк С.Г. Пушкарев, убежденный сторонник версии «германского следа», разочарованно признает: «Возможно, конечно, что Ленин дурачил своего собеседника». документ № 11 — тот же Ромберг докладывает о пересылке им в Петроград и «употреблении по назначению» суммы размером в 1 миллион рублей. Эта совершенно абстрактная информация ничем не подтверждается, а «употребление» не могло быть проверено или проконтролировано и самим Ромбергом. документ № 15, в котором статс-секретарь Циммерман сообщает командованию германской армии о стремлении российских леворадикалов вернуться домой из эмиграции и высказывается за выдачу им разрешения, иллюстрирует лишь совпадение интересов двух политических сил, но не их сотрудничество. документ № 44 — готовность германской стороны переправить Ленина сотоварищи через линию фронта, в случае отказа нейтральной Швеции в пропуске через собственную территорию, выглядит весьма неоднозначно. Это могло бы стать серьезной компрометацией большевистской верхушки; в отношении важной агентуры влияния подобный риск не может быть оправдан — однако большевистские эмигранты и не являлись ею. документ № 51 данного сборника особенно интересен. Это сообщение от 21 апреля 1917 года из германского Генерального штаба в МИД, фабула которого заключается всего в 2-х предложениях: «Lenin Eintritt in Russland geglückt. Er arbeitet völlig nach Wunsch». Буквальный перевод с немецкого: «Въезд Ленина в Россию удался. Он полностью действует по желанию» — в нескольких книгах искажается следующим образом: «…Он действует как нельзя лучше», и даже «…Он работает точно так, как мы этого хотели». Таким образом, в данном случае мы наблюдаем элементарный подлог, не имеющий ничего общего с наукой. документ № 62 — это телеграмма статс-секретаря Циммермана германскому послу в Берне с констатацией фактов об усилении мирной пропаганды и увеличении тиража газеты «Правда». Конечно, при желании можно и на этом основании составить далеко идущие выводы, однако их правильность отнюдь не гарантирована.
Документ, отдельная цитата из которого в подложных переводах давно зажила собственной жизнью
Да и, к слову сказать, сам Земан, написавший в соавторстве с историком У. Шарлау политическую биографию Парвуса, признал в ней, что эти документы подтверждают максимум заинтересованность имперского правительства Германии в распространении восстания в России.
Ну, и окончательно точки над «i» расставила фундаментальная публикация «Следственного дела большевиков», заведенного после Июльского восстания 1917 года в Петрограде. Всё, что Временное правительство только могло «откопать» по большевикам, теперь обнародовано и доступно. Тайн более не осталось.
Впрочем, едва ли это остановит ведущиеся десятилетиями жаркие дебаты. Наверняка и этой статье «достанется» от критиков. Остается надеяться, что она поможет всем интересующимся разобраться в этой сложной проблеме и сделать собственные выводы на сей счет.
Кто вообще Ленина знал, чтобы на него ставить?
ну как публицист-социалдемократ он был уже давно известен. Судя по германским архивам его просто пропустили из Швейцарии, как и множество других политэмигрантов
Фактов, доказывающих сотрудничество Ленина с германской разведкой, НЕТ. Но есть факты о том, что когда Горбачев еще в 1982 г., будучи секретарем ЦК КПСС, был лично принят королевой Елизаветой, а затем дочь Елизаветы поделилась в Gardian сообщением о том, что Горбачев стал членом Беренгбойского клуба. За развал СССР Горбачев был награжден Конгрессом США Медалью Свободы как лицо, внесшее большой вклад в победу США над СССР в холодной войне. При проведении приватизации Чубайсом в его команде были кадровые сотрудники ЦРУ США, что признал даже Путин. По данным Ю. Лужкова и Г. Попова, Гайдар стал Председателем Правительства РФ и провел шоковую терапию после прямого давления конгрессменов США на Ельцина. Секретарь Совета безопасности РФ, носитель высших госсекретов Б.А. Березовский бежал в Лондон и сотрудничал с МИ-6. Давайте обсуждать факты о современных политиках, а не ложь 100-летней давности о Ленине, которая до сих пор не получила фактического обоснования.
"дочь Елизаветы поделилась в Gardian сообщением о том, что Горбачев стал членом Беренгбойского клуба" - что это за клуб? Есть источники на английском?
"Финансирование осуществлялось через скандинавскую фирму Гельфанда «***Фабиан*** Клингсланд АО», где работал большевик Я. Ганецкий (Фюрстенберг)."
Да-да, фирма без палева называется Fabian, а мы верим, что это немцы ;)))
Особенно учитывая, что Парвус был литературным агентом Горького, а Ганецкий способствовал переезду Горького в СССР. А там все ниточки тянутся - Мура Закревская-Будберг-Бенкендорф, Герберт Уэллс, Бернард Шоу и прочие.
Строго говоря, это не «факты», а определённый набор *свидетельств*.
Но, увы, не только лишь все позволяют себе роскошь хотя бы знакомства с, строго говоря, далеко не идеальным любимым памфлетом Альва.
Всё было вполне легально.
Ну для начала :
"тезис о том, что большевики делали ВОСР ..... на деньги германского генерального штаба".
Это классическое сам придумал сам разоблачил, ибо в такой формулировке я встречал это только в виде опровержения.То есть делается утверждение что некто так заявил и потом опровергается.
Второй момент :
Определитесь пожалуйста с суммами "выше 268 000 р"(то есть меньше 269 .000) , "на хранение 178000 рублей" "500.000 марок, «зависшие» в Германии в 1910 г." ( Германские марки: 2,16 за 1 руб ) или же это все таки " 800 тысяч рублей" ?
Третий момент
"Была куплена новая типография для «Правды», ."
По утверждениям сторонников свято мученика ВИЛ это наглая лож и пропаганда на самом деле тираж велся только на добровольные пожертвования рабочих Петрограда.
И последнее :
Уж не знаю сознательно это сделано или нет ,но всякий раз старающиеся опровергнуть выше означенное утверждение с успехом его подтверждают (хотя оппоненты его и не приводили).
просто зайдите в сеть с соответствующей формулировкой мифа и будет вам щастие:
без Парвуса, как и без «немецких денег», вероятно и не было бы большевистской революции в том виде, в котором она произошла в России в 1917 году. Именно Парвус считается главным финансистом мировой революции [23].
можете пояснить свое прочтение цитатами или хотя бы логичными доводами?
Читаем дальше выделенного жирным у вас текста :
"в том виде, в котором она произошла в России."
А теперь читаем название статьи и тезис :
"О германских «инвестициях» в ВОСР"
"что большевики делали ВОСР (если кто-то вдруг внезапно не в теме — «Великую Октябрьскую Социалистическую революцию») на деньги кровно заинтересованного в Революции германского генерального штаба."
Разницу видим ?
ну, почему все так очевидно и просчитываемо?
разницу не вижу.
разницу с чем? почему вы склизко отделались вопросами, в то время как вам указали на прямой прокол вашего тезиса?
вы на русском выдали тезис: никто и никогда не обвинял большевиков в том, что они - немецкие наймиты... оказывается вам надо, чтобы кто-то нашел в сети точно вашу формулировку...
ps
был кстати, и второй пункт ,который вы проигнорили...
чтд
Вы похоже не читатель ?
"прямой прокол вашего тезиса?"
1)Никакого прямого прокола моего тезиса нет,
2)более того вы мой тезис прочитали не внимательно .
3)" никто и никогда не обвинял большевиков в том, что они - немецкие наймиты" очередное сам придумал сам разоблачил.
4)По вашему 1 вопросу уже было ясно что вам бесполезно пояснять если вы этого не увидели ни в статье ни в моем 1 посте.
5)Ну и опять же если вы неспособны увидеть разницу это только ваши сложности.
Отрицание результатов личных наблюдений, не подтверждённых гильдейским Авторитетом?
Феномен юридической доказуемости во всей красе.
Вообще признание заинтересованной стороной… мягко говоря неоднозначных смыслов второго-третьего уровня — явление мягко говоря маловероятное.
Вот Вы, например, сможете раскопать признание майкросовта о том, что главным *выгодополучателем* от «разгула пиратства» девяностых оказались внезапно они?
Ну и напоследок, в дополнение к сейчас опускаемым наблюдениям об физиологии восприятия информации, хрестоматийное наблюдение об описании сложных систем:
и не спорьте с "внимательными" читателями. Они не могут расстаться с несущими конструкциями антисоветизма. плюс к тому - отказываются примерять старые одежки на современные условия для более простого осмысления фактов из жизни большевиков и парвусов...
кстати, фактология всех антисоветчиков, если они хоть чуть чуть честны (та же Хереш) в своем исследовании, вполне позволяет отринуть политлозунг "продажные большевики на службе у немцев" даже без привлечения других источников.
У Ленина была программа ,которая противоречила (мягко сказано ,наверное правильнее будет резче)интересам политики проводимой руководству Р.И.И не важно на мой взгляд где он брал деньги.Удивительно,что у большевиков всё получилось и это дало возможность прогрессивному развитию страны.Гипотетически если представить победу нынешней оппозиции ,всё закончится печальнее.
Не было у Ленина никакой программы и закончилось позитивно только благодаря "старым кадрам" и Сталину лично! И не оппозиция это и тогда и сейчас, а диверсанты и шпионы!
У Ленина была программа,это очевидно.Ну там обобществление средств производства,он негативно относился к дифференциации доходов.А писатьчёткий план ,когда много вводных и ситуация всё время меняется-глупо." Старых кадров" казнили ,и это правильно ,должен быть единый план и единоличное руководство ,демократию разводить -не надо ,поэтому великий Сталин(да я согласен ,что его заслуга больше )превратил в фейк советы ,построил вертикаль,что конечно правильно.
А почему обсуждают заведомо ложный тезис о немцах как о главных донорах ВОСР и стыдливо умалчивают об англичанах? То что большевики брали деньги у Парвуса, а это факт, вовсе не значит, что они работали на немцев! Как удобно, разоблачил заведомую ложь и вроде как доказал чистоту помыслов.. Одной рожи Свердлова или Троцкого достаточно, чтобы все понять. У них на лбу все написано. Те кто здесь пытаются ломать дурочку явные и наглые троцкисты! Которых все тридцатые разоблачали и судили.. Сожрали Советский Союз, теперь пришла пора за Россию взятся?! Не выйдет!
Потому что данная тема тянет крайне непопулярный вопрос контроля полноты формулировки задачи.
Но позвольте обратить Ваше внимание на уникальную особенность режыма старейшей демократии, политический плюрализьм которой позволял без потери лица *одновременно* поддерживать в зоне неизменных геополитических интересов противоборствующие стороны.
То есть гипотезу об интересе Острова в ВОСР (и недостаточности Февраля) тоже следует по крайней мере аргументировать.
По мне наши островные партнёры были заинтересованные не столько в собственно ВОСР, сколько в не-выполнении обязательств перед РИ, по результатам победы над Германией.
Именно так, ищи кому выгодно, все остальное уже лирика.
Страницы