На АШ регулярно и недостаточно критично встречается распространённый, востребованный и популярный тезис о том, что большевики делали ВОСР (если кто-то вдруг внезапно не в теме — «Великую Октябрьскую Социалистическую революцию») на деньги кровно заинтересованного в Революции германского генерального штаба.
Тезис этот настолько же прост и понятен (то есть «истинен» по проповедуемой некоторыми формулировке принципа «бритвы Оккама»), сколь неверен. Процитирую анализ, специально посвящённый данному вопросу:
В качестве предварительного замечания стоит рекомендовать отступление на тему вопроса о сути денег.
Очерк третий. Был ли Ленин немецким шпионом?[*]
…
Должок
Настоящая интрига начинается, когда речь заходит о немецких деньгах, полученных большевиками. И здесь важно ответить на несколько конкретных вопросов:
От кого большевики получали деньги фактически и формально?
Сколько денег они получили?
Что они сделали с помощью этих денег, чего были бы лишены без них?
Какие указания Германии большевики выполнили за полученное вознаграждение?
Считается, что Ленин получал деньги от «германского генерального штаба». Но документы представляют нам более скромный источник — имперское казначейство. Эти деньги поступали германским социал-демократам и тем самым «отмывались» — ведь нет ничего предосудительного в том, чтобы социал-демократы давали деньги товарищам из других стран.
Для транзита денег был подобран не случайный казначей — все тот же Александр Гельфанд (Парвус). Для немецкого казначейства он — недавно принятый в германское подданство предприниматель. Для социал-демократов — бывший товарищ по РСДРП, который разбогател и стал членом германской социал-демократии, оборонцем. Идейно Ленин расходился с Парвусом и при их последней встрече они даже повздорили. Ленин указал Гельфанду на дверь[133]. Но…
Но дело в том, что Ленин считал, что германская социал-демократия должна ему денег. Об этом почти всегда забывают, когда говорят, что Ленина финансировала Германия. А Ленин считал, что немцы до войны зажали приличную сумму, принадлежащую большевикам. И теперь возникли хорошие условия, чтобы получить свое.
Дело в том, что после Первой российской революции большевикам удалось правдами и неправдами сконцентрировать в своих руках приличный капитал, которого хватало, чтобы наладить нормальную партийную работу. Речь не об «эксах» Камо и Сталина — эти деньги в связи с их явно криминальным происхождением пришлось просто сжечь, иначе можно было быть арестованными прямо в банке при желании воспользоваться «награбленным».
Это только наивные западные публицисты, которых охотно перепечатывают в современной России, думают, что Ленин «после удачной экспроприации в Тифлисе мог прямо-таки купаться в неиссякаемом денежном источнике!»[134]
Основную часть большевистского фонда составило наследство Николая Шмидта, молодого фабриканта левых взглядов. Шмидт помогал вооружать дружинников во время восстания 1905 года в Москве, был арестован. Фабрика его была сожжена огнем царской артиллерии. Шмидт погиб в тюрьме. Каково же было удивление родственников, когда они узнали, что молодой радикал завещал капиталы неизвестным лицам. Лица эти были предложены Шмидту партией большевиков, чтобы капитал, таким образом, пошел на дело революции. Далее последовал детективно-авантюрный сюжет, для нас здесь излишний, поскольку важен результат: у большевиков оказалось свыше 268000 золотых рублей[135]. Но надо же такому случиться, что в 1910 г. была предпринята новая попытка русских социал-демократов объединиться под эгидой Второго интернационала. Была создана объединенная касса партии, куда от большевиков поступили на хранение 178000 рублей. Поскольку большевики и меньшевики друг другу не доверяли, то распорядителями кассы стали почтенные германские социал-демократы К. Каутский, Ф. Меринг и К. Цеткин.
Вскоре большевики и меньшевики опять переругались. Ленин потребовал деньги назад, а позднее и вовсе создал РСДРП большевиков, которую считал правопреемницей всей РСДРП. В условиях политической склоки Каутский и Меринг вышли из числа распорядителей фонда, оставив его в руках Цеткин. А та наотрез отказалась вернуть деньги большевикам «до выяснения».
Ленин был чрезвычайно разгневан на Цеткин, обвинял ее в том, что она в ходе переговоров о деньгах «налгала»[136]. Но Цеткин стояла насмерть. Видимо, она просто не могла уступить. Не она решала этот вопрос.
Любопытно, что в дальнейшем Цеткин имела хорошие отношения с Лениным, занимала близкие ему позиции (то есть боролась против своего — германского — правительства) и вступила в компартию Германии. Предвоенный эпизод Ленин как бы «простил» и больше о деньгах не вспоминал, хотя во время войны они были ему очень нужны.
Письма Ленина показывают, что в 1915–1916 гг. финансовое положение партии было нестабильным и временами крайне тяжелым[137]. Это опровергает придумки некоторых мифотворцев о том, что большевики оказались на содержании «немецкого генштаба» вскоре после начала войны[138].
Цеткин, учитывая их дружбу, могла бы разморозить фонд. Но, по всей видимости, это было не в ее власти, особенно после начала войны. Тут нужна была «виза» властей. И поступила эта «виза» в 1917 г. Примерно полмиллиона марок, «зависшие» в Германии в 1910 г., стали возвращаться в кассу большевиков через социал-демократа Гельфанда. Для немецких дипломатов это была возможность поддержать партию, с которой у Германской империи вдруг совпали интересы. Для Гельфанда — поучаствовать в «большой игре» и прокрутить через свою фирму капиталы (особенно, если имперское казначейство войдет во вкус и увеличит лимиты). Для Ленина — сорвать с империалистов и социал-патриотов то, что они задолжали, а по возможности — получить деньги еще и сверх того на мировую революцию, в том числе — в самой Германии.
Финансовая схема и моральные принципы[**]
Схема переправки денег должна была запутать русскую контрразведку (все-таки должок возвращали из вражеского государства), что было очень выгодно Гельфанду. Финансирование осуществлялось через скандинавскую фирму Гельфанда «Фабиан Клингсланд АО», где работал большевик Я. Ганецкий (Фюрстенберг).
Трансферты шли через отделения «Ниа Банкен» в Копенгагене и Стокгольме в Сибирский банк в Петрограде. Нужно иметь в виду, что «Ниа банкен» был банком нейтральной страны. Он имел дела и с Германией, и с Россией, в 1916 г. при его посредничестве было заключено соглашение об американской кредите для России в 50 млн долл.[139] То есть формально большевики получали деньги от нейтралов, партнеров бывшего партийного товарища Парвуса. Мы сейчас знаем, что Парвус, он же немецкий подданный Гельфанд, при этом консультировался в собственном МИДе. И что?
В середине 1917 г. общение с социал-демократами Германии не считалась в России чем-то особенно предосудительным. В мае-августе 1917 г. социал-демократы воюющих стран готовили в Стокгольме конференцию социалистов, которая могла бы стать мостом между воюющими блоками и способствовать заключению мира. В рамках этих консультаций Гельфанд встречался 13–14 июля с представителями меньшевиков и эсеров Смирновым и Русановым[140].
Когда сегодня политики получают финансирование от зарубежных источников, они не всегда могут проследить, проходили ли эти деньги через какие-то арабские счета, которые одновременно финансируют, скажем, чеченских боевиков. Мир финансов взаимосвязан, и денежные потоки пересекаются причудливым образом. В современной многопартийной политической системе, где партия не может существовать без внешнего финансирования, это приводит к удивительным парадоксам. Отрицая право организации финансироваться из-за границы, потому что заграница не любит Россию, вы становитесь защитником интересов именно предпринимательских кругов. Потому что тогда за реальное влияние могут бороться только такие политические силы, которые финансируются отечественными толстосумами. Но фокус в том, что национальный капитал «зарабатывает» средства путем операций все с той же заграницей и в результате эксплуатации отечественных работников. Так что во многих отношениях национальная буржуазия ни чем не лучше интернациональной (филиалом которой она является на практике).
Принципиально важно для моральной оценки политика совсем другое: действует ли в его отношениях с источником финансирования правило «кто платит, тот и заказывает музыку», или тому, кто платит, просто нравится та музыка, которую музыкант играл бы при любых условиях? В другой связи А. С. Пушкин так сформулировал это правило: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».
Национальная буржуазия здесь, рядом, и она всегда может проследить, правильно ли выполняется ее политический заказ, а если нет — применить санкции. Зарубежные спонсоры в этом отношении обычно слабее. Также и в случае с Лениным. Получая свои деньги из Германии — формально от шведов, датчан и Парвуса, Ленин не давал никаких обязательств. Его позиция не менялась. Ему никто не заказывал музыку. Он не торговал «вдохновением».
В Петрограде деньгами распоряжалась сотрудница фирмы Е. Суменсон. Но не будем забывать, что фирма легально торговала медикаментами, продовольствием и т. д. Так что деньги по этому каналу ходили туда-сюда, а не передавались большевикам. Только часть денег Суменсон относила М. Козловскому, от которого они попадали большевикам. Ленин публично не признавал, что получал деньги от Ганецкого (еще бы!), но в 1923 г. было опубликовано письмо, где Ленин упоминает о получение денег через Козловского. Правда, сумма небольшая — 2 тысячи рублей[141].
После июльских событий Е. Суменсон была арестована и согласилась сотрудничать со следствием. Через руки Суменсон согласно ее показаниям после ареста 8 июля прошло более 2 миллионов рублей, часть которых вернулась назад фирме, и только часть ушла на сторону, Козловскому, которому попало 750 тысяч рублей. Следователь контрразведки Б. Никитин считал, что она передала большевикам 800 тысяч[142]. Вот реальный максимум немецкого финансирования большевиков в апреле-июне 1917 г. С учетом инфляции (за время войны рубль подешевел в 3–4 раза), сумма, вполне сопоставимая с большевистской кассой, которую немецкие социал-демократы «зажали» в 1912 году.
* * *
Немцы финансировали не только Ленина, но (через немецких социал-демократов) других противников войны, а также националистов-сепаратистов. Поскольку информации о связях собственно Ленина с немцами маловато, а нужно заполнять книги многочисленными «фактами», то авторы современных сочинений на эту тему посвящают немало места рассказам о самых разных аферистах, кормившихся от немцев. Вот агент Львов в 1915 г. обещает взорвать мост через Волгу и поднять восстание[143]. Деньги-то горазд получать. А где диверсии, где восстания? Аферист на аферисте. Но при чем здесь Ленин? Документов с его обещаниями кайзеру расследователи не приводят.
Немцы финансировали эстонского националиста А. Кескюлу. Обличители Ленина поэтому пытаются придать Кескюле фантастическое влияние на политику большевиков. Якобы он даже, «финансово подпитывая Ленина» в 1915 г. изменил его точку зрения. В чем же это изменение? Если сначала Ленин мечтал о мировой революции, то теперь он стал выступать за то, чтобы «вначале надо победить Россию»[144]. Так «интерпретирует» Ленина Э. Хереш. Но где у Ленина она вычитала такую сенсационную мысль, Хереш не поясняет. Из ее книги вообще не видно, читала ли она Ленина, или знакома с этой темой по телепередачам. Но, перефразируя известный анекдот, в данном случае можно сказать, что немец не читатель, а писатель.
Жандармский генерал А. Спиридович, пытаясь доказать, что большевики служили немцам с самого начала войны, вдруг сообщает интересный факт — один из лидеров немецкой социал-демократии Ф. Шейдеман финансировал через Ганецкого газету Горького[145]. Горький, как известно, не был большевиком и в 1917 г. изрядно критиковал Ленина. Как социал-демократ, он вполне мог претендовать на финансовую поддержку немецких социал-демократов. Так это или нет, оставим на совести Спиридовича. Но версия наводит на размышление — Ганецкий мог получать часть средств из фондов Второго интернационала, а не германского государства. И деньги через Ганецкого шли не только большевикам, но и их конкурентам в социал-демократическом движении.
Что дали деньги?
Расследователи темы «немецких денег» Г. Шиссер и Й. Траупман утверждают: «Ленин стал фигурой мировой истории, в известном смысле и в результате имперской политики»[146].
Что смогли сделать большевики с помощью 800 тысяч рублей? Прежде всего, нарастить тиражи «Правды» и других большевистских газет. Была куплена новая типография для «Правды», на которую ушло около трети «немецких» денег.
Часть тиражей оплачивались читателями, но чтобы обрести читателя, нужно раскрутиться, выйти на уровень более популярных изданий эсеров и меньшевиков (о кадетах не говорю — у них были хорошие спонсоры). Денег для этого недостаточно. Издания должны быть интересны читателям.
В стране шла предвыборная кампания. Это требовало больших затрат на печатание газет, листовок и плакатов. В начале весны вперед вырвались партии меньшевиков и эсеров, которые могли пользоваться возможностями Совета бесплатно. К тому же их правое крыло опиралось на поддержку финансовых кругов, которые одновременно делали ставку и на кадетов. Давление буржуазии стало одной из причин установления и сохранения коалиции социалистов и кадетов. Разрыв с кадетами был чреват для правых социалистов серьезными финансовыми проблемами.
Казалось бы, партии правительственной коалиции получали монополию и на финансовые, и на административные ресурсы. Каково же было раздражение лидеров коалиции, когда большевики разрушили их финансовую монополию. У них, оказывается, тоже водились деньги, полученные не у национальной буржуазии. Как не возмутиться честному великорусскому политику, привыкшему брать деньги у отечественного плутократа.
После июля 1917 г. большевики уже не могли получать существенное финансирование из-за рубежа, но сумели восстановить и тиражи, и массовую поддержку. К тому же, не будем забывать, что в России тогда далеко не все жители читали газеты, и даже не все сторонники большевиков были грамотны. Согласимся с В. Г. Сироткиным, что нельзя преувеличивать «роль антивоенной продукции, в частности, „Окопной правды“ и других пробольшевистских изданий в их воздействии на фронтовые войска, где только четыре процента солдат имели „навык самостоятельного литературного чтения“»[147]. Большевики агитировали на улицах и на съездах, которых во время революции было множество. Поскольку у правительства не было телевидения, противопоставить большевистской агитации было тяжело, даже если бы у них не было больших тиражей газет.
Таким образом, то, что буржуазная пресса могла делать, потому что ее спонсоры эксплуатируют рабочих, большевики сделали, вернув немецкие долги и сверх того поэксплуатировав Германскую империю. Впрочем, должок германскому народу большевики вернут вскоре после прихода к власти.
Роль денег не была решающей, а уж денег, которые Германия переплатила Ленину по сравнению с фондом Шмидта — еще меньше. И главное — большевики доказали, что могут восстановить силы без финансовой поддержки и после серьезного разгрома их сил в июле 1917 г.
Июльский «мятеж»
Для обывательского сознания непостижимо, что кроме денег могло обеспечить победу радикальной левой партии. Но причина роста влияния большевиков лежит в другой плоскости. Экономический кризис, ухудшавший и без того тяжелое положение трудящихся продолжал углубляться, и Временное правительство ничего не могло с этим поделать. Это порождало массовое отчаяние, стремление вырваться из сложившегося положения одним скачком, нереальные ожидания и в итоге — стремление к быстрым и решительным мерам, качественно изменяющим общество — социальный радикализм. Большевики стали силой, которая взяла на себя консолидацию радикально настроенных солдатских и рабочих масс. Эта политическая ниша обеспечивала большевикам рост влияния в условиях нараставшего кризиса. Но при условии, что большевики останутся самой радикальной из крупных левых организаций, и в то же время не сорвутся в авантюру, которая позволит правительству разгромить структуру партии. Это были нелегкие условия успеха, не имевшие никакого отношения к германским деньгам.
При этом партия большевиков не была тоталитарной сектой. В ней было правое крыло во главе с Л. Каменевым, стремившееся к союзу с социалистами, а Петербургский комитет и военная организация («военка») иногда занимали более радикальные позиции, чем Ленин. Непонимание этого простого обстоятельства иногда ставит мифотворцев в смешное положение.
…
[*]Прим. fb2: авторское дополнение от 06.05.2013:
В 2011 г. автор скорректировал свою точку зрения по этому вопросу.
Современный взгляд автора на тему финансирования большевиков в 1917 г. см. на странице www.soviethistory.ru/news/a-21.html
И-23: Прошло всего пять лет, и… ссылка (не буду упираться в борьбу с автоопределением) ведёт в никуда, то есть перенаправление с потерявшейся при ревизии статьи в корень. Хорошо ещё, что сам ресурс, в отличие от изначальной Авантюры, не поменял направленности.
Наглядная иллюстрация причин, по которым следует использовать самодостаточные файлы и строковые ключи (дежурная коллизия «удобство vs безопасность»).
[133] Земан З., Шарлау В. Парвус — купец революции. Нью-Йорк, 1991. С.190.
[134] Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С.130.
[135] Валентинов В. Малознакомый Ленин. Париж, 1972. С. 118–120.
[136] Волкогонов Д. Ленин. М., 1994. Кн.1. С.109.
[137] См. Ленин ПСС. Т.49. С.84, 106, 138, 153, 164, 302, 367.
[138] Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С.260.
[**]Прим. fb2: авторское дополнение текста от 11.2011.
После недавней публикации материалов следственного дела, которое велось против партии большевиков в 1917 г., выяснилось, что мемуары некоторых свидетелей содержат заведомо ложные утверждения. С учетом этого в своей новой книге о 1917 г., которая готовится к изданию, А. Шубин пересмотрел возможный «потолок» финасирования большевиков Ганецким, снизив его до нескольких десятков тысяч рублей.
[139] Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С.60.
[140] Земан З., Шарлау В. Указ. соч. С.263.
[141] Пролетарская революция. 1923. № 9. С. 227–228.
[142] Сикорский Е. А. Указ. соч. С. 330–331; Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989. С.108; Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937. С. 117–130.
[143] Хереш Э. Указ соч. С.203.
[144] Там же. С.196.
[145] Спиридович А. Указ. соч. С.307.
[146] Шиссер Г., Траупман Й. Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции. М., 2004. С.108.
[147] Примечания к: Спиридович А. Указ. соч. С.311.
Цит. по: А. В. Шубин «Мифы Советской истории»
Аннотация:
Эта страна проклята и ославлена. Эта эпоха объявлена самой страшной в истории России. Ее достижения приказано вычеркнуть из памяти. Ее герои густо замазаны грязью.
Заслуженно ли? Стоило ли менять парадные советские мифы на грязные антисоветские? Не поменяли ли мы, как говорится, шило на мыло?
И что в этих легендах было правдой, а что — безусловная ложь?
Q.A. Полная авторская версия. В сокращённом виде издавалась под названием «10 мифов Советской страны».
Оригинальный «пиратский» файл датируется 2011 годом, цитирую по редакции 2013 года (единица хранения #324102).
Прямые ссылки после блокировки Ф. потеряли смысл, потому интересующихся просто отсылаю к историческому экскурсу.
Факт несоответствия цитируемого текста бумажному изданию не только указывает на гражданскую позицию автора, но наглядно демонстрирует кто («пираты» или правоторговцы-издатели) чьи интересы блюдёт.
Комментарии
Не получал Ленин денег от Парвуса. Даже если пытаться получить свои деньги через такого прохиндея - все равно будет свои условия выставлять.
Аллах помог,или членские взносы?
Хм, возьмитесь и разберитесь. С интересом почитаю.
За сто лет разобрались.
Получал. Да, условия Парвус выставил, но... Ленин его ухитрился кинуть. В фильме этот эпизод показан кратко,но исторически точно. Кроме того, Ленин согласился на предложение именно Парвуса, обещавшего - и исполнившего обещание!, обеспечить проезд в запломбированном вагоне. И т.Сталин подтверждал - да, было финансирование через Парвуса и, надо полагать, от него самого, пока Ленин не убедился, что контакты с этим типом его марают в глазах эмиграции (о русских пролетариях, разумеется никто и не думал - слишком далеки были они от народа...)
Не забываем также, что Парвус до своего вознесения в мелкие спекулянты был более значимой фигурой в эмиграции, чем Ленин и Троцкий. Он был и доктором наук, и пролетарского происхождения (отец - одесский грузчик), и бизнес какой-никакой был, и с Кларой Цеткин состоял в интимных отношениях. То есть, своими еврейскими талантами он затмевал всех.
В каком фильме? Что недавно появились? От нынешнего официоза другого и ждать грех.
Предпочту не верить в этом нынешним властям. Ну а Сталин - где он это говорил, можете источник дать?
[это мой 13-и тыс. коммент на АШ] Фильм - Демон революции, хотя правильнее Лузер революции. Сам Ленин, конечно не брал, брезговал, боялся, что никогда не отмоется. Но взял "борзыми щенками" = помощью от германского генштаба в проезде в запломбированном вагоне. Что оказалось намного хуже и позорнее. Тем не менее в целом большевикам с помощью Парвуса немецкие (пусть и социяль-демократические, пусть и от любовницы Парвуса Клары ну, он и сам не красавец)))) денежки капали, в том числе и так, как описано в статье.
Итак официоз = ату его, отвергаем с порога? Забавная т.з. По мне так правильно посмотреть кому выгодно. Коммунякам выгодно отрицать связь большевиков с германским генштабом. Ну не писать же про это в Истории КПСС. Вот это - точно ату их, выкидываем на помойку: просто по известному результату. = выход России из войны путем подлейшего сепаратного мира. Практика = критерий истины.
Насчет т. Сталина - недавно мелькнул СКАН ответ т.Сталина по поводу Парвуса. Ни найти ни дословно процитировать не могу, некогда, а смысл таков: Да, сотрудничали большевики с Парвусом, пока он не занялся финансовыми махинациями и не попал под товаришщеский суд. Про роль Парвуса 10 лет спустя в организации поездки в запломбированном вагоне - умолчал.
Можно подумать рукопожатная технология интерпретации свидетельств «тоталитарных» источников является чем-то новым и/или оригинальным?..
Так вы помните хоть, когда это было то? НЯП, кинул он Горького на деньги от проката его пьес по европе. И было это чуть ли не в 1905 или где то около того.
Я про конкретный вопрос говорил, а не вообще.
BERES
Забавная т.з. По мне так правильно посмотреть кому выгодно. Коммунякам выгодно отрицать связь большевиков с германским генштабом. Ну не писать же про это в Истории КПСС. Вот это - точно ату их, выкидываем на помойку: просто по известному результату. = выход России из войны путем подлейшего сепаратного мира. Практика = критерий истины.
"Подлейший" или вынужденный?
И что про то, что белое движение было поддержано Англией (Колчак), Германией(Краснов) и Францией и Англией вместе (Врангель)- тоже не писать, поскольку ТЕПЕРЬ это признак патриотизма, а не предательства?
Про роль Парвуса 10 лет спустя в организации поездки в запломбированном вагоне - умолчал
Да ну...а как можно умолчать про то, чего просто не было: "пломбированный вагон" совсем другой еврей организовывал- он в нем и ехал с большевиками , а вовсе не одесский еврей-мошенник, все себе приписавший ( и брехня которого была радостно экранизирована нынешними ж...ми "евроценностей" за российский госбюджет):
Условия проезда русских эмигрантов через Германию
1. Я, Фриц Платтен, сопровождаю за полной своей ответственностью и на свой риск вагон с политическими эмигрантами и беженцами, возвращающимися через Германию в Россию.
2. Сношения с германскими властями и чиновниками ведутся исключительно и только Платтеном. Без его разрешения никто не вправе входить в вагон.
3. За вагоном признается право экстерриториальности. Ни при въезде в Германию, ни при выезде из нее никакого контроля паспортов или пассажиров не должно производиться.
4. Пассажиры будут приняты в вагон независимо от их взглядов и отношений к вопросу о войне или мире.
5. Платтен берет на себя снабжение пассажиров железнодорожными билетами по ценам нормального тарифа.
6. По возможности, проезд должен быть совершен без перерыва. Никто не должен ни по собственному желанию, ни по приказу покидать вагона. Никаких задержек в пути не должно быть без технической к тому необходимости.
7. Разрешение на проезд дается на основе обмена на германских или австрийских военнопленных или интернированных в России.
8. Посредник и пассажиры принимают на себя обязательство персонально и в частном порядке добиваться у рабочего класса выполнения пункта 7-го.
9. Наивозможно скорое совершение переезда от Швейцарской границы к Шведской, насколько это технически выполнимо.
Берн — Цюрих. 4 апреля (22марта. Н. М.) 1917 г.
(Подписал) Фриц Платтен
Секретарь Швейцарской Социалистической Партии[1][10][11]
http://mirznanii.com/a/341206/plombirovannyy-vagon
Ну и где здесь Парвус- "увековеченный" в "эпохальном" фильме продажным режиссером и подленькими актеришками, готовыми кому угодно ж...лизать, лишь бы платили?
А вот кто ехал в этих ВАГОНАХ- их несколько было, вообще-то:
http://ru.axar.az/news/politika/167865.html
Хотя да...это же антисемитизм - поэтому правду говорить "низ-зя"...
Белое движение было поддержано...
Да, было. Потому что всего 2 тыс. белых офицеров из 200-ттысячного офицерского корпуса РИ отправилось в Ледовый поход, без оружия и каких-либо надежд. ВСЕ военные запасы РИ достались большевикам. С т.з. военного снабжения воевать без помощи из-вне было невозможно. Но напомню, первыми интервентов пригласили большевики, это факт. И почему Вы замалчиваете элементарную логику: белых поддерживала Антанта, союзники, Ккак должны реагировать союзники, если патрнер попал в трудное положение? Занимать Крым, вводить ограниченный контингент в Афганистан, оккупировать Чехословакию, бить тяжелой артой по Будапешту - это нормально? - Да, это с моей военной т.з. НОРМАЛЬНО. Почему же Вы отказываете в этом Антанте?
Главное: Вы злонамеренно или по необразованности смешали в одну кучу всех белых. А были принципиальные нюансы. Деникин, Колчак и Юденич КАТЕГОРИЧЕСКИ отказали союзникам расплачиваться с ними кусками России. Поэтому достаточной для победы над большевизией помощи они НЕ ПОЛУЧИЛИ. Врангель и Краснов = предатели Великой России, слава Богу (который по мнению Миниха, управляет Россией), эти "герои" большой роли не сыграли.
Вы чё, серьезно считаете, что ничтожный Платтен = главный агент германского генштаба? Да пожалуйста, спорить не буду, мне что тот, что другой жиды не родственники и не приятели, пусть будет Платтен. Но по решению германского генштаба, проблемами "воссоединения семей на исторической родине" принципиально не занимавшийся.
BERES
первыми интервентов пригласили большевики
Да ну ....а зачем противникам Советской власти приглашать-то интервентов, "западные хозяева" и спрашивать своих давно купленных агентов-холопов не обязаны:
Колчак не только не скрывая трахал жену своего подчиненного сослуживца-офицера, но еще и был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915 -1916 годов.
почему Вы замалчиваете элементарную логику: белых поддерживала Антанта, союзники, Как должны реагировать союзники, если партнер попал в трудное положение?
Союзники??? "Я не халявщик, я партнер"?
16 мая 1918 года донским атаманом 107 голосами против 23 был избран генерал П. Н. Краснов. (Других претендентов на этот пост не было. Лишь 1 голос был подан за социалиста П. Агеева).
Избирался Петр Краснов временно, до Большого Войскового Круга, который предполагали собрать, когда Войско Донское будет освобождено от большевиков и все население сможет принять участие в выборах.
Генерал Краснов СРАЗУ после своего избрания занял ОТКРОВЕННО ПРОГЕРМАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ.
Напомним, что тогда сражения мировой войны, на Западном фронте, были в самом разгаре, немцы обстреливали Париж и бомбили Лондон, и очень многим (в т. ч. и Краснову) казалось, что именно Германия окажется победителем.
Вот Краснов (который, кстати, был женат на немке) и сделал ставку на тесное сотрудничество с будущими победителями.
5 (18) мая 1918 года атаман Краснов вступил в управление Войском, и в тот же день, вечером, его доверенное лицо, адъютант есаул Кульгавов, поехал с собственноручными письмами атамана к гетману Скоропадскому и к императору Вильгельму.
Императору Вильгельму Второму атаман написал (на немецком языке (!)) следующее дИвное послание:
«Письмо Донского Атамана Императору Вильгельму
Ваше Императорское и Королевское Величество.
Податель сего письма, Атаман Зимовой станицы Всевеликого Войска Донского при Дворе Вашего Императорского Величества Герцог Лейхтенбергский и его товарищ Генерал-Майор Черячукин, в Германии уполномочены мною, Донским Атаманом, приветствовать Ваше Императорское Величество Могущественного Монарха Великой Германии и передать нижеследующее.
Два месяца борьбы доблестных Донских казаков, которую они ведут за свободу своей родины с таким мужеством, с каким в недавнее время вели борьбу против Англичан родственные Германскому народу Буры, увенчались на всех фронтах нашего Государства полной победой, и ныне земли Всевеликого Войска Донского на 9/10 освобождены от диких красногвардейских банд.
Государственный порядок внутри страны окреп, и установилась полная законность. Благодаря дружеской помощи войск Вашего Императорского Величества создалась тишина и на Юге войска, и мною приготовлен корпус казаков для поддержания порядка внутри страны и воспрепятствования натиска врагов.
Почему же Вы отказываете в этом Антанте?
Есть огромная разница между интервенцией ГОСУДАРСТВА и участием добровольцев
Россию дербанили иностранные государства, а помогали защищали революцию-Советскую власть - вопреки властям их государств- иностранные добровольцы (как и в Испании в 30-х годах или на Донбассе-сейчас).
Вы чё, серьезно считаете, что ничтожный Платтен = главный агент германского генштаба?
?
Нет, конечно, а зачем это ему- он швейцарский социал-демократ,лидер партии в своей стране, член ее парламента, а Швейцария в ПМВ была нейтральным государством
А вот что касается ЭТОГО:
пусть будет Платтен. Но по решению германского генштаба, проблемами "воссоединения семей на исторической родине" принципиально не занимавшийся
Что значит "пусть будет"- СНАЧАЛА признайте, что сказки про Парвуса, "организатора пломбированного вагона"- БРЕХНЯ - ни из Швейцарии, ни из Болгарии он ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ("пломбированные"- в терминологии Временного правительства) вагоны с эмигрантами, отрезанными войной от своей Родины не отправлял (но примазаться пытался неоднократно- деньги он очень любил- ну тяжелое голодное еврейское детство, погромы пережил, грузчиком в Одессе поработал)
Парвуса "пристегнули" к "пломбированному вагону" именно потому, что Платтен никак не мог быть немецким агентом, а на этого одесского еврея-мошенника можно было "повесить" что угодно...
Только вот в вагоне с Лениным ехал не Парвус, а Платтен, и он из "пломбированного вагона" как раз выходил постоянно в пути, так что брехать-выдумывать можно что угодно, но Парвус никакого отношения к организации возвращения ВЫНУЖДЕННЫХ эмигрантов в родную для них Россию не имел, хотя приписывали это именно этому прохиндею, НИКАКОГО отношения к РСДРП к тому времени не имевшему:
Еще в 1902 году Парвус стал литературным агентом Горького и способствовал постановке на сцене немецких театров пьесы «На дне».
Это предприятие имело серьезный успех и принесло немалый доход, треть от которого причиталась Парвусу, треть — Горькому, а еще треть должна была пойти в партийную кассу РСДРП. Деньги, однако, не дошли ни до писателя, ни до партии. В 1908 году разгневанный Горький обратился к немецким и русским социалистам и те провели третейский суд, по итогам которого Александр Парвус был морально осужден и исключен из партийных организаций.
Отвечать по существу не буду, уж простите. Вы исторически малограмотны, подучитесь сначала. Кароче, приговариваю. Вас к 2 годам чтения АШ. Только потом будем шлифовать Ваши знания.
- Батюшка, я согрешил - я обманул еврея.
- Сын мой - это не грех, это ЧУДО !
Дежурный вопрос. Даже два.
Во-1) о достоверности известных *свидетельств*;
Во-2) об их если не полноте, то хотя бы достаточности для построения сколько-нибудь реалистичной модели.
А вы эти вопросы себе задавали?
Регулярно задаю. Не только в обсуждаемой предметной области.
Только практика (см. результат предложенного эксперимента) показывает крайнюю непопулярность такого подхода…
ЗЫ: Ну и о… цеховых секретах тоже нельзя забывать. Помните описания Дмитрия Ивановича? ☺
Хорошо, а Троцкий деньги из США привозил?
А это, как ни странно, вопрос из области «хроноложества».
Господа профессиональные историки не просто так стремятся скомпрометировать саму мысль о принуждении их к соблюдению закономерностей тектологии нейтральных комплексов.
На относительно безопасном примере, не поминая всуе криптографию и прочие теории информации.
Применительно к данной нити: начинать надо с вопросов о полноте и достоверности располагаемой информации.
Не поясните свою мысль?
Дык я же давно говорю, что проект «Новая Хронология» решает архи-насущные задачи исторической «науки»:
На первом, непосредственном, уровне — компрометации идеи о критике норманской теории.
На втором — компрометации самой идеи вторжения принципа монизма научного знания на тщательно охраняемую поляну. Особо и сугубо — на охранение её от применения принципов прикладных ответвлений математики: теории информации и принципов криптографии.
Вы ведь помните историю Открытия Трои. В смысле верификации результатов находки?
Эти мифы буду жить вечно, ибо антисоветчики хотят в них верить.
Пора бы запомнить, что антисоветчиков на АШ не наблюдается, ни одного, кроме редких залетных троллей. А вот антикоммунисты есть. Как же Вам не хочется называть вещи своими именами.
Самое здесь занимательное — это скорость
переобуваниясмены очков с фекальными линзами на очки с розовыми стёклами при переносе взора на благословенный заокраинный.ЗЫ: Не пора ли взять пример с эльфов и внести антисоветизм в реестр психиатрических заболеваний, требующих ранней диагностики и профилактики, а также — принудительного лечения?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
или Александр Парвус, или Израиль Лазаревич Гельфанд. Характерно для всей статьи - автор сшил какого-то литературного Франкенштейна, но если в 2010 на эту брехню ещё можно было кому-то вестись, то сегодня тема раскрыта гораздо шире, например на Тупичке:
На всякий случай напоминаю: жанр «разводопрос» в «тупичке» — это такое замечательное место, в котором типо «исторег» г-н Жуков, руководствуясь *свидетельствами* *только* (!) одной из *заинтересованных* сторон пытается изображать «объективность» (см. например тут).
Некоторые, как например г-н Niss, склонны демонстрировать замечательную степень доверия «научнейшему» распространению достижений этической эластичности третьего тысячелетия [от Р.Х.] на общество первого тысячелетия […].
Что-то на всё есть ссылки, а на самое главное нету. Где доказательства-то, документы ? Гельфанд украл огромные деньги у Горького в 1908, треть из которых была предназначена большевикам. Только идиоты могут думать, что профессиональные революционеры будут и дальше работать с таким предателем.
Главное, любимый ресурс (тупичок) показывает пример «как надо» и являет миру чудо совмещения популярности изложения с абсолютной ссылочной базой.
Касаемо «документов» могу напомнить такой замечательный памятник, как «секретный протокол» Пакта. Короче говоря — Вам явно показано знакомство с любимым памфлетом Альва.
А причём тут Жуков, если вам дают ссылку на Яковлева? Что-то личное?
Нечто Яковлев выступает в каком-то отдельном «разведопросе»?
Или Вы настаиваете на компрометации *каждого* сообщения скомпрометированного канала?
На конкретике настаиваю. Для меня его "скомпрометированность" не столь очевидна, впрочем как и ваша достоверность.
На всякий случай обращаю внимание - в данном ролике нет Клима Жукова.
На всякий случай повторяю вопрос: и само представление типа «разведопрос» — совершенно новое, не отмеченное реликтами антропоморфизма?
Может быть вы лучше бы изучили руководство тов. СГКМ, в части описания особенностей формата (видео)?
Срезал!!!
Внимательно прочитал и не понял. Что доказать-то хотели? Что деньги из германского генштаба г-ну Ленину не доставляли фельтъегерем? Так это и так ясно, не дуракам,конечно. И разве сейчас террористы прямо деньги передают от саудовских принцев игиловцам из рук в руки под телекамерами?
В цитированном материале прямо сказано, что деньги шли через Парвуса, в том числе, что Правус был в контакте с германцами. Германский генштаб не препятствовал траффику денег - не важно из каких источников - на безбедную жизнь русской социяль-демократической верхушки в Берне-Лозанне и в нужное время спусил их как свору гончих на Россию. И успешно вывел их руками Россию из войны и её победителей. Ну не уиноватые большевики. Их в темную использовали?
Ай, какие белые (ой, красные?) большевики-ленинцы. Как же они через 20 лет оказались разоблачены как шпионы и враги народа?. в 17-ом праведники, а как взяли власть, так к 37-ому - поголовно шпионы?
Парвус это обычный жулик, который взял денег у немцев и открыл на эти деньги торговлю контрабандой.
Революции от этих денег не попадало ничего, а деньги пошли на личный остров и яхту для Израиля Лазаревича Гельфанда
Вы бы это самое, не только наслаждались просмотром «познавательных» видеороликов, но и *почитали* что-нибудь умное…
Например А. Багаев, «Презупция лжи».
Одно другому у этих господ никогда не мешало!
Ну если уж вины взвешивать, то большевики самые неуиноватые, особливо леваки, которые скорее всего пошли на сговор с царской охранкой иначе никакого 1917 просто бы не было, смотрите на современную 404.
Генеральный заказчик: Британия.
Генеральный исполнитель: Николай2 и его команда (Читай монархическая власть).
Весь остальной зоопарк, не более чем гиены и падальщики на трупе. Они безусловно виноваты, но только в том, что воспользовались моментом безвластия, не более того, не было бы их были бы другие не факт что лучше.
Да, гиены. Но не на трупе, а на вполне себе живой стране категорически не желавшей ГВ. А вот гиены-то были "яйцеголовые", идейные мрази, с 1914 г. ратовавшие за превращение войны империалистической в войну гражданскую. именно чтобы поживиться тухлятинкой. И когда с Германией, вопреки первоначальным планам вдруг наступил похабный мир, и вся Россия признала Советскую власть, и мятежи анархистов в апреле и попытавшимхся следовать первоначальному плану левых эсеров в июле были подавлены просто из инстинкта самосохранения - вот тут-то большевикам пришлось туго. Не было основы для геноцида враждебных им классов. Пришлось в мае -августе спровоцировать чехословацкий корпус на восстание, которое и считается началом ГВ. А уж там последовал знаменитый декрет редкостной сволочи, украинского националиста и наркома внутренних дел Петровскогго о красном терроре. Это и было объявлением государственного геноцида. И не надо мне противопоставлять белый террор - он ничуть не лучше, но это по определению. увы, не геноцид.
Ну и в чем же большевики оказались лучше? Кого лучше? Они пришли к власти на 2 съезде советов, провозгласив себя истинными защитниками демократии и поклявшись созвать Учредительное собрание, по-скольку Временное правительство стало тянуть резину - прошел аж целый месяц после выборов. Сами они протянули ДВА месяца, получили 25% голосов и - разогнали учредиловку, как и положено истинным дерьмократам. Тем самым все 15 млн жертв ГВ (13 млн убитых русских и 2 млн. в бегах) - целиком на их совести, вину переложить не на кого. И наказание за это они понесли - 20 лет спустя т.Сталин их тоже не пожалел.
Про то какие коммуняки-протоукры мы отлично знаем. И про то кто их выращивал, к чему вы англичанку не обвиняете? Это ведь эти британские мрази вырастили всю эту сволочь и бросили ее сюда, какая нахрен гражданская война? В Ираке, Ливии, Сирии, 20 века тоже гражданские войны?
Они хоть какую-то ответственность на себя взяли, остальные были чистые инфантилы. Прибрали всех этих британских артистов, а то музыка была бы вечной.
А что можно на немецкие деньги купить в России? Кто их (немецкие деньги) брал/принимал в расчёт? Эти немецкие деньги вообще были в ходу в России?
Подозреваю, что по каналам фининтерна осуществлялась конвертация, как возвращаемого, так и прямых инвестиций из фондов германского генштаба.
Да? А какой дурак будет конвертировать немецкие деньги на какие-то другие? Вы нашли такого дурака?
До реформ Рузвельта ещё десять лет с гаком.
Значительная часть «денег» вполне материальна.
Это что такое? Хрень Багаева?
Достаточно известная и описанная задолго до нелюбимого Вами «конспиролога» история с конфискацией драг.металлов у населения САСШ с их последующей принудительной переоценкой.
Понятно. Фактов нет и не будет. Их нужно выдумывать от нечего делать, чем вы и занимаетесь, и не только вы. Этим занимался и американский дурачок Энтони Саттон.
Страницы