1. DirectNik
https://aftershock.news/?q=comment/4639389#comment-4639389
пусть это зовется Россией. Как века до. И ее основа - нынешняя Россия. Без перманентных стремлений всех залить кровью их и своей и так "осчастливить". А дальше - развивать взаимовыгодную интеграцию. И, когда этот проект понравится до такой степени, что начнут бить, как ранее бывало, челом, просясь войти уже совсем, посмотреть и решить (уже из реалий будущего) соответствует ли это нашим интересам.
2. Лем
https://aftershock.news/?q=comment/4639445#comment-4639445
И само собой разумеется,что восстановление переосмысленного необходимо начинать с РСФСР(территориально), а всё остальное - по мере решения главного,держа двери открытыми.
3. vitalium
https://aftershock.news/?q=comment/4639658#comment-4639658
По-моему, незачем ничего восстанавливать, нужно просто строить новое. Тем более что восстановление старого невозможно.
Конфигурация же нового будет зависеть не столько от хотелок, сколько от того какие принципы заложить в строительство и того на сколько они будут привлекательны.
4. Глобальная Авнтюра. Zavbor
Вот единственно, с чем согласен.
СССР восстановить невозможно и незачем. А вот то, что неизбежно будет, то может иметь и другую аббревиатуру.
Не это важно. Важен сам принцип отсутствия эксплуатации человека человеком.
И то, что сейчас кажется невозможным, может стать таковым с течением времени.
Ленин тоже не надеялся, что социалистическая революция произойдёт при его жизни. Но так сложились обстоятельства и требования истории.
5. Глобальная Авантюра actor
И да, СССР 2.0 будет, только под другим именем,
Вначале даже в границах РФ. И не кто не будет
строить промышленность в тех странах, которые присоединятся.
Все косяки в управлении государством (как СССРовские, так РФ),
при СССР 2.0 должны быть прибиты.
6. Комментария Сатпрема:
«Какой Марс, какая Луна, они, наверное, бредили, айфоны и 100 сортов колбасы, истинный смысл существования мира!»
https://aftershock.news/?q=node/580609
5. «… Производство долга в социалистической системе ограничено числом контрагентов, но не ограничено в сумме, так же как и в кап.системе. Несмотря на гуманные 3% годовых по выигрышным госзаймам и потреб.кредитам».
6. Ответы к первой статье.
gelo91
1) начинать восстанавливать границы с территории славянских стран. Затем все кто готов при условии хозрасчёта,
2) собственность как в СССР 1.0, только не забудем, что частники (единоличники), хозрасчётные бригады были и в конце СССР 1.0 Функционированме собственности должно соответствовать 21 в.
3) лидерство идеологий конкурентное. Не подлежит критики право трудящихся определять образ жизни. Трудящихся не путать с лицами занятых физическим трудом
4)сельское хозяйство всегда будет дотационным, поэтому коллективная собственность, за исключение пчеловодства и т.п., где рентабельность высока
https://aftershock.news/?q=comment/4608107&page=2#comment-4608107
7. https://aftershock.news/?q=comment/4607186#comment-4607186
1- по евразийскому материку
2,3,4- Да
8. «Ваши».
IS-80
https://aftershock.news/?q=comment/4609818#comment-4609818
«… Начните с себя. Моя Родина СССР тот самый который недалекие люди вроде вас разменяли на колбасу и джинсы. Барыга получивший свои 30 сребренников от продажи совести мне читает лекции про мораль и хорошее поведение? Мне смешны ваши взвизги» …
9. АВК
https://aftershock.news/?q=comment/4608967#comment-4608967
1) СССР, как и Российская империя, как и Московское царство-это всё прошлое. Нельзя войти в одну и ту же реку. Поэтому соглашусь с автором статьи, что будущее России-это российский экономический кластер, в этом кластере есть несколько уровней: первый уровень-это экономическая метрополия, т.е.собственно нынешнея РФ, второй уровень ЕвраЗЭС и третий уровень-все желающие и могущие примкнуть.Второй и третий уровень изменяемы ,первый уровень-неизменен по сути и, пожалуй, даже по территориально, за очень редкими исключениями(например, в виде Новороссии в случае распада Украины).Тем не менее-это союз САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ государств, связанных экономическими интересами. Окормление "браццких народов" за счёт метрополии, т.е. России более недопустимо, поскольку как показала практика не просто является бесперспективным, а с очевидностью вредным для России.
2) Национализации только недр недостаточно. Под контролем государства должны находится все критические для выживания хозяйственные материальные объекты: недра, транспортная инфраструктура, энергетика, сельскохозяйственные угодья и ряд инфраструктурных объектов страны ,обеспечивающих функционирование контролируемой государством собственности: через Госбанк, Госплан, Госэнерго и .т.д. Некоторые объекты исключительной госсобственности могут сдаваться в аренду, но являются принципиально неотчуждаемыми и подчиняющимся правилам регулирования, установленными государством Россия.
3) Идеологией такого надгосударственного образования должен быть гуманизм, веротерпимость, и примат собственных традиционных ценностей, что-то типа "живи сам и давай жить другим"(но не за счёт России).Какая будет идеология в каждом государственном образовании - фиолетово, если указанные выше базовые ценности разделяются всеми государствами российского экономического кластера и собственные традиции и идеология не навязываются друг другу.
4) Национализированы (во всяком случае в России) с организацией на них товарного производства должны быть только сельско-хозяйственные угодья (т.е. критически важные для продовольственного обеспечения особо продуктивные земли). Коллективизация на остальных землях- исключительно на добровольных началах.
10. Amenhotep1
«СссР 2 не будет. Но что-то обязательно будет».
11. СССР. Почему End не получился Happy?
Опыт СССР был и останется востребованным и крайне глупо от него отказываться. Только альтернативно одарённый будет против тройного роста экономики вместо сегодняшнего болтания около нуля, как субстанция в проруби. Только больной на голову не мечтает о грандиозных проектах переустройства природы и покорения космоса вместо сегодняшней борьбы не на жизнь, а на смерть за новую модель айфона и сумочку "Микаэль Корс". Идея СССР 2.0 постепенно овладевает массами и будет крайне обидно, если вместе со всем хорошим, что накопила наша цивилизация, в будущее будут тащить все те смертельные пороки, которые и привели к столь неожиданной и скоропостижной кончине Красного проекта, справедливо названной геополитической катастрофой.
https://aftershock.news/?q=node/583374
12. Homo 2.0
«Таким образом на сегодняшний день никаких колхозов быть не может, - ибо они уже отжившая форма хозяйствования...
Мираторг невозможно "раскулачить"…
Далее, зачем ломать то что хорошо работает.
https://aftershock.news/?q=comment/4975684#comment-4975684
13. IS-80
1. Нужно обобществить средства производства в сельском хозяйстве при возрождении СССР?
2. Мираторг и Белогорье будем раскулачивать?
3. В колхозы крестьян нужно обратно загнать?
Ответы:
1. Я считаю, да.
2. Что вы под этим подразумеваете? Непонятен вопрос.
3. Зачем загонять крестьян в колхоз? Непонятен вопрос.
https://aftershock.news/?q=comment/4975663#comment-4975663
14. Люка Брази
1. Нужно обобществить средства производства в сельском хозяйстве при возрождении СССР?
2. Мираторг и Белогорье будем раскулачивать?
3. В колхозы крестьян нужно обратно загнать?
Ответы:
По вопросам 1 и 2 не вижу никаких проблем.
Землю и крупные агропромышленные предприятия в госсобственность. Это безопасность страны. (Потому как вы не можете повлиять на частника и указать, какую культуру ему выращивать, и выращивать ли вообще хоть что-то. Сговорятся 2-3 холдинга и вместо того, чтобы засеять хоть что-то, пустят землю под пары? Вы конкретно тогда что есть будете?).
Мелочь пусть конкурирует: как фермеры, так и производители.
https://aftershock.news/?q=comment/4977602#comment-4977602
15. Опритов Александр
1. Нужно обобществить средства производства в сельском хозяйстве при возрождении СССР?
2. Мираторг и Белогорье будем раскулачивать?
3. В колхозы крестьян нужно обратно загнать?
Ответы:
1.Вопрос некорректен, возрождение СССР считаю не возможным и не нужным, в том виде как был. Общественные средства производства - считаю лучшим вариантом организации, но в сегодняшней ситуации - не приемлем по политическим и экономическим причинам.
2. Нет зачем, наоборот надо организовать должность в правительстве ,ну такого комиссара с полномочиями сравнимыми с президентскими который должен будет помогать бизнесу решать проблемы.
3.Загонять - не надо. Но форму общественного хозяйства если будет гос поддержка и найдутся желающие - надо поощрять, сейчас много земли пустует ,крупно товарное производство ,чаще рентабельнее, а холдингам иногда не выгодно работать у чёрта на куличках. Вообще на любую значимую проблему надо назначать человека с персональной ответственностью за результат ,и не важно какая это личность, если он приносит пользу ,можно прощать старые грехи, ну там даже чубайса типа назначить не смотря на вред который он нанёс стране....
https://aftershock.news/?q=comment/4979560#comment-4979560
Комментарии
"Идея" не моя, а камрада Далёкий...
Вы вынесли на дискуссию вопросы, каждый из которых заведомо имеет ответ "нет". Вот зачем Вы это сделали, непонятно.
По 1-му вопросу. Границы Российской империи (и СССР, который сложился в границах Рос. Империи) определились путем многовекового роста, пока не уперлись в границы других расширяющихся империй. Очевидно, что сейчас изменилась и политическая обстановка в мире, и этническая. К тому же молодежь (до 30-ти лет включительно) бывших нац. окраин никак не связывает себя с Россией, не жила в эпоху СССР. Даже внутрироссийские национальные образования в значительной мере ощущают себя более обособленно, чем во времена СССР.
По 2-му вопросу. Вопрос вообще неверен в корне. Были условно сталинский социализм и брежневский. В первом социализме не было поголовного обобществления средств производства, было многоукладное хозяйство. Очевидно, что рост национализации необходим, но не поголовный, конечно. Вот уже задумались о национализации ЖКХ, энергетики. Следует изгнать бизнес и из медицины, образования, оставив его в этих сферах не в виде учебных заведений, а типа репетиторства, переподготовки, повышения квалификации и пр., ну а в медицине - в виде диагностики, санаторно-курортного лечения и пр.
По 3-му вопросу. Что-то в сфере идеологии обязательно появится, возможно, с какой-либо доминирующей партией на ее основе. Но это станет возможным только после того, как окончательно покажет свою тупиковость чисто либеральный проект.
Ну а если серьезно, как сложится мир после грядущей бифуркации - кто ж его знает.
По 4-му вопросу. Этот вопрос излишний, т.к. входит во 2-й вопрос.
1. Цель моих "вопросов" очень дальняя...
2. Как вариант...
3. Вы не поняли! При чем тут социализмы "сталинские" или "брежневские"? Речь шла о базовом вопросе: "О собственности средств производства!"
4. Когда появится, тогда и приходите с идеей СССР-2.0.
5. Пусть будет так!
Ну почему не понял? А какой общественный строй не имеет частной собственности на средства производства кроме социализма и его высшей стадии коммунизма? Всякие экзотические первобытно-общинные сообщества не предлагать.
Тогда понятно: Вы за полную национализацию и общественную собственность на средства производства?
Вот удивительное дело! Как можно прочитать простейший текст и понять настолько превратно. Видимо, Вы мой пост прочитали бегло и только на треть. Поясняю еще раз. Национализация образовательной системы в части, касающейся основного учебного процесса с допущением репетиторства, расширенного профессионального и научного образования, национализация банковской сферы, энергетики, РЖД, нефтегаза и ВПК на уровне от 25 до 51%, государственная медицина с разрешением частного капитала в САНАТОРНО-КУРРОРТНОЙ и ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ сферах.
Заметьте, что кучу видов деятельности (полиграфия и книжная торговля, автоперевозки и прочая и прочая) я оставил за рамками национализации. Первый раз не стал перечислять, думая, что любому это ясно. Где Вы увидели ПОЛНУЮ национализацию средств производства??
Значит, действительно: я невнимательно прочел Ваш комментарий.
Извините!
Впрочем, "наполовинубеременность" в вопросе собственности на средства производства - это полумеры...
Нет, не полумеры, а возможность массового раскрытия и использования инициатив масс. При этом с помощью тарифов, налоговой политики, субсидирования государство вполне сможет управлять процессом.
Уверен, что нельзя одну или другую крайность применять (или полная стихия рынка или полное отсутствие частной собственности).
Не думаю, что на современном этапе можно вернуться к всеобъемлющим ГосПлан 2.0 и ГосСнаб 2.0 на основе цифровой экономики. Организовать суперэффективную модель цифрового социализма, наверное, буде возможно через 15 - 20 лет.
Спасибо за Ваши варианты ответов...
Пожалуй, они наиболее взвешенные.
Да... Я об этой версии слышал.
Ну так я не зря Вас и других уважаемых камрадов на АШе читаю. Правда, картинки и таблицы пропускаю, а в пролетарскую суть вникаю.
Без "пролетарской сущности" сейчас никуда..
Вы навязываете оппонентам суть государства названием СССР-2.0, а это немножечко манипуляция. А я предлагаю наименование Россия 5.0 (версия 1.0 с Соборного уложения по соправителей Ивана и Петра включительно, версия 2.0 - с Петра до февральской революции 1917, версия 3.0 - социалистическая до Ельцина, версия 4.0 - это которая сейчас).
Я никому ничего не навязываю! Я пишу СВОИ статьи, где применяю понятия, которые хочу!
Если кто-то попросит меня заменить понятие "СССР-2.0" на другое, что я могу подумать...
Даже и немножечко нет!
Если адепты "СССР--2.0" массово начнут применять это понятие, то я... готов!
Если кто-то попросит меня заменить понятие "СССР-2.0" на другое, что я могу подумать...
Даже и немножечко нет!
Тогда есть ещё одно предложение: до-русское евразийское языческое мироустройство 10,0 )))
Многое можно придумать... Но сами процессы от этого не изменятся!
Ваша идея понятна. Но все-таки мы обсуждали стадию централизованного государства. А реально оно у нас начало складываться только с Ивана Грозного и более-менее сложилось как раз к периоду Бориса Годунова, и появление Соборного Уложения как раз можно считать днем рождения Российского государства. Время Годунова (несколько лет ужасных неурожаев) была экономической проверкой на прочность, а эпоха Лжедмитриев была первой военно-политической проверкой на прочность нового государства. Как-то так
картинка в анонсе не совсем правильная :)
Извините.. Я подыскал такую...
ту что в аве я переделал из той
5 с лишним лет назад.. эх...
Хорошая картинка!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор считает, что его вопросы важны при рассмотрении восстановления СССР.
С чего взял - непонятно.
СССР за время своего существования по разному отвечал на все эти вопросы, и может существовать в любом сочетании ответов.
1. А как иначе? Вы, например, считаете, что Ваш пост важен для рассмотрения рассмотрения автором?
2. С того!
3. СССР ни на что не ответил! А взял, да обосрался!
Похоже, обосрался автор, о чём и говорит "с того" :)
А кроме брани есть что У вас по теме статьи?
Или Вы - клоун?
Есть, тот самый пост по поводу которого вы стали изображать клоуна :)
Я бы понял обоснование вида "поскольку считаю что отсутствие частной собственности - неотъемлемый признак СССР". Чушь, конечно, но хотя бы логично.
В чем "чушь"?
Потому что мелкая частная собственность существовала всю историю СССР, и были периоды. когда вполне официально разрешалось и использование наёмного труда.
При этом никакого законодательного запрета на частную собственность вообще - небыло никогда.
Речь шла не о частной собственности, а о "частной собственности на средства производства", и, как следствие, наличие такого явления, как эксплуатация человека человеком. насчет частников при СССР, которые, например, точили ножи или ремонтировали обувь, то такие явления никоим образом не были массовыми и статистику вопроса никак не "сглаживают"!
Еще раз: при СССР (после Сталина) практически все средства производства были в общественной собственности и юридически отсутствовала эксплуатация человека человеком!
Если вы обратили внимание на наёмный труд, то догадаетесь, что речь и о средствах производства тоже.
В СССР с самого начала в хозяйственной деятельности была заметна частная собственность. Крупные формы позднее были свёрнуты, но ремесло , производство в подсобном хозяйстве не только были заметны статистически, но были массовым явлением, причём законодательно регулируемым.
Как видите, СССР оставался собой и с частной собственностью, предполагающей наёмный труд, и с мелкой частной собственностью на средства производства предполагающих личный труд. Потому упоминание её "уничтожения" в разговоре о восстановлении СССР смысла не имеет. Если вы таким образом обозначили социализм, - можно было бы понять, только социализм - это не законодательный запрет частной собственности на средства производства, а доминирование общественной собственности - это основа стабильности социализма а не сам социализм.
Я успел поработать на многих предприятиях в начале, середине и в конце 80-х.
В СССР тех времен была подавляющая государственная, общественная собственность на средства производства.
Могу еще Вам возразить громкими делами так называемых "цеховиков"! За владение средствами производства тогда на зону шли. Поговаривают, что за швейную машинку типа "оверлок" можно было тоже получить геморрой...
И? а в двадцатых на концессионном предприятии или в частной лавке, где десяток наёмных - не работали? Странно видеть частный пример в качестве аргумента в пользу всеобщего утверждения.
И каким образом дела цеховиков отрицают легальное существоание частной собственности на средства производства во время СССР?
Тем более- дела цеховиков касаются не частной собственности, а злоупотребления социалистической собственностью. Частным образом можно было купить патент, производить свой продукт и продавать на рынке. Или без патента, а платить налог на козу, дерево, и пр.
Я вам без слухов могу сказать, что токарный станок дома при наличии патента - геморроя приносил поменьше, чем при нынешнем законодательстве.
СССР был создан без уничтожения частной собственности, и даже эксплуатации, но он был создан как социалистическое государство. которое позднее и обеспечило доминирование общественной собственности.
Никто не говорит, что такой собственности не было вообще!
А еще в СССР было рабовладение, торговля людьми, наркомафия...
Один раз я это с Вами обсудил, цепляться за термины не надо, нужно обсуждать проблемы и их решения. Многие практики СССР могут пригодиться, Вы вроде со мной согласились, но продолжаете этот сериал. Зачем?
Дело ваше, хотите тратить время, тратьте, но новой информации тут не вижу, все обсудили в первой части. Это не Пульс.
Уважаемый Алексворд!
Этот цикл статей подходит к концу! Сначала были четыре статьи-вопросы, сейчас - статья об ответах комментирующих. Осталась одна статья: мой личный взгляд на проблемы! Потерпите, немного осталось. Что касаемо Вашего требования:
так я и предложил форумчанам эти решения обсудить! А что получил? Из 1200 комментариев - только десяток конкретных предложений! Вот, над чем, мне не подчиняющемся, нужно думать!
Согласен! И в моих статьях никто не найдет однозначного отрицания опыта СССР!!!
А сериал - на то и сериал, чтобы продолжаться!
Ну как же, Вы только что ляпнули:
Понимаете мою фразу "однозначного отрицания опыта СССР" противоречащую тому, что "СССР обосрался"?
Вы - клоун?
Клоун как раз Вы, раз допускаете такие высказывания о СССР. Россия до сих пор (спустя 30 лет) живёт в основном благодаря заделам СССР, все основные драйверы развития в тех отраслях, которые были хорошо развиты при Союзе. Ничего принципиально нового, хотя бы даже копирования западных технологий развито не было.
То есть, любой кто критикует СССР и коммуняцкую погань - клоун?
Иди ка ты, унылый подлый клоун, в баньку на пару деньков за подлую ложь!
Да ты, клоун, еще и русофоб, если современным русским людям отказываешь в умениях, знаниях, успехах и достижениях! Мол, все делают пердуны коммуняки-пенсионеры, а современные русский - ваньки ленивые, валяющиеся с утра пьяными под заборами! Да ты клоун, похоже, еще и свиномутант из-под Житомира!
Ну да! Точно ты, подлый клоун, поганый сраный русофоб!
Пшел вон из моего блога, погань!
Вот начинка и вылезла, а то прям исследовательский замашки :)
У Вас какие-то претензии лично ко мне?
Вы уже в третий раз хамите мне.
Предлагаю Вам снизить градус дискуссии...
Я всего лишь реагирую на ваше хамство в смягчённой форме. Т.е как раз понижаю градус. Дело за вами.
Я спокоен!
Вы везде, где садитесь в лужу пишите " Вы - клоун? " ? :)
Нет. Чаще всего он пишет про личинку Ходорковского.
У Вас устаревшая информация.
Некоторое время назад один камрад через личку попросил меня не применять понятие "личинки"!
Уже пару недель я стараюсь выполнять просьбу...
А Вам не нужно накалять и хамить!
А что это такое "Красный проект"?
На мой взгляд "Красный проект", с точки зрения относительной чистоты своих проектных принципов, действовал в СССР не так уж долго – с конца 20-х до конца 50-х годов. Он воспитал поколение, которое и держало ситуацию до конца 80-х – но после его ухода всё посыпалось достаточно быстро. А это значит, что при возрождении этого глобального проекта, что, по моему мнению, неизбежно, это обстоятельство нужно иметь в виду.
А что имеет ввиду кремлебот mamomot?
"Красный Проект" был вброшен в мировую геополитику в 1913 году. Потом России не повезло: приехал "пломбированный вагон" с радикалами от "Красного проекта". Буржуй и капиталист Сталин прервал кровавое шествие по России "Красного Проекта" с 1928 по 1953 год...
Педераст Дворников отправляется сосать "Красны Чупа-Чупс" в баню на парц денечков!
Мамомот, отвечу на ваши вопросы,
1) Вопрос первый: Все будет зависеть от экономики России, если она станет сильной, то, многие бывшие республики захотят вернуться.
2) Вопрос второй: Национализация ключевых банков, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, предприятий ВПК , прибыль от недр должна идти как в Норвегии в фонд страны
3) Вопрос третий:Нет
4) Вопрос четвертый: Земля должна принадлежать народу, она не должна продаваться. Коллективизации не должно быть, может работать любой гражданин или группа граждан, формы объединения любые. Земля дается на 50 лет и только в аренду .
Спасибо Вам за Ваш вариант ответов!
Все коротко и ясно!
Страницы