Раздельное образование с классовых позиций

Все дети одаренные. Не зависимо от пола расы или классовой принадлежности. Это аксиома, если не рассматривать различные патологии, что составляют малую долю процента от общего количества детей и их в расчет можно не брать. И все они имеют потребность учиться и познавать новое.



Так почему все они учатся по-разному. Просто существующая академическая система обучения в одних убили желание учиться, а в других почему-то не смогла.
Да дети все разные, одни боле эмоциональны. Другие спокойны, одни усидчивы другие нет. Но это никак не мешает им освоить нормальную программу, возможно чуть в разные промежутки времени, но полностью и одинаковою. Ту программу, что в дальнейшем даст им возможность ВЫБРАТЬ любую область деятельности по вкусу. А при необходимости ее поменять. Для этого достаточно отказаться от академического образования и перейти к политехническому, которое и подразумевает индивидуальный подход при единой программе. И именно этот индивидуальный подход и должен учитываться при работе с мальчиками и девочками, то есть при учете пола воспитанника.
Жесточайшие споры среди сторонников совместного и раздельного обучения ведутся давно и не видать вроде тех, кто прав в этом споре. Если не смотреть на эту проблему с научных позиций А начать надо с экскурса в историю образования.
В обществе с древнейших времен существовало жесткое разделение труда между мужчинами и женщинами. При этом мужчины занимались в основном трудом, связанным с охотой, торговлей и защитными функциями, а женщины с семьей и бытом. Это отразилось и на воспитании подрастающего поколения. Мальчиков учили тому, чем им предстоит заниматься в обществе, то есть быть воинами, охотниками, рыболовами и т. д. Это подразумевало их объединение в некие особые коллективы, специализирующиеся на такой деятельности. А для обучения девочек, тому чем им предстоит заниматься – ведению хозяйства и прочим бытовым функциям, никаких специально выделенных коллективов нужно не было, с этим великолепно справлялась женская половина семьи. 
То есть зародившаяся школа, сначала появляется исключительно для мальчиков. А для девочек, даже когда появляются особые школы, их все равно готовят к тем функциям, которым можно обучиться и в семье.
Для смены характера образования, должно было прежде всего измениться общественное разделение труда и общественные отношения между мужчинами и женщинами. А это очень медленный процесс, длящийся по сей день. По мере того, как женщины все больше вовлекаются в производственные процессы, повышается и требование к их образованию. Но это не значит, что уровень их обучения сразу приближается к мужскому. И тут возникают мужские и женские школы. 
Дальше, по мере роста данного вовлечения возникает идея всеобщего равенства и, следовательно, равного образования. Ведь очевидно, что разные учебные планы лишают женщин возможности на равных с мужчинами участвовать в трудовой деятельности. 
Отсюда и берет начало идея совместного обучения. Смотрите, на примере нашей страны. До 1917 г. все обучение было раздельным, а вот после Октября 17-го стало совместным.
Но это не ликвидировало всех проблем. Ведь пока существует и классовое разделение. И за проблемами половой мы часто не замечаем этих классовых отличий. Низкая дошкольная подготовка одних приводит к повышенной агрессивности или наоборот необоснованной забитости с комплексом неполноценности. А если к этому приплюсовать проблему пола… Вот и снова выскакивает идея о раздельном обучении.
То же самое происходит с проблемой физического и психологического возраста, ведь возраст может быть один, а уровень развития совсем разный. А когда вместе оказываются мальчики и девочки, задача еще больше усложняется.
Возникает вопрос кому благоприятствует совместная школа мальчикам или девочкам. Вот, например, одним из минусов совместного образования считают то, что девочки учатся не уважать мальчиков, ведь поскольку они обычно аккуратнее и послушнее, их постоянно ставят парням в пример. А ведь в случае академической школы с ее зубрежкой они еще и усидчивее, и потому успеваемость у них выше. И при преобладающем женским коллективом учителей их постоянно ставят в пример, что снижает стремление к учебе у мальчиков. 
Да, без сомнения половая разница существует, например, эмоциональные девочки иногда очень остро реагируют на неудачу, если проигрывают. А мальчишек, наоборот, соперничество может подстегнуть, заставить быстрее думать, искать правильный ответ. 
Девочкам при объяснении нужно подробно объяснить тему, привести примеры, а после этого проверить, как они усвоили материал, предложив решить задачку. Мальчикам же интереснее искать новые пути и потому им лучше предложить сначала справиться с заданием самостоятельно, а уже потом обобщить, рассказать, как и почему надо было действовать. 
Мальчики воспринимают предмет лучше тогда, когда нужно самому додуматься, сообразить, а не просто повторить за учителем и запомнить информацию, что больше характерно девочкам.
В рамках академической школы именно поэтому проще работать с девочками. Их легче заставить вызубрить чем мальчика.
А потом из-за этого с девочками в высшей школе проблемы, когда заученного мало нужно понимание.
Да, мальчики, как показывают многие исследования в целом намного активнее, а девочки усидчивее и старательнее. Отсюда вроде и возникает как индивидуальное, так и межполовое соперничество. Да, девочки и мальчики играют в разные игры, имеют различные интересы и потребности. Неодинаково реагируют на одни и те же события, по-разному выражают свое отношение к учебе, к сверстникам и взрослым, к предметам быта, к дружбе и конечно к любви. Все вроде у них по-разному, как будто это объединились два разных мира. Но ведь решают то они в целом одни и те же проблемы, читают одни и те же книги, смотрят одни и те же фильмы.
И хотя между мальчиками и девочками есть множество различий, эти различия очень индивидуальны и существуют не только между мальчиками и девочками, но и внутри самих полов. И индивидуальных различий значительно больше, чем половых.
Вообще изменение традиционных ролей и социальных моделей поведения всегда процесс не сиюминутный и требующий взвешенного отношения. Ведь порой последствия этих изменений бывают видны не сразу. 
Большого педагогического эффекта от раздельного обучения нет и быть не может, потому, что новая не академическая школа, это не место обучения в буквальном смысле этого слова. Школа в нормальном обществе прежде всего необходима для подготовки человека к взрослой жизни, его социализации, а при раздельном обучении полов это крайне сложно.
Конечно, в педагогической среде, время от времени проскакивают аргументы, что у девочек и мальчиков различное восприятие. Но ведь от того, что мальчики и девочки воспринимают мир по-разному вовсе не значит, что их надо разделять в обучении. Наоборот, важно, чтобы они перенимали друг от друга особенности восприятия, ведь очевидно, что чем разнообразнее среда, тем выше результат обучения.
Но посмотрите опыт Макаренко. У него ведь не было раздельного обучения. У него был всего лишь индивидуальный взвешенный подход, как к мальчикам и девочкам в отдельности, так и к личностям внутри коллектива, без учета полов. И к этому он приучал своих воспитанников. Любая общественная (в том числе и производственная) жизнь коллектива лишь объединяла воспитанников, не делая разницы по возрасту и полу. Различия по возрасту и полу давали только некоторые поблажки исходя из собственно различиями в психологии и физиологии. При этом различия этих программ не должны были создавать не малейшего неравенства возможностей. И так должно быть повсеместно, если мы хотим воспитывать человека, устремленного в будущее.
А вот кто постоянно ратует за раздельное обучение так это РПЦ. Это и понятно. При раздельном обучении и снижении уровня образованности девочек им будет гораздо проще оболванивать население. Ибо женщина, к сожалению, более предрасположена к восприятию многих положений на веру. Особенно если этим целенаправленно заниматься с малых лет.
Поделив учеников сначала по половому признаку, возникает соблазн продолжить делить их по расовому, религиозному, физическому, интеллектуальному и другим признакам. А это уже явно не социализм и коммунизм.