Мне нравится пластик, я против приема стеклотары и переработки мусора. Окончание

В океане плавают многокилометровые острова из пластикового мусора. Тут дело не в выгоде - перерабатывать мусор или нет, а в том, что дышать станет нечем, чистой воды не будет, все живое вымрет... Будет только планета мусора...

Статья понравилась.Согласен со многим. Несколько замечаний.

1) Швеция покупает мусор у соседей. Может быть это связано с субсидиями на переработку мусора. Если в Швеции платят за переработку, то почему бы не превратить страну в один огромный завод по переработке мусора.

2) Сжигание мусора на колосниковых решётках, как сейчас это делается на мусоросжигательных заводах -- путь в никуда. Это вредительство на государственном уровне.

3) В добавок к утилизации мусора в пламени электрической дуги в те же 1970-е годы была создана в СССР технология по утилизации мусора в мартеновской печи. Писал об этом тут. Обе технологии не используются сейчас скорее всего по причине того, что выкинуть на свалку проще и дешевле. Суть под катом.

4) С учётом технологий утилизации мусора без сортировки рассмотренных в пункте 3, не понятно, зачем вообще мусор надо сортировать. Попытка сортировать мусор -- тоже вредительство на государственном уровне. Как верно заметил Автор, проектировщики сортировки сами сортировать не намерены, а предполагают априори наличие энного количества отчаявшихся бомжей. Это должно быть стыдно для общества. Если уж допустить сортировку, то сортировать должны будут все, как инженеры при СССР работали на овощебазе.

5) По поводу утилизационного сбора. Рассуждал на эту тему тут. Суть в том, что утилизационный сбор закладывается в цену холодильника и оплачивается потребителем при покупке этого холодильника. Производитель холодильника перечисляет полученные суммы утилизационного сбора государству, которое оплачивает из этого фонда работу утилизаторов. Предположим, что существует три утилизатора мусора, которые используют различные собственные или лицензионные технологии переработки мусора. Первый утилизатор имеет, если не врёт, затраты на переработку холодильника равные трём монетам, у второго утилизатора такие затраты равны одной монете, а третий утилизатор разработал свою секретную технологию и затрат не имеет, а имеет прибыль в две монеты за каждый холодильник. Внимание, вопросы по утилизаторам: А) Должно ли государство платить всем трём утилизаторам одинаковую плату за утилизацию одного холодильника? Б) Вправе ли государство требовать с третьего, прибыльного утилизатора уплаты налога на прибыль? В) Не возникает ли в случае третьего, прибыльного утилизатора некой правовой коллизии? Утилизационный сбор был собран, потрачен и компенсирован налогом на попутную прибыть. Зачем тогда было весь огород с утилизационным сбором городить? Это вредительство на государственном уровне.

Доклад закончил.

Мусор – это такой же продукт нашей цивилизации, как гуано – продукт птиц. Он не для чего-то нам нужен, он спутник нашего существования, успешного существования.

Хорошо, что коровы не летают!

Вы предлагаете жить как птицы или все-таки сохраним некоторые достижения цивилизации?

Если вдруг оказывается, что мегаполис слишком велик, и старые свалки находятся уже среди его кварталов, то везите свой мусор просто дальше. Пусть Москва отвозит свой мусор в Тульскую область и платит за это Туле. Это не проблема.

Нахера понастроили общественные туалеты в центре города, которые по своей природе убыточны при тарифе 30-50 руб. и субсидируются из бюджета города? Да еще и эти 30-50 руб. могли бы увеличить платежеспособный спрос на радость бизнесу? Каждый засранец может спокойно отъехать в Тульскую область и справить там нужду в лесочке. Вы только забыли сопоставить материальные и временнЫе затраты. Деньги турист потратит не на мороженое в парке, а на электричку до Тулы и обратно. Если еще "довезет" свое добро до Тулы, а то получит моральную травму и вообще в Москву не вернется. Или сделайте тариф за посещение туалета в 150 руб., чтоб окупался. Тогда туристы вряд ли пойдут вообще гулять по городу. Пострадает ли от этого малый бизнес?

Всякая переработка заведомо не окупается. На это выделяются бюджетные субсидии, строится показушный цех, далее – только распил и мошенничество.

Тарифы на вывоз и захоронение мусора являются частью регулируемых тарифов ЖКХ, о сдерживании роста которых все так заботятся. А тарифы ЖКХ существенно влияют на платежеспособный спрос населения. Вы предлагаете вывозить мусор из Москвы в Тульскую область или даже дальше и увеличить стоимость такого вывоза в разы? Хорошо, только жители Москвы на такую же сумму будут меньше тратить в магазинах. И купить вашу дрель смогут не только лишь все. Может лучше и дальше производить дрели и платить экологический сбор?

В России мусор отвозят на полигоны и закапывают. Это самый дешевый для общества способ избавления от мусора. Мы теряем только землю под эти полигоны. Но у нас земли очень много, больше, чем у всех. Можем себе позволить. Да и не хорошую землю мы для такого выбираем, а самую плохую.

Не нужно перерабатывать. Тем более не стоит сжигать. Что такое сжигание мусора? – Это крайне энергозатратный и дорогостоящий процесс. Нужно топливо для сжигания, нужна очень сложная система очистки выбросов дыма, нужно захоронить, а не просто свалить шлак. Намного проще вывезти.

Вы если не имеете отношения к отрасли переработки и захоронения мусора и отходов, то лучше не рассуждайте по поводу экономики процесса. За умного сойдете. Вопрос о переработке мусора встает только и исключительно по экономическим причинам, когда его вывоз и захоронение становится очень дорого.

А в целом пост по поводу обложения бизнеса в России новыми поборами является откровенным популизмом без понимания сути проблемы обращения с отходами.

Мне нравится пластик, я против приема стеклотары и переработки мусора. И я могу это обосновать

В этот раз очень неудачно. Возвращайтесь к этой теме после изучения вопроса.

Автору статьи двойка. Проблема здесь не в мусоре, и автор это понимает. Но он готов жить в говне.

Дикий капитализм во всей красе!

Что не приносит прибыль, то делать не нужно. Земли у нас полно, можем позволить себе ее загаживать. Потомки разберутся.

Особенно забавно видеть, как стоически защищает точку зрения автора хозяин АШ, который, вроде как, топит за разумность и против либерально-дикого рынка.

Что касается Наглии, там тоже не дураки сидят. Уверен, будут приняты соответствующие стандарты бутылок, широкое горлышко которых нужно не только для удобства наливания, но и для обозначения всех необходимых сведений на крышке, чтобы избавиться от приклеенных этикеток.

Рано или поздно, мусор придется научиться перерабатывать, как следует. А сани лучше готовить летом.

Москва как раз наш Люксембург. Нету больше места, надо сортировать и либо далеко везти, либо утилизовать. А вот остальные регионы могут поступить по-русски - закопать. Но лучше с сортировкой. 

Логично предположить, что остальной мусор не имеет самостоятельной ценности, раз его не используют. И сама по себе «переработка мусора» как понятие подразумевает именно такой мусор. Переработка мусора не приносит прибыли, она убыточна и неэффективна экономически.

Ну как бы не так. Переработка мусора как раз и началась тогда, когда это стало более-менее экономически оправдано. Просто в России этот процесс ещё только стартует, но даже сейчас на любой свалке банды бичей и всякого деклассированного элемента занимаются добычей всего, что можно переработать - пластика, металла, картона. И костры жгут из этого же самого мусора, чтобы согреться или растопить замерзшие кучи старого хлама. Земля вблизи городов становится слишком дорогой, чтобы её загаживать, сжечь мусор становится дешевле.

Топливо тоже с годами не дешевеет, и в определённый момент, сжигание органики со свалок станет рентабельным, или хотя бы безубыточным. Это дерьмо прямо сейчас можно засунуть в биореактор и получать из него метан, которым тут же что-нибудь и жечь. Можно с этого метана крутить компрессор для накачки воздуха в печь по сжиганию мусора, например, и этот же метан как запальное топливо использовать, для запуска процесса горения.

Мы ведь хотим благосостояния для всех? Но никто тогда не пойдет ковыряться в отходах. Санитарка городской инфекционной больницы имеет дело лишь с парой палат с этими больными. Скотник – с сотней свиней и с их навозом. Разборщик мусора всего города коснется вообще всего. Заразные плевки, крысиный помет, дерьмо с туалетной бумаги, яды. Это намного опаснее. И это оплачивается минимально. Только от отчаяния можно на это пойти.

А зэки? Если провести массовую декриминализацию, и вместо того, чтобы отправлять человека в тюрьму за какие-нибудь имущественные преступления, не связанные с насилием, или за всякие преступные халатности, отправлять его на помойку сортировщиком? Это в любом случае лучше зоны, и выйдет он с мусорки не закоренелым преступником, с новым преступным опытом, а просто с осознанием того, что за любой проступок ему придётся рыться в говне. Вот тебе и кадровый резерв.

Лукич, сейчас даже говно перерабатывают. На очистных в крупных мегаполисах из фекальных вод извлекают метан, жгут его в мини-ТЭС, и т.д., а ты говоришь мусор невыгодно.

Невыгодно, если на это как на отдельный бизнес смотреть, а вообще вполне выгодно для общества.

В России мусор отвозят на полигоны и закапывают. Это самый дешевый для общества способ избавления от мусора. Мы теряем только землю под эти полигоны. Но у нас земли очень много, больше, чем у всех. Можем себе позволить. Да и не хорошую землю мы для такого выбираем, а самую плохую.

предлагаю расширить и углУбить

Земли у нас много, живём один раз, а там трава не рости. Поэтому нужно технологические отходы включая отходы атомной промышленности просто закапывать. Это же Гениально!!!111

Нужно еще иметь в обществе и некоторое количество экстремально нищего населения, которое готово будет наняться туда для ручной разборки.

Экстремально нищее население трудиться не будет ни при каких условиях. Это его принципиальная позиция. 

А в это время казахстанские производители пластика и бумаги жалуются на недостаток сырья. Основная часть собранной макулатуры и пластиковых отходов продается в Россию по более высоким ценам, чем внутриказахстанские.
Значит, это выгодно?

Автор и прав, и неправ одновременно. Больше прав.

1. Мусор необходимо перерабатывать - при организованном разделении вполне рентабельно перерабатывать стекло, а из органики (включая "пластик") добывать газ брожением или энергию сжиганием. Для Москвы это УЖЕ рентабельнее, чем возить мусор в тульскую губернию. Уважаемый автор заблуждается, утверждая, что это нерентабельно - для рентабельности просто требуется уровень инвестиций, который недоступен частнику, т.е. это государственная задача. Вопрос только как решение этой задачи правильно положить на плечи налогоплательщика. С какого хрена небогатый рабочий завода в Удмртии должен инвестировать в решение унитазных проблем небедного жителя столицы - непонятно. Тем более, что даже текущее локальное налогообложение финансовых потоков Москвы вполне обеспечивает необходимый источник финансирования.

2. Налог на утилизацию импорта - способ обойти некоторые соглашения ВТО и предоставить преференции своему производителю.

3. На похороны казна денег выделяет. Поэтому налог "на похороны" фактически существует, деньги то откуда-то берутся. В том числе берется налог и с момента рождения ребенка. Только опосредовано - через налоги на товары, которые ребенку нужны.

4. Некоторые пи... лица нетрадиционной моральной ориентации из условного люксембурга проблему нехватки земли решают просто - выкидывают в МИРОВОЙ океан. К сожалению тут уподобиться страусу не получится - это мировая проблема. Россия - морская держава и ей придется участвовать в решении этой проблемы в рамках международной активности.

5. Налог на переработку мусора для обрабатывающих производств - это действительно зло.

6. "Правительство РФ с 2017 года ввело «экологический» налог. Не все в курсе, а оно есть" -ОНО действительно есть и, как ни печально, вместо своей основной функции по поддержанию и развитию социоэкономических отношений в обществе, ОНО активно участвует в приватизации казенного бабла. 6млрд руб - это вполне приемлемо для нескольких серьезных заводов, но платить должен бюджет Москвы, может немного Питера, если там уже кончились площади под свалки. И при 5% от выручки промышленности цель нажиться в афере с утилизацией превышает реальную необходимость общества в такой утилизации. Да и куда нажитое-украденное то девать собираются. Капиталист бы в капитал пустил - основные фонды там, производительные силы, НИОКР. А тут сами же налоги на промышленность с ее невысокой рентабельностью увеличивают ... Вот именно последний момент и содержит в себе признаки покушения на преступление по статье "измена Родине".

В России мусор отвозят на полигоны и закапывают. Это самый дешевый для общества способ избавления от мусора. Мы теряем только землю под эти полигоны. Но у нас земли очень много, больше, чем у всех. Можем себе позволить. Да и не хорошую землю мы для такого выбираем, а самую плохую.

А в нашем городе почти в центре есть улица, носившая в 19 веке имя Навозная потому что шла по краю гигантского оврага, туда подвозили телеги с навозом со всего города и валили, валили, валили, короче сейчас там просто городские кварталы, оврага нет. Все эти кварталы стоят на мощнейшем многометровом слое перегнившего говна. Просто представьте сколько там бесплатно переработанной биомассы, произведённой лошадками.

Дискуссия ни о чем. 

Самый простой способ снизить расходы на переработку мусора - это сортировать его ещё на этапе генерации. Энергозатраты человека, кидающего все в одно большое ведро, либо в одно из трёх небольших, примерно равны. Но экономика переработки от этого улучшается радикально. Вот у меня стоит 3 небольших контейнера  для разных типов (1- органика, 2- бумага пластик алюминий стекло, 3 - все остальное), , из них третий - меньше 20% веса получается по факту. Остальное отлично сортируется и перерабатывается (либо идёт в компост), причём завод для сортировки сухого мусора в 10 минутах пешком, возле него даже дома жилые стоЯт и кучу денег стОят.

при этом Англия сильно отстаёт в плане удобства  переработки от континентальной Европы, Германии, Скандинавии и даже Испании. Данный вопрос отдан местным муниципалитетам, и даже в разных районах Лондона подходы и эффективность различаются весьма сильно, в зависимости от способностей, мозгов и бюджетов этих самых советов. В центре намного хуже, хотя бюджеты у них самые большие.

Дешёвые же мусорокопатели нужны только на разбор строительного мусора. Но в нем много чем ценным поживиться можно. 

Насчет тупизны налога «за утилизацию» ещё на этапе производства - согласен за исключением Тетрапаков. Эта упаковка - зло, ибо переработать ее в 10 дороже чем произвести, в отличие от стекла и пластика. Вот их надо мочить налогами. Покупали же соки в 3х литровых банках, и нормально хранились они и ещё использовать можно было самим по нескольку раз. 

В советские времена в одну из бухт Приморья варварски высыпали стеклянный бой. Грузовиками. Казалось бы это же полный звиздец экологии, но что мы имеем сейчас?

Фактически уникальный туристический объект под рабочим названием Стеклянный пляж.))

Так что еще не известно, как "слово наше отзовется", т.е. мусор. 

И тем не менее, современный пластик вызывает опасения. Научить миллиарды людей что-то куда-то складывать не удастся, а планета у нас одна на всех. Если полтора миллиарда индусов будут изо дня в день скидывать пластик в океан, то рано или поздно мы все будем плавать в пластике даже в Арктике. 

Пока пластик видится, как абсолютное зло. И автор сильно ошибается, говоря о том, что если Лихтенштейну некуда складывать это его проблема. Индонезии некуда складывать, они сложат в океан и это приплывет к вам. Причем во многих случаях получится еще и так, что у них течением смоет и будет чисто, а прибьет к вашему берегу. Побережье Сахалина завалено пластиком, который приплыл за тысячи километров, хотя сами мы с учетом мизерности населения внесли минимальный вклад в загрязнение Тихого океана. То есть кто-то гадит, а мы разгребать будем у себя. 

Нет уж, давайте пока запретим (ограничим) современный пластик "до выяснения обстоятельств", это стимулирует искать иные материалы, менее долговечные. А то ведь это какой треш, вы пользуетесь пакетом полчаса, а по океану он будет потом плавать 100 лет. 

Разумно. Мусор, на данный момент — невыгодный ресурс. Отложим его на потом! В США в течение десятков лет копились на свалках старые автошины. Появилась технология, сделавшая их источником ценного ресурса (резиновой крошки для дорожных и уличных покрытий) и всё! За несколько лет все запасы переработаны. Потому что  это стало целесообразным! Не надо забегать вперёд паровоза истории!