Народ как актор (фальш-субъект?) трансформации российского политического процесса

Вообще под Новый Год меня вполне так отрезвило невнимание сообщества АШ к моему довольно трудоемкому циклу "Государство как субъект трансформации российского политического процесса: на статьи В. Путина 2012 г." (в семи частях), и настоящий пост я даже и не собирался делать. Но он родился случайно, походя.

А именно - как комментарий к тексту "Русский стратегический тупик" коллеги OldRussian:

я вполне симпатизирую Вашей пытливости, но Вы... не знаю... то ли не довольно начитаны (чтобы мочь абстракциями оперировать), то ли недостаточно прошарены в ключе житейской мудрости (чтобы поверять абстракции практикой). так вот в Вашем комментарии могу прокомментировать внятно лишь один-единственный внятный тезис: "система нежизнеспособна".

 

и опять же на мой скромный взгляд - жизнеспособней некуда, жизнеспособней всех других систем. причем здесь нужно сделать маленькое отступление: в России испокон веков политикум (в нашем русском случае - Государство) преобладал над социокультурой (т.е. обществом, а в нашем русском случае - Народом), ввиду чего во многих головах крепчайшим образом сидит миф о том, что Государство это некий коллективный вор в законе (в русофобском случае - "мафия"), а Народ есть кучка терпил (в русофобском случае - "безгласные рабы"). это и так, и не так. Народ реально молчалив, но не дай Бог его разочаровывать, хренотенью типа "кризиса легитимности" уже не отделаешься, и это показали многие наши замесы вида Смуты, ГВ и "святых 90-х". парадоксальным образом наш Народ ("гражданское общество" с его "социокультурой") является - подчеркиваю, с точки зрения большинства внешних акторов и в т.ч. глобалистов - некой непонятной и пугающей антисистемой, к которой уже тыщу лет ни ханы, ни наполеоны, ни гитлеры, ни пендосы не способны подобрать ключей. та же политическая система, что являлась и является на протяжении всей истории России: а) определенным способом самоорганизации русского народа на уровне сложней отдельной общины; б) неким интерфейсом взаимодействия Общины Общин с другими государствами, - может быть в абсолютно любом отношении к вопросам власти и собственности, активов и привилегий, но если Народу она чисто эмоционально не нравится, система рано или поздно сменяется другой системой. так было с военными вождями (князья), так было с потомственной аристократией (боярство), так было и с дворянами, и с номенклатурой, хошь сталинской (поди разбери, кого и зачем та выкашивает в этих чистках, реально эти за народ или троцкистские собаки переодетые?), хошь после Сталина (тупо врали и воровали). так было и с компрадорщиной 90-х, так будет и с путинскими элитами... если не постараются. Народ - как совесть. промолчит, но замучает, под монастырь подведет.

 

так вот попробую спрямить: наличная система (политикум) - наиболее успешная система обслуживания интересов Народа во всей истории нашей государственности. и в основном потому, что очень четко стала понимать реальные умонастроения Народа, который и сам по себе всегда способен был спасти страну и компенсировать любой провал политиков (элит) - от антиордынских ополчений и Минина с Пожарским до сегодняшних неравнодушных. а уж с неглупыми политиками, как сегодня, и вовсе обречен на спокойную и достойную, пусть и не богатую, жизнь. такая вот нетривиальная конструкция: Народ есть высшая ценность. и с точки зрения системного анализа он до конца непостижим. вся политота, что при нем, - необходимое упрощение. чисто инструментальная такая надстройка .

Дальше пара-тройка поощрительных фидбэков вида "можете" и "много лучше тех статей, которые писали раньше" + чуть более развернутый (за авторством коллеги Маклейна):

А вот стоит написать отдельной статьей, ибо надоело выпячивание заслуг лидеров, от царей до большевиков. Ведь примеров более чем, спасение народом своих правителей, Минин и Пожарский, народное ополчение в войну 1812 года... и тост Сталина о русском народе именно подтверждение Вашего тезиса, он понял это очень хорошо, что отстоял страну, отстоял большевиков и победил фашизм именно русский народ. Нелишним подтверждением истины о том, что народ заслуживает своих правителей (курсив мой, и на АШ всегда присутствовал я именно с вот этим тезисом в уме. - LM) являются разброд и шатание в народных массах конца 80-х / начала 90-х. Напишите статью.

 - убедили меня сделать этот пост, который и для диссертации моей не будет лишним, и кратко обобщит такой ее аспект, как основные субъекты трансформации российского политического процесса, в качестве своеобразной холодной закуски перед горячим блюдом - новой простыней для будущего сборника с рабочим названием "Новая Российская империя. Est. 2012".

Итак, субъекты. Государство пропускаем, я его подробно рассмотрел в указанном выше цикле. Всякую залупу мелкую, нерусскую - корпорации граждан в (теперь-уж-пост-)национальных государствах, профсоюзные движения и даже neighbourhood communities (в грубом переводе некие сообщества жильцов многоквартирного дома, двора, квартала, района) - я оставлю также в стороне. Поговорим о том, что на поверхности бултыхается в проруби российского политикума... то бишь о партиях.

Вот здесь уже напоминал, чем в окончательном изводе руководствуется нынешняя власть, предельно выхолащивая суть партийного строительства в России, превращая наш парламентарный строй в красивый и (пока) не вызывающий вопросов у незабвенных "партнеров" декоративный фестончик (улыбаемся и машем в данном случае Володину с Осташко):

Помимо этого Иван Ильин желал реализации еще одного довольно экзотичного требования к новой избирательной системе России: выборы не должны быть партийными вообще. Причем философ предлагал не выбирать из двух зол (однопартийность / многопартийность), а произвести тотальный демонтаж партийной системы с последующим полным запретом на предвыборную агитацию и артикуляцию теми или иными социальными группами чего-либо отдаленно напоминающего партийные программы современности. Ильин настаивает: выборы достойнейших производятся тайным голосованием самим народом снизу. Без какого-либо принуждения и вне партийных механизмов, по принципу личной известности и уважаемости.

 

Это, как он видел, было бы реализуемо при избирательном процессе по участкам или малым округам, а не партийным спискам. В результате избирались бы еще не члены Государственной Думы, но лишь выборщики и притом выборщики выборщиков. Автор подводил к желательности не прямых, но многостепенных выборов, на каждой ступени которых становится возможным прагматичный вдумчивый отбор наиболее компетентных людей. Условно говоря: выборщики на каждом из уровней выбирают выборщиков на уровень выше (от сел, волостей, уездов и городских округов до городских собраний, губерний и, в конечном счете, Государственной Думы).

Для сегодняшнего пост-крестьянского сознания элит (торжественно клянусь отдельно пояснить, что вообще сейчас имел в виду, в ближайшем тексте... пока же оставляю вас заинтригованными) любая партия - продукт чуждебной городской интеллигенции. Стиснув зубы, терпим - но при первой же возможности всех этих попугайчиков в лощеных пиджачках распустим по лондОнам и бостОнам, ибо неча им тут делать, т.е. вообще.

Три дня назад меня предельно улыбнула новость "Справедливая Россия" хочет объединиться с КПРФ". Мой комментарий:

О, а я провидец! 31 марта 2016 года в финале одного турнира по политическим дебатам говорил о возможности объединения СР с КПРФ и ЛДПР с ЕР (в рамках возможного курса на бипартизм как промежуточное состояние партийной системы перед возможным ее демонтажем), так народ не понял даже, о чем я толкую 

Финал команда с треском проиграла - против нас стояли балаболы-профи из команды местного Института права при БГУ, молодые, но уже весьма прожженные либералы. Схожая публика восседала, собственно, и в жюри. А я, по сути, был игрок на замену и своих соратников почти не знал. Но факт остается фактом - автор этих строк предчувствовал уже тогда, что:

на промежуточном этапе будет "социал-буржуазная" партия (левоцентристы, из четырех существующих думских фракций это КПРФ и СР) и "буржуа-буржуазная" (правоцентристы, ЕР и ЛДПР). а ОНФ - тот джокер в рукаве, который всех сменит после формального запрета на любое партстроительство. вполне ильинская идея так-то.

В прогностическом порядке, впрочем-то, не исключаю и второго промежуточного этапа. То есть: бипартизм трансформируется в дуалистическую (не двухпартийную уже!) систему, где одним полюсом будет партия, полученная в свою очередь путем слияния "социал-буржуа" и "буржуа-буржуа", а вторым - как раз Народный Фронт. К этому вернемся, а теперь давайте пожуем наш заголовок.

Так о чем бишь мы? Народ как актор (фальш-субъект?) трансформации российского политического процесса:

1) В исходном комментарии, который и явился триггером к появлению данного поста, я выразился предельно общо. Поэтому считаю нужным пояснить: Народ - как женщина. Если Государство (даже) бьет - значит любит ("нас е...т, а мы крепчаем"). Одного Народ не терпит - равнодушия к своей судьбе ("мы в ответе за тех, кого приручили"). Властный вакуум чреват тем самым русским бунтом, что бессмыслен, беспощаден, на расправу скор и мирной трансформацией никак не пахнет. Но, опять же обобщая, мы в сухом остатке получаем новый политический режим - и лично для меня как для исследователя не особо важно, каким образом: как следствие элитной прозорливости или как следствие "уставших караулов" и "винтовок, порождающих власть". Это для упоротых стихия революции свята... а для нас, новоимперцев, - это время от времени происходящие сбои. Это реальная жизнь с ее говном, слезами, потом, кровью. 

2) И если Государство - однозначный и бесспорный субъект как российского политического процесса в целом, так и процессов его трансформации, то Народ по первом приближении тянет максимум на статус актора (терпим, молчим и подмахиваем). Напомню азбучное: всякий субъект есть актор, но не всякий актор совпадает с множеством "субъекты". Интереснее всего изложено об этом у покойного французика Бурдье (к нему и отсылаю всех интересующихся тем, откуда в самом деле ушки выросли у методичек Джина Шарпа). Русские же не были бы русскими, не будь мы в целом не подвластны западному ratio ("и с точки зрения системного анализа Народ наш до конца непостижим"). Бегущею строкою: как показывает вся российская история, Народ наш в штатном состоянии России - бессловесный актор, во внештатной ситуации же бесполезным актором становятся уже структуры Государства, не говоря о прочих симулякрах в сфере политического, тогда как сам Народ берет в свои руки собственную судьбу и в будничном режиме демонстрирует недосягаемые ни для одной паршивенькой "нации" в этом мире высоты исторической субъектности и подлинного величия. Тост Сталина (тут старина Маклейн, несомненно, прав) - как раз об этом.

Возвращаясь к ОНФ, задам читателю вопрос (и каждого прошу ответить на него в комментах добросовестно): когда и для чего, по-вашему, Владимир Путин создал этакую с виду рыхлую, аморфную и бессубъектную структуру, как Народный Фронт? Хотя когда - понятно: в мае 2011 года (и на ум тут может и должно прийти буквально всё, от Эры Водолея и Мошкова до Сирии и Новой Империи est. 2012). В общем, всё уже придумано за нас. И я к тому, что собственно Ильин - посредственный мыслитель, Солженицын - никудышный писатель, Ельцин - плоховатый танцор, а Путин - хреновый политик ровно в той самой степени, в какой посредственны, никудышны, плоховаты и хреновы мы все. Как Народ, породивший всех этих ребят... и вот этих:

Но что меня в текущей ситуации реально успокаивает: второй шанс в России будет даден каждому. В СССР этим танцорам напрочь бы сломали всю оставшуюся жизнь. В общем, для чего был создан наш Общероссийский Народный Фронт? Да очень просто: для того, чтобы повысить уровень субъектности Народа. Государство более не хочет с нами нянчиться, изобретать велосипеды - а уж двухколесный велик, сами понимаете, устойчивей одноколесного. Просто ОНФ пока не вырастает из коротких штанишек объективной неготовности Народа к тому, о чем я пишу. Но вырастет еще.

И в оконцове (типа резюме): лишь равная субъектность Государства и Народа сделает Империю из золотой мечты булатною реальностью. И не потому, что автор этих строк в Империи увидел панацею от всего... лишь потому, что:

я влюблен собой в тебя

я влюблен тобой в тебя

о, Новая Империя моя. Уже свершившаяся форма послезавтрашнего дня.