Вообще под Новый Год меня вполне так отрезвило невнимание сообщества АШ к моему довольно трудоемкому циклу "Государство как субъект трансформации российского политического процесса: на статьи В. Путина 2012 г." (в семи частях), и настоящий пост я даже и не собирался делать. Но он родился случайно, походя.
А именно - как комментарий к тексту "Русский стратегический тупик" коллеги OldRussian:
я вполне симпатизирую Вашей пытливости, но Вы... не знаю... то ли не довольно начитаны (чтобы мочь абстракциями оперировать), то ли недостаточно прошарены в ключе житейской мудрости (чтобы поверять абстракции практикой). так вот в Вашем комментарии могу прокомментировать внятно лишь один-единственный внятный тезис: "система нежизнеспособна".
и опять же на мой скромный взгляд - жизнеспособней некуда, жизнеспособней всех других систем. причем здесь нужно сделать маленькое отступление: в России испокон веков политикум (в нашем русском случае - Государство) преобладал над социокультурой (т.е. обществом, а в нашем русском случае - Народом), ввиду чего во многих головах крепчайшим образом сидит миф о том, что Государство это некий коллективный вор в законе (в русофобском случае - "мафия"), а Народ есть кучка терпил (в русофобском случае - "безгласные рабы"). это и так, и не так. Народ реально молчалив, но не дай Бог его разочаровывать, хренотенью типа "кризиса легитимности" уже не отделаешься, и это показали многие наши замесы вида Смуты, ГВ и "святых 90-х". парадоксальным образом наш Народ ("гражданское общество" с его "социокультурой") является - подчеркиваю, с точки зрения большинства внешних акторов и в т.ч. глобалистов - некой непонятной и пугающей антисистемой, к которой уже тыщу лет ни ханы, ни наполеоны, ни гитлеры, ни пендосы не способны подобрать ключей. та же политическая система, что являлась и является на протяжении всей истории России: а) определенным способом самоорганизации русского народа на уровне сложней отдельной общины; б) неким интерфейсом взаимодействия Общины Общин с другими государствами, - может быть в абсолютно любом отношении к вопросам власти и собственности, активов и привилегий, но если Народу она чисто эмоционально не нравится, система рано или поздно сменяется другой системой. так было с военными вождями (князья), так было с потомственной аристократией (боярство), так было и с дворянами, и с номенклатурой, хошь сталинской (поди разбери, кого и зачем та выкашивает в этих чистках, реально эти за народ или троцкистские собаки переодетые?), хошь после Сталина (тупо врали и воровали). так было и с компрадорщиной 90-х, так будет и с путинскими элитами... если не постараются. Народ - как совесть. промолчит, но замучает, под монастырь подведет.
так вот попробую спрямить: наличная система (политикум) - наиболее успешная система обслуживания интересов Народа во всей истории нашей государственности. и в основном потому, что очень четко стала понимать реальные умонастроения Народа, который и сам по себе всегда способен был спасти страну и компенсировать любой провал политиков (элит) - от антиордынских ополчений и Минина с Пожарским до сегодняшних неравнодушных. а уж с неглупыми политиками, как сегодня, и вовсе обречен на спокойную и достойную, пусть и не богатую, жизнь. такая вот нетривиальная конструкция: Народ есть высшая ценность. и с точки зрения системного анализа он до конца непостижим. вся политота, что при нем, - необходимое упрощение. чисто инструментальная такая надстройка .
Дальше пара-тройка поощрительных фидбэков вида "можете" и "много лучше тех статей, которые писали раньше" + чуть более развернутый (за авторством коллеги Маклейна):
А вот стоит написать отдельной статьей, ибо надоело выпячивание заслуг лидеров, от царей до большевиков. Ведь примеров более чем, спасение народом своих правителей, Минин и Пожарский, народное ополчение в войну 1812 года... и тост Сталина о русском народе именно подтверждение Вашего тезиса, он понял это очень хорошо, что отстоял страну, отстоял большевиков и победил фашизм именно русский народ. Нелишним подтверждением истины о том, что народ заслуживает своих правителей (курсив мой, и на АШ всегда присутствовал я именно с вот этим тезисом в уме. - LM) являются разброд и шатание в народных массах конца 80-х / начала 90-х. Напишите статью.
- убедили меня сделать этот пост, который и для диссертации моей не будет лишним, и кратко обобщит такой ее аспект, как основные субъекты трансформации российского политического процесса, в качестве своеобразной холодной закуски перед горячим блюдом - новой простыней для будущего сборника с рабочим названием "Новая Российская империя. Est. 2012".
Итак, субъекты. Государство пропускаем, я его подробно рассмотрел в указанном выше цикле. Всякую залупу мелкую, нерусскую - корпорации граждан в (теперь-уж-пост-)национальных государствах, профсоюзные движения и даже neighbourhood communities (в грубом переводе некие сообщества жильцов многоквартирного дома, двора, квартала, района) - я оставлю также в стороне. Поговорим о том, что на поверхности бултыхается в проруби российского политикума... то бишь о партиях.
Вот здесь уже напоминал, чем в окончательном изводе руководствуется нынешняя власть, предельно выхолащивая суть партийного строительства в России, превращая наш парламентарный строй в красивый и (пока) не вызывающий вопросов у незабвенных "партнеров" декоративный фестончик (улыбаемся и машем в данном случае Володину с Осташко):
Помимо этого Иван Ильин желал реализации еще одного довольно экзотичного требования к новой избирательной системе России: выборы не должны быть партийными вообще. Причем философ предлагал не выбирать из двух зол (однопартийность / многопартийность), а произвести тотальный демонтаж партийной системы с последующим полным запретом на предвыборную агитацию и артикуляцию теми или иными социальными группами чего-либо отдаленно напоминающего партийные программы современности. Ильин настаивает: выборы достойнейших производятся тайным голосованием самим народом снизу. Без какого-либо принуждения и вне партийных механизмов, по принципу личной известности и уважаемости.
Это, как он видел, было бы реализуемо при избирательном процессе по участкам или малым округам, а не партийным спискам. В результате избирались бы еще не члены Государственной Думы, но лишь выборщики и притом выборщики выборщиков. Автор подводил к желательности не прямых, но многостепенных выборов, на каждой ступени которых становится возможным прагматичный вдумчивый отбор наиболее компетентных людей. Условно говоря: выборщики на каждом из уровней выбирают выборщиков на уровень выше (от сел, волостей, уездов и городских округов до городских собраний, губерний и, в конечном счете, Государственной Думы).
Для сегодняшнего пост-крестьянского сознания элит (торжественно клянусь отдельно пояснить, что вообще сейчас имел в виду, в ближайшем тексте... пока же оставляю вас заинтригованными) любая партия - продукт чуждебной городской интеллигенции. Стиснув зубы, терпим - но при первой же возможности всех этих попугайчиков в лощеных пиджачках распустим по лондОнам и бостОнам, ибо неча им тут делать, т.е. вообще.
Три дня назад меня предельно улыбнула новость "Справедливая Россия" хочет объединиться с КПРФ". Мой комментарий:
О, а я провидец! 31 марта 2016 года в финале одного турнира по политическим дебатам говорил о возможности объединения СР с КПРФ и ЛДПР с ЕР (в рамках возможного курса на бипартизм как промежуточное состояние партийной системы перед возможным ее демонтажем), так народ не понял даже, о чем я толкую
Финал команда с треском проиграла - против нас стояли балаболы-профи из команды местного Института права при БГУ, молодые, но уже весьма прожженные либералы. Схожая публика восседала, собственно, и в жюри. А я, по сути, был игрок на замену и своих соратников почти не знал. Но факт остается фактом - автор этих строк предчувствовал уже тогда, что:
на промежуточном этапе будет "социал-буржуазная" партия (левоцентристы, из четырех существующих думских фракций это КПРФ и СР) и "буржуа-буржуазная" (правоцентристы, ЕР и ЛДПР). а ОНФ - тот джокер в рукаве, который всех сменит после формального запрета на любое партстроительство. вполне ильинская идея так-то.
В прогностическом порядке, впрочем-то, не исключаю и второго промежуточного этапа. То есть: бипартизм трансформируется в дуалистическую (не двухпартийную уже!) систему, где одним полюсом будет партия, полученная в свою очередь путем слияния "социал-буржуа" и "буржуа-буржуа", а вторым - как раз Народный Фронт. К этому вернемся, а теперь давайте пожуем наш заголовок.
Так о чем бишь мы? Народ как актор (фальш-субъект?) трансформации российского политического процесса:
1) В исходном комментарии, который и явился триггером к появлению данного поста, я выразился предельно общо. Поэтому считаю нужным пояснить: Народ - как женщина. Если Государство (даже) бьет - значит любит ("нас е...т, а мы крепчаем"). Одного Народ не терпит - равнодушия к своей судьбе ("мы в ответе за тех, кого приручили"). Властный вакуум чреват тем самым русским бунтом, что бессмыслен, беспощаден, на расправу скор и мирной трансформацией никак не пахнет. Но, опять же обобщая, мы в сухом остатке получаем новый политический режим - и лично для меня как для исследователя не особо важно, каким образом: как следствие элитной прозорливости или как следствие "уставших караулов" и "винтовок, порождающих власть". Это для упоротых стихия революции свята... а для нас, новоимперцев, - это время от времени происходящие сбои. Это реальная жизнь с ее говном, слезами, потом, кровью.
2) И если Государство - однозначный и бесспорный субъект как российского политического процесса в целом, так и процессов его трансформации, то Народ по первом приближении тянет максимум на статус актора (терпим, молчим и подмахиваем). Напомню азбучное: всякий субъект есть актор, но не всякий актор совпадает с множеством "субъекты". Интереснее всего изложено об этом у покойного французика Бурдье (к нему и отсылаю всех интересующихся тем, откуда в самом деле ушки выросли у методичек Джина Шарпа). Русские же не были бы русскими, не будь мы в целом не подвластны западному ratio ("и с точки зрения системного анализа Народ наш до конца непостижим"). Бегущею строкою: как показывает вся российская история, Народ наш в штатном состоянии России - бессловесный актор, во внештатной ситуации же бесполезным актором становятся уже структуры Государства, не говоря о прочих симулякрах в сфере политического, тогда как сам Народ берет в свои руки собственную судьбу и в будничном режиме демонстрирует недосягаемые ни для одной паршивенькой "нации" в этом мире высоты исторической субъектности и подлинного величия. Тост Сталина (тут старина Маклейн, несомненно, прав) - как раз об этом.
Возвращаясь к ОНФ, задам читателю вопрос (и каждого прошу ответить на него в комментах добросовестно): когда и для чего, по-вашему, Владимир Путин создал этакую с виду рыхлую, аморфную и бессубъектную структуру, как Народный Фронт? Хотя когда - понятно: в мае 2011 года (и на ум тут может и должно прийти буквально всё, от Эры Водолея и Мошкова до Сирии и Новой Империи est. 2012). В общем, всё уже придумано за нас. И я к тому, что собственно Ильин - посредственный мыслитель, Солженицын - никудышный писатель, Ельцин - плоховатый танцор, а Путин - хреновый политик ровно в той самой степени, в какой посредственны, никудышны, плоховаты и хреновы мы все. Как Народ, породивший всех этих ребят... и вот этих:
Но что меня в текущей ситуации реально успокаивает: второй шанс в России будет даден каждому. В СССР этим танцорам напрочь бы сломали всю оставшуюся жизнь. В общем, для чего был создан наш Общероссийский Народный Фронт? Да очень просто: для того, чтобы повысить уровень субъектности Народа. Государство более не хочет с нами нянчиться, изобретать велосипеды - а уж двухколесный велик, сами понимаете, устойчивей одноколесного. Просто ОНФ пока не вырастает из коротких штанишек объективной неготовности Народа к тому, о чем я пишу. Но вырастет еще.
И в оконцове (типа резюме): лишь равная субъектность Государства и Народа сделает Империю из золотой мечты булатною реальностью. И не потому, что автор этих строк в Империи увидел панацею от всего... лишь потому, что:
я влюблен собой в тебя
я влюблен тобой в тебя
о, Новая Империя моя. Уже свершившаяся форма послезавтрашнего дня.
Очень интересно, толково, понятно. Спасибо.
Комментарии
Смотрим на
сторонуУкраину и их майданы и прячем письки, пока не оторвали. Там уже точно народный суверенитет, каждый хохол сам себе суверен.крайности оне такие крайности, собсн.
О, еще один неологизм - "деклорация".
ладно хоть не "дефлорация"
во внештатной ситуации же бесполезным актором становятся уже структуры Государства
То есть в 1941-1945 гг государство курило в сторонке, а народ все сделал сам... с черенками лопатными, как у Никиты Михалкова. Золотая жила была...
И это нынче можно защитить? Бегом в науку, пока лавочка не закрыта.
в 1942-45 гг. - нет, нет и нет. но в период начальной неразберихи было много неприглядного. о психологической перенастройке лично Сталина (когда он исчезал на много дней перед его знаменитым "Братья и сестры...") имеет смысл почитать отдельно: там не так всё тривиально, как могло бы показаться
я просто взял себе за правило ничего из пальца не высасывать
Это хорошее правило. Но однажды надо набраться мужества и попробовать его исполнить.
Спорное утверждение, поясню: Роль личности в истории никто ещё не отменял! Без прошаренного предводителя никакой народ сам толпой ничего создать не может. ЭТО МИФ! Только разрушать!
Ну а если автору хочется верить в имперскость русского народа и он является приверженцем такого взгляда, то никто его переубеждать не будет - лишь бы не призывал покрышки на Красной площади жечь. имхо
покрышки жечь скорее вашего брата метода
Не угадал! Я своего младшего в садик водил ещё в середине 80 годов! Так что по жизненному опыту знаю - о чём пишу.
ОНФ без лидера - это стадо баранов, не более. К тому же, такая структурированная организация - это палка о двух концах: Ею можно и власть защищать, и по голове власти дать. Всё зависит от целей её создания и от тараканов в голове предводителя. ОНФ - это инструмент, а не самосознание народа - на которые вы так упорно возлагаете надежды...И зря!
Можете в миг разочароваться, когда такая структура будет использована не по вашему разумению, а во вред государству. Бывает и такое.
Лично против ОНФ я ничего не имею, просто приписывание вами этой организации какие-то уникальные возможности и свойства - это заблуждение. Опять имхо.
скажу одно: судя по Вашим словам, Вы читаете здесь то, что я не писал
По моему это не вы писали, а ваш ребёнок, которого вы поведёте в детсад....
кичиться своим возрастом - так себе аргументец... тремор-то не подступает еще, не? маразм какой-нить?
если же серьезно: Вы того... учитывайте, что мы все тут друг для друга - ровно то, что пишем. ни больше, ни меньше. нечего сказать по существу - пролистывайте, на АШ вагон других пейсателей, гораздо более для Вас приятных
Дело не в возрасте, а в неверной интерпретации тобой свойств народа (любого). Ещё раз повторю (для закрепления в мозгах) - народ без лидера - это толпа!
Без Путина - Россия бы развалилась! Это и есть роль личности, а не заслуга народа! Гитлера и Наполеона тоже народ "родил", без них ни французы, ни немцы до Москвы не дошли бы. А знаешь почему? Потому что это им (народам) нахрен не надо было, но их повели лидеры, убедив народ в том, что они великие!
Так что я продолжу читать твои посты, мне интересно как ты переваришь прочитанное. Но комментить больше не буду, уговорил. Успеха!
Без Путина был бы президентом Примаков, к примеру. И очень может быть, что президент из него получился более компетентный чем ВВП.
Примаков - другая весовая категория. уровень "зубр" на фоне тогдашнего Путина.
такие люди эффективнее на непубличных должностях
Примаков и на фоне нынешнего Путина--уровень "зубр".
и да, и нет. немного не сопоставимые условия к сравнению
История не имеет сослагательного наклонения....
солидаризуюсь
а кто, собственно, против? политические лидеры-то сами из народа, не с планеты Нибиру к нам прилетают. спор ради спора? в общем, Вам успехов тоже
Откуда, по-вашему, берутся лидеры? С Луны падают? Архангелы их назначают? Или их находит народ среди себя и ставит вождями? 90-е годы вы, видимо, проспали, так посмотрите на Украину, где лидеры самопроизвольно выделяются из масс и теснят номенклатуру. Это и есть политическая субъектность и историческая роль народа - найти и назначить себе вождя, да не какого попало, а правильного.
+++
По-моему, из масс там выделяется только какое-то говно, значительно говнистее прошлой номенклатуры.
... состоящая в том, чтобы продать страну с потрохами Западу, с катастрофическим обрушением уровня жизни и инфраструктуры?
Это вы про Билецкого и Найема? Вы, вообще, чьих будете?
какая "страна", такое всё остальное
Лидеры - это те, кто созидает, а не те, кто ломает и разрушает! Если ты рад превратить собственную благоустроенную квартиру в свинарник, то по твоему уровню и лидеры - свиньи...
Украинушка не показатель вообще. Я и в сабже нас ни с кем не сравниваю, и никого другого к этому не подбиваю, кстати.
Я вам так скажу. Народ вполне себе словесный актор внутренней и внешней политики. Роль лидера в истории-не перечить народу а вести его куда он гад хочет. Если лидер вносит своё-хорошо, если противоречит, народ его сметает и ставит того, кто отражает его интересы.
В западной историографии до сих пор продолжаются идиотские измышления о роли личности в истории. Не стоит им уподоблятся.
судя по контексту, Вы писали не мне, но моему собеседнику, верно?
с Вашим комментарием полностью солидарен
несколько потерялся в ответах на ответы на ответы на ответы на
ну вот и разобрались :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
вся ваша логика базируется на совершенно зыбком историческом "фундаменте". Традиционная историческая канва - хуже, чем болото, это - кривые зеркала, а вы на нем свои рассуждения строите. Это - ошибка.
это - интерполяция. мы можем верить в традиционную историю, можем не верить. но по тому, кем мы УЖЕ являемся, вполне можно формулировать некие базовые закономерности. чем, собственно, и занят.
"социал-буржуа" - это уходящая натура.Уходящая вместе с отношениями, его породившими.Ныне в моду входит неофеодал, пожизненно назначенный, как выгодоприобретатель.
Симулякр ОНФ - это вообще ни о чём.Сколько их было то, под этой "крышей" - и не перечесть.
Да и "властный вакуум" - отрыжка из прошлого века.Ныне всё больше за легитимность и легальность держатся. А то столько методик по управлению этой самой легитимностью на гора выдано,как в ту,так и в другую сторону,что Шарпу и не снилось.
Ну, а государство - а что государство? Государство - это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё предназначение, Т.е., как было, так и осталось. Вот куда народ повернёт это дышло - там и развиваться,и сохраняться будет. Актор то,как-никак, а действующий субъект,не так ли?
А Вы единственный источник власти - в намордник,да в стойло.Мол, дышло - оно ,как и невидимая рука,само знает куда вращаться, а твоё,народ, дело телячье - поставили в стойло,обосрался и стой. Не по божески это.И нам такой хоккей не нужен.От лукавого это всё.
ок, так и запишем
И это тоже мы, Народ. Без стёба
Это не народ, пока это обезьяны. И не известно, станут ли они народом.
это оценочное. формально же у всех этих "обезьян" - заветные темно-красные паспорта.
хотя писал уже, что избирательное право нужно в НРИ давать как минимум лет с 25. к этому сейчас и предпосылки есть, и политическая воля, насколько могу судить
для чего был создан наш Общероссийский Народный Фронт? Да очень просто: для того, чтобы повысить уровень субъектности Народа. Государство более не хочет с нами нянчиться...
Это более интересная тема. И сегодня - тоже золотая жила.
Ликвидация национальных суверенитетов, регионализация - одна из "акупунктурных точек" приложения усилий хозяев денег. ТНК на низком старте.
На этом поприще автор вполне может попробовать свои силы, вполне может быть замечен и востребован. Гражданское общество, государство как ночной сторож, права человека, ювенальная юстиция, свобода в выборе пола, толерантность, - перечень большой, защиты диссертаций по темам множатся год от года.
Здесь очень важно синхронизировать процессы с реформами в образовании. Европейски-образованный человек должен быть квалифицированным потребителем. Пескова Лиза:
- Нас (во Франции) учили по данным этикетки на продукте рассчитывать суточную норму калорий. Это для организма важно. А остальное можно и в интернете узнать
С бесструктурной кашей, лишенной государственного панциря, можно делать абсолютно что угодно. Можно без проблем заместить полученное на выходе стадо переселенцами из Азии и Африки. Стадо даже не рыпнется.
Государство и образование, - последние преграды. Межрегиональные советы попечителей и блеющие козочки - вот путь в волшебное завтра.
наше Государство при всем цинизме политиков нуждается в расширении своей базы социальной поддержки. лишать окормляемое население государственного, как Вы изволили выразиться, панциря - верх самоубийственности в этом смысле. речь опять же об ильинском понимании лояльности. хотя Вам это здесь доказывать излишне... Вы же изначально не ориентируетесь на обсуждение вида "1+1=3"
upd.: что за манера такая - править свой коммент спустя кучу времени после полученного на него ответа, выставляя собеседника тем самым в качестве неадеквата? а, стандартное левацкое шулерство? ну что ж, валяйте
что за манера такая - править свой коммент спустя кучу времени
Извините. Есть такое. Более точные формулировки приходят в голову. Виноват. Но уже не исправлюсь.
ок, принято. благодарю за адекватность
Вашу позицию
Государство более не хочет с нами нянчиться...
я лишь чуть сдвинул в положение, которое угодно и желанно партнерам, и которые громадные средства вбухивают в процесс, проводя его через комиссии ООН и национальные законодательства. Невооруженным взглядом этого не видно, но есть наблюдательные люди, все это дерьмо подробно изложившие в десятках публикаций.
Еще пару слов о дерьме. В Думе как-то пробовали расколоть Ливанова: кто автор предложенных им новелл в образовании. Стойкий оловянный солдатик не раскололся, хотя требование назвать было законным. Неудобно же называть фамилии партнеров и название ведомства, приславших плохо переведенный циркуляр к исполнению.
а держаться в рамках ранее начатой ветки что не позволяет? широта души, полагаю?
по сути Вами написанного: каждый видит то, что хочет видеть. целки в этом мире долго не живут... в том смысле, что перестают быть целками довольно быстро, уж как минимум.
Напишу в личку свое мнение, тут замечу, что ОНФ как любая структурированная организация может погрязнуть в собственной организационной бюрократии и родить в итоге не лидера, а дауна. Это самая большая проблема.
это уж как водится
Взаимоотношения власти и народа в России, мое видение: По Сеньке шапка
Из статьи:
спасибо! каюсь, пропустил Ваш текст до этого
Немного не понятно, на фоне логического потока, мечущегося от одной мысли к другой, за какой хрен афтарь собирается сделать прорыв у бущщщее.
Опять про скрипящие натертые до блеска воском скрепы, суперэго, невидимую руку рынка и сомоорганизацию толпы.
А пока на фоне этого жмут бюджет, режут расходы, делят последние потоки и затягивают гайки. Все идет к тому, что одряхлевший боливар просто не вытянет 150 миллионов едоков.
За 12 веков Россию 12 раз спасало Чудо. Осмелюсь напомнить, что этот раз 13-й...
Страницы