Прочитал я статью комрада good-society Будущая система выборов из предсказуемых кандидатов
И стало мне грустно, неужели будем мы гулять по граблям бесконечно?
Комрады! Такое впечатление, что наше сознание застряло в 19-м, 20-м столетии, где свежие мысли, креатив?
А ведь мы живем в удивительное время - всё вокруг именно сейчас кардинально меняется!
Да, проблема выбора руководителей любого уровня существует. И когда люди голосуют непосредственно, то могут попасть в силки говорливых и многообещающих (в прямом смысле) политиков, которые на поверку, либо ничего не сделают, либо сделают ещё хуже.
Но на самом деле возможностью ВЫБОРА руководителя прикрывается самая насущная проблема - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ (или выборного лица) за результат работы.
Стандартно получается такая ситуация: народ выбрал руководителя (мэра, губернатора, президента) - и дальше это выбранное лицо рулит как хочет, подчас забывая о том, что обещал или просто не умеет он хорошо управлять, или "на собственный карман" работает. Что в такой ситуации предлагается народу? Ждите, в следующий раз выберите другого - может вам повезет больше.
А ведь сегодня современные технологии позволяют давать оценку деятельности руководителя буквально в режиме реального времени.
Например, на сайте госуслуг https://www.gosuslugi.ru можно сделать форму голосования отражающую текущую оценку состояния всех важных сфер нашего государства, в виде двенадцати категорий:
- Здравохранение, медицина
- ЖКХ, придомовая территория
- Образование, наука
- Судопроизводство, юридическая защита
- Правопорядок, полиция, прокуратура
- Защита материнства, детей
- Общественный транспорт, дороги
- Социальная защита стариков, инвалидов
- Культура, досуг, музеи, развлечения
- Физкультура, спорт
- Оборона, вооруженные силы
- Дипломатия, политические отношения с другими странами
По каждой категории человек при голосовании ставит оценку от нуля (очень плохо) до 10-ти (очень хорошо).
Например, любой гражданин может на этом сайте проголосовать, то есть дать оценку за прошлый год в период с 10 января по 10 февраля каждого года.
Доступ на сайт человек получает по электронной подписи. Как он проголосует - отчет по голосованию уйдет письмом к нему на почту и SMS на телефон. Таким образом, какая либо подтасовка результата оценки - невозможна. Подсчет оценок и общей статистики к 1 марта.
Что имеем в результате?
Общую статистику по всей России в разрезе по каждому региону и даже району причем в динамике.
Проходит год и например, по всей стране упала оценка образования с 7 до 5. Вся страна видит: что то здесь не то творится, министру образования в досье -2.
Или в какой нибудь области, например Пензенской, оценка за общественный транспорт выросла с 4 до 6. Министру транспорта Пензенской области в досье +2.
Упала оценка правопорядка, полиции, прокуратуры в какой-то области - прокурору и начальнику полиции в досье минус. А если из года в год минуса - на вылет!
Аналогично губернатору каждый год в досье - кому в плюс, кому в минус.
Причем всё открыто на всю стану - можно с диаграммами и графиками.
Причем назначают или выбирают на какую-то должность, например, Сидорова Олега Петровича, а всему народу известно, что руководил раньше он райном, да провалил ЖКХ, здравохранение и физкультуру, потом работал министром сельского хозяйства в областном министерстве - и опять на протяжении 3 лет получал отрицательные оценки людей. И как вы думаете народ такого изберет?
Причем можно законодательно закрепить, что если по какому региону оценки резко упали, то начинается автоматический процесс выборов нового руководителя - не побалуешь теперь!
Вывод:
1. Имеем ежегодную оценку гражданами состояния 12 сфер жизни людей.
2. Сразу видна динамика - какие сферы жизни развиваются, какие стогнируют, какие ухудшаются.
3. Есть наглядная оценка руководителям в разрезе регионов, сфер ответственности.
4. Народ может снять с должности некомпетентных руководителей - если резко провалили оценки по многим сферам жизни.
5. Резко возрастает ответственное отношение руководства к своим действиям.
6. Создается всероссийское открытое досье на каждого чиновника, которое можно учитывать при назначении и выборах.
7. Такая система практически заставит бюрократов работать на народ.
Выношу в раздел "Аналитика" для обсуждения, но статья спорная. ИМХО, использование IT для обратной связи и оценки выполнения функций, которые люди могут оценить - однозначно здравая идея, но не более того.
Идея мне нравится. Думаю, что такая форма народного голосования будет реализована, как одно из следствий перехода к цифровой экономике.
Комментарии
Делегировать - однозначно нет. А вот получать субъективную оценку работы низовой бюрократии со стороны населения - однозначно да.
Почитайте информацию по нооскопу Вайно - будет понятно.
Какой смысл? Вы что реально думаете , что Ваше мнение кого- то на верху интересует? Пока местные власти делятся наворованным , обеспечивают явку на выборах и выполняют указания из МСК , они могут делать что хотят.
Проблема вкритериях оценки работы местных властей. Теория относительности в действии.
Вы считаете , что важным критерием является довольство населения. А в центре считают гораздо более важным критерием послушание. А довольство населения имеет значения если люди начинают огромными толпами выходить на улицу. Вот тогда начинаются вопросы к местным.
В этой системе выборов вход рубль, выход - два.
Почитайте законодательство о местных депутатах и о федеральных.
Уверен, что вы увидите там много интересного о причинах и способах прекращения депутатства. Например, выборы осуществляются простым большинством в муниципальном округе. А вот если население считает, что депутат достоин отзыва, то это инициативная группа не менее столько-то человек, согласование процедуры отзыва (назначение дня голосования и т.п.), и при этом депутат не отзывается, если проголосовало менее половины от СПИСКА избирателей. Т.е. на цифрах, если в округе по списку 30000 избирателей, то выбрать дядю Васю вы можете простым большинством в 501 человек при явке 1000 человек, а отозвать - только если проголосует 15001 человек. Разницу понимаете?
А большинство простого народа не знают и того, что можно отозвать, ни как это делается вообще. Кроме того, это сейчас власть активно загоняет всех на выборы по методичке, а ведь имеются прецеденты местных голосований, на которые явки практически не было и ничего, "так и надо", т.е. прилагались только формально положенные оповещения населения, и всё, остальное молчок. Так же будет и с отзывом, буде некий отдельный округ решит переголосовать. Хотя вроде некие прецеденты в кол-ве 2-3 депутатов были (потому что видимо других способов убрать депутатов не было "сверху").
С другой стороны,
Т.е. опять же, власти воспользовались сомнительным поводом для отстранения, т.к. не лично же депутат управлял инвестиционно-страховыми счетами. Неизвестно, какую кучу депутатов можно отстранить по аналогичному мотиву, буде на обозрение выйдет информация о том, чем они реально владеют, а не отписка для галочки по закону о расходах.
Так что дело не в оценке вовсе. Мало ли кому что не понравится. В этом смысле более интересно, что группа лиц вышла с проектом об ответственности властей за обещания, а эту группу засудили и инициативу задвинули. В части оппозиционеров мне всегда нравится то, что они воздвигают сомнительные лозунги вместо того, чтобы на местном уровне прошерстить муниципальные контракты, проанализировать все эти конкурсы, и разложить по ролям: вот эти депутаты поименно проголосовали за бюджет, те - поименно против, вот выделены деньги, вот прошел конкурс, вот эта фирма конкурс выиграла, но эта фирма так-то связана с такими-то и такими-то лицами, которые и есть мэры, депутаты и т.п. И вот это было бы более видно со сканами документов конкурсов, выписками из ЕГРЮЛ и так далее. Вот это была бы работа, а не болтовня. Лёха что-то там про Димона наснимал, но настолько неочевидно: сделал бы подкаст с выписками и документами, такими, что не отвертишься, ан нет, дал возможность выскользнуть.
А так, если по делам судить и оценивать - вон, Счётная палата на это есть, она всё видит, только народ это не замечает. Лучше бы вот такой рейтинг был: Палата нашла нарушения - так опубликуй, кто конкретный подписант документов, и кто их технически готовил. Тогда можно было бы вести реестр нерадивых чиновников - хотя бы что-то - с указанием сумм, по которым прошли нарушения бюджета.
Просто пацанчику Лёхе власть даёт резвиться. Если Лёха нарушит субординацию, то его спокойно упрячут на легальных основаниях.
Отличный лозунг "не трогайте высших чиновников - займитесь местными")
А вот что делать с тем , что депутата послали на 3 буквы , когда он запросил расходы по Сочи?
Но заниматься надо мелочью , как и где и что творят местные чиновники!
Открою мааааленький секрет. Люди и так этим занимаются , только огласки такие дела не сильно приобретают. Потому что большинство россиян волнует только конкретно их город и их хата. Моя хата с краю ничего не знаю. Да и пока местные власти обеспечивают нужные голоса на выборах , слушают указания с МСК, делятся наворованным , никто их особо не трогает.
Рыба гниёт с головы. Давно уже надо это было уяснить.
Фигня какая то, пытаться исправить неработающий в принципе инструмент.
Вот когда вместо депутатов в госдуме будут заседать директора заводов, колхозов, фабрик, санаториев, детских садов, школ и т.д. и т.п.. И заседать будут не чаше одного съезда в год/полугодие, тогда ещё что то будет в нормальном направление двигаться. А пока там заседает куча пиздаболов изо дня в день на неслабой зарплате, то и результат куча законов которые не только никому на фиг не нужны но ещё и в массе своей вредны для общества. Плюсом ни один из этих депутатов ровным счётом не несёт ни какой ответственности за те законы которые они принимают, что тоже не способствует хоть сколько нибудь плодотворной работе. Во всяком случае сейчас госдума гадит стране не чуть не меньше, а возможно и больше чем так называемый "госдеп США".
Ну и вообще в принципе сейчас ни один чиновник не несёт абсолютно ни какой ОТВЕТСТВЕННОСТИ за то что он делает, начиная от главы сель.совета самой мелкой деревни на 10 домов и заканчивая премьер министром. Ни о каком улучшение в стране речи и быть не может.
Такая система оценки работы чиновников - не новинка, она уже действует в некоторых странах, например в Канаде. Годная в целом система, однако камрад good society предлагал её в качестве инструмента для выбора в дальнейшем президента всея Руси, что сейчас тоже насущно.
Но ведь, как мы имеем возможность наблюдать, в президенты России, выдвигается очень мало чиновников, да и те, похоже, идут туда по разнарядке сверху. Претендуют же на высший пост в основном политики и бизнесмены, деятельность которых может оценить разве что прокурор, тогда как оценке населения "снизу" они не подлежат. И этим выдвиженцам никто не запрещает морочить голову электорату во время предвыборных кампаний, причем за государственные деньги.
И ещё. Не всех государственных чиновников можно оценивать всем миром, пока они пребывают в должности. Например, к чиновникам силовых министерств или министерства иностранных дел такой подход вряд ли применим.
Фактически режим предвыборной компании станет перманентным. Работать будет некогда.
Снижение горизонта планирования на 1 год очень остановит любое развитие общества.
За год ни атомную бомбу создать не удалось бы, ни ракету в космос подготовить.
Не понял, как система оценок повлияет на космос?
Ну ставит страна например оценки по здравоохранению: 2017 - 5, 2018 - 6, 2019 - 5, 2020 - 4.
При чем здесь космос?
Просто видим тенденцию к ухудшению или улучшению (если оценки увеличиваются) медицины и всё!
Поддерживаю автора в главном - нужно вспоминать, что демократия это не возможность выбирать, а возможность снять того, кто не держит предвыборных обещаний. Про это все забыли и смирились. По поводу субъективности оценки тоже согласен, но нужно тестировать. Редко что-то получается в лучшем виде с первого раза. Внедрять, тестировать, отлавливать ошибки, исправлять, снова тестировать, снова улучшать. И если сейчас на этапе внедрения многим сама идея кажется сомнительной, то в будущем она может стать важной частью большого и важного процесса, который еще не придумали и мы не способны его осознать и оценить. Важно двигаться в направлении уменьшения несправедливости. Если ничего не делать - будет хуже. Вот это наверняка.
засада в том, что это ничего не изменит. Министр здравоохранения спб или там мск не будет уволен и наказан на пол зарплаты если у беременной женщины не приняли заявление в консультации. Пока не будет наказания рублем и увольнения всё шняга. Всё. Люди или сами работают всякие высокомотивированные или там просто честные, или просто давят жопой стул и пишут отписки. К жопе последних надо прикладывать кирзовый сапог для улучшения показателей их работы. В коммерции его роль играет штраф или увольнение.
ХОРОШАЯ правильная нужная и полезная идея – совершенствование оценки работы бюрократического аппарата.
В отношении предложенных видов деятельности. Если рассматривать оценку федеральных и региональных структур власти, то пп. 11 и 12 (оборона и дипломатия) будут актуальны на федеральном уровне, а не на региональном. Для оценки работы региональных структур я бы добавила пункты "Питание, качество, количество, структура, цены", "Строительство, цены, городское ( в т.ч. архитектурное) планирование", "Ритуальные услуги" и др. простые проблемные сферы жизнедеятельности граждан. И если в каком-нибудь муниципальном образовании народ сочтет, что цены на (ритуальные) услуги завышены, то могут появиться предложения по оптимизации производства этих услуг (гранты, кредиты, например). Сие разве плохо? Думаю, что КОМПЕТЕНТНОСТЬ власти будет усилена внедрением таких форм работы с населением.
Есть еще предложение. Прямая линия с Путиным – образец. Образец усиления отчетности власти перед источником власти – народом. Вопросы от населения, поступающие в колл-центр, могут классифицироваться по отраслям и видам деятельности. И передаваться по назначению. Прямые регулярные линии с министрами сельского хозяйства, транспорта и энергетики, и – и не стану утомлять перечислением – позволят понять, решает тот или иной чиновник вопросы или иммитацией бурной деятельности занимается.... регулярность таких прямых линий позволит оценивать деятельности в динамике... Это же предложение справедливо и для регионального, и для муниципального чиновника. Прямые линии, полагаю, могут быть очень эффективны. А потом и опросы возможны...
В отношении шкалы оценок. Справедливые критерии оценки управленческой деятельности должны быть выработаны. Ну, и фактическое выполнение своих обязанностей, что есть норма, можно оценивать в 0 (нуль). От "минус 1 до минус 5" - негативная оценка. От "+0 до +5" – положительная оценка. "Ну, а если чиновник решает стратегические вопросы развития, то можно и "от +5 до +10" добавить, условно говоря...
Направление правильное, но предложение недостаточно проработанное.
1. Выборы некомпетентным электоратом - не лучшая процедура решения кадровых вопросов государства. Они годятся для сельского поселения, где все друг друга знают с ползунков, но уже на уровне областного центра превращаются в смотр пиар-возможностей.
2. Поэтому руководители начиная с такого уровня должны назначаться по результатам оценки способностей кандидата экспертным сообществом (профессиональным цехом руководителей), с учетом образования, опыта практической работы, результативности.
3. Электорат, оказавшись от "выборов", должен получить возможность отрешения любого руководителя от должности путем формирования его текущего рейтинга в защищенной от фальсификации системе (общая обратная связь в социуме). Системы защищенных транзакций существуют и доказали свою надежность.
4. При достижении рейтингом руководителя некоторого порогового уровня он должен отрешаться от должности вместе с референтной группой, принявшей участие в его назначении. Новый руководитель должен назначаться другой референтной группой.
Кратко описанная выше процедура позволит поддерживать на высоком уровне качество как руководителей, так и самого профессионального сообщества.
Назначение руководителя голосованием сколь угодно большого числа лиц, не располагающих сведениями о его реальных качествах, не позволяет решить эту задачу: такое голосование предназначено всего лишь для легитимации предложенного по непонятным причинам кандидата и переносит ответственность за ошибку на неопределенный круг лиц (электорат), который одновременно соглашается терпеть выбранного кандидата очередной срок.
Вывод:
Демократия всеобщего голосования - наихудший способ формирования управленческой элиты, но наилучший способ манипуляции обществом.
Иллюзии такие иллюзии. Ответственность - это когда кто-то перед кем-то отвечает. Ответственность руководителя может быть только перед более высоким руководителем. Ответственность власти - перед более высокой властью. Тот, что будет обеспечивать работу предложенной автором схемы и будет реальным руководителем, а не тот, кто предположительно должен отвечать. Аппарат насилия может заставить нести ответственность только другой более аппарат большим насилием. Или интервенция, или заговор, или восстание. Собственно, на примере лома в заднице Каддафи, шарфика Павла I или пули от Юровского мы и можем наблюдать традиции в привлечении к ответственности руководителя. Так стоит ли еще что-то придумывать.
Авторское предложение, увы -смягчённый вариант охлократии.
Во-первых, далеко не все проблемы имеют быстрое решение.
Во-вторых, не всё зависит от руководителя. Есть внешние обстоятельства, затрудняющие реализацию решений.
В третьих, не все проблемы имеют прямое, видимое глазу решение. Иногда их решение -результат комплекса мероприятий.
В четвёртых, некоторые действия руководителя, продиктованные государственной необходимостью, могут быть непонятны избирателям.
Сможет ли большинство избирателей правильно оценить действия руководителя? Вряд ли. У этого самого большинства объективно нет полной информации, на основе которой принято решение, а субъективно -иногда интеллекта не хватает. Как сказал Томас Карлайл (или ему приписывается): "Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов".
Ещё момент. При массовой оценке руководства таким способом неизбежно произойдёт некая негативная селекция. Оценивать будут в основном недовольные, ставить будут в основном негативные оценки. Позитив почти никто оценивать не будет. Более мудрые граждане сочтут это излишним, менее мудрые -просто в силу "аберрации зрения" этого не увидят вообще. В результате любой руководитель рано или поздно, но получит "народный остракизм", независимо от его реальных заслуг.
Мысленно применим этот метод к Сталину (предположив, что в то время он бы сработал). Что получится в результате? Случай Путина -уникальный, такие руководители приходят раз в полстолетия. Народ в большинстве своём вряд ли понимает все его действия, но верит ему на основании многолетнего опыта (мол, раз у него получается хорошо, значит, так и надо, а быстрее -только кошки родятся). Тем не менее есть товарное количество народа, которое в упор не видит достижений, а только негатив (зачастую -притянутый за уши). Дадим этим людям выставлять оценки?
Страницы