Кратко-конспективно, вводная часть: Запад стоит на принципе монопольной привилегии на «приоритет и диктат в науке, образовательных технологиях (никаких домашних заданий, никакого принуждения к учебе, право ребенка на звонок в службу ювенальной юстиции и своего изъятия из тоталитарной семьи в руки ЛГБТ, которое в 5 лет обучит всем нюансам обращения с презервативом) и социальных технологий (толерастия, ЛГБТ, частные тюрьмы, альянс врачей и формацевтов и т.д.).» (формулировка исправлена согласно справедливому замечанию Электрика, оригинал процитирован ниже в ленте).
Замечательная иллюстрация тенденции из свежей темы (© Нумминорих Кута):
Западники вообще всё русское предпочитают именовать с прибавлением "своих" имён: "Мосин-Наган", "Макаров-Вальтер", "Токарев-Кольт", и так далее.
Карта попёрла (в смысле ресурсного обеспечения мрий, в исследование механизма и технологий здесь не упираюсь) с ввода в промышленную эксплуатацию технологии ограбления всех, до кого дотягивались жадные лапки.
Такое положение дел просуществовало в течение нескольких веков. Но к началу XX века: во-1) на планете банально кончилось место, не осталось богатеньких цивилизаций, которые можно ограбить и во-2) в эпизоде устранения Державы от дележа плодов победы в Войне что-то пошло не так и аки Феникс из пепла возник ещё более опасный цивилизационный конкурент. Ну что взять с дикарей, не способных усвоить наследие Михаила Александровича?.. Отягчающим обстоятельством стала не сама по себе успешно проведённая программа Индустриализации, но обусловленная очередным кризисом критическая ошибка Учителей Жизни, создавшая вектор уникальности данного эпизода (состоящий во-1) из обоснованных претензий на полный цикл, то есть зародыша Конкурента. Надеюсь, все помнят отношение к конкуренции в условиях реального рынка? И во-2) из автономности выстроенной экономической системы, в смысле достаточной независимости от западных рынков, особенно — капиталов.). Но это — только создание базы, занятие дорогое, скучное и не то, чтобы достаточно наглядное. Хотя задача воспроизведения исследователем восприятия современниками событий хотя бы полувековой давности мягко говоря не тривиальна и способна скушать все ресурсы, так что высказанная оценка мирового восприятия Индустриализации — не более чем мнение.
Вторая мировая война, а точнее — увлечение руководителей Третьего Рейха Чудо-Оружием или, ещё точнее, — успехи разработки и начало применения ракетного оружия, поставили на повестку дня вопрос о практическом освоении космоса и вынесли достижения в этой области на место мерила технического прогресса.
И тут, как обухом по голове: раз — и вроде бы разгромленный Союз первым запустил искусственный спутник Земли. И почти сразу — два, он же оказался первым государством, запустившим в космос человека.
Мешкать нельзя! Нужно быстрее собственного визга отыгрываться!!! Иначе фундамент цивилизации Запада не выдержит.
Тем, кому лень самостоятельно перебирать источники и свидетельства могут ознакомиться с громкими заявлениями президента Кеннеди в хрестомайном среди скептиков памфлете А.И. Попова «Человек на Луне? Какие доказательства?» (Широко известный в интернетах файл датируется концом мая 2007 года, за подробностями рекомендую обращаться в Место Культуры.). Оттуда же процитирую вывод и реконструкцию цели операции:
Успех операции «Аполлон» перечеркнул важнейшую линию русской национальной гордости – веру в способность идти во главе научно-технического прогресса.
Впрочем, атака на самую мысль о возможности существования в Державе независимой научной традиции восходит как бы не ко временам первого оголтелого еврореформатора.
В исторической перспективе достаточно вспомнить то, как декларации «опровергнутости» исторических штудий М.В. Ломоносова позволяют проигнорировать третий век убийственные аргументы. Или позицию «русской» Академии Наук по вопросу перспективы избрания в неё Дмитрия Ивановича Менделеева (да и самый вопрос о признании его заслуг коллективным Западом).
Из свежего отмечу наблюдения по результатам посещения Государственного Музея Истории Космонавтики им. К.Э. Циолковского:
В числе сувениров продают в том числе некоторое количество красиво оформленных буклетов по мотивам биографии Константина Эдуардовича.
Исследую текст одного из таких буклетов: начинают за здравие, то есть с констатации универсальности учёного, не характерной для новейшего Времени. В перечне Мастеров эпохи универсальной науки закономерно потерян Михайло Васильевич (ядовитые плоды успешной прививки традиции «ломоносовоедения», досейчас не встречающей адекватного отпора), зато назван относительно безопасный в мировом масштабе Кулибин. К вопросу о многопрофильных предшественниках естественным образом потеряны Дмитрий Иванович [Менделеев] (упоминания которого в данном контексте могут напомнить массам об экономических штудиях Мастера). Из современников не упомянуты ни князь Кропоткин, ни тем более — товарищ Богданов (низзя-низзя! а то может всплыть подлинная история лженауки-кибернетики).
Отсюда автоматически следует целый ряд выводов, представляющих прямую практическую ценность. Начиная с обоснования антинаучности любых вопросов к физической реализуемости и гипотез о возможности подлога. Усугубляемых последовательным игнорированием предыдущего эпизода (экспедиция г-на Пири к Северному Полюсу).
Тот же мотив можно найти в причинах живучести импоротной теории происхождения русской государственности и упоротых деклараций об «опровергнутости» и вообще «ненаучности» штудий Михайло Васильевича, Василия Никитича, Василия Кирилловича со последователями и продолжателями. Степана Александровича (!!!) так вообще рефлекторно обозвали «фриком».
Как завещал тов. Богданов (кстати, на примере задачи определения расстояния до Луны), к решению проблемы должно подходить комплексно. И закапывать не частные конкретные скомпрометированные опусы, но Систему в целом.
Почти тот же вывод, с приемлемыми потерями информации, зато много компактнее и популярнее, можно прочитать в комментарии камрада valera545:
А вообще, картина выстраивается вполне связная и непротиворечивая. СССР с 1930-х показал возможность непредставимого ранее научно-технического роста, избавленного от Рыночных™ обременений. Космическая программа СССР (помимо ядерной энергетики и ядерной военной программы) сделала этот рост не просто опасным для прежней экономической парадигмы, но — буквально — смертельным. Выстроенная просвещёнными масонами система, воплотившаяся в США (реально самая крутая и передовая на то время!), безнадёжно проигрывала своё право на дальнейшее существование. Ставка на сумрачного германского гения привела к фатальному отставанию в ракетостроении аж на 15 лет.
С другой стороны, в результате путча 1953-го, на смену команде сталинского призыва к рулю пролезли хитрые, но тупые руководятлы, жадные и способные только на иерархические игры. Такие альфа-самцы в принципе не способны на творческую работу, какой, безусловно, требовал абсолютно новаторский эксперимент СССР. Мудро оставив в покое тех, кто клепал им ракетно-ядерную дубинку, гамадрилы взялись за прочие отрасли, впрямую их безопасности (казалось бы) не касающиеся (например — за агропром), где очень быстро достигли Потрясающих Успехов.
Потусторонние обо всём этом прекрасно знали, потому, не видя возможности реально победить (их предки-масоны в гробах вертелись походу, как роторы паровых турбин), решили таких же обезьян просто и незамысловато купить, по окончании транзакции, безусловно, кинув об коленку. Была предложена сделка: вы нас перестаёте опускать и ложитесь в следующем раунде, а мы вам за это — экспорт нефтянки, жратву, и прочую разрядку. И нам легче будет, и вам. Было получено согласие — свою беспомощность в управлении огромным, сложным и во многом непонятным проектом местные гамадрилы уже осознали, и начали перестраиваться под суверенитет Новых Хозяев.
Это как бы не вся история. Гнилой гешефт закрепили ещё и похабнейшим "союзом-аполоном", после которого рот уже никак не возможно было разинуть — повязали соучастием. Но с этого момента игра пошла на убыль: результат был достигнут, победа — зафиксирована, подарочная нефть — обрушена, СССР — уничтожен.
И-23: сюда же должно посчитать конспирологическую (прежде чем смеяться, категорически рекомендую изучить главу упомянутого памфлета, посвящённую высмеиванию самой мысли о возможности критики и соблюдать технологию) гипотезу о причинах пресечения оригинальной советской линии [полупроводниковой] элементной базы с принятием технологий и стандартов министерства обороны заклятого партнёра и роли вечно отстающего.
Хотя в слышанных мной описаниях очевидцев связи с американской лунной программой, закрытой орбитальной станцией и упомянутой акцией «Союз-Аполлон» не встречалось. Но факт обретения «Железным занавесом» (помним: кем, когда и с какой целью он вешался) проницаемости, причём в области критически-важных технологий, налицо.
Вот и сказочке конец. А А.Леонов — молодец.
Могу дать еще один пример описанного: производство электрогитар в СССР. Почему же оно началось одним из последних среди стран Советского Блока?
Гитара Урал. Один удар - враг наповал.
Конспирология: туземцы не должны владеть суггестией.
Комментарии
Оскорбления давно и окончательно заменили изначально небогатые навыки аргументации.
Достаточной иллюстрацией соответствия влажных мрий о качественном отличии себя любимого от оппонента (не буду пытаться забить в извилину пример истории теории эволюции, потому что он туда заведомо не поместиться) является гордое цитирование конструкта неведомого [мне] происхождения и закономерная тишина после указания на *факт* того, что предложенная версия ответа не соответствует действительности.
ЗЫ: Дополнительное задание: порадовать публику рассказом об ожидаемых результатах очной встречи.
Допустим, Lock_enough смог забить в Вашу извилину некоторый информационный пакет и вынудить публичное отречение.
И что?.. Помните историю мавританского наследства в Испании?
Или наоборот. Каким образом отречение Галлилея или аутодафе Дордано Бруго отразилось на Ваших любимых *фактах*?
Я уж даже не знаю кому сей комплимент: мне, за столь фантастическую предполагаемую способность, или субъекту, за неимоверное расширение функционала и столь смелый шаг по лестнице духовной и интеллектуальной эволюции.
Почитание *видео* (монографию Кара-Мурзы способны понять не только лишь все) выступлений г-на Жукова — это диагноз.
Пару раз фиксировал суть выступлений Кумира (первый эпизод и второй).
ЗЫ: Персонаж очень скользкий… Заставить такого публично признать свою ошибку — проще изобрести вечный двигатель.
Года два тому назад на АШ бегал аналогичный фрик из свидетелей секты Совершенства Самой Распространённой ОС. На вопрос о настройке доступа к файловому серверу по протоколу sftp, с авторизацией по публичному ключу этот клоун долгонько бегал за мной с *требованиями* дать ему адрес сервера (с выключенным парольным механизмом авторизации), логин и…пароль (который у учётной записи попросту отсутствовал). На любые попытки забить в извилину простой и очевидный вывод, что в такой формулировке результат опыта известен заранее, реагировал примерно как этот Раб.
Не просто скользкий, а еще и тупой до предела. Поскольку темой владеет четко в рамках изложенных "кумиром" - шаг влево или вправо приводит к конвулисиям, неспособности поддерживать дискуссию и агрессии.
Говорить с таким абсолютно не о чем, я на нем точку поставил.
Для полноты и связности информации приглашаю насладиться с проповедью собрата по разуму:
Самое же смищно в натягиваемом на глобус «медицинского факта» тенденциозном свидетельстве в характерном для воинствующего борцуна с собственными фантазиями на тему «хроноложества»®©™ невежестве.
Впрочем, возможно приобретённом в результате устранения из поля зрения «неправильных» свидетельств.
Потому что (СЮРПРИЗ) например в монографии Степана Александровича Гедеонова имя Карл относится к… тюркским.
Мало что так убеждает в правоте, как диалектичность комментатора.
Сначала утверждающего с подленькой ухмылочкой:
А потом прячущегося от применения описанного метода к некоторым другим рядам имён:
По моему в словаре Даля есть толкование слова варять, значит упреждать. Поэтому лично мне нравится версия Варягов как соловья пограничников. Поскольку остальные версии сплошные выдумки, считаю, что имею право на собственную выдумку.
До Октябрьской революции не существовало национальности "русский", применялось православный и иноверец. Слово "русский" применялось как принадлежность к гражданству РИ. Все изменилось при приходе к власти большевиков. А сейчас гонят полнейшую дезинформацию.
До Октябрьской революции не существовало национальности "русский", применялось православный и иноверец. Слово "русский" применялось как принадлежность к гражданству РИ.
Кот, лампа. jpg
Погуглите "Сводъ Законовъ Россiйской Имперiи" узнаете много нового.
Например существование таких юридических терминов как "Росписаніе часла выборщиковъ отъ русскаго населенія по губерніямъ и областямъ Закавказья".
Для обозначения принадлежности к гражданству РИ применялось слово "россиянин" ( россійскій подданный).
И кто же был "русский" в РИ ? Вы что же думаете, что избирательное право в Думу имели только некие "русские ?
И кто же был "русский" в РИ ? Вы что же думаете, что избирательное право в Думу имели только некие "русские ?
Зачем чего то "придумывать" если есть официальные документы (типа Свода законов РИ), в которых указаны юридические термины со словом "русский" и его производными.
Изучайте матчасть и будет Вам счастье.
По крайней мере не будете писать бреда, что "cлово "русский" применялось как принадлежность к гражданству РИ".
А будете знать, что применялось слово "россиянин", и не к гражданству, а к подданству.
А теперь самое вкусное: г-н Slavyanin озвучивает позицию дорогих россиян по вопросу перспективы избрания в Российскую (!) Академию Наук Дмитрия Ивановича (!!!).
Конечно подданство. В остальном вы показываете полную неграмотность, т.к к национальности избирательный ценз не имел никакого отношения.
Вот Ваша фраза "До Октябрьской революции не существовало национальности "русский"".
Я привел Вам медицинский факт - что в Законах РФ есть юридические термины со словом "русский" и его производными.
И , о Боже, у русского населения Закавказья было законодательно закреплено право избирать своих выборщиков ( Росписаніе часла выборщиковъ отъ русскаго населенія по губерніямъ и областямъ Закавказья").
То есть - русские (русское население) в РИ до Революции 1917 года, не только существовали, но и имели ряд прав, отличных от прав россиян (т.е. всех подданных).
Признаете, что чушь сморозили?
P.S. > "В остальном вы показываете полную неграмотность, т.к к национальности избирательный ценз не имел никакого отношения."
Товарищ, все таки изучи матчасть.
Избирательная система 1907 года/
Кроме этого, в некоторых местностях были выделены казачьи курии, а также разделены курии русских и нерусских избирателей. Внутри курий также не существовало норм представительства (стандартного количества избирателей на одного депутата), и количество депутатов от местностей и курий определялось только прилагаемым к Положению расписанием.
Выбирались 442 депутата, из них от Европейской России — 403, от Польши — 10 (в том числе один от русского населения и один от православного населения), от Кавказского края — 10 (из них 2 от казаков и 1 от русского населения), от Азиатской России (Сибирь) — 15 депутатов. Средняя Азия не была представлена в Думе вообще (9,3 млн жителей Средней Азии не были представлены ).
Евреи имели избирательное право, однако к выборам в IV Государственную Думу в 1912 году Сенат в своем решении истолковал избирательный закон таким образом, что все евреи, легально проживавшие за пределами черты оседлости (купцы 1-й гильдии, лица с высшим образованием, ремесленники) лишились избирательного права.
Вот так "национальность" совсем никак к выборам в РИ не имела никакого отношения.
Ну так дайте определение "русский" в отношении подданого РИ, а не примазывайте к избранию выборщиков. У остального населения Закавказья не было обязанности служить в армии, кроме православных.
Ну так дайте определение "русский" в отношении подданого РИ....
А ссылку на полный Свод Законов Российской Империи я Вам для чего привел?
Открываете свод - поиском по слову "русский" и вперед. К удивительным открытиям.
Ничего так не обогащает, как самостоятельное изучение вопроса. ИМХО Вам не повредит.
P.S. И это - в РИ "русский" и "православный" - это вообще то разные понятия. Я же приводил уже выше:
"от Польши — 10 (в том числе один от русского населения и один от православного населения)".
С вами все понятно. В ноздрях холоднО. Так и не лезьте комментировать.
Товарищ, учите матчасть должным образом, иначе будете раз за разом садится в лужу.
Если я что то пишу - то я обосновываю свои утверждения (когда меня об этом просят).
Вы свои обосновать не смогли.
P.S. Учить Вас я не обязан. Но если будете дальше писать бред, придется опять Вас поправлять. С приведением фактического материала.
Удачи.
Хрестоматийная технология каструлеголовых: если возразить по существу нечего, они посылаю оппонента *самостоятельно* искать опровержения его замечаний.
Хрестоматийная технология каструлеголовых: если возразить по существу нечего, они посылаю оппонента *самостоятельно* искать опровержения его замечаний.
Товарищ написал: "До Октябрьской революции не существовало национальности "русский", применялось православный и иноверец. Слово "русский" применялось как принадлежность к гражданству РИ"
В постах Выше данный бред полностью опровергнут с приведением фактов и ссылок на законодательные акты Российской Империи.
Возражений на приведенные аргументы не последовало. Последовали только новые вопросы и новые бредовые утверждения.
"если возразить по существу нечего" - как говорится Дайте две!
P.S. У альтернативщиков вполне обоснованное требование подтверждать фактами свои фантазии всегда вызывает некую истерику.
А факты, противоречащие их утверждениям- так и вовсе загоняют в депрессию.
P.P.S. Прямой вопрос к камраду И-23:
Вы считаете правильным и соответствующим медицинским фактам данное утверждение:
"До Октябрьской революции не существовало национальности "русский", применялось православный и иноверец. Слово "русский" применялось как принадлежность к гражданству РИ".
Свидетельств, позволяющий предположить благодарность процесса аргументации, не последовало.
Но недовольство отсутствием бисера налицо.
Рекомендую для начала потрудиться продемонстрировать навык применения знания базовых понятий криптографии.
ЗЫ: Вы действительно *веруете*, что явление появляется только после фиксации оного в законодательных актах, либо «авторитетных источниках»?
Вы действительно *веруете*, что явление появляется только после фиксации оного в законодательных актах, либо «авторитетных источниках»?
Вы видимо с кнопкой ошиблись и ответили на чужой пост.
Свой вопрос адресуйте, Вашему единомышленнику. Это же у него "русских" до 1917 года не было:
"До Октябрьской революции не существовало национальности "русский.."
P.S. Ну и ожидаемо на прямой вопрос камрад И-23 тут же слился. Ответить по существу ему нечего.
Ожидаемо, свинья спешит продемонстрировать наличие отсутствия навыка понимания смысла написанного ейже.
И упорото требует метания бисера.
Истерикой камрада И-23 удовлетворен полностью.
Сказать по существу любого заданного вопроса камраду нечего.
Остается только наводить туман и пафосно вещать о сопричастности к тайным знаниям двухвековой давности.
Влажными мриями *Раба*, безусловно преклоняющегося перед лингвистическими штудиями Господ, удовлетворён понлностью.
Приглашаю всех заценить Веру в Чудеса и в Нисходящую с Благословенного Заокраинного Благодатную Привилегию игнорирования *неправильных* свидетельств.
И рекомендую всем заинтересованным заценить дисциплину следования табу (на озвучивание в Державе результатов исследования заимствований скандинавскими языками из словенских).
И рекомендую всем заинтересованным заценить дисциплину следования табу (на озвучивание в Державе результатов исследования заимствований скандинавскими языками из словенских).
Все по методичке у свидомых скакунов:
Как и писал ранее.
Типа "Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех..." - достаточно объявить имена исконно славянскими. "Ломоносов подтверждает"(с).
Во только в летописях чего то у славянских народов таких имен не встречается. Ну то - хуже для летописей. Значит для "кастрюлек" только ещё один довод - что "всё летописи немцы подделали".
Камрад , И-23 - ты скачи дальше. Дело твоё- вольному воля.
Но советую, все таки обратить внимание на абсолютно таких же скакунов из Украины - ничем хорошим данные скачки не закончатся.
Ты повторяешься.
Всё обсуждение слюной забрызгал.
Но так и не снизошёл до применения данной методики к имени товарища Аполлона.
Пожалуй, стоит поискать исследование, посвящённое именам, и посмотреть как завизжит этот раб.
Качество аргументации его *Веры* достаточно характеризуется выступлениями в статье с цитатой Степана Александровича, посвящённой этому же вопросу.
Ты повторяешься.
Всё обсуждение слюной забрызгал.
ЛОЛ. Да я даже Ваш ник не коверкал и к "агентам Путина" Вас не причислял...
А Вы уже на прямые оскорбления оппонента перешли. Логика!.
Логика у свидомых всегда на высоте. )))
P.S. Камрад И-23, валерьяночки хлебни что ли. Успокойся. Веди себя достойно, держи в руках.
Вы же знаете, я на убогих - никогда не обижаюсь. А с людьми всегда стараюсь вести себя так, как я бы хотел, чтобы люди вели себя со мной.
А повторение -разумеется необходимо. Чтобы оппоненты отвечали на прямые вопросы - а не убегали от них к разным Апполонам, которые к обсуждаемому вопросу (например "варяжскому вопросу") никакого отношения не имеют.
Мелко это для русских вести себя как прибалты со своей вековой болью или свидомые Укры со своими некрокультами. Которые сами ничего не делают, а в своих бедах винят окружающих.
Русские должны вперед идти, и о своем доме, о своей стране думать. Развивать промышленность, науку, культуру.
Будь сильным, устанавливай свои порядки и правила, воспитывай своих детей должным образом, в первую очередь будь нетерпимым к собственным недостаткам и слабостям - вот тогда на мнение США можно смело плевать.
Ну а если ты слаб, последние 20 лет проедаешь наследство предыдущих поколений, и не развиваешь собственную страну, а твои дети растут на западной культуре - то кто тебе злобный Буратино?
С этой точки зрения спор о том были ли американцы на Луне - это абсолютно бессмысленное отвлечение сил и трата времени. Какая нам разница -были или не были? Заниматься надо своей страной.
Все равно как алкаш спорит -купил сосед дом на свои деньги или в кредит (или украл может). Ты сам заработай и построй свой дом. От этих споров - ты проблему проживания для своей семьи не решишь. Будь ты хоть трижды прав и сосед всё украл.
Ну да.
Почти всю ленту забрызгал проекциями и влажными мриями, а так да, ничего.
Самое же смешное — это праведное негодование результатом применения к твоему нику *фактов* единственно-научного словопроизводства.
Продолжай дальше в том же духе.
Что вы обосновали ? То что словам "русский" или "православный" придавали разное значение ни у кого ине вызывало сомнения. Где обоснование того, что под словом "русский" подразумеваелась национальность в современном его значении ? Не вам кого то учить, вы даже не понимаете смысла написанного, а пытаетесь о чем-то рассуждать.
Вы уже заценили уверенность, с которой персонаж озвучил *неправильный* ответ на хрестоматийный вопрос, так и эластичность использованных формулировок?
Этот персонаж влез в то, что не понимает, а теперь выкручивается. То ему нужно современное понятие национальности в определении дореволюционного слова "русский", то строит из себя учителя людей, то впадает в пространные рассуждалки о правах и обязанностях сословий РИ. Явный комментатор Википедии.
Обоснуете?
По мне апломб вкупе с спектром однозначно указывают на *автора*, активно работающего в *русскоязычном* сегменте Википедии.
Или даже модератора…
Да скорее всего об авторе Википедии вы правы. Там 2/3 высосано из пальца.
Что вы обосновали ? То что словам "русский" или "православный" придавали разное значение ни у кого не вызывало сомнения.
Я обосновал следующее:
Что в Российской империи слово "русский" и его производные имеются в юридических документах. Юридически определены понятия типа "русское население", которое законодательно выделяется по своим правам и обязанностям от других групп населения (российских подданных в целом, казаков, иноземцев, жителей Польши,Финляндии, населения Средней Азии, Закавказья, евреев и т.д.)
То есть, русские в РИ существовали как отдельная общность, их права и обязанности были указаны в законах РИ.
Поэтому утверждать, что для русских что то в этом плане "изменилось только после 1917 года" - это очень альтернативно одарено.
> Где обоснование того, что под словом "русский" подразумеваелась национальность в современном его значении ?
Смотрим определения (современные - хотя требовать , чтобы во времена РИ в законах были указаны современные нам определения - это уже само по себе альтернативно одарено):
Национальность — в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности.
Этни́ческая о́бщность — устойчивая социальная группировка людей, исторически возникшая и обладающая общей этничностью.
И что не так с понятием типа "русское население" в законах РИ? Чем оно не подходит под современное определение национальности?
Всё совпадает -устойчивая социальная группировка людей, исторически возникшая и обладающая общей этничностью.
Ведь внятно обосновать свои возражения не сможете.
> Не вам кого то учить, вы даже не понимаете смысла написанного, а пытаетесь о чем-то рассуждать.
Товарищ, Вы в каждом посту в лужу садитесь, а всё кого то пытаетесь упрекнуть.
Малороссы и белорусы в РИ считались РУССКИМИ. То же с казачеством, но это не считалось национальностью. такого понятия не было.
Малороссы и белорусы в РИ считались РУССКИМИ. То же с казачеством, но это не считалось национальностью. такого понятия не было.
1. Вы действительно *веруете*, что явление появляется только после фиксации оного в законодательных актах, либо «авторитетных источниках»?(с)
Понятие не было, а само явление уже было.
2. . То же с казачеством.
С казачеством Вам уже привели ссылки на законы- где даже были отдельные квоты на выборах для казачества. Ага, считались русскими.
3. ...не считалось национальностью. такого понятия не было.
И что такого кардинального изменилось после 1917 года, что внезапно возникла русская национальность?
Да ничего не изменилось. В 26 году провели перепись, где ввели графу "национальность" куда вписывали национальность отца.
То есть отец, который родился в Российской империи, где как нам сейчас рассказывают не было "русских" (" никто за национальность не считал" -значит не было) себя русским не ощущал. И сын его "русским" не был. Но вот пришел переписчик в 26 году и спрашивает у сына - а какой ты национальности? А сын и отвечает - так царизм не давал мне осознать это - х.з. какой я национальности, не ведаю.
А переписчик его и спрашивает , а отец твой кто? Ну отец русский вроде неуверенно отвечает сын.
Вот! Значит ты русский - говорит переписчик. Что правда, что ли русский я? -не может до конца осознать сын.
Точно русский -твердо говорит переписчик. Вот оно что, ошарашенно повторяет сын - я оказывается русский! И СКУПАЯ СЛЕЗА бежит у него по щеке. Спасибо коммунистической партии! благодарит сын переписчика. Ведь так и умер в неведении о своей национальности. Прошли те времена рабства - наступила эра свободы. Век помнить буду. Спасибо Советской власти.
Понятно, что без 17 года ничего бы этого не было....
4. Малороссы и белорусы в РИ считались РУССКИМИ.
Они не считались - они и были русскими.
Вот пародокс же. Хотя с моей точки зрения все закономерно.
Последователи И-23 уже изобрели украинцев и белорусов. А единого русского народа- до 17 года не существовало восе.
Интересно - а когда же по Вашему мнению возникли малоросы и белорусы? В каком веке.
P.S. Вот оно как, Михалыч.
Но Вы, камрад, И-23 продолжайте скакать дальше.
И что такого кардинального изменилось после 1917 года, что внезапно возникла русская национальность?
Появились РСФСР, УССР, БССР и пр.. И вдруг люди считавшие, что они просто русские, узнали, что они оказывается украинцы, белорусы и РУССКИЕ, а также чуваши, мордва и пр. и пр. Понятие национальность ввели большевики.
Мне надоели ваши опусы по сваливанию своего бреда на других.
Мне надоели ваши опусы по сваливанию своего бреда на других.
Приведите примеры "моего бреда". Вы же не балабол какой, я надеюсь.
> "До Октябрьской революции не существовало национальности "русский", применялось православный и иноверец. Слово "русский" применялось как принадлежность к гражданству РИ. Все изменилось при приходе к власти большевиков."
Как мы выяснили:
1. До Октябрьской революции - "русский" применялось повсеместно и было юридически закреплено в законах РИ (русское население).
2. Слово "русский" как принадлежность к гражданству РИ - не применялось, от слова совсем. Юридическое понятие в полном своде законов РИ- российский подданный.
3. Гражданство РИ - это полный ахтунг. Без комментариев/
4. Все изменилось при приходе к власти большевиков - оказывается только ввели графу "национальность". Просто кардинальные изменения.
Так вы за свой бред отвечать будете?
правильно считались, то что они якобы отделительные от русских нации это придумка уже 20го века
XX век — запуск проекта (вспоминаем первые на европейском континенте концентрационные лагеря).
Подготовка — не позднее середины XIX.
Категорически рекомендую найти время на зачитать монографию господина Ульянова.
Ну или хотя бы мемуары Василия Дементьевича.
Спасибо, будет время прочитаю
Разворачиваю подразумевавшиеся ключи:
Николай Иванович Ульянов «Происхождение украинского сепаратизма»
Василий Дементьевич Новицкий «Из воспоминаний жандарма»
Ссылок не даю, ибо дурная практика. На всякий случай напоминаю Знание из категории общеобязательного.
товарищ переусложняет.
покупали натурально. Бабками и внешней поддержкой во внутриполитической борьбе.
ворон ворону глаз не выклюет
возможно, отсюда и растут ноги антиТрамповской истерии. Иные их элиты еще помнят как Хрущ играл с ними в поддавки
Обещаниями.
Причём — заведомо неисполнимыми обещаниями.
Но баранам не положено знания статуса технологий освобождения отработанных туземных недоылитариев от несправедливо принадлежащей им собственности.
Вопросов о Лунной программе всё больше....громоотводов всё меньше.....сумеют купировать , или рванёт ?? думаю не сумеют....
Интересная теория но имеет свои слабые стороны. Легко можно засекретить какой-нибудь договор, бумажку с которым видел от силы десяток человек (включая переводчиков). Чуть сложнее засекретить акцию типа убийства Кеннеди, там действующих лиц уже побольше будет, в том числе и случайные всякие типа персонала библиотеки или местных копов. Но как засекретить факты подделки такой глобальной операции как полет на Луну?
Я даже не буду вспоминать сейчас американцев, просто представьте сколько тысяч советских людей так или иначе по долгу службы владели своим кусочком информации об этом. Кто-то сидел у экранов радаров или глядел в телескопы, кто-то слушал эфир (и радиоразведка и рутинная работа радистов по всей стране и в разных точках Земли вплоть до Антарктиды и даже банальные радиолюбители), кто-то в тылу врага
шпионилдобывал важные разведсведения, кто-то добытое анализировал и каталогизировал, кто-то внедрял полезное в науку и промышленность. Тысячи, может десятки тысяч людей имели доступ к данным, имели возможность увидеть нестыковки в первоисточнике а не как современные "исследователи" в материалах из интернета. Где все эти люди? Почему молчали и молчат? Уже и СССР четверть века нету а до сих пор ничего не всплыло, никто не проговорился?Несомненно.
Более того: почти век тому назад было популярно показано, что чем сложнее организация комплекса (или описываемого явления), тем больше слабых сторон в нём можно найти.
Ваша критика, кстати, отличается тем же свойством ☺
Примените тот же критический принцип к истории гонки за достижение Северного Полюса.
Темы внезапно эпидемии смертности среди потенциально ненадёжных носителей информации разобрана.
Ограничение носителей информации, достаточной для воспроизводства целостной модели — практически общее место.
Вопрос возможностей визуального контроля тоже разобран.
ЗЫ: Касаемо «проговорился» — кто мог располагать достаточно убийственной доказательной базой?
Преодоление тенденции — самостоятельная и весьма нетривиальная задача.
Вы ведь помните чудо Возрождения давным давно казалось бы окончательно опровергнутых аргументов «норманской» теории?
Очередной образчик, как уря -патриотизмом пытаются заменить научный подход к вопросу.
Где важны не факты и добросовестный анализ , а пропагандистская целесообразность.
Кроме полной глупости и порочности данного подхода- достаточно посмотреть на соседнюю свидомую территорию , где данные принципы уря-патриотической целесообразности полностью восторжествовали. Свидомые укры - вместо того, чтобы развивать собственную страну, промышленность, науку и т.д. - весело бегают с кастрюлями на головах, ищут везде и естественно находят в промышленных количествах "агентов Путина", воюют с памятниками и названиями улиц, запрещают русский язык, музыку, книги, фильмы, отрицают все достижения СССР и России и т.д.
Итог сего действа понятен - вместо занятия полезной деятельностью, люди заняты пропагандистской бессмыслицей. Промышленность закономерно разваливается, народ уезжает в соседние страны.
Ну и наши свидомые товарищи из РФ (и таких у нас хватает) - предлагают те же самые рецепты. Надеть "кастрюли" (применять исторически штудии Ломоносова, отрицать все достижения США, отрицать любой факт истории который якобы принижает русский народ (монголо-татарское иго, призвание норманнов в Новгород и т.д.) и т.д.) и начать бегать с ними.
Может всё таки делом заняться? Стать самим сильнее?
Начать промышленность развивать, науку, к Марсу полет организовать - тогда и Луна "американская" тут же померкнет.
Да нет, говорят они - самое главное это с "кастрюлей" бегать-без "кастрюли" никак.
Ну, вольному воля- у нас свободная страна -фрикам полное раздолье. Мешать не буду.
Страницы