Гусь-богатырь (автохарактеристика — «Дурак») продемонстрировал приверженность подмене поиска решения задачи аргументацией конкретного желаемого результата (а дурость свою показывать начал посредством упоротого игнорирования прекрасного эпизода из практики ыкспертов).

Так как, за осознанием пятой точкой недостаточного обеспечения отстаиваемой позиции, персонаж демонстрирует склонность к «аргументации» банхаммером, оформлю замечание отдельной статьёй. Так оно и целее, и вернее будет.

Принёс очередной опус типо «историка» г-на Жукова (любимый гуру подавляющего большинства борцунов с «хроноложеством»).

На справедливое замечание:

Полтора часа. Это издевательство. Откуда у АШевцев такая куча времени?!

Персонаж не нашёл ничего лучшего, кроме как подтвердить приверженность позиции агрессивного невежества (ну кто в современные просвещённые времена будет читать многобуквенную монографию тов. СГКМ «Манипуляция сознанием»?… Куда проще продемонстрировать навыки подбора визуально подходящей «аргументации):

Включил аудио и слушай, пока делами своими занимаешься.

Отдельно доставляет список «источников» приводимого Источника «Истины»:

Л. С. Клейн (археолог, докт. ист. наук, проф.),

Тем, кто не в теме, рекомендую не полениться ознакомиться с тем, чего так не любит г-н Жуков с эпигонами, а именно — критической оценкой деятельности Кумиров (см. обзор тов. Фомина, в комментариях вкусные цитаты Гуру).

Тема принесённой статьи (профессиональный гуманитарий критикует естественника) исчерпывающе описывается наблюдавшейся натяжкой желаемого на действительное. См. прекрасный образец условно-рефлекторной аргументации на аналогию из естественных наук.

Остаётся только отметить достаточную характеристику разведопросов с «историком» (И-23: как максимум — публицист) К. Жуковым. Если кто-то затрудняется с интерпретацией многабукв по ссылке, разъясняю компактно и популярно: верить К. Жукову — всё равно, что утверждать объективность реконструкции истории ВМВ на базе сочинений исключительно демократических учёных.

Хотя на практике от нехочупонимайства исцелит разве что личный опыт. В форме достаточного кругового забега по граблям. Детским граблям.

Дополнение:

Но самое смешное во всей этой истории то, что один «фрик» забанил другого «фрика» (Slavyanin) из вроде бы единоверцев.

Как говорится: пожелаем им обоим успехов.

Иллюстрация взаимоотношений объективной действительности и мнения экспертного сообщества (И-23)

В качестве эпиграфа могу предложить вопрос о стратегическом сырье, традиционно, испокон веков импортируемом просвещённым и передовым режимом старейшей демократии. ☺ Но основная тема статьи — даже не критика популярного отождествления коллегиального мнения экспертного сообщества с истиной, а конкретный эпизод встречи данного тезиса с практикой, которая и является окончательным арбитром истины.