Если расставить по временной шкале архитектурные памятники Рима, то между IV и XIV веками образуется большой тысячелетний архитектурный провал. За 10 веков не построено НИ ОДНОГО монументального сооружения, которое сохранилось до наших дней хотя бы в руинах. Все сохранившиеся руины – это исключительно античные здания и сооружения. А все, что построено в средние века до 14-го века, либо «сгорело до тла», либо «разрушено варварами», либо «перестроено» с нуля на месте (на фундаменте) «раннехристианских базилик».
Архитектурно-хронологическая шкала© Рима
Некоторые официальные даты не имеют фиксированной привязки. От закладки первого камня до завершения строительства могло пройти несколько веков. Поэтому будем придерживаться такого правила: дата постройки – это дата, когда строение приняло окончательный вид без учета последующих реставраций и пристроек (не перестроек). Например, «Считается, что состязания на колесницах были впервые проведены здесь ещё царём Тарквинием Приском (ок. 500 до н.э.)», но «Своей постоянной архитектурной формой Большой цирк обязан Августу» (вики), а это уже 1 в. до н.э. – 1 век н.э. Значит, ставим «1 в. до н. э.».
1 век до н.э. — Пирамида Цестия, Большой цирк, Триумфальная арка Тита, Храм Портуна
1 век н.э. — Колизей, Золотой дом Нерона
2 — Пантеон, Замок Святого Ангела, Форум Траяна, Термы Траяна, Колонна Траяна
3 — Термы Каракаллы, Триумфальная арка Септимия Севера
4 — Триумфальная арка Константина, Базилика Максенция, Мавзолей Констанции
5 —
6 —
7 —
8 —
9 —
10 —
11 —
12 —
13 —
14 — Базилика Святой Марии над Минервой, Базилика Санта-Мария-Маджоре
15 — Сикстинская капелла, Сан-Пьетро-ин-Винколи
16 — Апостольский дворец, Ватиканский обелиск, Церковь Иль-Джезу, Вилла Медичи, Вилла Джулия
17 — Собор святого Петра, Площадь Святого Петра, Церковь святого Андрея, Вилла Боргезе, Латеранская базилика
Этот список названий римских объектов можно было бы существенно расширить. Так, например, многие церкви, особенно титулярные церкви Рима, имеют многовековую историю. Но у них у всех схожая судьба: все они сгорели или были разрушены за редким исключением (если с датой нет ошибки), и потом восстановлены в эпоху Возрождения, но уже в ином архитектурном стиле:
«В отличие от остальных патриарших базилик, собор св. Павла за стеной не претерпел существенных изменений ни во времена Возрождения, ни в эпоху барокко, однако 15 июля 1823 года выгорел почти дотла»;
«Базилика Святого Креста в Иерусалиме была построена папой Луцием II (1144—1145) на месте Еленинской базилики (Basilica Heleniana), встроенной по желанию св. Елены в главный зал её дворца (строился в 180—211 годах)… Базилика много раз перестраивалась — в VIII веке папой Григорием II и папой Адрианом I. В XII веке папа Луций II полностью перестроил здание окончательно, превратив его в трехнефную церковь с колокольней в романском стиле. Свой нынешний барочный облик храм приобрёл в XVII—XVIII веках, окончательно при Бенедикте XIV, который проложил улицы от базилики в Латеран и к Санта Мария Маджоре»;
«Приняв христианство, император Константин Великий подарил Латеранский дворец (доставшийся ему как приданое) римскому епископу. Папа Сильвестр I в 324 году освятил вновь построенную базилику в честь Христа Спасителя… Во время авиньонского пленения пап базилика дважды горела и пришла в упадок. По возвращении в Рим папы обосновались в Ватикане, а обветшавший Латеранский дворец был снесён. Сикст V повелел снести и древнюю базилику, решив построить храм гораздо более крупный по размерам и богато украшенный… Храм неоднократно перестраивался, вследствие чего ныне представляет собой пёстрое смешение различных архитектурно-художественных стилей. В реконструкции Латеранской базилики существенное участие принял Доменико Фонтане, в том числе он установил в нишах гигантские статуи апостолов (ок. 1586). Элементы барочной архитектуры базилике придал Франческо Борромини (1646-50). Нынешний классицистский фасад с гигантскими скульптурами Иоанна Крестителя, Евангелиста Иоанна, главными отцами церкви и Иисусом в центре композиции воздвиг Алессандро Галилеи в 1735».
И так далее.
Кстати, официальная хронология архитектурных стилей тоже обращает внимание на этот тысячелетний провал в архитектуре Рима: в городе нет сколь-либо значимых зданий, которые без натяжки можно отнести к романскому или готическому стилю, которые соединяют многовековой разрыв между Римской (античной) архитектурой и архитектурой Возрождения.
Обратите внимание, заканчивается эпоха Древнерусского стиля и сразу начинается Нарышкинский стиль. Это значит, что у Москвы, в отличие от Рима, нет такого архитектурно-хронологического провала. Да и у других городов Европы и Италии с этим все в порядке: Романский стиль – Готика – Возрождение – Барокко – Классицизм. Проблемы возникают только с теми городами, у которых есть «античные» памятники архитектуры. В каком бы городе они не находились, за ними сразу идет тысячелетний строительный провал, как в Риме.
Сиенский кафедральный собор рассказывает о другой истории Рима
В русской Википедии очень мало информации о Сиенском кафедральном соборе. Более подробно о Сиене и Сиенском соборе рекомендую почитать и посмотреть (много красивых фото) здесь, здесь и здесь.
После первого взгляда на Сиенский собор и его интерьер сразу появляется вопрос: откуда в заштатной маленькой Сиене такой роскошный собор, который по богатству (не по размерам) фасада и внутреннему убранству ничуть не уступает Собору святого Петра в Риме? Собор Санта-Мария-дель-Фьоре в соседней Флоренции заметно больше, но куда скромнее по внутренней отделке. Да и в самом Риме таких величественных храмов ДО постройки базилики святого Петра НЕ БЫЛО.
Пройдите по этой ссылке, чтобы лучше понимать, о чем дальше будет идти речь.
В соборе много чего интересного, но мы сейчас будем обращать внимание только на те предметы интерьера, которые не согласуются с официальной историей Рима.
Итак:
1. По внутреннему карнизу собора в нишах расставлены бюсты 172 первых великих понтификов, начиная от святого Петра и заканчивая папой Луцием III (1181 — 1185 гг.), а под ними – бюсты 36 римских императоров.
Имена императоров затёрты. Но сам факт размещения языческих императоров, живших тысячу лет до начала строительства христианского храма, РЯДОМ с римскими папами, вызывает много вопросов.
Об этих бюстах пап и императоров в Википедии ничего не сказано, даже в итальянской версии статьи. Да и бюсты римских пап в количестве 172, заканчивающихся на Луции III, который умер как минимум за 200 лет до начала внутренней отделки храма, тоже наводят тень на плетень. Между алтарем Пикколомини, который занимает центральное место в соборе, и правлением папы Луция III хронологический разрыв в 300 лет!
- обратите внимание, воин справа с прапором S.P.Q.R. (Древний Рим?), у которого с папой Пием II (слева) одно лицо (к Пию II мы еще вернемся).
2. Инкрустированные мраморные полы Сиенского собора воспеты Александром Блоком, который был в Италии в 1909 году:
Когда страшишься смерти скорой,
Когда твои неярки дни, -
К плитам Сиенского собора
Свой натружённый взор склони…
Про полы Сиенского собора нужно писать отдельную статью. Но нас пока интересует только вот этот сюжет:
- в центре – сиенская волчица – символ города Сиены. А вокруг – символы других городов, подчиненных Сиене: лошадь (Ареццо), гусь (Орвието), слон (Рим), цапля (Перуджи), единорог (Витербо), заяц (Пиза), леопард (Лукка), лев (Флоренция), грифон (Гроссето), дракон (Пистойя), орел (Вольтерра). – Как видим, Сиене подчинены в том числе Рим, Флоренция и Пиза. Все эти города находятся относительно рядом с Сиеной (район Этрурия-Тоскана).
Согласно мифологической версии, основатель Рима Ромул, убив своего брата Рема, решил погубить также его сыновей - Сения и Аския, которые могли претендовать на трон. Братья убежали из Рима, прихватив с собой мраморную статую волчицы, которая являлась символом Рима…
Но зачем братьям Сению и Аскию символ Рима? К тому же один из младенцев с волчицей является убийцей их отца. Зачем увековечивать память о нем? Гораздо более правдоподобной выглядит версия, что младенцы с волчицей это и есть братья Сений и Аский. А в Риме статуя волчицы оказалась как символ Сиены – столицы Папской области.
Видимо по той же самой причине волчица с младенцами прописалась и в городе Пиза рядом с Пизанской башней:
3. Легенда о волчице с младенцами является продолжением другой греко-римской легенды о троянце Энее:
«Эней почитался этрусками, известно 58 ваз с его изображением. Возможно, основой этрусской (и, позже, римской) легенды о переселении Энея в Италию является факт переселения туда самих этрусков из Восточного Средиземноморья, где обитали родственные им народы» (вики).
«С ростом могущества Римской республики возникает легенда о том, что именно потомки Энея основали Рим» (вики).
«О странствиях Энея римские авторы рассказывают по-разному. По Вергилию, Эней в сопровождении Ахата, покинул горящую Трою. Он увёл с собой жену Креусу (которая отстала и погибла), сына Юла (запомните это имя – авт.) и на плечах вынес старого отца Анхиса» (вики).
А теперь еще раз посмотрим на римского воина с прапором S.P.Q.R. на алтаре Пикколомини в Сиенском соборе (выше), имеющего ОДНО лицо с папой Пием II (1458-1464) слева от него. Так вот, имя папы Пия II в миру – Эней Сильвий Пикколомини.
«Пикколомини (итал.) — благородное итальянское семейство, имевшее большое влияние в Сиене начиная с XIII века» (вики). В переводе с итальянского Piccolomini означает «младенец». А чтобы никто не задавал вопросы, от какого-такого младенца род пошел, в Сиене на каждом углу и заборе вам будет напоминать Сиенская волчица:
- обратите внимание на аббревиатуру S.P.Q.S.: во многих городах средневековой Италии вы найдете эти 4 буквы, последняя из которых является первой в названии города, в данном случае это город Сиена.
Ну хорошо, Эней, Сиена, волчица, младенцы… Но, как папа Пий II связан с «основанием» Рима, если он и вправду «Эней»?
4. На этой фреске Пинтуриккио папа Пий II канонизирует Екатерину Сиенскую (1461 год):
которая «способствовала возвращению пап в Рим из авиньонского пленения: убедила седьмого по счету авиньонского папу Григория XI перенести Святой Престол обратно в Рим в 1377 году» (вики).
Но позвольте, Екатерина Сиенская умерла в 1380 году. При чем тут Пий-Эней, и где тут его роль в основании Рима?
«Сначала Екатерина была похоронена на римском кладбище Минервы, но её могила быстро стала местом паломничества, и останки были перенесены в церковь Санта-Мария-сопра-Минерва, где они располагаются под главным алтарём в роскошной раке» (вики).
Тогда возникает закономерный вопрос: а как вообще Екатерина Сиенская попала в один из главных храмов Римской католический церкви Санта-Мария-сопра-Минерва, не будучи канонизированной? И почему она так долго – 80 лет – не становилась «святой», при том, что она «является одной из самых почитаемых святых женщин в католицизме, признана одной из четырёх женщин-Учителей Церкви» (вики)?
Ответ, очевидно, лежит на поверхности: за такие заслуги перед церковью канонизируют СРАЗУ после смерти, которая наступила не в 1380 мамаевом году, в 1461-м. Посмотрите еще раз на фреску Пинтуриккио – Екатерина на ней как живая.
Вы будите смеяться, но такая же история, только еще хуже, приключилась и с Константином Великим, который ПЕРВЫМ из римских императоров принял христианство, прекратил гонения на христиан, передал первому христианскому папе-понтифику Сильвестру свою корону, трон, Латеранский дворец, да что там дворец – Рим. А заодно и половину Европы – всю западную часть империи (Константинов дар). А сам удалился в Византий, чтобы там создать новый Рим – Константинополь.
Так вот, РКЦ долго думала и сомневалась, достоин ли Константин быть причисленным к лику святых:
«Римско-католическая церковь долго не включала его имя в список своих святых, но после Брестской унии (1596 год) имя Константина вошло в список святых РКЦ» (вики). Почти 13 веков католики думали, а не увековечить ли нам память того самого человека, от которого собственно Римская католическая церковь и начинается.
Какой-то сплошной «архитектурно-хронологический» провал.
Так как же все-таки Пий-Эней «основал» Рим? Требуем конкретики!
В 1458 году на апостольский трон взошел Пий второй — Эней Сильвио Пикколомини.
Он не уступал своим предшественникам в жестокости, похотливости, жадности и высокомерии. Но Пий второй получил самое разностороннее образование, его никак не назовешь невеждой, и хотя бы уже потому он достоин самого беспощадного осуждения. Кроме всего прочего, Эней Сильвио считал себя писателем. Причудливая смесь язычества и христианства в его сочинениях свидетельствует о том, что религия была для него лишь выгодным дельцем. Разве мог он верить в те нелепости, которыми полна христианская мифология?
Убедившись, что апостольская сокровищница расхищена наследниками предыдущего папы, Пий второй прежде всего занялся устройством своих финансовых дел. На заседании Мантуанского собора он провозгласил поход против турок и получил от государей разрешение обложить новыми налогами несчастных подданных, хотя ни папа, ни короли не имели ни малейшего намерения отправляться в Турцию, а тем более сражаться с неверными. На последнем заседании Пий второй опубликовал декрет, утверждающий верховную власть папы не только над всеми государями, но даже над самим собором. После этого святой отец срочно сколотил отряды наемников и двинулся на Рим, где во время его отсутствия жители провозгласили республику.
Город был осажден, и население, не подготовленное к осаде, капитулировало. На следующий день папа приступил к массовым расправам с мятежниками. В течение нескольких дней палачи приводили к нему римских граждан, которых вешали и обезглавливали. Надолго запомнил Рим эту резню! – «Священный вертеп», Лео́ Такси́ль, — французский писатель и общественный деятель 19 века, известный противник католицизма и клерикализма, автор неоднократно издававшихся в СССР антирелигиозных произведений.
Откуда Пий II двинулся на Рим – непонятно. Но явно не из Ватикана. Про разграбление Ватикана римскими мятежниками в это время тоже ничего и нигде не написано. Так может самого объекта грабежа еще не было?
«Мантуанский собор— международный конгресс, посвященный организации крестового похода на турок, проходивший в Мантуе с июня 1459 по январь 1460» (вики). Там же в этой статье: «В таких условия было трудно рассчитывать на успех крестоносной проповеди, и Мантуанский конгресс завершился неудачей, тем не менее, папа 14 января 1460 опубликовал буллу о крестовом походе. Для его финансирования духовенство, в том числе и кардиналы, должно было отдать десятую часть доходов, миряне — тридцатую, а евреи — двадцатую. 19 января Пий II покинул Мантую». И далее: «В Италии началась анжуйско-арагонская война, в Риме также начались беспорядки».
Итак:
1460 год - беспорядки в Риме, папа Пий II сколотил отряды наемников и отправил их усмирять мятежный Рим (а что, регулярных войск Папская область не имела?);
1461 год - папа Пий II канонизирует Екатерину Сиенскую (не Авиньонскую) за то, что способствовала возвращению пап в Рим.
……………………………………………………………………………………………………………..
Продолжение следует
Смотрите также:
В каком веке жил Александр Македонский?
Римская империя, Византия, Османы - ставим даты
В каком веке жил Гай Юлий Цезарь?
Комментарии
Смеюсь над твоими детскими постами.
Во вашей версии - не было, я придерживаюсь той, что таки был таки город. Потому как всю эту массу источников дружно подделывать, а потом, скажем, еще и специально подсовывать - например, на место строительство керченского моста - как-то накладно на мой обывательский взгляд выглядит. Но вы если такому верите - ваше право, верьте дальше. А я останусь со своим мнением (и постараюсь все-таки добраться до Сиены)
Я как раз не верю, в традиционную историю этак примерно все что раньше 18 века, потому что нет достоверности, и нет доказательств. И вижу что вся конструкция истории про Рим, сильно искусственная, и придуманная, по куче различных признаков. От географии до внешнего вида легионеров, и еще куче всяких мелочей, а еще если покопать источники про ту же историю Рима, то общий конструкт менялся от времени. Что показывает, что историю дописывали и переписывали, правили различные огрехи и косяки, которые в эпоху НТР, легко видны человеку с инженерным образованием.
Эта пунктуация - просто песня. Тут уже не безграмотность, а больная кукушка, верняк.
Оно озвучило даже не мысли, которых нету, а соки своего естества. Как смешон этот пионер.
Охотно верю, что есть масса лакун, подтягивание, где-то подгонка фактов и т.д. Но вот про всеобщий заговор продажных историков, извините, не верю. И что все появилось только в XVIII веке, а до этого было невесть что - тоже. Покатался по России, по Европам - посмотрел на то, что называют творениями XII, XIII, XIV, XV и более поздних веков: а они хорошо отличаются друг от друга. И такому обывателю как мне видна тенденция, как менялось уровень мастерства, стили, нюансы и прочее-прочее. А
вашподход (на который вы имеете безусловное полное право) не объясняет, а что же тогда было в XV веке, а говорит: вранье все, такого быть не могло! А что было - не понятно. Я вот постепенные изменения вижу, а подход - резко бац, и в XVIII веке все понастроили и плагиата настрочили - как-то не приемлю. Непонятно все же, что было до этого. Церкви VI века я видел, IX-го - тоже, про XII-XIII век и позже помолчу. Зачем все это подделывать-то, амфитеатры эти античные под землю закапывать, всю античную литературу дружно и неизвестно какими талантами писать - на фига? Только с претензией на власть? А кто на нее покушался-то в XVIII-XIX веке?Да не было заговора, просто каждый древний правитель, тянул одеяло истории на себя. Вот один под себя переписывает другой под себя, потом они договариваются и пишут компромиссную историю. Потом еще кто то из более поздних правителей, с кем то договаривается, опять переписывают, получается сложная паутина сдержек и противовесов. Иногда, во времена священной римской империи, скорее всего, в пределах империи, нашли какой то частичный консенсунс, и вероятно переписали уже более объемно и логично. Логично в пределах их миропонимания как хотели б папы, римской империи, какое прошлое им бы хотелось. Ну вот а в конце этот винегрет, все те наслоения и переписывания, считается историей. То есть не заговор, а просто так вышло, системы как бы нет, кто смог договориться, народ, или правитель, так они и написали под себя. Кто не смог, тот не попал в эту историю. Так же и реставрировали старые амфитеатры, и прочие памятники, по новым проектам. Где уже вовсю античность прет. Фактически это не реставрация а строительство уже полуразрушенного сооружения. Как это все делалось есть книжки, все это можно найти, кто хочет найти.
И после этого всплывает куча совершенно непонятных артефактов, книг, которые не понятно как вообще интерпретировать.
Объявленные "античными" авторы типа Тацита и Плутарха вовсю описывают железные доспехи и двуручные мечи в сражениях тех времен, но современные историки все объявляют "анахронизмом" и точка.
Поэтому по миру гуляют два вида изображений римских мужей - старинные, с суровыми средневековыми дядями с длинными мечами:
И по новее, где античные римляне все в простынях ходят.
А можно конкретно у Тацита и Плутарха посмотреть описания железных доспехов и двуручных мечей?
Аналогов вашей картинке я могу массу набросать. Тогда вот принято было рисовать, скажем, библейские сюжеты в одеждах/доспехах своего времени. Написано мол - римские стражники, а там солдаты в современных (или чуть архаичных) художнику одежде и доспехах. Чьи аналоги можно в музеях найти.
Владян, а ещё есть обратная фигня обратной фигни - взгляд из прошлого в будущее. Как в 19 веке 2000 год представляли:
Ну вот тут мелькает например: Плутарх , Тацит тоже потом как нибудь найду.
Античные авторы описали специальные приемы борьбы с тяжеловооруженными катафрактариями. Например, Плутарх (Лукулл, 28) сообщает нам, что Лукулл приказал фракийским и галатским всадникам ударить по закованной в броню коннице сбоку и мечами отбивать ее длинные копья (контосы).
http://masterok.livejournal.com/239700.html
А так гипотетически они выглядели. Скорее все это фантастика пополам с беллетристикой.
Мало того, что в 4-5 вв н.э. никаких проблем с наличием стальных доспехов и мечей нет, так шизомразь не знает даже, что эти рисунки с оригиналов рисовали.
И изображений катафрактариев полно. Вот 1 в.н.э.:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orlat_plaques
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA...
А броня на них и костяной бывала, не только металлической.
Гусь-свин, иди уже уроки учи, и не лезь в темы, где вообще ничего не понимаешь.
Что-то некомпетентной шизомрази не нравится, когда её носом в её безграмотность тыкают. "Непанимаишшшшшшь" шипит из под плинтуса.
Я не вижу текста Плутарха. Я вижу пересказ в духе "Мне тут кое-что из Каррузо напел Ципирович", вы уж извините. Кто такие катафрактии я несколько в курсе
Ну а зачем вам Плутарх? Плутарх это псевдоним коллектива сочинителей, которые жили где нибудь в 13-15 веках, потому как первые тексты всплыли "неожиданно" в 1470 году, эти сочинители переписывали старые источники , меняя имена, на новый, нужный им лад, с нужными им датами. Вся биография Плутарха вымышлена.
Ну то есть конкретную цитату из этого псевдоПлутарха вы привести не можете. Кроме перепевов тоже ничего не говорите. С чего мне вам верить? Кто-нибудь занимался анализом текстов известных сочинителей XIII-XV веков, сравнивал из с Плутархом и прочими? Или все подобные верят друг другу на слово? Ну-ну
Я это высказывание давно читал, на форуме традиционных историков, от опять же традиционного историка, в теме обсуждения железных доспехов. Не думаю что он врал, что то такое вероятно есть в этих текстах. Найти можно наверно, но не буду.
Плутарха и прочих авторов, Фоменко с Носовским очень плотно разбирали. Даже с привязками к астрономическим явлениям. Вам дать ссылку? Не думаю что вы это будете читать.
Мне не нужен чужой пересказ. АШ приучает опираться на источники. Вы такие привести не можете. Я имею полное право вам не верить.
А как можно верить источнику, ну тому же Плутарху, если тогда бумаги не было? На чем он писал то? 2000 лет назад всеж.
На пергаменте, например. Или и строить здания, и писать научились тоже все в XVIII веке, ну вот так сразу?
В 18 веке и "Я, Аполлинарий, врач императора Тита, хорошенько здесь посрал", разумеется, нацарапали. И ещё море таких перлов, да ещё и на разных италийских диалектах, с разной степенью развития языка. Потом заштукатурили это и приподзасыпали. Вы что, не верите? 8)
http://heavy.com/entertainment/2013/03/the-20-awesomest-pieces-of-ancien...
Нацарапанные надписи самолично наблюдал в Софийском соборе Киева. Тоже, наверное, все в XIX корябали, по наущению злых Романовых...
Главное, помянул-то он Плутарха ради того, чтоб показать, что якобы в античном Риме проскальзывают упоминания стальных лат и двуручных мечей, а когда то, что ему там померещилось, оказалось совсем другим - то и Плутарха не было!
Понимаете теперь, почему я его шизомразью назвал? Бессовестный лжец он, как многие шизики, любую свою ложь может оправдать.
Ну да, здесь играть, здесь не играть, здесь я рыбу заворачивал...
А вот еще один курьез.
Екатерининский сдвиг
Стоит римскому летописцу помянуть Персию в связи с войной, и его русский коллега обязательно откликается и с отрывом в 1168 лет размещает в хронике сообщение об удачном походе Стеньки Разина – как раз в Персию.
Стоит римлянину сообщить о начале борьбы с еретиками, как в Московских летописях – снова с отрывом в 1168 лет – начинается борьба с точно такой же ересью – где-нибудь в Новгороде. Местами это выглядит вообще весело: с тем же разрывом в 1168 лет монархи абсолютно синхронно женятся, их соправители так же синхронно умирают, а малолетние царевичи становятся жертвами самозванцев.
Несмотря на колебание дат до 3 лет, точность «совпадений» невероятная: на интервале в 1168 лет отклонение составляет 0,26 % - практически ничто. Буквальность же повторов обескураживает: если молодой царь под присмотром дядьки, то в обеих хронологиях уточняется, что царь 16-летний (хотя можно было и не уточнять), а если царь женится, то непременно в обоих случаях указано, чья дочь его невеста.
Загадочная корреляция начинается в 1054 году, длится 720 лет (10 астрологических 72-летних циклов), а завершается в 1773 году – как раз при командовавшей составлением Истории Государства Российского Екатерине II Великой. Эти именем, на правах первооткрывателя, я этот сдвиг и назвал.
ЕКАТЕРИНИНСКИЙ СДВИГ В ХРОНОЛОГИИ ВЛАСТИ
Здесь все просто: сначала идет дата и событие из русской истории, затем – из римской, а внизу разница в годах.
1472. Иван III женится на Софье, дочери Палеолога
307. Константин женится на Фаусте, дочери Максимиана
Разница 1165 лет
1491. Иван III схватил своего брата Андрея Большого
324. Константин схватил и умертвил зятя-соправителя Лициния
Разница 1167 лет
1503. Раздел земель Руси между Иваном III и великим князем Литовским
337. Раздел земель империи между Западной и Восточной
Разница 1166 лет
И т.д.
http://historyisnomore.blogspot.ru/2011/03/blog-post_3581.html?showComme...
Сам я не очень верю что даты так точно совпали, скорее даты не верны. Но что то в этой идее есть.
Это прекрасная отмазка. Особенно, учитывая факт, что должны были существовать скульптуры и изображения из времён античности, и как выглядели древние римляне и греки, по идее, было прекрасно известно. Это всё равно, как сейчас рисовать средневековых рыцарей в современной военной экипировке. А что? Так принято.
Тю!
Так сейчас принято?
Ну, я в театр не хожу, но всё что слышу - именно о таком. Мода.
Да что ты общаешься с этим свином-богатырем, это мелкий дебил, которого скоро забанят навечно.
Вот еще прикол с датами:
СКОЛЬКО РАЗ ПАДАЛ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ МАЯК?
21 июля 365 года.
В праздник Нильский произошло землетрясение по всей земле. В Александрии погибли 50 тысяч человек. Разрушился 180-метровый Александрийский маяк.
21 июля 400 года.
Об этой дате падения Александрийского маяка упоминают нечасто, но и она не последняя, ибо маяк способен еще и воскресать.
641-642 годы. ПЕРВОЕ ВОСКРЕШЕНИЕ
По арабским источникам, во время завоевания Египта (641-642 годы) маяк прекрасно работает.
Около 700-го года.
По тем же арабским источникам около 700 года н.э. маяк снова будет разрушен.
796 год
По неизвестной причине Александрийский маяк утратил всю верхнюю часть.
850 год
Маяк почти превращен в развалины благодаря интригам императора Константинополя, подкинувшего султану байку, что в фундаменте маяка спрятан клад. Наивный султан поверил и снес всю верхнюю часть инженерного сооружения, дающего ему ежегодные баснословные прибыли, а городу - всемирную славу.
880 год.
Султан Ахмед Ибн Тулун надстроил вместо верхней (рабочей) части маяка купол мечети. То есть, маяк, как маяк, уже не функционирует.
По другой версии султан Ахмед Ибн Тулун восстановил маяк, построил леса, чтобы возвести купол, но внезапно налетевший ветер все разрушил до исходного состояния.
956 год.
Землетрясение. Маяк потерял 22 метра высоты - всю верхнюю часть, а по стенам пошли несовместимые с эксплуатацией глубокие трещины.
1100 год.
Землетрясение 1100 года потрясло Александрию и оставило от маяка только первый этаж. Маяк никогда не будет восстановлен, а на его месте в дни султана Qalawun будет построена мечеть.
1155-1183 годы. МАЯК СНОВА ЦЕЛ И НЕВРЕДИМ.
Посетители маяка засвидетельствовали в 1155 году, что сооружение совершенно цело и работоспособно.
Арабский путешественник Abou-Haggag Al-Andaloussi осмотрел маяк и дал его детальное описание. Маяк цел и невредим. О том, что он падал или разрушался от землетрясений, сведений нет.
Нотариус Бурхард, отправленный в 1175 году к Саладину, царю Вавилона, описывает Александрийский маяк, как нормально действующий. Никто в Александрии, похоже, и понятия не имеет, что это титаническое сооружение когда-либо падало.
А в 1183 году наличие маяка - целого и невредимого - засвидетельствовал совершенно потрясенный этим чудом света путешественник ибн Джабар.
Продолжение тут http://historyisnomore.blogspot.ru/2011/03/blog-post_4977.html
А с чего вы взяли, что римские изображения должны были быть широко известны? До раскопок Помпеи и Геркуланума еще далеко. Собственно, реконструкцией, то есть воссозданием прошлого по тем или иным известным фактам в том или ином виде занялись веке так в XIX. Вон и как выше правильно показывают, и сейчас примеров переноса действий пьес с нынешнее или чуть более ранее время - множество.
Беда новохроноложцев - это натягивание понятий современного человека на тогдашние реалии. А они могли быть совершенно иными.
Сейчас картины говном рисуют и яйца к брусчатке прибивают. Так что, на "сейчас" нечего кивать. А например, иконопись в средние века уже была.
Иконопись отличается от прочей живописи тем, что там жёсткие каноны, следование которым обязательно.
Иконопись показывает, что представление о том, как выглядели люди в начале новой эры было.
Орлатские пластины и граффити из Дура Эуропос тоже показывают, как выглядели люди в начале новой эры. Сравните их с соответствующими по времени иконами Св. Георгия или Арх. Михаила.
И коптские ткани - туда же
Подделки. Первые значительные находки коптских тканей были сделаны в 1880-е годы, тогда же началось их коллекционирование. Опять 17-18 века, и чего это все артефакты появляются не раньше 12 века?
У вас куда ни плюнь - все поделки. А с чего тогда они делались, где оригиналы? Опять XVIII-XVIII век. А до этого хоть что-нибудь делалось, или весь XVIII век только и делали, что подделывали да под землю подделанное засовывали?
Может и не было оригиналов, вообще. Вот я пишу картину, старю ее , и продаю на рынке, потом приписываю ее какому нибудь старому мастеру. Вроде это не подделка, потому как нет оригинала, но и не картина старого мастера, а новодел. Так и тут, может с чего то срисовано и состарено, тогда подделка, но картина точно не старая, тогда просто новоделом обзовем. Весь Рим , скульптуры новодел.
Мы уж сильно отклонились, тема о хронологии вообще то.
Ну то есть старых мастеров не было - все сразу новодельное появилось. И в живописи, и в архитектуре, и в монетах, и в литературе - везде. Зашибись развитие: спасибо рептилоидам!
Вы упрощаете, старые мастера были, 12-18 век. А вот более старых, живопись и скульптуры, ниже этих веков, практически невозможно выделить среди новодела. Хотя они есть но они растворены в новоделе, или подделках. А книги больше 400 лет не живут. Хотя если создать условия без доступа кислорода, теоретически могут существовать очень долго. Поэтому все бумажные книги переписаны и не являются оригиналом.
Это вы так считаете А я в Ровене видел фрески VI века - весьма впечатляет. А у вас все кругом новодел: сочувствую.
Это вы верите что это VI век , а в реальности может все оказаться иначе. Тем более фрески живут 200-400 лет и все. То есть объект скорее всего отреставрирован, или нарисован с нуля, лет 200-400 назад, это крайний срок.
Там - мозаика. В городе присутствует архитектура и V-VI века, и XV, и позднее: она существенно отличается друг от друга.
Вас почитать, так ничего, что троили раньше чем 200-400 лет вообще не сохранилось. А весь XVIII век только и делали, что подделывали, закапывая все под землю. Бред какой-то.
Да почему, строили, во все времена, но время беспощадно , все разрушается, и очень быстро. И главный вопрос, в каком времени все это построили, статья именно об лишней 1000 лет которую пририсовали.
А с чего вы взялои, что все разрушается, а что не разрушается - то подделывается? Вот делать людям нечего, как фигачить малофункциональные в их время серьезные каменные сооружения, дешевого понта ради.
Вы глубоко ошибаетесь когда думаете что реставрация или подделка не выгодна. Еще как выгодна, туризм, а так же продажа исторических ценностей, все покрывает.
Какой туризм на античные развалины в XVIII веке? И зачем эти развалины под землю закапывать?
А кто вам сказал что это античные развалины? Вот почитайте как Скалигер создавал временную шкалу. Она до сих пор взята историками за основу, доработки данной шкалы есть, но не сильно существенные.
http://www.scaliger.ru/form.html
Страницы