Часть первая тут. В ней из доступных открытых источников (социологические опросы) собрал информацию о религиозном составе населения России, обработал статистически, скорректировал цифры в соответствии с другими открытыми внешними данными, округлил до целых понятных цифр с определенным допуском. Свел в таблицу.
Часть вторая тут. В ней даю свою трактовку понятия "Православие", по отношению как к Христианству, так и шире по отношению к нему и восприятию Обществом. Скорректировал итоговую таблицу.
В общем и целом, все что хотел сказать по общей теме я сказал в предыдущих частях. Но есть моменты которые хотелось бы раскрыть шире. Расставляю, так сказать, точки над "i"...
В итоговой таблице дал следующую формулировку для одной из категорий:"Христиане (в основной массе), или считающие себя таковыми. Принадлежащие (или относящие себя) к какой либо официальной Христианской общине (Церкви), или нет." (около 45% граждан России по выборке). Поскольку мне обратили внимание на нее (формулировку) в так сказать негативном/сомнительном контексте, хочу обосновать ее.
Прошу обратить внимание, что в этой группе отсутствуют Православные Христиане (воцерковленные), поскольку с их идентификацией у меня нет никаких проблем - в первых двух частях материала я посвятил этому достаточно внимания. А вот по идентификации Христиан не являющихся Православными (Инославными?) у меня есть скорее больше вопросов чем ответов. В принципе, дабы быть объективным, подобную формулировку можно/должно было применить и к группе "Мусульмане (Ислам)". Не сделал я это лишь потому, что у Мусульман есть четкие критерии кого считать (кто может считать себя) Мусульманином. В Исламе есть такая прекрасная и понятная вещь как "ШАХАДА":
Шахада (свидетельство) представляет собой один из важнейших постулатов веры. Именно с произнесения слов свидетельства начинается верование мусульманина в единого Аллаха – для принятия ислама человеку достаточно осознанно произнести шахаду, и с этого момента он будет считаться мусульманином.
Произнося шахаду, человек свидетельствует о своёй убежденности в существовании Всевышнего Творца и Его Заключительного посланника (с.г.в.). Её текст несложный:«АШХАДУ АЛЛЯ ИЛЯХЯ ИЛЛЯЛЛАХ, УА АШХАДУ АННА МУХАММАДА РАСУЛЮЛЛАХ» «СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ, ЧТО НЕТ БОЖЕСТВА ДОСТОЙНОГО ПОКЛОНЕНИЯ, КРОМЕ АЛЛАХА, И (СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ), ЧТО МУХАММАД – ЕГО ПОСЛАННИК»
То есть, насколько я понимаю, если человек осознано по правилам произносит Шахаду, он с полным правом может считать себя Мусульманином. Шахада в Исламе понятный атрибут принадлежности к вере. Уверен, что спроси практически любого из идентифицированных мной 15% Мусульман граждан России о содержании Шахады, и каждый из них четко и по правилам ее продекларирует. Понятно что "правильный" Мусульманин одной Шахадой не ограничивается, и чтит/соблюдает все пять столпов Веры - Шахада, Намаз, Ураза, Закят и Хадж, или еще более расширенный вариант. Но тем не менее Шахады для идентификации/самоидентификации достаточно.
А есть ли у Христиан (разноконфессиональных) такой понятный атрибут принадлежности к Вере? Дабы ответить себе на этот вопрос я в очередной раз погрузился в Христианские ресурсы (с подачи Яндекса...). И что же я увидел? А увидел я что на Христианских форумах ведутся оживленные дискуссии на эту тему... И сказать что в этих дискуссиях это вопрос конкретно разобран и определен не могу. Скорее наоборот - вопрос актуален, и единоодобряемого широким Христианским сообществом ответа нет.
Форум УПЦ:"Кого можно называть (и считать) христианином?"
Если можно, ещё вопрос по так называемым инославным христианам:
К примеру, человек не знающий вероучения Церкви и принципиально не желающий с ним знакомиться, выдумал практически новое (своё) учение о том, что Ветхий Завет вовсе не является Богодухновенным, поскольку Бог, описываемый в нём, абсолютно не похож на Новозаветного Бога.
Да и Новый Завет почитает не весь, а признаёт особым образом лишь Евангелие от Иоанна, где изображён лишь любящий, абсолютно нетребовательный Бог.
Причём, человек убеждён, что откровение от Иоанна - подлог, и писал его не Иоанн, и оно якобы не Богодухновенно.
И напротив, верит в богодухновенность большинства так называемых апокрифических евангелий, признанных, насколько я понимаю, Церковью как подлог.
Однако, этот человек убеждён что является христианином, более того, убеждён что исповедает "истинное христианство" и т.д.
Что посоветуете относительно этого человека?
Можно ли и его считать христианином (инославным)? (Человек убеждён что любит Христа и является христианином).
Крайне интересно, рекомендую.
Какой-то межконфессиональный Христианский портал:"Кого можно считать христианином?"
можно быть христианином и не признавать Христа как Бога. Не выдумывайте пожалуйста
христианину не нужны ваши догмы и фантазии христианина интересует исключительно учение Христа. А Христос нигде не заповедал изучать Его природы воли ипостаси троицы и личности
это просто никому не нужно кроме фарисеев. Христос просил только одного-любить ближнего
верить в вашу отсебячину Он нигде и никогда не просил ни разу.
Судя по всему Православный Христианский ресурс:"Кого считать Христианином?"
Степан! Я считаю. что христианином может считаться только тот, кто родился свыше, сознательно принял Христа своим личным Спасителем, крещен Духом Святым, имеет уверенность в спасении и во всем доверяется Христу, Божьему Слову и живет по заповедям (а если согрешает - кается и отворачивается от греха). В догматическом плане - конечно, кто не признает Иисуса Христа Богом, быть христианином не может по определению. На самом деле определений больше, я просто кратко - самое начало написал. ...
Добрый день, Евгений!
\\Христианами можно считать тех, кто исповедует два основных догмата: триединство Бога и богочеловечность Христа\\
И что же, Вы встречали в Библии термины "триединство" и "богочеловечность"? Или там написано, что "все догматы богодухновенны и полезны..."?
С любовью, Сергей...Не тот, кто называет себя, а тот кого называют христианином!!!
Крайне интересный ресурс, рекомендую.
Статья от Майкопской и Адыгейской епархии РПЦ МП:"Что значит быть православным христианином?"
Например, человек крестился и считает себя православным христианином, но он не имеет даже приблизительного понятия о Христе, о домостоительстве нашего спасения, об обязанностях христианина перед Церковью. Если после Крещения человек не живет по-христиански, он теряет то благодатное общение, которое приобрел в Крещении. Священномученик Киприан Карфагенский писал: «Кто бы и какой бы он ни был, он не христианин, как скоро он не в Церкви Христа».
А если человек и заповеди старается соблюдать, и в церковь ходит регулярно, молится, постится, зажигает свечи, исполняет другие духовные правила, можно ли его считать православным христианином?
Мало выполнять правила, нужно жить по заповедям Божиим, возрастить в себе любовь к Богу и ближним, творить дела милосердия, стараться исправиться. Вера должна менять человека, преображать душу. Быть христианином – это не выполнение правил, это образ жизни.
Слово! Открытый Православный форум:" Кого считать христианином?" Крайне живое и интересное обсуждение.
Как видите мое утверждение не беспочвенно...
Ну да ладно... давайте задачу упростим. В принципе на сколько я разобрался в вопросе у Христиан есть аналог Шахады - это Символ Веры. Символ Веры как и Шахада утверждает основные постулаты Христианства - Триединство Бога, и концепцию Богочеловека. Сколько по Вашему человек из группы "Христиане (в основной массе), или считающие себя таковыми. Принадлежащие (или относящие себя) к какой либо официальной Христианской общине (Церкви), или нет." знают что такое Символ Веры? А сколько из них сможет его процитировать? А сколько из них сможет объяснить концепцию Триединства Бога и Богочеловека? Или все таки все эти вопросы не имеют отношения к идентификации Христиан?
Вот родился человек... В бессознательном возрасте родители его окрестили. Человек рос в полной уверенности, по разным причинам, что он Христианин. Человек вырос, стал взрослым, уверен что он Христианин, носит крестик, в Церкви бывает раз-два в год (на Пасху ночью с друзьями, около Церкви на речке зимой в Крещение), Библию не читал, в принципиальных вопросах Веры не разбирается, положенные ритуалы/обряды не соблюдает... Он Христианин?
Поскольку целью моего расследования были более общие вопросы Религиозного состава население России, то этот вопрос оставлю открытым. Пусть с ним разбираются заинтересованные стороны. Мне, в принципе, достаточно и самоидентификации граждан. Считает себя человек Христианином, значит пусть так и будет. Но формулировку группы оставлю такой как есть.
Я еще не все сказал...
23.11.2017 г. Специально для АШ
Комментарии
это обыкновенный бред)
Почему? "Пик нефти" не ограничит дурь человечества?
Может вы в пришествие термояда верите?
P.S. Допускаю, что тексты "Листы сада Мории" и их продолжения для отравленного сознания курильщика трудно отличить от обычных - по чистоте и содержащейся Божественной Энергии. Тем хуже для вас, толстокожих адептов анава-марги, учитесь на своих "шишках" тогда.
Вы, извиняюсь, бредите. Произносить шахиду нужно при принятии ислама иноверцем.
Если же ребенок рождается в мусульманской семье - "Каждый человек рождается в своем естественном состоянии, будучи мусульманином, но затем его родители обращают его в иудаизм, христианство или огнепоклонничество (ар-Рум, 30:30)"
Практически же "Согласно Сунне пророка Мухаммада, сразу (или через некоторое время) после рождения ребенка в его правое ухо следует прочесть азан, а в левое прочитать икамат... От Самура передаются следующие слова пророка Мухаммада: «[Рождение] каждого ребенка является поводом для принесения в жертву животного [каждый ребенок является заложником жертвенного животного]. Животное закалывается на седьмой день [после рождения ребенка]. В этот же день ребенку дается имя и бреется его голова" Вот и готов новый мусульманин, и никаких тебе шахид.
Да, да, да - все то у мусульман не как у христиан, никакого тебе "в бессознательном возрасте родители его окрестили"
За отказ в сознательном возрасте от родительских азана, икамата, зарезанного барашки, мусульманского имени и бритья головы во многих мусульманских странах полагается смертная казнь, кстати говоря...
А есть категория: Верю Богу. Не В Бога, а именно Богу.
" Я еще не все сказал... "
Занятно всё же....
Я ни разу не заходил на церковные сайты, ни разу не оставлял там своих коментов.
Какого лешего, мракобесие лезет на АШ? Настырно. Тупо. То есть, на своих площадках ИХ ПРОСТО НЕ ЧИТАЮТ. По ссылке время 1999 год.
А они везде где могу нам лапшу вешают на уши, что количество больных и невежд дотягивается почти до половины населения. Натягивая цифровую сову на своё враньё, готовы считать приверженцем своей секты и борьку-алкаша, который по маковку в крови и бомжа на кладбище с могилок кормящегося.
Фи.
Вы так возмущаетесь, как буд-то на АШе мало мракобесия. )) Одни только фоменковцы чего стоят. А их тут пруд пруди.
А зелёные бесы, а свидетели святого Маска нерукотворного?
О ком это?
Автор, вроде, прямо говорит, что ни к одной конфессии отношения не имеет, просто интересуется религиозной тематикой, и зачем-то делится результатом своих исследований с другими. Кому не интересно - не читают. На АШ, кстати, комментарии бывают интереснее статьи, но религиозная тематика, к сожалению, в комментариях часто перегружена эмоциями.
" А зелёные бесы, а свидетели святого Маска нерукотворного? "
И я о том же.
Последних давно разложили по атомам и на АШ сторонников энтих сектантов 2-3 тролля, кормящихся на этой теме, над которыми просто смеются.
А православнутые сразу вопят об оскорблении своих чуйвств - с, дикость которых сами же выставляют на обозрение. Эксбицианисты хреновы. Не могут удержаться, панимашь ли, обязательно надо показать свои средневековые причиндалы.
Так и вы вопите об оскорблении своих чувств, кто ж вам мешает?
Почему средневековые?? Зарождение Христианства - это Древние века, вообще-то.
А к примеру Церковь святого Муна это 20-й век. Средневековьем и не пахнет.
Или у вас претензии конкретно к Православию? Они вас обижают?
Ой, пожалуйста, не надо вопить. Это прямо какой-то терроризм, когда определенные темы начинают комментариями топить в воплях. Лучше бы высказывать свое презрение гордым игнором, если по существу сказать нечего.
Ну так что же вы тогда вопите, где ваш гордый игнор? )) Проходите гордо мимо. Молча.
а зачем уподобляться? практика очень плохая, порочная и позорная.
Да ладно! Не далее как вчера весь АШ вопил об оскорблении их чувств со стороны одного мальчика из Нового Уренгоя.
это ко мне претензия?
За вашим творчеством, к сожалению, не слежу, я в целом обо всём обществе. Почти все вопят, когда их чувства задевают. Ну может вы и не вопите, а молча, стиснув зубы давите в себе возмущение и желание "всё сказать этим гадам" )))
речь вьюноша мне прискорбна, но, в целом - чему его учили, тому и научился.
он - сам по себе жертва машины государственной пропаганды, которую раскрутили либералы еще при Горбачеве и Ельцине, а "патриоты" при Путине почему-то продолжают в точно том же направлении раскручивать. что почему-то скрыто от глаз и умов здешней общественности.
поэтому еще прискорбнее мне было видеть концентрацию сообщества на его конкретной личности.
истероидная реакция - не смеют взглянуть на проблему в целом, и цепляются за частности.
а я в рамках этого сообщества кто-то навроде диссидента. не приемлю национализм и показную религиозность.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Бог велик, и каждому человеку дан механизм понимания - совесть. А какой ногой вошел в алтарь, в какое ухо чего нашептал, в какой день барана зарезал... Люди, возня все это, суета и томление духа. Кому как душе спокойней. Неужели Богу важны внешние ритуалы, кипы, чадры и перья в заднице? Бог сердце видит, оно ему важно и нужно, а не то, бреешь ли ты ноги ритуально или нет. Имхо. Поэтому по теме: назвался груздем, полезай в короб.
А вы о богах от кого узнали? А о том, какие они на самом деле?
Вы правы насчёт Символа веры. Христинин, тем более православный христианин, должен знать и, что не мене важно, понимать Символ веры и уметь его объяснить. Кстати у католиков Символ веры (Кредо) немножко другой, он отличается на одно слово – «филиокве». Из-за этого добавленного слова в Символе веры и произошло разделение на католиков и православных. Так что сознательное принятие Символа веры это один из основных критериев – является ли человек христианином.
Это мягко говоря не соответствует действительности.
Во-первых, филиокве в Западной Церкви появилось задолго до раскола и мало кого волновало до него же.
Во-вторых, существует два варианта понимания филиокве - православное и неправославное.
В-третьих, неправославное понимание было догматизировано католиками намного позже раскола.
Т.е. филиокве не было причиной раскола. Православными богословами использовалось в критике, да. Впоследствии раскол углубило, да. Но причиной не было.
Это немного не по теме, но всё же. Добавление филиокве действительно произошло раньше официального раскола. Но искажения в вере ведут к искажениям в духе. Принижение роли Святаго Духа в Символе веры привело к «заземлению» западной церкви. Духовное стало менее важным и акцент сместился на земные дела (принцип добрых дел, особая важность Папы и т.д.). Расхождение в духе привели к расколу.
Во-первых, сама по себе фраза "филиокве" никого не принижает. Её можно понимать и перевести как "и через Сына", что вполне соответствует православному богословию. И введена она, кстати, была из благих побуждений - для борьбы с еретиками.
Во-вторых, примат Папы зародился и начал набирать силу до появления филиокве.
В-третьих, Раскол вообще не был вызван догматическими отличиями (по сути их не было на тот момент), причины были административными. Если бы Папа Римский не заявил свою власть над вообще всеми Поместными Церквями, то и не было бы раскола возможно. Это уже потом католики напринимали догматов, которых в Единой Церкви не было.
Человеческая психика так устроена, что если человек читает «от Отца и Сына исходящего», то как бы ему не объясняли, что нужно понимать «через Сына», все равно возникает ощущение подчинённости Святого Духа. А это в свою очередь приводит к отказу от «стяжания Духа Святаго», то есть к перекосу духовной жизни.
Что касается раскола, то он был вызван как раз разностью духовной жизни. Конфликты между Папой и Патриархом происходили и раньше, но все они заканчивались примирением и воссоединением. Когда же духовные плоскости православных и католиков разошлись, очередной конфликт привёл к расколу.
Максим, одно дело знать, другое быть.
Физик, знающий все законы, не построит избу, которую легко срубит неграмотный плотник, чувствующий эти законы без формул. В православии то же самое. Неграмотная бабушка может быть много ближе к Христу, чем грамотный и много мнящий о себе интеллигент.
Если бабушка верующая, то она регулярно ходит в храм, а там Символ веры поют хором на каждой литургии. Поэтому верующая бабушка Символ веры знает.
Тут ещё один нюанс есть. Христианство активно насаждается как дефолтная религия. Поэтому в опросах человеку проще сказать что он православный, чем что атеист или агностик. Это завышает численность христиан.
Чем проще-то?
П - психология. Нам проще примкнуть к большинству чем переть против него. Так и создаётся самоподдерживающаяся иллюзия о большом числе православных.
Что касается Православия, то последнее время мейнстрим у значительной части населения (а в интернете подавляющей по комментариям) это поливать Церковь грязью. За что угодно - за настоящие грехи, за вымышленные, за грехи отдельных людей против Церкви и т.д. Плюс существует тренд как сейчас говорят считать православных этакими ничего не понимающими дурачками (даже в комментариях под этой статьёй люди это мнение уже озвучили). Так что зачастую проще примыкать к большинству "противников православия".
П - психология.
Но почему-то нет тренда на хаяние Буддизма. Как думаете, почему? Давайте я попробую вам подсказать.
Буддисты не дезут в школы с "основами буддийской культуры".
Буддисты не пытаются организовать кафедру теологии.
Буддисты не устраивают не платящий налоги бизнес-центр из храма
Буддисты не пытаются защищать диссертации по теологии.
Буддисты не втыкают дацан вместо парка у вас во дворе.
Буддисты не используют своих боевиков когда вы против этого дацана.
Буддисты не отжимают Исакий.
И в итоге, они никому не интересны. Список неполный, можно продолжить.
Потому что у нас мало буддистов и мало мест, где они в большинстве.
Если бы буддистами себя называли столько же, сколько сейчас православными - Вы бы боролись сейчас с буддизмом.
Если бы буддисты не только были в большинстве, но и исполняли вышеперечисленное - да, был бы против них.
Все вышеперечисленное можно сказать про любую (около)господствующую идеологию, причем не обязательно религиозную.
В буддизме остались ключевые понятия законов Кармы и Реинкарнации, убранные голосованиями на церк. соборах из христианства.
Т.е. это всё ещё действующая религия, реально продвигающая сознание своих последователей к Богу, а не "мёртвая буква искажённых писаний".
Ну и Высший начальник Земли на тонких планах в данный момент Гаутама Будда, это подтверждают и американские и росс. контактёры.
http://tslrussia.org/index.php?id=39
Имею иное мнение на вопрос почему люди называют себя Православными... Часть вторая.
Кем насаждается? Приведите конкретные примеры.
РПЦ и Государством.
Еще раз: приведите конкретные примеры. Общие фразы в отрыве от реальных фактов - это утверждения из серии "мне так ка-этся".
Вы точно в России живёте? Не следите за внедрением основ
православной культурыРПЦ в школы? За появлением кафедры теологии. За защитой диссертаций по теологии. За отжимом скверов под храмы. За отжимом Исакия и института океанографии? Или вы где-то в параллельной вселенной застряли?Сдается мне, что не лучший учебник + плохие учителя (а где найти хороших?) это самый верный вариант убить у детей интерес к Православию. А хороший учебник + хороший учитель был бы интересен и полезен даже атеистам. Ну не делает изучение какой-то кончепции человека верующим в эту концепцию. Не делает.
Что Вас не устраивает в ОПК (тем более опционально заменяемом на другие курсы)?
И каким образом кафедра теологии относится к пропаганде и насаждению Православия можно узнать?
Доктора богословия ходят толпами по улицам и проповедуют? а без кафедры им это было стыдно?
Я думаю, что хорошим предметом была бы история религий. А всякое монорелигиозное обучение - только по достижении 18 лет и только по собственному желанию.
Самым прямым способом. Раньше противопоставлялось в спорах - вот священник, а вот кандидат/доктор наук. А теперь вжух, и священник тоже кандидат наук. Теперь его слова будут иметь существенно больший вес. Ведь мало кто понимает, что теология - никакая не наука.
История религий абсолютно бесполезный предмет. Упрощенное сравнительное богословие основных религий + нерелигиозных концепций могло бы быть хорошим базисом в выборе мировоззрения.
Доброе утро!
У нас и сейчас хватает священников - докторов наук, причем докторов не теологии. Доктора теологии ничего не изменят. Вы кого послушаете в методах лечения, доктора медицинских наук или теологии? Думаю люди выбирающие второе точно также больше послушают священника.
Очень хороший и полезный предмет, гораздо лучше любого богословия. Ибо беспристрастно рассматривает сразу множество религий, историю их возникновения и развития, основные концепции. После истории религий человека будет очень сложно убедить что какая-то религия единственно истинная.
Очень смешно.
Готов поспорить, что знаю историю религий лучше Вас. А историю христианства и ислама намного лучше. И что? Я православный.
Как вы здорово передернули! "внедрение основ
православной культурыРПЦ в школы"Это культурологический курс, практически полностью составленный из элементов таких предметов, как ИЗО, история и литература.
Кафедры теологии существуют во всех светских странах мира, написание диссертаций по этой дисциплине ничем не нарушает принципа светскости государства.
РПЦ скверы не захватывает. Подается заявка, в общем порядке рассматривается, и местные органы власти принимают решение.
Аналогичным образом, Исакий был возвращен в рамках существующего Федеральныого закона РФ от 30 ноября 2010 г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
Никакого нажима я не вижу. Налицо лишь гарантированная конституцией свобода РПЦ и православных верующих в реализации своих прав, защищаемая государством.
Это ещё одна проблема. Что православные в происходящем ничего особенного не видят.
Ну пролоббировали под шумок закон, ну отжали Исакий, что такого? Жители Питера против, но какая разница?
Ну подделали публичные слушания, нельзя что ли? Ну натравили своих боевиков из "сорок сороков" на протестующих против храма, почему нет?
Ну пролоббировали ОПК в школах, это конечно совсем не светский курс, но почему нет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебный_процесс_над_«Бхагавад-гитой_как_она_есть»
Борьба с идеологическими конкурентами (кои и древнее и логичнее нынешнего х-тианства), вместо "возлюби" и "подставь левую щёку".
Ну то что любители шахмат пропагандируют шахматы это понятно.
А зачем в Вашей картине мира это государство делает, не подскажите?
Только не надо про "им там попы скажут за кого голосовать, и эти дурачки все строем идут и голосуют".
Я вот в Церкви осознанно больше десяти лет. И вот, что я Вам скажу. Во времена Болотной многие мои воцерковленные друзья поддались истерии и были резко против власти. Я ни разу (!) не слышал с амвона ни одного политического призыва. Скинуться кто чем может беженцам с Донбаса в начале войны слышал. Приглашение оставить подпись против абортов слышал. А вот про политику - нет.
Так зачем это государству?
Да что вы говорите? Буквально в первую же минуту гугления нашлось
https://ria.ru/religion/20170814/1500329793.html
Не протестуйте. Не митингуйте. Молиться, поститься,
слушать радио радонежСтраницы