Гусь-богатырь (автохарактеристика — «Дурак») продемонстрировал приверженность подмене поиска решения задачи аргументацией конкретного желаемого результата (а дурость свою показывать начал посредством упоротого игнорирования прекрасного эпизода из практики ыкспертов).
Так как, за осознанием пятой точкой недостаточного обеспечения отстаиваемой позиции, персонаж демонстрирует склонность к «аргументации» банхаммером, оформлю замечание отдельной статьёй. Так оно и целее, и вернее будет.
Принёс очередной опус типо «историка» г-на Жукова (любимый гуру подавляющего большинства борцунов с «хроноложеством»).
Полтора часа. Это издевательство. Откуда у АШевцев такая куча времени?!
Персонаж не нашёл ничего лучшего, кроме как подтвердить приверженность позиции агрессивного невежества (ну кто в современные просвещённые времена будет читать многобуквенную монографию тов. СГКМ «Манипуляция сознанием»?… Куда проще продемонстрировать навыки подбора визуально подходящей «аргументации):
Включил аудио и слушай, пока делами своими занимаешься.
Отдельно доставляет список «источников» приводимого Источника «Истины»:
Л. С. Клейн (археолог, докт. ист. наук, проф.),
Тем, кто не в теме, рекомендую не полениться ознакомиться с тем, чего так не любит г-н Жуков с эпигонами, а именно — критической оценкой деятельности Кумиров (см. обзор тов. Фомина, в комментариях вкусные цитаты Гуру).
Тема принесённой статьи (профессиональный гуманитарий критикует естественника) исчерпывающе описывается наблюдавшейся натяжкой желаемого на действительное. См. прекрасный образец условно-рефлекторной аргументации на аналогию из естественных наук.
Остаётся только отметить достаточную характеристику разведопросов с «историком» (И-23: как максимум — публицист) К. Жуковым. Если кто-то затрудняется с интерпретацией многабукв по ссылке, разъясняю компактно и популярно: верить К. Жукову — всё равно, что утверждать объективность реконструкции истории ВМВ на базе сочинений исключительно демократических учёных.
Хотя на практике от нехочупонимайства исцелит разве что личный опыт. В форме достаточного кругового забега по граблям. Детским граблям.
Дополнение:
Но самое смешное во всей этой истории то, что один «фрик» забанил другого «фрика» (Slavyanin) из вроде бы единоверцев.
Как говорится: пожелаем им обоим успехов.
Комментарии
Вы, как всегда, категорически нон-конформистичны. Не разочаровали :)
Мастера подбора «доказательства» заказанного тезиса не просто так уже которое десятилетие стремятся, подобно кукушонку, выпнуть самую мысль об оппонировании Единственно-верному Учению за рамки Науки.
И до тех пор, пока не будет введена практика отзыва степеней-регалий (до диплома о высшем образовании включительно, особо отличившимся питомникам — внеочередной КЛД с перспективой отзыва лицензии, в клинических случаях — с отзывом аттестата о полном среднем образовании) за игнорирование критически важных, но противоречащих догмату свидетельств, проблемы не решить.
Свидетелей секты им. Байера-Миллера-Шлецера остановит разве что получение ими помощи в демонстрации *процесса* (и результата!) применения прогрессивного «доказательного» метода (личные имена) к современности на примере имени товарища Аполлона.
Дополнение: персонаж к Успеху шёл, шёл… да и пришёл (отчислен в феврале 2018).
Хорошая характеристика почитателей пропагандистского таланта г-на Жукова.
Ещё одна характеристика авторитетов г-на Жукова.