Современный человек - общественное создание. Только находясь в обществе у него есть шанс избежать судьбы Маугли. Происходит это по той причине, что общество формирует большую часть личного сознания человека и продолжает участвовать во всей его жизни. И не всегда это положительным образом отражается на его личностных сознательных качествах.
Время от времени на одну из местами светлых голов находит наваждение - надо что-то делать, строить новый строй, коммунизм, социализм, ну хотя бы прицепить человеческое лицо дяди Вовы капитализму. Думать за идеологию, партию, мировоз-звание, пардон, зрение. Человек начинает чего-то рисовать на бумаге, строить филлеровы множества, придумывать квадранты событий, считать вероятности, бюджет. Иногда с него и начинают, на том и заканчивая.
Когда "бензин" заканчивается, в дело вступает "тяжёлая артиллерия" - советские футуристические журналы типа "Техники молодёжи". Почему именно они? Ну а кому ещё было поручено формировать общественное сознание подрастающего поколения. Система была хорошо продумана и работала, пока сами же её не развалили. А почему развалили? Ответ простой - перестали понимать. Те, которые её строили, были элементарно умнее тех, кому её доверили. УглУбили, ушИршили (перевод - сделали ширее) и привет. Возникает вопрос - так мы же растём, айфоны-самолёты придумываем, как мы можем быть глупее? Мы умнее!
Нет, уважаемые. Человечество последние мнадцать тысяч лет только и делает, что глупеет. Глупеет индивидуально, всё больше опираясь на общественное сознание, чем на личное персональное. Персональному сознанию только остаются функции "хватай-что-есть-и-беги" или "бери-биту-и-бей". В последнее время добавилась функция "пиши-отчёт". Деньги платят только тем, кто пишет отчёт. Не тем, кто сделал, а кто оформил. А уже он решает кому-что. По-справедливости, разумеется.
Учёные, регулярно подтрунивая над неандертальцами, внезапно обнаружили, что их мозг был больше мозга человека. Кое-кто робко предположил, что они способны пройти нашу образовательную программу. Разумеется, при огромном списке "если". Мы так заняты собственной исключительностью, что никто даже не собирается предполагать, что современный человек был "придуман" исключительно потому, что кому-то просто не удалось "приручить" неандертальца. Неандерталец просто элементарно не поддавался на общественные методы управления социумом, полагаясь скорее на свои индивидуальные способности, чем на общественные. Потому что у него было 300 тыс лет эволюции, которая его научила простому правилу не верь белому человеку думать своей головой. "Общественные" кроманьонцы по начальному уровню жизни были точно такие же. Но используя общественные механизмы, начали выплывать и выжили индивидуалов. Также, как многочисленные общественно-организованные японцы выжили индивидуалов-айнов.
Так что, получается, общественная организация - благо? Разумеется. Для общества. Индивидуально же человек в обществе постепенно отдаёт многие, ранее бывшие личными, функции сознания - обществу. Оттого его личное сознание атрофируется, в результате последние мнадцать тысяч лет его мосх "усыхает". Усох уже на 10-15% в среднем. Просто "ненужное отгорит", как говорят электрики. "Ненужные", отданные общественному сознанию функции личного сознания перестают потреблять энергию и мозг, как блок питания, сокращается. Поскольку он самый большой потребитель энергии в организме (9-25% в зависимости от деятельности).
Кроманьонец (начальный вариант человека) да буде помещён среди нас во младенчестве и грамотно образован имел бы все шансы победить Онотолия в полемике. Чисто гипотетически, разумеется. Поскольку он генетически был умнее индивидуально среднего современного человека. Среда способствовала. Именно по этому принципу прибывающие в Америку "наши" дети часто смотрятся гениями на фоне своих адаптировавшихся к благам цивилизации мелких коллег. У преподавателей младших классов уже стереотип - если ребёнок выделяется индивидуально, то у него либо еврейские, либо русские, либо китайские корни. Потому что в среде обитания его родителей было не так комфортно, как в оплоте демократии, и дети получили эти необходимые функции самостоятельного мышления и принятия решений.
Помните ту шутку с 1й, 2й и 4й свиньёй в школе? И шаблонные попытки местных "оторитиз" найти третью. Это результат "разности потенциалов" их и тех сознаний.
И процесс упрощения, атомизации, "муравьизации" человечества, имеющий под собой основу перемещения функций личного сознания общественному, только ускоряется. Различные вычислительные средства, телефончики, твитерики, социальные сети стремительным сократом сокращают необходимость индивидуального мышления. Если есть вопрос, задай его Гуглу. Сири знает.
Сознание современного молодого человека даже близко не стоит с уровнем сознания советского инженера 60х годов. А должно быть выше. По той идее, которую нам убаюкивают. Тогда как вся общественная система образования (везде) выстроена так, что не ставит больших задач перед индивидуальным сознанием. Она всё больше и больше учит ребёнка делать "исследования в интернете" на интересующую его тему. То есть, пользоваться уже готовыми данными, не особо вникая что и как. Как, спрашивается, она может повысить интеллект? Она может только способствовать его деградации.
Как результат, будет в самое ближайшее время полный переход на общественные методы регулирования всех норм жизни. Человейник, как он есть. В общем-то, это и была цель изобретателей сапиенса. Неандерталец не повёлся, его не стали цивилизовывать, а вот эта новая модель была очень многообещающей. Ей дали знания, организовали в общество, показали что делать и... дальше только левее-правее. Коммунизм-капитализм-социализм... это всё ширма, отработка технологий общественного управления.
Причем, социализм требует более высокого уровня личной сознательности и общественной организации, чем тот же капитализм. Онотолий предлагает возложить это дело на компьютеры, раз мы сами уже "не тянем". Но компьютеры - это уже тотальная внешняя зависимость. Сгорела подстанция - нет социализма. Каменный век. Все бегают с битами. Включили свет - тихонько спрятали биты, широко улыбаемся, бочком двигаемся к рабочим местам. Ждём следующей аварии. Долго ли протянет такой "строй"?
Социалистический строй возник в умах тогда, когда произошло "обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов". Это дедушка Вова сам написал. Не скопировал из интернета, как я. Именно обострение, ухудшение условий способствовало развитию мыслительных процессов, росту индивидуального сознания каждого, что вылилось в понимание необходимости сознательности каждого члена общества. Что и привело к известным событиям столетней давности.
А известные события четвертьвековой давности стали концом этой системы, поскольку застойное ментальное жвачкожевательство ("учение партии верно, потому что истинно" и т.д.) привело к неспособности думать самостоятельно и выходить из новых ситуаций. Появился ярко-серый представитель этого направления, который всё слил даже не понимая, что он делает. Он был просто не в состоянии понять механизм, который был выстроен его предшественниками. И при попытке реформирования того-не-знаю что, да ещё и под неусыпным наблюдением партнёров, получился закономерный результат.
Закономерный в том, что если человек не способен тянуть эту сложность - его переключают на более простую задачу. Бери-кидай-отдыхай. Поэтому, когда кто-то сейчас говорит о необходимости перехода на другую формацию, изменений в обществе, смену уклада, в большинстве случаев есть большие сомнения, что этот кто-то понимает даже существующий (совсем несложный) уклад. Капитализм - относительно простое занятие. Но даже у него есть "моментики", которые не знают как решить. Потому что тяжко это современному человеку, а "других нет".
Хотя, нет. Есть отдельные личности, которые что-то поняли чуть более чем. К примеру, широко известный в узких кругах Михаил Муравьев. Есть и другие. Они что-то написали, это что-то где-то совпало. Прекрасная возможность подумать на эту тему. Думаете большинство решило думать? Нет. Большинство радостно включило Авантюриста в общественное сознание, принявшись его цитировать, как когда-то дедушку Вову. Кто-то уже подумал - этого достаточно. Нам уже не надо. Это результат развития общественного сознания и замещения им личного. Чему удивляться, если мосх тогда усыхает.
И поскольку этот процесс только прогрессирует, будущее поколение при коммунизме жить точно не будет. Поскольку коммунизм - это ещё сложнее социализма. По определению. Будем, в лучшем случае, с человеческим лицом в том, в чём мы сейчас. Это такой немного грустный вывод. Но зато без розовых слонов.
И видится наиболее реальным не поиск глобального сменного уклада, а способов придания "лицу" более менее человеческих характеристик. И что-то надо делать с глобальным поглупением упрощением сознания. Потому что возможность "обострения, выше обычного..." никто не отменял.
Чуть более ста лет назад, на рубеже 19-20 веков произошёл целый всплеск гениев. Только в России того времени были композиторы Рахманинов, Мусоргский, Чайковский, Глинка, вся их "могучая кучка", передвижники в живописи, социальные теоретики и прочая. Это явилось отражением острого мирового социального кризиса. Человека заставили думать головой. Держать в голове партитуру игры 72 инструментов на протяжении 20 минут симфонии - это не тривиальная задача. Не для "твитерного" мозга.
А сколько сейчас у нас в мире великих композиторов присутствует лично? Ни одного. Не тянут. Лучшее, что они могут - это озвучить фильм по заранее выведенным лекалам РЕН-ТВ. Мне из современных симфонистов нравится только Андрей Петров. Но его уже 11 лет нет с нами. А кто ещё. Где плеяды новых гениальных симфонических произведений способных, если не затмить, то хотя бы бросить вызов старым?
Вот в том-то и дело. Среднестатистический человек упрощается, становится более социально управляемым и зависимым. И если ему "сверху" не дадут, то сам он уже мало что может "взять". Так что прежде чем думать о социальных переменах, стоит прикинуть, кто их поймет, поддержит и будет воплощать. И, возможно, сначала нужно позаботиться о строителях, чем проектировать воздушный замок. Вот такой, на мой взгляд, приблизительный итог 100-летнего развития общества.
Всех нам благ и личной сознательности.
Комментарии
Эка вас зацепило....
Я собственно о Вас ни буквы не написал, но перечитав свой коммент допускаю, что он действительно может быть воспринят именно так. Я же не зря говорил о воображении и его роли в нашей жизни.
Но каюсь, что Вы имели право использовать его именно так как и описали.
Теперь же надо бы разъяснить, о чём я, но раскрывать тему глубоко не вижу смысла. Раз уж Вы не увидели моего реального замысла, то и объяснения уже мне не помогут. Далее начинается мало хоженая тема, где мнений реально столько же сколько и людей в этом мире.
Просто это будет звучать так: Всё, что происходит в этом мире, происходит для роста нашего опыта. И те, кто реально смог свести воедино все моменты бытийности, получают возможность двигаться далее по пути развития сознания. Ну Вы поняли, да? Двигаться далее по пути, это значит после смерти получать возможности нового постижения в местах с иными исходными характеристиками. Поэтому для остальных этот круг выглядит замкнутым, но единицы, выходят из этого круговорота.
Так кажется мне. Не думаю, что спорить на эту тему будет хорошей идеей. Я просто оправдался перед Вами, что ничего против Вас не умышлял, а то что мнение моё очень странное и натянутое никого по идее волновать не должно. Ну чудит себе человек и пусть чудит. Хорошо?
Просто иногда встречаются собеседники, кто видит эту подачу меж моих строк. С Вами вот не повезло, но никто и не говорил, что всё будет просто.
Ура! Еще один социальный дарвинист. Поздравляю себя с соратником
вселенная не есть нечто абстрактное. те, кто принимает подобные решения, вполне себе индивидуальности. те, кто это дело затеял - тоже индивидуальности, но чуть пониже. если вторым удастся убедить первых какими-то косвенными, кроме очевидного поглупения особей доводами, то никаких особо тяжких времён не будет, а будет постепенное развитие.
в этом случае им достанется абсолютно управляемая социальная среда - то, ради чего они это и затеяли. это такие свечи, что они готовы ради этого на любую игру. поэтому, в нашем варианте от нас уже мало что зависит. мы можем только контролировать поголовье паразитов. это чем Си сейчас занимается и чем до войны занимался Виссарионович.
а если тяжкие времена таки настанут, то, скорее всего, это приведёт к закону джунглей на уровне государств. это будет очевидный шаг назад во всех смыслах. не уверен, что на него решатся. скорее доведут эксперимент до конца, надеясь на естественные механизмы диалектики и кармы. с ручным подруливанием, как сейчас.
Чтобы двигаться вперед, иногда полезно зачистить все лишнее, балласт мешающий развитию, отнимая ресурсы.
Зима, как и темная эра, выполняют как раз эту функцию.
"...зачистить все лишнее, балласт мешающий развитию, отнимая ресурсы.."
Этим занимаются война и прибавочная стоимость, - уничтожают балласт. Эта пара -обязательные участники эволюции человека
Нет не во всех. Для понимающих, это будет безусловное восстановление истинного статус-кво, а для остальных - да, шаг назад и они его вряд ли переживут. Естественный отбор во всей своей красе.
Пока остаются люди считающие, что человек это общественное создание, у Естественного Отбора всегда будет избыток харчей. Общественность, это просто способность жить в общественном режиме, но это вовсе не значит, что эта способность единственная и не должна чередоваться с иными вариантами жизнеполагания.
У людей нет понимания источников собственных мотиваций, все просто хотят чего-то, что приходит им в голову и стремятся к этому, а этот процесс должен быть чётко осознан и контролируем, т.к. является сложным и многоступенчатым.
это будет время молодых и рьяных. как готы снесли рим. как турки константинополь. можно назвать это естественным отбором, но это будет означать безусловное обнуление некоторых цивилизационных моментов. лично я привык к электричеству, канализации и интернету. не факт что они переживут ваш статус кво.
естественный отбор вполне себе естественен. мы не настолько разумны пока, чтобы его заменить своей версией его понимания. да это и невозможно в полной степени. уже пробовали.
хотите стать Маугли или просто бегать туда-сюда на дачу? так дача - это тоже общественный режим. с подводной лодки выдачи нет.
это да. поэтому всегда будут те, которые придумают им мотивацию и найдут способ донести.
Естественный Отбор это гибель отдельного организма оказавшегося не способным реализовать все данные ему с рождения инструменты. У животных это рефлекторный механизм и скелетно-мышечный. У человека сюда добавляется ещё интеллект и осознанность. Механизм ЕО не замечает никаких обществ, никаких других социальных построений. Он забирает отдельные сущности, которые не справляются со сложившимися обстоятельствами, а уж что является причиной этих обстоятельств, природа ли, или интеллект, Ео это не интересует. Раз уж навертели с помощью интеллекта ситуацию, будьте добры соответствовать, а ежели нет, то на нет и суда нет.
Совершенно верно. Но мироздание не интересует то, к чему Вы привыкли. У него есть свои правила и что бы Вы там себе не надумали, оно отмечает только тех, кто им следует. Осознайте свой механизм привыкания и приобретения зависимостей, это Вам очень поможет в понимании дальнейшем. В этом мире чётко видно, что дано изначально, а что появилось в следствие способности людей мыслить. Ориентироваться следует как раз на неандертальцев. Их условия являются нулевой точкой отсчёта. После того как индивидуум приобретает способность выживания в истинных условиях, он получает право реализовывать свои интеллектуальные желания. Но передав их последующему поколению, Вы нарушите положение вещей, лишив новое поколение уникального опыта и позволив ему его первые расслабления. Сначала тело должно получить то, ради чего создано, а затем приходит время интеллекта. Вот Вам и ступенчатость в развитии. Сначала Вы постигаете навыки спецназа, а затем со спокойной душой тренируете в себе мудреца. И заметьте, после того, как Вы прошли школу спецназа, к Вам уже никогда не прицепится зависимость от электричества, а тепло Вы сможете организовать себе в любом месте Вашей среды обитания, как и пища.
Совершенно верно. Как бы это прискорбно и ущербно не звучало, но все "вытащенные" из лап ЕО груднички, оставляют яркий след в своём ДНК. Продолжать жизнь может только организм соответствующий настоящему моменту, всё остальное лишь результат эмоционального расстройства называемого сентиментальностью. Законы природы практичны и заточены только на лучшей способности к продолжению рода.
Ну, ну, ну.
Не расстраивайте меня такой простейшей формулировкой. Я понимаю, Вы торопитесь ответить всем, поэтому явно не вникаете в суть написанного. Сам был в таких ситуациях, именно поэтому и не люблю писать для масс в интернете.
Маугли возможен только в случае, если человек лишён общества с рождения. Я же не о таком говорил, верно?
Что касается дачи, это всего лишь вопрос непонимания того, куда следует направить своё внимание. К чему приблудилось, к тому и привыкли. Но и в конце концов, а чем дача плоха? Хорошо всё, что приносит Вам удовлетворение и ни у кого не вызывает боли. Наша задача жить наблюдая за происходящим и делать соответствующие выводы. Быть собой не сложно, все проблемы начинаются только после того, как мы отказываемся быть самим собой и начинаем считать себя тем-то и тем-то.
Вот видите, как легко мы с Вами пришли к ответу на все вопросы.
Займитесь собственными мотивациями лично и тогда, кто бы не пришёл, Вы будете ему не подвластны. Всё просто.
эти этапы естественные в жизни одного человека, поскольку спецназ - пока молодой, а дальше если выжил, то пробуешь мудрить. тут не нужно жизни поколений, чтобы это успеть. один японский дядя имеет 52 ребёнка, поскольку он дан в карате и плюс особо умный. так что всё быстрее может быть.
по поводу дача-недача.
я понял что вы имели ввиду, просто утрировал. да, я тоже мечтаю о сейфовой дрери между женской половиной дома и моим какбынетом. но это невозможно на данный момент. так что нет смысла мысью по древу на эту тему.
"Отупение ширится в сытые периоды. "
Очень правильное замечание.
Голод - постоянный спутник прогресса. Только голод заставляет человека эволюционировать. Жизнь и голод - сладкая НЕРАЗЛУЧНАЯ парочка
Голод появляется из-за ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО свойства живых систем размножаться быстрее роста ресурсов. Заметьте Ресурсы РАСТУТ, а не уменьшаются, потому что ресурсы являются функцией интеллекта. А сутью эволюции является РОСТ интеллекта.
Очень интересная статья автор.! И я бы с вами раньше согласился на все 100%, если бы не так давно не перепостил вот эту статью:Об эволюции и смысле жизни. Там есть интересная цитата:
Т.е. сейчас эволюция сосредоточилась на развитии не единоличного а коллективного сознания. И текущая задача цивилизации в том, чтобы все разумнее становилось именно челоОбщество, причем во все больших масштабах (поскольку сейчас глобализация, то речь идет уже о разуме на уровне человечества). И возможное изобретение ИИ - это как раз концентрация это разума в определенных центрах.
Оценивать высший замысел, плохое занятие.
Всем заведует только сознание. Всё Вами перечисленное - муравьи, пчёлы, это всего лишь топливо для более весомого изобретения мироздания - человеческого интеллекта. Не нужно отделять муравьёв и пчёл как отдельные элементы. В этом мире всё служит чему-то ещё. Наша задача смотреть на всё это и делать выводы, повышая уровень своего понимания сути бытия. Только для этого и живём.
чем более общественно сознание, тем более оно консервативно. во время больших изменений это негативный фактор. личное сознание двигает прогресс. вообще и регресс, но тут вступает закон кармы и прогресс со временем выигрывает.
Всё идет к тому, что каждая особь, становиться более специализированной... иными словами понятие всесторонне развитый и эрудированный человек, в нынешней обстановке, становиться достаточно редким исключением... тот же Онотоле, в миру Анатолий Александрович Вассерман, у ряда дебилоидов числится живым богом...
Специализация дальше будет только усиливаться. Математику не хватает времени на поэзию, а биологу на математику... и т.д. При этом имеют место вполне объективные факторы. Если в середине прошлого века человек с образованием 7 классов мог быть председателем колхоза (реальный факт), то нынче, юношей с образованием 9 классов, при прохождении призывной комиссии в военкомате, уже направляют на обследование к психиатру... А о том, что ребенок идя в первый класс должен уметь уже читать и считать я не говорю вовсе... Объём информации обрушивающийся ежедневно на нас, грешных, в разы превышает то, что испытывали наши деды, я уж не говорю о прадедах.
Да, в "провинциальных" странах ещё по старинке учат всему и всех... а вот в оплотах демократии сортировку сырья производят чуть не в роддомах и прагматично выбраковывают то, что не вписывается в рамки потребностей общества.
Не претендую на истину в первой инстанции, просто мысли вслух.
Это вряд ли. Распределение интеллекта среди кроманьонцев и его "медианное" значение были такими же. Просто кроманьонцы поглупее пользовались "наработками" более умных сородичей. Как сейчас "блондинко" пользуются лехусами и ифонами, совершенно не имея представления об их устройстве.
Насчёт "среды". У кроманьонца была одна "способствующая" среда, у современного человека -другая. Кроманьонец был вынужден превосходить умом диких зверей из леса. Современного человека окружает среда из диких зверей каменных джунглей.
кроманьонцы - это мы. просто начальная модель, без позитивной селекции "самых перспективных". сами учёные говорят, что генетика изменения кроманьонца к современному человеку слишком быстрая. такая скорость невозможна при одной невидимой руке дарвина. были другие руки.
поскольку направление селекции очевидно - социальная управляемость индивида, то логично предположить, что начальные кроманьонцы были умнее и индивидуальнее, чем мы в среднем. тут только логика.
Социальная, технологическая среда всего лишь антураж моральной нравственной обработки человеческого сознания. А творить человек может, если/когда есть контакт со сверх-Я, над-сознанием. Именно так приходит вдохновение, Пегасы, прорывные мысли технологии. Без разницы, в пещере ли, в аппартаментах- должны учиться владеть собой.
ну так почему бы кому-то не сесть на этот канал и начать регулировать? любителей регулировать это дело ой-ой сколько. они это называют цивизизовыванием. а как только начало получаться, то всё. не все же могут пробивать этот канал самостоятельно заново к источнику. и те, кто этим не заморачивается, а практика показывает, что таких большинство, послушно следуют в колее их понимания "цивилизации".
Сначала завОдите себе жену, затем совместно рождаете детей и регулируете в своё удовольствие.
не, мне это не интересно. я знаю людей, которые этим активно занимаются, но всё равно вырастает то, что вырастает.
тут наоборот. мне не нравится когда меня пытаются регулировать. не все это видят.
Активно заниматься вовсе не значит действовать верно. Вам со стороны может казаться всё что угодно, что кто-то чем-то занимается и всё такое.... Но...
Главный принцип жизни в том, что результата не бывает без причины. И если результат таков, значит и действия по его достижению были направлены именно в этом направлении, а то что Вам там что-то показалось, что эти люди хотели другого, это ничего не значит. Может и хотели, но о сути их действий всегда говорит результат.
Вам нужно избавиться от яркого ощущения того, что Вам что-то не нравится. Если Вы осознаны, Вам никто не помешает руководствоваться собственным разумением и все эти охи, вздохи, повышенные эмоции по поводу того, что Вас якобы кто-то регулирует, лишь способ лишний раз пожалеть себя самого, а это не дело. Вы хотели общества? А общество без регулирования не бывает. Вот Вам и конкретное доказательство тезиса, что человек вовсе не общественное создание. Только лень и возможность халявы заставляет многих разевать рты в защиту общества, но у него несомненно есть ценность. Без него, невозможно обучение новых поколений, к тому же никто не говорил, что общество обязательно должно быть многомиллионным или даже многотысячным. Лучшие люди всегда жили во времена родОв, где правила составляла небольшая община. В таком обществе правил минимум и протест невозможен как явление. Установясь в таком обществе, можно уже и по миру погулять, повышая навыки осознанности и интеллекта.
1 вы говорите очень много спорных моментов. я понимаю, что это ваше мировоззрение, у вас есть право на него. также как у меня моё сформировано моим опытом.
2 от того, что мы поговорим, никто не поменяет свою "веру".
3 в чём-то я с вами согласен, в чём-то, на мой взгляд, вы ошибатетесь. но поскольку восприятие действительности индивидуально, не факт что это не наоборот.
я просто вижу, что по каждому предложению есть моменты, а входить в полемику нет смысла ввиду 2.
так что было очень интересно побеседовать и хотелось бы почитать комплектно ваше мнение в виде программного документа (статьи).
Ну Вы же для чего-то написали эту статью? Или я чего-то не понимаю в Ваших мотивациях?
Вот жешь круто!
Сразу видно, что человек хорошо подумал.
И это реально круче темы пирамид!
вам не приходила мысль, что это одна и та же тема?
"Кроманьонец (начальный вариант человека) да буде помещён среди нас во младенчестве и грамотно образован имел бы все шансы победить Онотолия в полемике. Чисто гипотетически, разумеется."
Совершенно наоборот! Гений сначала РОЖДАЕТСЯ, а вот состоится он - вопрос общества. И никак не наоборот. Сознание (наследственность) определяет Бытие. А наоборот - это приверженность коммунистам, признак научного и житейского невежества.
Вы полностью отрицаете НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ. Вы опрокидываете законы генетики. Вы - враг генетики - по простому НЕВЕЖДА. Вы родня коммунистов - они так же считали что можно воспитанием вырастить что угодно (в науке это течение именуется лысенковщиной).
Конечно воспитанием гения не сделаешь. Но вот без человеческой среды вырастает "Маугли". Так что отрицать влияние среды тоже глупо. И влияния первых лет (когда мозг активно растет) на дальнейшую судьбу человека и его интеллект.
во время вашего спитча вы дважды отрицали свои же выводы. начиная с того, что только подтвердили мой :)
Социальное обострении "выше обычного" уже наступает. И есть только единственный вариант выживания и инструмент развития - человеческий разум. И разум хоть и имеет коллективную природу, но основан на индивидуальных решениях при объективной социальной отвественности. Вот именно с объективной социальной ответственностью у нас все очень плохо и мы тупеем. И причина банальная - текущая модель организации общественного производства. Бытие определяет сознание. А мы создали искусственную техносферу не предполагающую индивидуальную социальную ответственность. Очевидно что при общей деградации такая система обязательно рухнет. Весь вопрос только когда именно это произойдет. Собственно тут статья о природе разума: https://aftershock.news/?q=node/547744
что под этим имеется ввиду?
Современная модель индустриального массового производства не предполагает свободу целеполагания и отвественности за результат. Более того, не требует понимания процессов и все в меньшей степени требует коллективного взаимодействия в достижении результата. Исчезает индивидуальная ответственность за результат деятельности. И индивидуальная ответственность за результаты социального взаимодействия по поводу совместной деятельности направленной на результат. А в основе разума именно коллективный труд и противоречия с условиями существования. Вот как-то так.
на мой взгляд с точностью до наоборот. разделение труда действительно не требует знания о целом продукте, но как раз подразумевает коллективное взаимодействие и ответственность за свою часть результата.
Так только кажется. Подумаете как именно разум формировался. И без всякой мистики. Это же вполне конкретный процесс. Ответственность должна быть на всех уровнях. И свобода целеполагания необходима. Развитие разума, это именно воспроизводство наиболее эффективных стратегий. Как для группы, так и индивидуальных. И непрерывность и последовательность воспроизводства стратегий и есть разум. Это непрерывный процесс.
Поэтому знающие или думающие всегда меняют среду обитания и получают то что им надо.
Но всегда есть но,штучное изменение среды требует много ресурсов.Тут давече камрад про бритье бороды выложил данные,какие интересные цифры.А если менять еще круче?????.По этому все кто что нибудь меняют,должны понимать сколько ресурса есть в наличии.Или же менять очень и очень не много или же менять за счет других.
Так что камрад не согласен.нигде здесь глупости не вижу.Банальное течение времени.
Разумное поведение соответствует будущим условиям. Так что менять нужно человека под будущие условия. Как менять, это уже вопрос модели организации общественного производства. Опять же условия существования общества, общество и формируют. Но если известно что будущие условия будут жесткими, то разумно сегодня адаптировать общество под будущие условия осознанно меня общественное производство, чем ждать когда припечет.
не совсем понял Вашу логику???то есть готовить дикарей изначально???Как Вы себе это представляете???
Я понимаю подготовку людей для изменения среды обитания большинства,но это люди которые делают системную работу. То есть они изначально будут создавать нужный для них ареал обитания.Это не хаотичные движения как многим кажется,а четко управляемая структура.
Но скажите мне как подготовить большинство????
Примерно так: https://aftershock.news/?q=node/538851
Простите, не понял. Кто изобрел, организовал и прочее?
мне тоже интересен ответ на этот вопрос.
т.е. Вы делаете вывод о цели действия, не зная, кто действует?
А что это за шутка?
https://dezinfo.net/foto/53887-prikol-s-tremya-svinyami-v-shkole.html
Страницы