Что такое коммунизм? Википедия сообщает, что это теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства. Так же сообщается, что господствующий принцип коммунизма – от каждого по способностям, каждому по потребностям.
В общем то, звучит действительно утопично. На первый взгляд. Но давайте разберёмся.
Начнём с социального равенства. Социальное равенство – это такое социальное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области. Заметим, не во всех областях, а лишь в определённой.
Далее, общественная собственность. Она характеризуется тем, что находится во владении обществом, выступающим как коллективный субъект.
Принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» подразумевает, что любой член общества, не зависимо ни от каких обстоятельств, должен получить достаточно благ, что бы удовлетворить свои потребности. Вместе с тем, он должен вносить свой вклад для блага общества, исходя из своих возможностей.
Перечитайте ещё раз все эти пункты. Они не просто не вызывают отторжения, как случилось бы, если бы это было чем то чуждым, нет. Они кажутся естественными. Потому что практически каждый из нас формировался на этих самых принципах. Каждый из нас жил в коммунистическом обществе. В семье.
Традиционная семья – это тот самый коммунизм, в котором все мы проживаем и поныне.
Итак. Каждый человек в традиционной семье обладает социальным равенством в определённой области – каждый является членом семьи со всеми вытекающими правами и обязанностями. Но равны ли члены семьи в других областях? Нет. В семье нет равенства и демократии, а стало быть, нет их и у коммунизма. В традиционной семье есть глава, являющийся основным добытчиком ресурсов (как правило мужчина), есть лицо, участвующее в распределении ресурсов (женщина), и есть лица, не добывающие и не распределяющие ресурсы, но пользующиеся ими (дети).
У семьи есть собственность, и этой собственностью пользуются все члены семьи, не смотря на то, что приобреталась она теми, кто добывал ресурсы. Однако контроль над собственностью осуществляет глава семьи. То есть, пользоваться могут все, но не бесконтрольно. А уж продать собственность, обменять, либо совершать с ней другие подобные действия может только глава семьи. Отсюда вытекает, что семейная собственность принадлежит всем членам семьи, но контроль и управление этой собственностью осуществляет глава в интересах всех членов семьи. Соответственно, такой же механизм на пользование общественной собственностью предполагает коммунизм.
От каждого по способностям, каждому по потребностям. Этот принцип является наиболее характерным для традиционной семьи. Как уже говорилось, потребителей ресурсов в семье всегда больше чем добытчиков. Однако, все члены семьи получают всё необходимое, не зависимо от того, какой вклад в наполнение бюджета семьи внёс каждые конкретный её член. Более того, часто бывает так, что те, кто внёс меньше всего, получают больше остальных, хотя и не участвуют в распределении благ. Кто и сколько получит – решают глава семьи и его заместитель (муж и жена), исходя из интересов семьи.
Каждый член семьи обязан вносить свой вклад в благополучие семьи в меру своих возможностей. Бездельничать не удастся, потому как демократии нет, и на отлынивающих от вменённых обязанностей может быть оказано воздействие главой семьи вплоть до физического. И всё это опять же для блага всей семьи.
Стало быть, коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» не предполагает наличие тунеядцев. Он предполагает совместную деятельность на общее благо, с учётом возможностей каждого члена общества. И это работает,
Как видим, традиционная семья функционирует на абсолютно коммунистических принципах. При этом, традиционная семья существует тысячи лет, и на мой взгляд, является наиболее эффективной общественной структурой.
Стало быть, коммунизм является устойчивым, эффективным общественным строем, проверенным временем.
Есть всего один нюанс. Нужно перенести семейные отношения на всё общество. Нужно сделать всю популяцию в стране одной большой семьёй.
Может возникнуть возражение, что это не возможно, так как члены семьи кровные родственники, а стало быть, там другой уровень отношений. Но ведь есть семьи с приёмными детьми, и семья продолжает функционировать по всё тем же принципам. То есть, дело не в кровном родстве. Дело в понимании взрослых членов семьи, что данная модель наиболее эффективна. Детей же воспитывают в рамках данной модели, и они считают её естественной. То есть, перенос этой модели на всё общество возможен, дело в осознании эффективности этой модели государственной элитой, и воспитании населения. И воспитывать надо детей, воспитывать с детского сада. Процесс не быстрый, но это единственный путь для создания наиболее эффективного общественного строя.
К сожалению, рассматриваются старые догмы коммунизма. Но они уже не работают. Уже сейчас для производства нужно меньше людей чем есть на планете Земля. То есть появляется социальное иждевение, чего было технологически не достичь ещё 60 лет назад.
В общем, автору предстоит работа над ошибками. Однако за поиск смысла его следует поблагодарить.
Комментарии
Я про порядок действий не писал, а про то, что выросшие производительные силы дадут новые возможности.
Вообще да, воспитанию и связаному с эти надо будет уделять первоочередное внимание.
Автор, полностью с Вами согласен, и очень надеюсь, что на нашем веку сделают ещё одну попытку построить светлое будущее, но с учётом всех совершенных ошибок и полученных уроков... а в комментариях какой-то базар развели.
Основная проблема теории коммунизма это мотивация и самооценка.
в молодости нас учили
социализм - это советская власть плюс электрификация всей страны.
капитализм - это электрификация всей страны минус советская власть.
а коммунизм - это мечта человечества. то есть нечто не материальное вобщем
а только воображаемое в меру испорченности каждого индивидуума.
Ваша молодость пришлась на двадцатые годы, двадцатого века ? Поясняю. Именно в это время была сказана первая фраза..
Хотя нет. Судя по второй, автор выкидыш шестидесятников.
И опять я ошибся. К сожалению комментируемый не тянет даже на дебила. Поскольку даже дебил не спутает, хорошо всем, со хорошо мне.
чего же ты такой умный и ошибаешься всё время, постоянно-перманентно.
Это я так мимикрирую под работящих. Ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает, верно ?)
УА, вас в семье притесняли в пользу других членов семьи и теперь вы не верите в общину ?)
"Коммунизм" на принципах "традиционной семьи" - это родово-общинный строй. Конечно, можно регрессировать общество в родовую общину. Но, традиционной семьи уже нет, потому что отец и мать - самостоятельные добытчики, а иногда и нередко, мать успешнее в добывании ресурсов засчет личных качеств. Дети воспитываются в специализированных учреждениях, а дедушки и бабушки, после трудовой карьеры (теоретически) занимаются культурным отдыхом, путешествуют, общаются со своими сверстниками. Дети чуть ли не 20 лет обучаются, перед тем как стать полноценными самостоятельными взрослыми.
коммунизм не только в семье, но и на хуторе, в артели, в хорошей общине...
вот только число Данбера ограничивает полный контроль, а без контроля...
Автор не учитывает АМБИЦИИ. Простые человеческие АМБИЦИИ в человеческой природе. "У меня - лучше, чем у соседа (дом, дача, машина, должность и т.д.), значит я лучше соседа, Следовательно, сосед - лох. При любой возможности для своей семьи/для себя, я буду стараться сильнее, чем для общества."
Никогда ЧЕЛОВЕК не согласится на уравниловку. Но, отказаться от АМБИЦИЙ, значит отказаться от прогресса.
Утопические идеи.
Это не амбиции. Это внутривидовая конкуренция. Тот кто от нее отказывается - вымирает.
Это не амбиции. ДОМИНАНТНОСТЬ. Еда, размножение, доминантность. Три столпа человеческой цивилизации.
Почитал противников коммунизма в комментах.
Абсолютное большинство право , что да , в их реальности и в их голове коммунизм не возможен.
Капитализм 25 лет насаживает животное начало в человеческих головах в нашей стране. Рассказывает , что другой человек пища, ты должен пожрать всех вокруг, потому что сильный жрёт слабого , каннибализм это замечательно!
В каждом человеке есть и животное и человеческое.
Животное - потреблять больше, обладать большим , пожирать других .
Человеческое - развитие духовное , умственное , физическое, общее благо.
Пробуйте развивать в себе человеческое и возможно коммунизм не будет таким уж мифическим для Вас.
Просто они не там коммунизм ищут. Коммунизм - он здесь, рядом:
А там наверху - ад и внутривидовая конкуренция.
Коммунисты 70 лет насаживали доброе и светлое в головы граждан страны, а потом бац и всё это доброе и светлое в мгновение испарилось и из людей вылезло животное, которое, как оказалось внезапно, и без капитализма преобладало в головах советских граждан.
У кого - то испарилось , а у кого- то и не испарилось. Никто и не спорит , что животное преобладает у абсолютного большинства. Что бы далеко не ходить , 80% моих поступков обусловлено животным началом , и бороться с ним тяжело. Но это не значит , что нужно сдаться.
Коммунизм - это неприкрытый плагиат с "рая".
И есть по крайней мере 3 причины делающих коммунизм и рай утопией в данной вселенной даже если бы небыло ресурсно-энергетического кризиса и всюду были роботы и ИИ.
Но религия хотя бы честна в признании того что рай это фактически совершенно другая вселенная, а на Земле "правит бал" 'Сатана'.
Все что надо для построения коммунизма кроме 'железа' - слегка поправить 'софт' в человеке - вытравить 'сатану' из человека. Правда это убьет человека на 70 % и сделает его полностью одомашненным 'животным'. неспособным на самозащиту. Но чего не сделаешь ради "великой цели"(благими намерениями дорога устлана в ...).
Коммунизм это область теологии, а не социологии.
А вообще по идее можно поискать подобный контекст в вики ИМХО(хотя вероятно рановато еще).
Кто же попадает в рай/Мокшу? с точки зрения индуизма и психологии? Те кто отринули любые формы насилия. Те кто более чем 'устал' от борьбы и жизни и уже слегка полумертвые овощи.
Вопрос: Кому это надо и кто на этом спекулирует(помимо религий)?
Кто будет настолько последовательным чтобы убить в человеке его животное начало? В лучших традициях нацизма и строить цифровой ад? Но подобные вопросы и ответы на них выходят за рамки обсуждения.
https://www.youtube.com/watch?v=JAWiEFaG7-U
Даю намек. Самыми последовательными в том чтобы окончательно решить вопрос 'пацаков' - будут капиталисты. Но для них это лучше делать чужими руками. Сами все сами.
От 'старости и пенсии' никому не уйти. Но зачем же 'молодых' принудительно равнять под одну гребенку и загонять на пенсию?
Нажрется кто-нибудь один в этой импровизированной семейной ячейке и испортит все добрые семейные отношения буквально за час.
Во-первых, стоит сразу обратить внимание, что заявляя "при коммунизме каждому по потребностям" умалчивают "список ваших потребностей получите у комиссара" См. Коммунизм = всеобщая бедность?
А вот тут вы делаете классическую ошибку. Семейный коммунизм нельзя просто так масштабировать. Мешают системные проблемы. Даже в семье очень сложно согласовать общее решение (вы просто взяли и насильно подчинили женщину мужчине, хотя в современном обществе у женщин в семье больше власти Мир, в котором мужчина больше не нужен). И это при наличии общих целей в виде воспитания детей. Инструментов, позволяющих выработать взаимосогласованное решение для хотя бы 1 000 000 человек на данный момент не существует. Хотите коммунизма - придумайте, как решить эту задачу.
Кроме того, вы не учли существование внутривидовой конкуренции. Даже если вы каким то чудом сможете сделать всю популяцию в стране одной большой семьей, вы просто перенаправите конкуренцию во вне страны. Это автоматически сплотит все остальные страны против вас. И даже если коммунизм победит, то вас ждет перманентная война между коммунистическими странами.
Да, и обратите внимание: среди коментаторов нет женщин. Женщин коммунизм не интересует. Принцип "каждому по потребностям" их категорически не устраивает
Слишком сладкая сказка, которая всегда приводит к адской кровище и массовым убийствам при столкновении с реальным миром.
интересный способ доказать возможность коммунизма через идеальные семейные отношения(интересно автор женат?), лично мне кажется, что институт семьи - это именно то, что сломало союз, желание дать своим детям(генетическому наследию) больше благ (эволюционного преимущества) полностью противоречит идеям коммунизма
вообще есть рецепт построения коммунизма от Хаксли, но он мало кому нравится - отменить национальность, пол, семью, начать выращивать людей в пробирках, сортировать детей по потенциалу и прививать соответствующие каждому уровню привычки - те учёным прививать чтение, рабочим - теле шоу, вот в таком мире и будет - каждому по потребностям, от каждого по способностям
коммунизм - это не семья, вы очень сильно ошибаетесь, семья это иерархия, а так как все семьи разные, то там от монархии до демократии разброс. Коммунизм это коммуна, равенство всех членов общины или общества. Можно построить коммунизм, но только выглядеть он будет как в фантастических книгах. Дети в таком коммунистическом обществе должны воспитываться вне семьи, понятие семья вообще должно отсутвовать, как забрали в 0,5-1,5 года, так и до самого совершеннолетия и получения образования, проживание в интернате, с жесткими ограничениями и воспитанием. Вот тогда у людей с детства будет развито чувство равенства, На период достижения ими 10-15 лет, детей из интернатов по их способностям нужно распределять: по умственным и физическим способностям, растить их в среде таких как они. Вся последующая жизнь таких коммунистических человеков будет связана именно с такими же как они. Люди будут сегрегированы на общины по профессиональным навыкам. Понятие семья, для такого коммунистического общества, будет сродни кулацкой ячейки. Ну и на глобальный вопрос, "от каждого по способностям, каждому по потребностям", когда ассенизатор живет среди таких же ассенизаторов, у него соответствующие потребности и способности на уровне остальных, у врача-профессора будут совершенно другие потребности, хотя каждый из них по своим способностям приносит пользу, врач-профессор может какать в унитаз и не задумываться о том, кто убирает говно, а ассенизатор лечиться. Как только будет перехлест между этими общинами, то получите бунт ассенизаторов, они тоже захотят соболиные меха и дорогие украшения, которые по их способностям ну никак не полагаются. Бесклассовое общество не возможно, все равно, даже не называя отдельные группы людей классами, деление по тем или иным признакам будет всегда: армия, наука, низкоквалифицированный и квалифицированный труд, инженерия.
Матрица, однако, какая-то
И вот не факт, что предлагаемый вами и чуть выше вариант коммунизма устроит местных его фанатов
Конечно матрица, по другому чувство собственности не изжить. С детства закладывается.
Коммунизм - это направление движения. Бесконечного.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы