Что такое коммунизм? Википедия сообщает, что это теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве и общественной собственности на средства производства. Так же сообщается, что господствующий принцип коммунизма – от каждого по способностям, каждому по потребностям.
В общем то, звучит действительно утопично. На первый взгляд. Но давайте разберёмся.
Начнём с социального равенства. Социальное равенство – это такое социальное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области. Заметим, не во всех областях, а лишь в определённой.
Далее, общественная собственность. Она характеризуется тем, что находится во владении обществом, выступающим как коллективный субъект.
Принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» подразумевает, что любой член общества, не зависимо ни от каких обстоятельств, должен получить достаточно благ, что бы удовлетворить свои потребности. Вместе с тем, он должен вносить свой вклад для блага общества, исходя из своих возможностей.
Перечитайте ещё раз все эти пункты. Они не просто не вызывают отторжения, как случилось бы, если бы это было чем то чуждым, нет. Они кажутся естественными. Потому что практически каждый из нас формировался на этих самых принципах. Каждый из нас жил в коммунистическом обществе. В семье.
Традиционная семья – это тот самый коммунизм, в котором все мы проживаем и поныне.
Итак. Каждый человек в традиционной семье обладает социальным равенством в определённой области – каждый является членом семьи со всеми вытекающими правами и обязанностями. Но равны ли члены семьи в других областях? Нет. В семье нет равенства и демократии, а стало быть, нет их и у коммунизма. В традиционной семье есть глава, являющийся основным добытчиком ресурсов (как правило мужчина), есть лицо, участвующее в распределении ресурсов (женщина), и есть лица, не добывающие и не распределяющие ресурсы, но пользующиеся ими (дети).
У семьи есть собственность, и этой собственностью пользуются все члены семьи, не смотря на то, что приобреталась она теми, кто добывал ресурсы. Однако контроль над собственностью осуществляет глава семьи. То есть, пользоваться могут все, но не бесконтрольно. А уж продать собственность, обменять, либо совершать с ней другие подобные действия может только глава семьи. Отсюда вытекает, что семейная собственность принадлежит всем членам семьи, но контроль и управление этой собственностью осуществляет глава в интересах всех членов семьи. Соответственно, такой же механизм на пользование общественной собственностью предполагает коммунизм.
От каждого по способностям, каждому по потребностям. Этот принцип является наиболее характерным для традиционной семьи. Как уже говорилось, потребителей ресурсов в семье всегда больше чем добытчиков. Однако, все члены семьи получают всё необходимое, не зависимо от того, какой вклад в наполнение бюджета семьи внёс каждые конкретный её член. Более того, часто бывает так, что те, кто внёс меньше всего, получают больше остальных, хотя и не участвуют в распределении благ. Кто и сколько получит – решают глава семьи и его заместитель (муж и жена), исходя из интересов семьи.
Каждый член семьи обязан вносить свой вклад в благополучие семьи в меру своих возможностей. Бездельничать не удастся, потому как демократии нет, и на отлынивающих от вменённых обязанностей может быть оказано воздействие главой семьи вплоть до физического. И всё это опять же для блага всей семьи.
Стало быть, коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» не предполагает наличие тунеядцев. Он предполагает совместную деятельность на общее благо, с учётом возможностей каждого члена общества. И это работает,
Как видим, традиционная семья функционирует на абсолютно коммунистических принципах. При этом, традиционная семья существует тысячи лет, и на мой взгляд, является наиболее эффективной общественной структурой.
Стало быть, коммунизм является устойчивым, эффективным общественным строем, проверенным временем.
Есть всего один нюанс. Нужно перенести семейные отношения на всё общество. Нужно сделать всю популяцию в стране одной большой семьёй.
Может возникнуть возражение, что это не возможно, так как члены семьи кровные родственники, а стало быть, там другой уровень отношений. Но ведь есть семьи с приёмными детьми, и семья продолжает функционировать по всё тем же принципам. То есть, дело не в кровном родстве. Дело в понимании взрослых членов семьи, что данная модель наиболее эффективна. Детей же воспитывают в рамках данной модели, и они считают её естественной. То есть, перенос этой модели на всё общество возможен, дело в осознании эффективности этой модели государственной элитой, и воспитании населения. И воспитывать надо детей, воспитывать с детского сада. Процесс не быстрый, но это единственный путь для создания наиболее эффективного общественного строя.
К сожалению, рассматриваются старые догмы коммунизма. Но они уже не работают. Уже сейчас для производства нужно меньше людей чем есть на планете Земля. То есть появляется социальное иждевение, чего было технологически не достичь ещё 60 лет назад.
В общем, автору предстоит работа над ошибками. Однако за поиск смысла его следует поблагодарить.
Комментарии
Дарвиновский отбор работает и в эволюции социальной - что тут удивительного.
Только это уже не эволюция людей, а эволюция эгрегоров. От человека требуется быть просто универсальной батарейкой.
Это эволюция социальных структур - сообществ людей. Если правила, по которым эти сообщества строятся, назвать эгрегорами - возражений не имею.
Никто не отрицает природу человека.
Но она так или иначе всегда регулировалась. Поэтому были и есть сейчас совершенно разные способы жить.
Коммунизм - всего лишь один из способов регулирования.
Что вы все так беситесь, когда о нем речь идет, я не понимаю.
Потому что в идее коммунизма был зародыш идеи человеческой, а не биологической эволюции. Но в результате идея оформилась в то же, что и обычно - превосходство одних социальных групп над другими. А подаётся этот очередной изм как рецепт осчастливить человечество: в очередной раз, железом и кровью.
Никакого коммунизма мы не видели. Был лишь очень краткосрочный проект его построения, который спешно свернули. Всё, что можно анализировать - этот проект.
Да вы что? И каких же это над какими? И какая именно коммунистическая идея в это оформилась? Может, во что-то оформилась как раз кривая реализация этой самой идеи? Если вы о партноменклатуре, так ее "превосходство" даже близко не сравнимо с превосходством нынешних начальников. Которых вы, видимо, искренне считаете лучшими людьми страны, раз уж они начальники.
Какой еще кровью? Вы хоть представляете, сколько крови пролил ваш социально-дарвинистический капитализм, причем делал это всю дорогу?
Если идею не удаётся реализовать иначе, чем криво - это идея кривая.
Рабовладельческий строй, - проливал кровь, феодализм, монархический строй, капитализм - физически уничтожалось (проходило биологический отбор) огромное количество людей. При социализме, в 20-30е - одни группы людей выпиливали других так, что до сих пор помнят эту резню. Про ВОВ вообще молчу - биологическая эволюция в чистом виде. Результаты внутривидового отбора 90х мирно лежат в малиновых пиджаках на кладбищах (ну или кто где упокоился - кто-то в тазиках с бетоном до сих пор плавает).
Коммунистическая идея оформилась в декларируемое превосходство рабочих, по факту - рабочих над крестьянами (которых только в 70х, если не ошибаюсь, из под плинтуса с паспортами выпустили), с властителями из номенклатуры в верхней страте общества, возможности которых в проецировании власти мало чем были ограничены.
Нынешние правители, построившие помесь монархии с феодализмом и элементами кастовой системы - это вообще трудно комментировать.
Все измы, как мотивы эволюции человека и общества, исчерпаны. Это уже прошлое человечества. И наступивший кризис - это кризис всех известных моделей социальной эволюции. И он будет углубляться, пока не появится новый способ эволюции - но уже человеческой, а не биологической.
Каждое слово в этой фразе лживо. Поздравляю, удачно сформулировали
Социализм - это когда вывеску "Социализм" над дверью повесили, да?
Капитализм резал людей десятками миллионов и через 500 лет своего существования, а не в первые 10-20 лет переходного периода. Хотя да, это же "биологический отбор", по-вашим понятиям, это нормально
Мифическое "превосходство рабочих над крестьянами" (видимо, на века) - это жесть Есть понятие индустриализации, и на какое-то время приоритеты могут быть сдвинуты в эту сторону. В чем выражалось "превосходство"??? И вообще, какое отношения дела 100-летней давности имеют к современным воззрениям на вещи?
В целом, обсуждать фантазии мне действительно неинтересно, я привык к фактам. Спасибо, до свидания.
У вас нет фактов - коммунизм нигде не существует, как и Царство Божие. В этом проблема. Лишь веры - недостаточно. А признать свою веру ложной - это трудно.
Как сторонник социализма Пол Пот население свое резал - так очень много кто из других диктаторов курит в сторонке.
Если считать в штуках, то американская демократия в одном только Вьетнаме убила много больше. Просто так, от нефига делать.
Если брать Пол Пота как такового, то озвучьте идеологию этого "сторонника социализма". Посмотрим, сторонником чего он был. А слухи про сотни миллионов убиенных при Пол Поте - они из того же тома сказок, что и бредни солженицына.
Смешно смотреть, как фанатики доброго капитализма пыжатся доказать недоказуемое
И капитализм - злой, и социализм - тоже. Не на картинке - в жизни.
Тогда почему разговоры о непостроенном коммунизме вызывают приступы истерии, а безумный капитализм, уничтожающий людей столетиями вплоть до сегодняшнего дня (проверено временем!), вполне приемлем?
Потому что капитализм - это объективная реальность данная нам в ощущениях.
А коммунизм - это фантазия, о которой не один фанат ничего толком сказать не может, сразу сливается.
Львы и гиены едят антилоп. Можете исписать тома на тему, как это низкоморально, но сути это не изменит
Истерии по поводу коммунизма нет: как можно относится к очередной секте? А вот к вооруженным попыткам его построения - вполне. Идите в монастыри, кибуцы, общины - с них начните, потом уже на большие сообщества переходите. Самостоятельно, без переворотов пожалуйста.
Кто-то предлагает коммунистические перевороты? Да у вас тут просто кружок лжецов. Сначала врут, потом своей же брехней неистово возмущаются. Цирк.
И да. Возмущение переворотами на фоне полного принятия будничных демократических убийств - это классическая шизофрения. На сем прощаюсь.
А по-моему, коммунизм - это такой же развод лохов, как церковь саентологов. Намерения благие, но по факту не работает.
Факты предъявите. Вот он, коммунизм, и он не работает
Хы, прямо как в луносраче: требуете от меня предъявить доказательства, что американцев на Луне не было.
Нет уж, давайте вы предъявляйте факты: вот он коммунизм и он работает. А мы будем перенимать опыт товарищей
Тогда признайте себя пустозвоном.
Это еще зачем? У меня есть вполне обоснованные сомнения, что коммунизм не работает за пределами монастыря. А вот вы как раз предъявить работающий коммунизм отказываетесь.
То факты, то сомнения. Пустозвонам все равно, что говорить
Такова конструктивная дисскуссия: вы предлагаете проект, мы его критикуем и ищем слабые места, вы нас благодарите, дорабатываете проект и реализуете его.
А просто переходить на личности - это не конструктивно.
Конечно, если коммунизм - это предмет вашей веры, то спорить бесполезно.
Так вы не лгите, и никто вам об этом не скажет. Все просто.
Всерьез обсуждать коммунистические проекты в формате форума смешно.
Проект уже был предложен 100 лет назад, как-то реализован. Ошибки изучены, слабые места видны, никаких неустранимых недостатков не видно. Разумеется, новая реализация проекта при многих совпадающих идеях будет совершенно иной. Что еще?
Как что? Если все известно, выложите список популярной литературы и вопросов к вам не будет.
Но пока на форуме популярно была изложена только критика Гегеля. Так что кто из нас врет, это еще вопрос.
Бегу, роняя тапки. А вы бегите в другую сторону, вам уже пора
Слышу речь не мальчика, но настоящего коммуниста
Недостатков не видно, и коммунизма - тоже. В очередной раз жизнь оказалась сложнее теории
Вам кто-то обещал коммунизм к конкретной дате в конкретной форме? Нет. Так к чему эти жалкие манипуляции?
P.S.: только про Хрущева не начинайте. Не смешно.
Причем тут жалкие манипуляции. Нет системы - не о чем рассуждать. Ну кроме словотрясения очередного, как было бы хорошо если бы не...
По вашему, рассуждать о том, чего еще нет, но вполне могло бы быть сделано, нельзя? Удивительная логика. Примените ее к космосу, к медицине. И удивитесь )))
Про космос писал Циолковский. Многое им сказанное оправдалось в реальности.
Про коммунизм писали куда больше - дык что-то больше в теории и осталось. Вам, полагаю, теория эта нравится. Мне как-то по фигу, но в очередной раз гробить страну ради теоретических, на практике так и не увиденных выкладок что-то не хочется...
Гладко было на бумаге -
Да забыли про овраги,
А по ним ходить
Ну да, какие-то привлекательные и правильные вещи тут присутствуют (вот сомневаюсь, что в саентологии они есть). А в целом - не работает. Эдакая красивая сферическая модель в вакууме, привлекающая своих фанатов.
Если не пытаться найти движение к коммунизму только через подход Ленина, или Маркса (через выделенные ими этапы), а смотреть на эволюцию общества именно в плане обобществления и усиления коммуникаций, то путь видится вполне очевидный. Общество в котором сильны социально справедливые законы, разумное равенство, коллективная взаимопомощь, эффективное использование стремления людей к развитию - будет более конкурентоспособным, чем либеральное, индивидуалистическое.
Человеческая цивилизация стремится к объединению (глобализация) - в единый организм, как когда то отдельные клетки объединившись сумели построить нас. Коммунизм ли в человеческом организме? Большая семья клеток? Можно ли провести аналогии? Думаю можно. Каждая клетка очень хочеть жить, и испытывает боль, но принимает посильное участие в работе организма. Эволюция шла к этому долго, но путь оказался закономерным. Так что коммунизм неизбежен - только вот представить его пока очень сложно.
И если раньше от злокачественной глобализации не помрем ) Но хотя, если рассматривать эволюцию множественных вселенных, то да - коммунизм неизбежен )
Если бы у человека была генетика муравьев или пчел, они бы коммунизм построили. Однако человек унаследовал психику обезьяньей стаи. Когда корма много, живет мирно. Когда голод, норовит отнять у ближнего (потому, что ближе).
Очень правильно.
Надо подумать, чем объединять людей. Долгосрочно. На столетия вперед. Сытостью и материальными благами?
Допустим роботизация и открытие термояда успешное, позвролит обеспечить всех сытостью и благами не работая. Это станет само собой разумеющимся, и кому нужно будет гонятьтся за тем, что есть у всех ? ВЫ за воздухом для дыхания не гоняетесь?
А что, размножаться люди при этом перестанут? Рано или поздно, но термояда на всех не хватит, и все опять вернется на круги своя.
Кое где уже преестали и в минус идет. И вообще голова должна начать варить у людей, пора уже.
В Китае у верхушки -варит, судя по проводимой демографической порлитике.
Так люди не слепые, они чувствуют пик энергии. Но все изменится, если появится ее неограниченный источник. И тот, кто ограничивает свой рост, будет вытеснен или уничтожен. Классика:
Если имеенол чтот неогрнаиченныйто будут неогрнаиченные возможности
Но заивисимости от наличия средств и размножением не наблюдается, иначе миллиардеры были бы все многодетными.Пропорциоанально деньгам-имели бы по тысяче детей. А это не так
Где это доказательство? Я вижу пока только утверждение а доказательства -нет.
Сомнительное утверждение.
Если войны не демографией, или нетлько этим обосновываются, то и тезис некорректен.Тем более причины войн разные бывают -вот Кастро вел войну за изгнание Батисты -при чем тут демография?
Сомнительное утверждение
кто такое "баги" ?
Гитлер пришел и получил по зубам.После этого почемутонепмцы вполне успешно развивались, не увеличивая численность и не имея больших земель несмотря на якобы их нехватку при Гитлере.
Эльф? Сам-в пехоте сейчас?
Хы, не читали: Роберт Хайнлайн "Звездный десант"? Все претензии к автору
Что ж вы так примитивно смотрите на мир? Конечно зависимость не линейная. Но, если есть возможность, всегда найдется некая группа, которая будет активно размножаться. Назовем их, например, "баги"
Данный процесс наглядно иллюстрируется современной Европой: популяция не желающая размножаться вытесняется теми, кто желает.
Вы из одного случая выводите целую закономерность? А американцы, например, пришли в америку и не получили. Разное бывает.
Для ясности нужен пример. Сейчас в нищете неплохо Африка размножается, получше сытых и богатейших стран. Индия также.
Ну и пример Китая показывает, что с этим справляются уже сегодня.
Показатель пагубности такой системы-капитализма и деградации, то же самое проходили в Риме
Каков правильный выход -размножаться быстрей пришельцев, пока на головах у соседей не будут стоять?
Не из -за того, что что индейцы были мирными. И не хотели воевать. Они как раз постоянно воевали, как дышали, и как раз из-за вражды между племенами их удалось так легко победить и уничтожить.
Так ответ вроде давно дан: пенсии ведут к снижению рождаемости. Где есть гарантированная пенсия, там нет стимула размножаться.
Вы, конечно, скажете: вот, прекрасный регулятор, но он также не универсальный. Всегда найдутся какие-нибудь религиозные фанатики, которые будут размножаться из идейных соображений.
С чем справляются? Длительность демографических процессов - сотни лет. Современный Китай еще столько не существует. Что опыт Китая доказал? Что можно в приказном порядке запретить рожать? Так никто в этом не сомневался. Можно приносить младенцев в жертву богам или просто отправлять на очередную войну. Опыт человечества в этом плане огромен.
Но вопрос не в этом. Уже сейчас без всякого термояда один работающий способен прокормить 10 халявщиков, обеспечить им сытость и материальные блага. И есть много желающих сократить численность населения до золотого миллиарда и жить как в раю. Только вот не выходит каменный цветок.
Правильный? Хм, что значит "правильный"? Есть объективные законы природы. Например, существует r-стратегия размножения, и она в ряде случаев работает.
Конечно, одного желания воевать мало. Но даже если бы индейцы были мирными эльфами, это их тоже бы не спасло. А так у них хотя бы резервации остались.
А причем тут неограниченные или просто ресурсы? Вроде получатеся больше наобороот
Не только приказзать, но добиться выполнения.
это ввсе косвенная , возможно мифическая инфо.Ктот то сбольтнул -нен факт что он имеет какое либо влияние
Как при чем? Вот сколько бы у вас было детей, если бы вы не были ограничены в ресурсах?
Сболтнул не просто кто-то, а конкретно Бил Гейтс и какой-то европейский король. Люди вполне влиятельные.
А прибалты и украинцы добились реального сокращения численности населения.
Каждый сам рещает, и не факт что все по 10 детей бы возжелали. Если все без ограничений, то и нянь не будет.
это перераспределение в другое место -эмиграция
А 10 и не надо. Достаточно 3-х. Дальше экспонента сама все сделает.
И что это меняет? Они строят локальный рай, а не глобальный.
В том-то и дело, что не получится сначала насытить всех, а потом "ковать гражданина".
Сложившаяся система не даст этого сделать.
Нужны подвижники, организованные (кем-то) в работающие сообщества, до срабатывания эффекта "сотой обезьяны".
Иначе никак.
Страницы