Ранее обсуждали, что для удаленных районов - с очень большой стоимостью доставки грузов - "зелень" может быть оправдана (фактически не как "энергетика" уже, а как форма дотации развития территории за счет других регионов), но запускаемые в России нормы ориентированы вовсе не на это - смотри, например, Медведев: "Зеленые дотации" нужно сосать активнее, с примером конкретных документов и заявлений.
А вот, подобно поганкам, поперли и конкретные проекты, произросшие из этих инициатив:
Группа компаний «Хевел» (совместное предприятие ГК «Ренова» и АО «РОСНАНО») и Правительство Астраханской области подписали соглашение о сотрудничестве в сфере развития солнечной энергетики. Подписи под соглашением поставили губернатор Астраханской области Александр Жилкин и генеральный директор группы компаний «Хевел» Игорь Шахрай.
Соглашение предусматривает строительство в Астраханской области в течение 2017-2019 гг. трёх сетевых солнечных электростанций суммарной мощностью 135 МВт: СЭС «Нива» мощностью 15 МВт, Фунтовская и Ахтубинская СЭС мощностью 60 МВт каждая.
Солнечные электростанции будут построены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 449 «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности». Общий объём инвестиций составит более 15 млрд рублей. Инвестором проекта выступают структуры группы компаний «Хевел». Правительство Астраханской области, в свою очередь, обеспечит проекту всестороннюю информационную и организационную поддержку.
Некоторый анализ.
Коэффициент использования установленных мощностей (КИУМ) у солнечных батареек составляет процентиков 15%. То есть 135 мегаватт "бумажной" мощности означает мегаватт 20 реальных и стоимость проекта составит примерно 750 миллионов рублей за мегаватт прерывистой генерации. "Пилу" в генерации, как водится у зеленых паразитов, они собираются компенсировать за счет резервов и возрастания рисков остальной энергосистемы, платить за это не собираются - иначе экономика ухудшится в разы.
Для сравнения проект энергоблока АЭС Ростов-4 обойдется в 82 миллиарда рублей за 1011 мегаватт. Средний КИУМ по атому процентов 90%, то есть это будет примерно 900 реальных мегаватт и стоимость проекта составит примерно 90 миллионов рублей за мегаватт качественной генерации.
В общем, с учетом скрытых дотаций на "пилу" разница составит скромных 15-20 разиков.
Рекомендую помнить про эти цифры, когда Чубайс с подельниками будет рапортовать об "успехах", а население и промышленность будет все громче вопить о росте тарифов.
Комментарии
У вас что-то с математикой. $200 млн - это 10 млрд руб, что не сильно отличается от заявленных 15, особенно с учётом госконтракта.
Но стоимость 1 ГВт АЭС - $2-3 млрд, это действительно примерно столько же, сколько и у СЭС. Вопрос лишь в сроке эксплуатации и качестве генерации.
Только $200 млн - это фантазии. В США, как уже дали ссылку выше, Topaz Solar Farm на 550 МВт стоит 2,4 млрд долларов. На 135 МВт при таких ценах будет стоить около 600 млн. долларов, то есть около 36 млрд. рублей.
Честно признаюсь, что Топаз - это совершенно эпический попил, поэтому заслуженно является моим любимым примером =)
Мы с Овцой путём долгих споров пришли к равновесной реальной стоимости СЭС в районе 3 млн $ за 1 КВт установленной мощности, если не пилить бюджет и не вкладываться дополнительно в местную инфраструктуру..
Без поправки на КИУМ это соизмеримая с атомом цифра, по фактической выдаче получается 1:5. Учётом необходимости резервирования мощностей для компенсации пилы и дармового тепла от АЭС зелёные предпочитают не заниматься вообще, это рвёт им шаблон в клочья.
> 1 ГВт АЭС - $2-3 млрд
Что это за цены и почему отличаются в разы от Ростов-4?
http://igpr.ru/articles/izjatie_insajderskoj_renty_v_goskorporacii_rosatom
Не понимаю, как протухшая ссылка от 2012, может опровергать расчет ответственного лица, сделанный в 2016 году.
Вот вам от 2017 года план/прогноз стоимости блоков от Росатома в РФ, упомянутого 4блока нет но есть другие
Блок 4 может быть дешевле 3 так как часть сооружений построенного для 3блока используется 4,по 2 блока намного выгодней строить, так же не понятно в ценах какого года эти 82 млрд рубля.
На картинке все блоки в ценах 2016 года. Цена как видно ВВЭР 1200 и ВВЭР 1000 отличается в 3 раза.
Полезная табличка, спасибо, а где источник?
Важно понять фактическую стоимость за мегаватт.
с блога tnenergy, сама картинка судя по адресу залита с авантюры
с какой презентация она я не знаю, но цифры что ниже по инвестициям верные идут.
Это плохо, нужна именно официальная оценка (у меня пусть и 2016 года заявление, но от официального источника / лица), а не от сетевых анонов.
зато вполне бьется с заявлениями Локшина(первый замдир Росатома)
https://www.kommersant.ru/doc/3181691
В новости от РИА не понятно в ценах какого года если это 2010 года то вполне но явно не 2016-2017гг
82 миллиона у меня и 104 миллиона за мегаватт тут - цифры одного порядка, так что все ок, с учетом того, что у меня речь шла об энергоблоке, а тут об АЭС, что подразумевает дополнительную инфраструктуру
если брать рубеж 2016-2017 то скорей 130 см интервью дальше, но все еще зависит от того в ценах какого года Хевел фигачит чтоб напрямую сравнивать.
Дело не в этом блоки разные, ВВЭР-1200 дороже из-за более продвинутой безопасности.
Я собственно интервью привел к тому что цены в нем и в картинке весьма между собой бьются.
Ну а то что разница между СЭС и АЭС будет как ни крути все равно в разы это меня не удивляет, не так конечно эпично как в 15 раз но и 8-9 тоже весьма не мало.
В нынешних ценах это более 2 ярдов долларов за ГВт. В докризисных - вообще под 4.
С каких пор внутренние цены стали к курсам валют привязаны?
Тогда уж и зеленые проекты переводить аналогично надо, там и доля импорта наверняка повыше :-).
Ветка началась с утверждения, что 135 МВт СЭС за границей стоят $200 млн, или примерно $1,5 ярда за ГВт установочной мощности. АЭС - $2 ярда, КИУМ в 6 раз больше. Срок службы в 3 раза больше, но непонятна стоимость закрытия., может быть и больше стоимости строительства. Плюс стоимость топлива и обслуживания всё-таки побольше.у АЭС, поэтому эти параметры отбрасываем.
Итого, без учёта дотаций прерывистый КВт-ч СЭС дороже в 4,5 раз, чем нормальный у АЭС.
ну так в рублях подорожало пусть на 50%,а в долларах вроде как подешевела в 2 раза но на внутреннем рынке. На внешнем же цена примерна та же 5 ярдов баксов.
на диаграмке справа сверху стоит логотип росатома.
Диаграмку росатом публиковал в своем профильном издании, которое выкладывает у себя на сайте. Там я её встречал, как раз была статья, что цены растут.
Наверно, потому что рубли другие были, когда строилось.
Для сравнения возводимая сейчас Аккую в Турции мощностью 4800 МВт оценивается порядка 20 млрд. долларов. Около 4 млрд. долларов за 1ГВт.
С Аккую сравнение совершенно некорректно, так как на внешнем рынке и на внутреннем Росатом, очевидно, имеет разные установки от правительства и может предлагать разные условия.
Кроме того на внешнем рынке договоры еще часто с кучей дополнительных условий идут, как часть большого пакета.
Ясно, что на внутреннем рынке дешевле будет. Но не в 3 раза.
Сравнение с блоком Ростов-4 также некорректно, так как сравниваете с достройкой блока к уже существующей АЭС. Стоимость АЭС типа ростовской будет побольше, чем стоимость четырёх блоков Ростов-4.
> Но не в 3 раза.
А почему нет? Почему не в 10? На этом рынке не так много предложений, чтобы оно делалось по себестоимости.
> Стоимость АЭС типа ростовской будет побольше, чем стоимость четырёх блоков Ростов-4.
Согласен, но это хороший ориентир так как при строительстве новых мощных АЭС с нуля, по мере возведения новых энергоблоков "фиксированная" составляющая (главным образом это социальная инфраструктура для персонала, если я правильно понимаю косты) в расчете на мегаватт будет стремиться к нулю.
С какой ещё существующей? Только в 2000г. разморозили достройку 1 блока.
Как это вообще понимать?
Куратор, замените этого набрасывателя кем-то поумнее. Этот умножить 200 на 60 не может.
Да, набросить даже не умеет нормально, отправлю-ка я его в баньку на месячишко.
Это, кстати, был клон Овцы!
а говорил его 2-3 месяца не будет. и тут наврал, ну что за люди :(
Ну, видимо реново/роснано и атом отданы на кормление разным башням Кремля, а уж регионы с кем договорятся. Шутка... наверно...
Ну таки сейчас 1 блок АЭС это 200+ ярдов все же.
Да ну?
Объем инвестиций, который выделят на строительство четвертого энергоблока Ростовской АЭС, составит 82 миллиарда рублей
https://ria.ru/atomtec/20160212/1373298994.html
Не путаем АЭС с нуля и достройку нового блока.
Какая ещё достройка?
Начали в 2010, в этом году будет пуск.
Чубайс рассказал о будущем возобновляемой энергетики в России рапорт Чубайса.
Ты заблуждаешься в одном. 1000 мегаватт - много а стоимость аэс на 100 мегаватт может оказаться такой же как на 1000. Не забываем что переток электричества на расстояние стоит заметных денег
Несколько регионов вполне могут позволит себе аналог Ростов-4 поставить, особенно если у них есть в плане развитие обрабатывающей промышленности и рост энергопотребления для чего нужна доступная а не дорогая зеленая генерация.
с солнцем есть один забавный нюанс - пик производства эл.энергии совпадает с пиком потребления - то есть эл.энергию можно продавать по наиболее высокой цене. А ночью, когда она дешевая - не продавать. Таким образом, солнечная станция снимает пенки а за базовое потребление (в том числе ночное) отдувается традиционная генерация. В этом разрезе солнечные станции могут стать даже весьма выгодными!
Представьте себе рынок под открытым небом где-нибудь. И на нем 2 продавца. Один работает когда хочет. Хочет выйдет, хочет нет. А другого общество обязало работать 24/7 в любую погоду. Что бы можно было прийти на рынок в любую минуту и купить что надо.
Представили? И теперь самое интересно - товары они продают за одну и ту же цену. И вот первый продавец выходит на рынок в самые торговые дни и часы. Выйдет, поторгует 3-4 часа, а когда посетителей меньше становится - уходит. А второй стоит и днем и ночью. А ночью может придет один человек, а может и никто не придет. А он вынужден стоять, правила такие.
В результате второй наторгует ну на 15-20% больше, чем первый, но затрат понесет в несколько раз больше.
И вроде все равны, цена то одна, но я бы не хотел быть на месте второго.
Так вот возобновляемая энергетика - это первый продавец, а традиционная - второй. Чем больше "первых" продавцов, тем хуже "второму". Но именно "второй" обеспечивает нам комфорт, а "первый" занимается лишь снятием сливок, не принося реальной пользы обществу!
О чём и речь. При этом если вдруг соседняя ТЭЦ, понимая, что регулярно не может продать свою пиковую мощность в дневной максимум по нормальной цене, закрывает одну-две-три турбины, внезапно оказывается что при набежавших днем тучках весь регион остаётся без электричества.
Пик производства солнца - в любом случае полдень. График потребления представлен ниже. Зимой - с большим перекосом в ночь: отопление и освещение.
http://www.energosbit.net/day.html
График потребления энергии промышленностью, несмотря на существование непрерывных производств, больше смещён к светлому времени суток, но промышленность предъявляет повышенные требования к стабильности и непрерывности энергоснабжения, поэтому на СЭС промышленность рассчитывать не может ни в каком виде, кроме двукратного резервирования мощностей, линий и обслуживающего персонала.
для потенциального противника
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Алекс как всегда "забыл" о некоторых обстоятельствах.
1) Разница в достройке блока существующей АЭС и постройке АЭС с нуля весьма существенна.
2) АЭС требует топлива, затрат на его утилизацию, затрат на утилизацию самой АЭС. Наконец просто обслуживание АЭС дороже чем СЭС. Это всё не входит в капзатраты.
3) В Астрахани полный трындец с электричеством. Сколько строить АЭС? Лет 7-10? А сколько СЭС? Год?
4) А кто будет компенсировать пилу для АЭС. Это вообще самый вкусный пункт. Алекс как-то "забыл", что существует суточная пила потребления. И чтобы АЭС строить подешевле (не маневрирующими блоками) и с КИУМ побольше (те самые 90%), кто-то должен взять на себя роль балансировщика. Который будет генерировать энергию днём и простаивать ночью. Кто же может исполнять эту роль, давайте подумаем... wait! Неужели СЭС?
5) Ну и наконец. У нас научились строить мини-аэс мощностью 100МВт? Или минимум сразу 1000?
> Наконец просто обслуживание АЭС дороже чем СЭС.
Расчеты в студию, с учетом затрат на пилу, посмотрим.
Затраты на компенсацию пилы потребления для АЭС ты тоже хочешь включить? Или как всегда "забыть" про них?
Нет там никакой пилы, там предсказуемый и заранее планируемый поток.
Я про пилу потребления, а не производства.
Ты как всегда забываешь, что ночью нужно меньше электроэнергии, чем днём. Стандартные АЭС фигачат днём и ночью одинаково. Есть маневрирующие блоки, но они стоят сильно дороже и ощутимо снижают КИУМ (что удорожает атомную энергетику). И всё равно маневрируют не плавно, так что даже их подпирать приходится.
Ещё для АЭС нужен горячий резерв (для солнца - не нужен, достаточно холодного). Его как учитывать будем?
В чем проблема-то? Можешь излишки атомной генерации в любое некритичное к энергопотоку производство сбрасывать, можешь, в пар.
главное что генерация предсказуема и планируема, - все потребители, которому важно качество генерации, ее от АЭС получат.
А от зелени - они его не получат, по этому зелень нужно дополнять другой генерацией или хранилищами. И закладывать это в экономику зелени.
Этот мифический потребитель готовый скушать разницу между дневным и ночным потреблением целой области из воздуха возьмётся? Можешь привести в пример регион где он есть и дневное потребление от ночного не отличается.
То есть мы прокатываем всё население, потому что ему внезапно нужно днём почти в 2 раза больше энергии чем ночью. Ну или подбираем АЭС газовой генерацией для компенсации разницы. Чему ты так сильно противишься в случае СЭС
А горячий резерв для АЭС ты в экономику заложил?
АЭС не требуется дублирования своих мощностей, чтобы люди сидели и ждали, а вдруг солнце не засветит и нужно оперативно "зелень" чем-то заместить.
Я не пойму, ты дебил или прикидываешься? Как можно не понимать эту разницу?
АЭС нужен горячий резерв на случай аварийной остановки.
СЭС ввиду особенностей (прогнозируемая на пару часов вперёд генерация, малая мощность каждого отдельного элемента) достаточно холодного резерва.
Я вот об этом пишу. А ты упёрся в свои представления о прерывистой генерации и разницы между видами резервов в упор не видишь.
Страницы