О бедном Макаренко замолвлю я слово

В последнее время на АШ стало модно полоскать Макаренко. Выборы скоро.
Давно хотела высказаться, собрать все аргументы и обосновать свое отношение. Чтобы каждый раз не ввязываться в срач, а давать ссыль.

Мое отношение к Макаренко (хорошее) обусловлено несколькими причинами:

1. Инфоподдержка. На заре инфовойны патриотов в сети было не видать, и тому есть несколько причин. Буду писать свое мнение, потому что анализировала тексты ботов и свое ответное поведение.

У антироссийских ботов было несколько приемов: 

• Сходу на тебя лились помои. И это на тот момент так ошарашивало, что из диалога всех патриотов (и умеренных) быстро сдувало. Никто за всю жизнь тебя такими словами не называл, и тут внезапно такое. Это просто вымораживало. Потом уже стало понятно, что это действительно просто прием, чтобы выгнать тебя из дискуссии, и перестало цеплять (меня лично) и вообще - я его не знаю, его взгляды не уважаю, с чего мне рефлексировать на быдловатого хама? Если бы меня оскорбил уважаемый мною человек, это одно, а когда всякая шушера кирпичи откладывает, то это характеризует только шушеру и показывает ее слабость.
•  

  опишу мое принципиальное отношение к хамству и банам

  Я считаю, что во многих случаях хамство допустимо:

  1. Ответное. Я стараюсь себе хамства в основном не позволять, но иногда ведь так хочется, поэтому, если мне человек сходу хамит, это просто прекрасно и развязывает мне руки, и я начинаю с удовольствием его стебать, а я это умею.

  2. Если к тебе в тему неожиданно пришел гость и начинает носиться по всей теме как городской сумасшедший и явно старается вымотать идиотскими вопросами или предъявами. Я достаточно терпелива и стараюсь не писать темы, если у меня точно нет свободных суток на ответы в коментах, но за бесмысленные наезды начинаю стебаться или банить, если надоедает. Моя же тема, а такой флудильный "гость" мне не нужен. Вот, например, забаненый в этой теме "робот" - первый диалог, второй диалог. Понятно же, что он тупо долюбливается хоть до чего-нибудь, и причина на самом деле не в том, с чем он пристает в коментах, а как раз в Макаренко, коего он не любит, мб потому что в причинах бана у него часто стоит "бандеровец". Ну, в общем - человек явно хочет "забаниться", че б не помочь.

  Но если я, например, реально хочу получить ответ, я же буду вежливой, и не буду давать повода для бана. Это простая логика.

   

• Ты пишешь со своего акка, где твой диалог видят твои родственники/друзья, и никому не хочется, чтобы родные наблюдали, как тебя закидывают говном. Поэтому я давно бросила привычку заводить собственные аккаунты. Но... боты тоже не пишут со своего акка - они скупают правдоподобные якобы настоящие акки и тогда в вашем споре они как бы имеют выше рейтинг. Рурони не даст соврать.
• Боты (да и настоящие наши псевдолибералы) нападают всегда сворой, организованно, и получается - ты одна, а у "народа" какбы другое мнение.

Поэтому я вполне понимаю, почему в сети не видать украинцев (адекватных). Ну и плюс - у них, конечно, дополнительный пункт - реальная опасность от государства.
В общем, было ощущение, что понимающих, что страну ведут под красивыми лозунгами снова к началу 90-х - единицы, а остальные просто тупо идут стадом за крикунами.
И тут луч света в темном царстве - Макаренко. Даже безо всякого обоснования, просто за то, что не побоялся со своего собственного акка (ну, конечно, акк не именной, но все знали ФИО хозяина) на тот период выступить против оппов - было удивительно и заслуживает уважения. Тогда я вообще не помню, чтобы кто-то осмеливался из более-менее заметных. Конечно сразу началась травля. И я многому научилась, читая как он разговаривает с теми, кто обливает его грязью. И в коментах много писали, что мол, Фриц, ты не ту сторону выбрал, меняй курс и будешь в шоколаде. Не сменил, и слава богу.

Короче - Олег много сделал на заре инфовоны против России, отвечая своей собственной репутацией, и я ему за это очень благодарна. Кто знает, сумела бы Россия тогда переломить информационную Болотку, каб Олег не подал пример, что против ботов бороться можно и нужно. 

2. Аргументы и факты

Основное население не специалисты, и поэтому нами манипулировали цифрами/рейтингами, в которых мы не разбирались, и мы не знали, что отвечать.

И тут снова Макаренко. Да, нельзя быть специалистом прям во всем, но он начал пытаться разбираться. И потихоньку стало проясняться. Соответственно - он выбрал правильный в этом смысле формат - "Место для дискуссий" (так он назвал свой ЖЖ). То есть - он пишет свое размышление по вопросу, постит надыбленные цифры, а в коменты уже приходят специалисты и помогают находить истину.
Но такой формат не очень подходит для АШ, где, если ты пишешь о чем-то, то предполагается, что ты уже должен быть спецом в этом вопросе. 

Поэтому просьба к Олегу - понимать формат АШ и так и писать прям каждый раз, что я тут не специалист, мой формат - Место для дискуссий, тему предлагаю для обсуждения, буду благодарен за информацию и советы. 

И просьба к сообществу - если вы специалист, то не начинайте ответ "ты, клоун, дисюда, я тебе сейчас разъясню, как специалист, как оно на самом деле". В частности, за это был забанен Федерал, которого я тоже очень ценю, хоть он и не сдержан местами. На меня он тоже наезжал как-то. В общем, я рассказала предысторию, почему Олег пишет в таком формате - для тех кто не в курсе.

3. Руксперт
По итогам ЖЖ Олега, коллективным разумом был создан Руксперт, который тоже здорово стал выручать в спорах с ботами. 

4. Реклама АШ 

Я не знаю цифр, но было бы интересно спросить у Алекса - сколько посещений за последнюю пятилетку на АШ от именных аккаунтов ЖЖ/соц_сетей/персональных_сайтов. Не с поисковиков, а от личных сетевых ресурсов. И могу предположить, что ЖЖ Макаренко будет лидером в этом. Он методично и целенаправленно много лет рекламит АШ, за что ему спасибо. Хотя вероятно - при этом лишается своих читателей в ЖЖ. По крайней мере я конкретно пришла на АШ от Олега и на его ЖЖ забила (зачем, если и тут самое важное из его постов можно почитать), и думаю, я не одна такая.
АШ я люблю, поэтому благодарна Макаренко и за АШ тоже.

Тут обсуждение по цифрам. Собственно, как я и предполагала - Олег лидер с посещений с ЖЖ, по крайней мере с "личных блогов".

Теперь, что предъявляют Олегу критики.

1. Продажность власти.

Для начала: я в принципе считаю, что создание инфоармии - прямая обязанность государства. И не надо стесняться и прятаться. Только все должно быть открыто и прозрачно. Почему забугорье не стесняется создавать свои инфоармии, а мы стесняемся? Прям так и назвать и звания давать даже. Этот фронт не менее важен, чем танки и ракеты.
Это я к тому, что если бы я считала, что Олег за деньги работает на инфофронте России, то я бы не изменила к нему своего отношения. Но нет, я не считаю, что это так.
За продажность Олега - гуляет в сети скрин с почты Потупчик и все на этом. Есть видео, где Макаренко говорит, что это вранье на прямой вопрос. Ну что тут сказать... Несколько соображений:

• Если бы это была правда, то кроме скрина, который любой из нас может нафотошопить за 5 минут обязательно бы прорезался за столько лет какой-нить реальный свидетель/участник передачи денег, потому что за такую инфу оппы бы заплатили бы нехило (ну или просто - за 5 минут славы). Но никто так и не прорезался. 
• Потупчик я как раз не люблю и отношусь к ней настороженно и не уверена, что она (или ее подручные) там не занимались попилом. Я вообще не представляю, как это можно контролировать? Приходить к человеку и спрашивать - а ты получал бабло от Потупчик? Или официальный запрос делать? Который потом обязательно где-нить всплывет.
• Историю делают личности. Поэтому, раз уж Олег поставил себя против оппов, то и травля ему была бы обеспечена в любом случае, до степени, чтобы любая информация "от Фрица" сразу была дискредитирована в споре, а уж объявление в продажности тут первым делом идет. Было бы странно, если бы этого, наоборот, не было. Я инфовойну изучаю и рассматриваю много лет, и у меня, наоборот, если на кого-то нет таких наездов - это подозрительно. Последовательная дискредитация Олега была мощная. 
• Олега можно переубедить. Если его убедить фактами (а я часто с ним спорила), что он в чем-то ошибается, он вполне себе соглашается и дальше последовательно держится новосформированного мнения до поступления новых цифр или фактов. Русофобских ботов, например, переубедить невозможно, у них методички. Они затыкаются в текущем споре, а в другом посте просто начинают сызнова.

2. Просто продажность.

То есть, вот Олег написал про кормушки для кошек - значит продался фирме.
Прям даже смешно. 

• Ну и опять же - почему бы не делать это открыто? Мы что, мало знаем блогеров, типа Тёмы, которые вполне себе не стесняются открыто публиковать рекламу, брать за это деньги, платить с них налоги, и никто от этого кирпичей не откладывает.

Макаренко основатель Руксперта, у него есть просто железобетонный аргумент, чтобы вполне себе официально постить рекламу в ЖЖ вместо собирания денег на проект с читателей. И всем хорошо. Но нет, он оказывается будет "крысить" налоги и заниматься скрытой рекламой (раз в полгода) и на это видимо жить, и плевать на доверие читателей, которое вообще-то и есть капитал блогера. Хочется сказать "мелко, Хоботов" и "не судите по себе". 

• Я никак не могу объяснить такое отношение, кроме как завистью. "Блогерство" сейчас вполне себе бизнес. А "продажность" в этом бизнесе состоит не в том, что блогер берет деньги за рекламу, а в "кривлении душой".

Кухню "покупки рекламы" у блогеров я знаю не по наслышке, потому что у меня сын довольно известный ютубский блогер. Если к нему обращаются по его теме, он всегда соглашается, но предупреждает, что скажет правду — вещь или хлам. И так и делает. И, если "хлам", то вынесет обратившихся нахер и деньги вернет, и я этой фирме очень не завидую. Поэтому, если контора не уверена в своей продукции - к нему не обращаются от греха.

Я не вижу, в чем здесь "продажность". Он столько времени тратит на блог, стольким людям помог, у него есть персонал, которым он платит. Это вообще нормально по нынешним временам. Если бы он был не прав, то аудитория бы его давно покинула.

Это я высказала свое мнение в принципе о бизнесе блогерства: это авторство и ответственность, и должен быть талант и потребность - чтобы показать, что я к этому нормально отношусь.

Так вот - имхо, Олег этим не занимается. И отношение я изменю, если будет менять свое мнение в зависимости от суммы. Вот это и есть то, что называется "продажность". И, если блогер покривит душой - это обязательно вскроется, и он лишится почитателей.

• В этом смысле у меня есть личный опыт, я пыталась "купить" Олега, чтобы он прорекламил одних ребят. Ответил, что если ребята хорошие и делают нужное стране дело, то он их прорекламит и просто так, а деньги за рекламу брать не будет.
• Ну и думаю, да, если бы Олег брал деньги за "скрытую рекламу" уже давно бы его кто-нить спровоцировал и выложил доказательства. Потому что травят Олега, конечно, не за рекламу, а за Руксперт, по зависти и прочее. А обвинение в «скрытой рекламе» просто повод.

3. Он вон сколько пишет – конечно, это за деньги, не станет человек бесплатно столько писать.

Камрады, вы просто не следили за его творчеством в ЖЖ. Он обильно и неугомонно пишет с самого начала, плавно разгоняясь. Ну вот, да, меня бы не за какие деньги не заставишь так. Я просто не смогу физически и эмоционально даже за миллион. И способностей не хватит. Если бы я не любила Олега, я бы сказала "вода в попе не держится". Это талант и потребность. Вот есть всякие радиоформаты, где двое несут всякую чушь в эфире. Всегда думаю - это талант, я б не смогла. Но допустите, что есть люди, которые не могут не писать. Они такими созданы, что поделаешь. 

Поскольку все рано мне написали в коменты - не может человек столько писать, добавлю из обсуждения:

не судите по себе, вот есть фильм "Гений", там сравнивается плодовитость Томаса Вулфа и Фицджеральда. "- Вот вы сколько в день пишете? - Ну, страниц 20-30. - А Фицджеральд строчки 2-3, но каких"

Известных блогеров не так уж много. И, каб не было у них такой способности они бы просто не смогли стать "известными блогерами" ни за какие деньги.

Фильм рекомендую. Вот просто реальный пример человека который не может не писать. Стоя, лежа, на холодильнике, хоть как, хоть где, лишь бы писать

Да, наверняка он получает гонорары, если его где-то публикуют. Но вы просто не заходили в его ЖЖ и не видели какие тонны слов он производит вообще. Какие-то статьи берут в публикацию и наверняка платят гонорары. И? Это нормально. Вон Кримсональтера (которого я тоже уважаю) РИА публиковать начал, разумеется тоже гонорары выплачивает.

Блогеры пишут не потому что им платят, а потому что у них такие способности/потребности. 
Взяли/заказали статью, заплатили - отлично, не_берут/не_зовут - будут дальше писать в стол ЖЖ.

Опять же по сыну сужу, на него популярность вообще обрушилась внезапно, он сам очень изумлялся. Просто был занят своим делом, записывал на видео, полетел хард с записями, стал выкладывать на ютуб, и вдруг...

4. Олег не уважает читателей и не общается с ними в коментах. 

Я тут задала вопрос на днях - а почему вот Семин не общается с читателями в коментах, и никто на него не наезжает. Мне ответили - "занятый человек" и "так договорились", и "ну вот - можешь наехать, никто же не мешает", но у меня вопрос был в другом - в том, что а никто ведь и не наезжает. Для меня это один из критериев отличия тех известных блогеров, на которых организованна травля от тех, кто, возможно, на подсосе у самих "травителей", и надо присмотреться. Короля играет свита.

Ну и, соответственно - дело тут, очевидно, не в том, что ТС "не общается".

5. Поскольку "необщительность Олега", как повод для наезда, была дискредитирована благостным отношением к "необщительности Семина", появился новый аргумент - он же банит за хамство.

Ну, я тут тоже не считаю это аргументом. Но думаю, что Олегу лучше добавить подпись - буду банить за переходы на личность вместо обсуждения темы - как это тут многие делают, и нормально. Обсуждай тему, не начинай комент с оскорбления. Не хочешь обсуждать тему, переходишь на личности - до свидания.

Вариация этого аргумента - нет, он банит не за хамство, а просто несогласных, но, начинаешь выяснять - и видишь, что комент, за который был забанен комментирующий - содержит хамство. Олег умеет общаться с хамами и терпения у него хватает. Но зачем?

6. Он стал неинтересен, пишет фигню.

Это вообще очень странно. Ну не читайте. А то "я гналась за вами 2 дня, чтобы сказать вам, что вы мне не интересны".

Он один из лидеров по подпискам на его блог, по обсуждениям/просмотрам, поэтому столь настойчивое навязывание про "неинтересен" очень не понятно, и тоже похоже на индуцированную травлю.

7. Неактуальность. Раз он не соблюдает формат АШ (максимум инфы на единицу времени) пусть пишет в блог, а модераторы сами будут решать - какие тексты перенести на Пульс.

Ну, с этим, я, пожалуй бы согласилась, если бы не была уверена в предвзятости стафа. На Пульсе огромное количество постов, которые помещены туда модераторами и не содержат вообще никакой актуальной инфы, и никого это почему-то не парит. Вот, например, пост уважаемой мною Эпиграммы. Много он содержит актуальной информации? Нет. Зато обсуждаем и слог Эпиграммы радует, всегда с удовольствием читаю. Но все же - не формат "Пульса". Или вот это: Моральный кодекс строителя Новой Российской Империи, О первичности и вторичности, Бобры. Безобидны или беспощадны?

То есть, про актуальность, это тоже наезд.

В общем, по итогу обсуждения, я думаю было бы оптимальным предложение, которое я решила изложить в отдельном посте.