Мой текст более чем 20-летней давности. Вот вроде бы и детская безделица, но если на него взглянуть в определенных ракурсах - вполне программный. Так сказать, листая старую тетрадь поныне здравствующего джентльбоя. В буквальном смысле слова 
СОВЕТЫ МОИМ ДРУЗЬЯМ И ПРОЧИМ ЛЮДЯМ
Жизнь – это вам не семечко, что без малейших усилий можно разгрызть. Надо всегда и везде быть осторожным.
Итак, начнём-с:
1. Никогда не трусь – даже если тебе очень страшно. Своим бесстрашием ты ободришь других.
2. Не будь дохляком. Занимайся спортом, гуляй, бегай, прыгай – и здоровье будет железное.
3. Учись хорошо. Умный человек нигде не пропадёт. Не распыляйся при этом на такие предметы, как музыка и рисование. Читай побольше, но с перерывами.
4. Уважай старших и просто хороших людей, будь вежлив с ними. На тех же, кто не нравится, просто не обращай внимания.
5. Будь скромным, ну хоть маленько – хвастунов не любят.
6. Будь честен – и тебе все будут доверять.
7. Будь остроумным и находчивым, в жизни это пригодится.
8. Будь добрым, хорошо относись к животным, подкармливай их по возможности и никогда их не бойся. Обрати внимание на тех пожилых людей, которые сидят в подземных переходах, у церквей. Это калеки, бездомные или просто одинокие люди. Помогай им, чем можешь, и никогда не смейся над старостью – когда-нибудь старым будешь и ты...
По этим принципам я стараюсь жить!
из тетрадки по литературе за 1995/96 учебный год
В блоги. Менее трех лет назад став папой расчудесного (тьфу-тьфу-тьфу) мальчугана, я еще острее начал сознавать, что наши частные особенности - ничто в сравнении с общественным (имперским) интересом. Попробую эту мысль развить: в первую голову мы не "личности", как нам пытается внушить западная этическая модель, а ни больше и ни меньше - передаточные звенья. Что-то взявшие у собственных родителей и долженствующие взятое умножить и, в конечном счете, транслировать последующим поколениям. Обеспечив тем самым преемственность культурно-цивилизационного кода. В идеале этот своеобразный процесс наставничества не должен прерываться на всем протяжении нашей жизни. В общем, предлагаю заодно со мною познакомиться, выкладываю 3-4 фотки с лекции "Материк Россия: от идеологии - к Мечте-3000", которую читал местным студентам в марте 2015 года (собственно, еще до поступления в аспирантуру, по наитию):
Комментарии
Из Вашей статьи по ссылке:
Вас идея СПРАВЕДЛИВОСТИ всех и во всем не подходит?
Потому, что "Надо всегда и везде быть осторожным"?
о том, как трансформировалось русское понятие справедливости по сравнению с временами советскими, я черкану на следующей неделе. типа скриньте, анонсирую
если вкратце: без конкретики понятие справедливости не более, чем абстракция. а любая абстракция, затем пуляемая в сферу политического, делает из русских эльфов и терпил
Ну, зачем ждать целую неделю, камрад? Вы уже все написали:
Вот теперь название Вашей статьи звучит более понятно:
Моральный кодекс осторожного строителя Новой Российской Империи
Кстати, до времен советских были еще и другие времена.
Скажем так - добиблейские.
А Вы торопыга :) Цитируете во втором случае Вы, по сути, лишь меня 12-летнего. Ключевого я еще не написал. И, кстати, анонсирую, что будет провокационный заголовок. Во всяком случае постараюсь
Я не торопыга. Я - другой.
Ок, как Вам будет угодно
Postulat, вы мне, честно говоря, не нравитесь вообще-то. Но тут респект, умыли вы молодого))
аллилуйя! чистота - залог здоровья ^^
У меня, уважаемый, не было желания и намерения кого-то умыть.
Камрад разместил своё видение и свою информацию. Я воспринял её по-своему, так как и написал.
Мы все на этой планете разные. Это ни хорошо и не плохо. Это объективная реальность. И это так было, есть и будет.
Ненамеренно, значицца, получилося. Ну, бывает.
чувствуется легкая разочарованность )
скорее - уточнение.
как угодно
Может у Вас с ТС разное понимание "быть осторожным". Может он имел ввиду "слна в посудной лавке" Надеюсь, что в жизни Вы не реагируете, не разобравшись в ситуации, "наотмашь" и слюнявите пальцы прежде чем потрогать горячий утюг
с сегодняшней своей точки зрения [политического реализма], выходит, это и имеется в виду. этические принципы вообще не могут быть железобетонными конструкциями. при наличии определенной "арматуры" они могут сильно видоизменяться с возрастом
А мне нравится
Часто не совсем обычная (для меня) точка зрения, поэтому внимательно читаю даже комменты.
А вот ТС, почему-то, считал заметно старше, это, видимо, комплимент
благодарю за позитив! побольше б таких читателей и комментаторов, которые даже при несогласии не принимали бы в штыки
Справедливость - дело субъективное... Для волка это много мяса, для барана - много травы и нет волков....
А в экономике справедливости вообще нет. И быть не может.
Это где же ты, злодей, набрался таких идей?Вы по какой-то неведомой причине, будучи человеком разумным, транслируете западную либерально-этическую (сокр. - либерастическую) норму, предусматривающую деградацию разумности.челвоеков для облегчения их ограбления.Понятие справедливости объективно настолько же, насколько объективен постулат, что все люди, как создания, равны перед Создателем. Ибо прямо вытекает из оного. Аккурат с отрицания этого научного начала еще 1000 лет назад Запад избрал свой антинаучный, антисоциальный и античеловеческий путь
Вот уж нет. Понятие справедливости - субъективно. Зависит от субъекта. Для людоеда сожрать пленного врага - справедливо. А для пленного - нет....
На чет Создателя - судить не берусь, не специалист я в этих вещах....
Сначала следовало бы предъявить общество, где людоедство является социально-этической нормой. И разумеется - предъявить не из англосаксонских сказок, ибо с Западом уже 1000 (прописью - тыщу лет) всё в этом смысле ясно и понятно. Людоеды, в т.ч. современные, безусловно являются субъектами, но вот "сообщество людоедов" не являются обществами в том самом смысле, в котором общества представлены в истории - как коллективы людей, построенные на идее самостоятельности. (что кстати, предусматрвиает субъектность обществ)
В элементарной логике не специалист? К чему такое самоуничижение? Да и судить Создателя, -как бы к Нему не относиться - не в компетенции созданий. Наше дело - замысел Создателя понять.
Это легко. http://repin.info/zateryannye-plemena/plemena-kannibalov-mambila-angu-ba...
Нет. Не специалист в существовании Создателя. Потому и судить (не его, а о его существовании) не могу.
Всё таки не удержались вне англосаксонских сказок:)))
Черт-те что.
Даже если в описываемом содержатся элементы правды, то перед нами пример деградировавшего (или даже деградированного кем-то) общества Ибо очевидно, что подобные "культуры" не ставят себе целью развитие (понимание замысла Создателя относительно себя и своего места в Мире), то бишь не озабочены формированием полноценной культуры, подразумевающей развитие разума, включая религию, науку, государство, общественный экономический уклад.
Можете сравнить этот пример со случаями людоедства в цивилизованных обществах при наступлении каких либо невзгод и напастей. Человечество таково - иногда (и даже часто) скатывается в деградацию, пренебрежив или забыв о предназначении.
Наоборот, это на западе сейчас общество деградирует, там происходит упадок. А общества людоедов еще на самой ранней стадии развития.... Молодые такие общества.... Просто у них жратвы маловато...
Ничего подобного:)) Молодые общества во всем мире давно кончились. Эти племена - осколки некогда сущестовавших разумных обществ, пытавшихся создать цивилизацию (как обществам, обладающим разумом, это и положено). Так как там тоже должны были равномерно рождаться поэты, философы, ученые и прочие пытливые умы. Когда 400-300-100 лет назад к ним пришла Европа и разгромила общество, осколки сбежали в глухие места и там - нет, не попытались начать всё сначала или продолжить, а попытались "законсервировать" свое цивилизованное состояние. Но - по "энтропийному закону деградирующих систем" - вместо консервации всегда получается деградация.
консерватизм всегда палка о двух концах, соглашусь
кстати, вот поймал себя на мысли: пусть без крайностей, но и у нас в России общество по-хорошему молодое. даже несмотря на минимум тысячелетнюю традицию государственности. в том числе потому что генезис и вся история русской цивилизации носили и носят естественный и органичный характер. США, что были созданы проектно, политическим волением группки людей, а не народом, издревле населявшим определенную территорию, уже, похоже, не справляются со взваленной на собственные плечи ношей, имея тенденцию к расползанию по швам
У нас - одно из древнейших, если не самое древнейшее, из обществ. По хорошему или не по хорошему - именно этим следует гордиться. Наше общество сохраняет в себе первоначальный не испорченный (как на Западе) замысел Создателя
Присоединяюсь. Важно оставаться молодым в преклонном даже возрасте
Общество в США тоже молодое.... Моложе, чем в России. Но борьба за лидерство - штука сложная. Варвары вообще были свежеиспеченными, а Древний Рим укатали....
да, динамика развития на разных уровнях совершенно разная: где-то мы опередили их навсегда, а в чем-то еще отстаем, разумеется. в нашем случае важна тотальность политики. в смысле учета всех уровней и факторов. рано или поздно пальма первенства во всем будет наша
Подробнее вот здесь
и, кстати, субъективность справедливости логичным образом подчас преодолима конвенциональностью. до известного предела, разумеется: тем же нашим пленным времен ВОВ Женевская конвенция не пригодилась (лишний раз подчеркивает, например, волюнтаризм "справедливости" в ее нацистском прочтении)
внимательно пытаюсь разобраться в Вашем обмене мнениями и позволил себе даже немного вмешаться... ну так вот есть мнение, что Вы субъективное в зависимости от темпоральных и субстанциональных факторов понятие справедливости (о чем говорит коллега Хуршудов) немного путаете с западным моральным релятивизмом с его примитивным посылом "морально (и справедливо) то, что выгодно". последнее, безусловно, есть зло
Не путаю. Я пытаюсь показать, что "западный моральный релятивизм" есть следствие в том числе отказа от объективности понятия справедливость, присущего обществу, как субъекту, а вовсе не индивиду.. Ибо справедливость (как и прочие общественные понятия, которые индивид по наущению Запада присвоил своему Эго) есть результат работы связей-отношений внутри системы человеческого общества. Понятие "справедливость" не рождается и не может родится в одиноко существующей без контакта с другими голове. Более того - сама первооснова, т.е разум челвоека - не мог родится в одинокой голове вне взаимодействия с другими головами.
Поэтому-то привитое нам с децва вместе с дарвинизмом эволюционное представление о формировании человеческого разума - несостоятельно. Разум не являлся итогом постепенного самосовершенствоания внутричерепного аппарата, - даже если ему в этом помогала формирующаяся из лапы рука. (в противном случае, логика подсказывает, что на земле должны до сих пор существовать популяции проточелвоеков на разных стадиях формирования или хотя бы их останки) Разум у человека возник сразу, в результате некоего Акта Творения. Причем этот дарёный разум никак не мог быть индивидуальным, что тоже опровергается логикой, поскольку разум - инструмент общения, связи и объединения мыслительных потенциалов многих людей. Разум был дан не человеку, а человечеству, то бишь сразу из человеческого полуфабриката сделал Человека Общественного.
Поэтому понятие справедливость, как и другие общественные понятия субъективно (субъектно) в рамках всего челвоекообщества, то есть - объективно. Поэтому всем истово верящим в субъективность справедливости и вообще в самодостаточность любого Эго, следует задать элементарный вопрос - что из себя представляет твоя индивидуальная тушка вне взаимодействия с обществом? Нуль. Любой человеческий младенец, оставленный наедине с природой без заботы общества, погибнет в 99,99 случаях из ста. И лишь в одном ничтожном случае он выживет в качестве маугли, то есть, практически навсегда перестанет быть человеком, сохранив лишь облик
Абсолютно верно.
А вот это бы не смешивал. Ненаучно и неправильно.
Тут нет противоречия. Если индивид есть субъект, то социум (и шире цивилизационный проект) - тот же субъект, но большего порядка и уровня сложности. И даже если интегральное для последнего понимание справедливости объективно (с этим, заметьте, я тоже не спорю), то в условиях, когда матушка-Земля вмещает разные цивилизации, подчас настроенные в отношении друг друга антагонистически (как мы и англосаксы), восприятие справедливости в нашем и их случаях грешит определенной субъективностью, т.к. мало в чем сводится к общему знаменателю. Нигде не напортачил в логике? Всё в Ваших же координатах, так сказать
И это не считая темпоральных факторов. Советское понятие справедливости, повторюсь, существенно отличается от сегодняшнего - а разница всего в какой-то паре-тройке десятилетий. Ключевой аспект подобного отличия планирую проиллюстрировать на примере политической теории Ильина, вот уж никуда пока не деться от наследия этого неоднозначного персонажа для понимания современной России...
Верно. Справедливость - это категория морали. А мораль зависит от состояния общества. В царской России заводчик был богат, щедро платил инженерам, что-то - рабочим, жил лучше тех и других. И все считали это справедливым - заработал ведь.... А после революции его расстреляли, добро разграбили. Но тоже"справедливо": зачем он богатый был? Надо всем поровну....
Вот-вот, сделаю себе пометку. Вроде бы трюизм, но ведь часто забывается за частоколом мыслительных построений
этот комментарий совпадает и с моим видением вопроса. но я еще попробую дополнить на неделе
Это будет полезно. Люди часто думают о какой-то "абстрактной справедливости", а ее просто нет.
Да нормально. Только по моему слащаво как то. Учитывая что ваша аудитория в универе во многом женского пола, вполне сойдет.
Вам не угодишь, хе-хе
Нет правда хорошо. Этому надо в школе учить, или в школьном возрасте. Спорт вместо наркотиков. Не бояться. Умееть защитить себя. Четко ставить перед собой ориентиры. Иметь сострадание к ближнему. Не быть социальными паразитами.
По обществу и культуре можно судить, ознакомившись с тем чему учат молодое поколение.
кстати, наши оппоненты - и я это вижу очень четко с самого начала 10-х годов - окунулись в воспитание своей будущей электоральной базы чуть ли не с пеленок. нельзя щелкать клювом
Глобальный капитал. Над этим конечно работает. Ему же тоже рабы нужны, ему же тоже жить то как то надо)
У него есть для этого ресурсная база в мире и юридическая база в самой России.
Но его корневая идеология деструктивна. Накапливай разноцветные бумажки, топчи всех вокруг себя (кроме тех кто ходит в синагогу), не брезгуй ничем.
Это разрушительные принципы. И в этом их слабость.
Ну тут да. С щитом или на щите. Антагонизм максимальный, не ужиться. Только что наткнулся на ютубе на одного упоротого "националиста", топящего за Навальнера. Там просто параллельная реальность в голове. Ну и готовность всех нас по меньшей мере люстрировать, буде возможность такая представится
Видно, что умом одарен, как и супруга. Успехов в приложении )
если что, на крайней фотке - не супруга. уточню, на всякий
Страницы