Продолжаю практику обзоров вопросов и замечаний, поступивших к моим статьям, потому как не имею времени / возможности участвовать в комментариях все время. Выбрал наиболее интересные и содержательные. Хочу отметить, что на хамские и идиотские комментарии отвечать не намерен (не вижу смысла тратить на них время), поэтому, если вы действительно хотите дискутировать , облекайте свои мысли в приличную и вменяемую форму. Итак, вопросы из статьи
Вопрос - ответ. Обзор комментариев, поступивших от читателей АфтерШок
Для паразитирования надо скрывать как делится результат труда и распределять этот результат по своему усмотрению, в своих личных интересах. Признак такого паразитирования прост - бесконтрольное, безнаказанное распределение результатов чужого труда и природных ресурсов.
Изначально, в советской и идеологии, и бухгалтерской системе, отсутствовало и понятие, и показатель того, как делится результат труда советского рабочего. Все 70 лет советский рабочий не имел даже самого понятия о том, как именно делится результат его труда.
Не имел ни малейшего понятия сколько он работает именно на управленцев, сколько на развитие государства, на социальные траты, культуру и прочее. Созданная марксистами система, отлично позволяла скрывать распределение результатов труда и паразитировать, заменив предыдущую систему паразитирования.
Более того, при любом "изме" сохраняется ситуация, когда население ПОЛНОСТЬЮ отдает соблюдение общественных интересов властям, не оговаривая их действия запрещенные без волеизъявления народа. Говорить, при такой ситуации, о рабочих как господствующем классе - мягко говоря, нехорошо.
— На мой взгляд, сама постановка вопроса абсурдна. Все 70 лет советский рабочий имел самое четкое (насколько это вообще возможно) представление о том, на что он работает и как распределяется результат его труда. Напомню, в СССР не могло быть рынка труда, не было возможным (при любом желании бюрократа) прямое присвоение труда, отсутствовала такая категория, как прибавочная стоимость. Ни рабочее время, ни способность рабочего к труду не были товаром и не присваивались капиталистами за неимением таковых. Власть в стране основывалась на диктатуре пролетариата, то есть на прямой и опосредованной реализации прав трудящихся.
Значительную часть вознаграждения за свой труд рабочий получал не в виде денежной компенсации, а в виде безвозмездного доступа к материальным и культурным благам, таким как: образование, здравоохранение, отдых и путешествия, музеи, выставки, концертные залы, кинотеатры. Ни для кого не были тайной зарплатные коэффициенты и тарифные ставки, так же как, например, распределительные квоты для рабочих при поступлении в вузы. Наоборот, одним из частых аргументов, выдвигавшихся противниками социализма, было то, что советская уравниловка низводит сотрудников интенсивного умственного труда до уровня низкоквалифицированных рабочих. Разумеется, с упразднением диктатуры пролетариата, переходом к строительству "социализма с капиталистическим лицом" часть бюрократии неминуемо должна была обуржуазиться и превратить свое аппаратное положение в источник своеобразной номенклатурной ренты. Но даже она в сравнении с сегодняшним неравенством и произволом олигархии ни в коей мере не может быть приравнена к эксплуатации.
Народ пошел за большевиками понимая по простому, что воюет за жизнь без мироедов, без дармоедов, без паразитов.
Сегодняшние коммунисты что могут обещать обществу для защиты от паразитирования во всех его ипостасях? Собираются ли они быть во власти, хотя в Манифесте клялись бороться именно за власть пролетариата?
— Чтобы давать обществу обещания, сегодняшние коммунисты для начала должны создать хотя бы некое подобие партии. Кому нужны горячие клятвы, если они даются желчными и бессильными одиночками, ни за что не отвечающими и ничего не способными изменить?
Собственно, марксизм был только против частных средств производства. Защитой общества от паразитирования как такового не заморачивался. Объявил преступлением эксплуатацию человека человеком - чистой воды подмена понятий.
Преступной может быть не сама эксплуатация, а степень эксплуатации.
В экономике люди эксплуатируют друг друга обоюдно. Обществу надо лишь определить рамки этой взаимной эксплуатации устраивающие все стороны. Но именно от таких действий и уводят внимание людей все политиканы работающие на паразитов.
— Марксизм выступает за обобществление средств производства, но не предлагает это вам словно доктор микстуру. Марксизм убедительно доказывает, что (нравится вам это или не нравится) обобществление происходит всегда, везде, непрерывно. Марксизм говорит, однажды генерируемые капиталом противоречия (между производительными силами и производственными отношениями) достигнут таких масштабов, что прольются реки крови как эксплуататоров, так и эксплуатируемых. Поэтому, утверждает марксизм, единственный способ не допустить скатывания человечества в пропасть варварства и деградации — это социализм (в дальнейшем перерастающий в коммунизм).
Обобществление средств производства уничтожает корень эксплуатации — прибавочную стоимость. Что вы имеете в виду, говоря, что "в экономике люди эксплуатируют друг друга обоюдно", я понимаю с трудом. В какой это такой экономике? В любой? Вообще? Неужто — вслед за г-ном Михалковым — вы броситесь доказывать, что даже при развитом феодализме можно было обнаружить взаимно полезный симбиоз барина и дворовой девки? Наследники прусских философов выстроили в 30-х годах 20-го века целую теорию о взаимовыгодном сосуществовании волков и овец, объединенных общей кровью и почвой. Вы не из их числа? В 1941-45 история предоставила немало примеров того, что такой союз является весьма и весьма непрочным. У эксплуататора и эксплуатируемого дружба очень четко отделена от табачка.
вот тут всё-так поясните
Тот же, кто и 100 лет назад. Это человек, выставляющий на продажу свое рабочее время, свою рабочую силу, не владеющий при этом средствами производства
например, программист, работающий из дома за своим компьютером это кто? а если он работает на компанию, которая оказывает информационные услуги, то есть в собственности компании по сути нет никаких "средств производства", кроме таких же компьютеров, как и у программиста, ну может еще арендованный сервер, который при желании может и сам программист для себя снять или даже купить, если захочет? Или получается, что средства производства - это дата-центры, а сами мелкие фирмы - это юридические лица-пролетарии?:)
Не кажется ли вам, что всё-таки теория Маркса ограничена исключительно физическим производством, а рынок услуг фактически живет по другим законам и имеет другое классовое деление? И самое интересное, что в современном мире рынок услуг обеспечивает суммарно бОльшие прибыли, чем физическое производство, то есть Гугл и Майкрософт хоть и имеют некую собственность, но она не имеет такого решающего значения в их деятельности, как например заводы и фабрики для заводчиков и фабрикантов? А если взять ненавидимый на АШ Uber, так вообще:)
— Разумеется и безусловно. Программист — это чистой воды пролетарий умственного труда. Его средством производства может быть программная среда, в которой он работает, но которая не принадлежит ему, контроля над которой он не имеет. Процитирую ответ на аналогичный вопрос, данный как-то одним моим мудрым товарищем: "Средства производства - это не только орудия труда, каковым в данном случае является компьютер, и не только сеть, которая, к слову сказать, совершенно не принадлежит программисту. Средства производства включают в себя все условия производства - как материальные, так и те, которые условно можно бы назвать идеальными - например то, что называется брендом и благодаря чему то, что айтишник мог бы спокойно сделать за две неедели 5 тыс. долларов, вовсе не будет заказано ему, а будет за несколько миллионов долларов заказано американской корпорации, под брендом которой над этим проектом полгода будут работать несколько десятков человек из Индии, Украины и даже России.... Важно понимать: вне общественных условий производства, которые сегодня контролируются крупнейшими капиталистическими корпорациями, которые при этом ведут между собой жесточайшую борьбу за этот контроль, его компьютер, ровно, как и его гениальная голова, ничего не стоят. Ценность им придают только условия производства, которые сегодня, увы, контролируются капиталом. Притом ценными оказываются очень мало голов, что же касается компьютеров, то даже очень средненькие айтишные фирмы просто бесплатно выдают их своим работникам."
Но даже чтобы начать вытаскивать, сперва нужно привести к общему знаменателю наших бесчисленных Лебедей, Раков и Щук. Сделать это можно только с помощью Агитации и Пропаганды.
Каков он этот общий знаменатель на Ваш взгляд, какова идея (цель, направленность) Агитации и Пропаганды?
— Общий знаменатель — побуждение к самообразованию. Общий знаменатель — марксизм-ленинизм. Изучение теории, которое должно реанимировать интеллектуальную среду, которая, в свою очередь, позволит перезапустить процесс критического осмысления действительности массами. Только так можно вызвать к жизни и выдвинуть на передний план мыслителей и деятелей, способных привитии в движение наше классовое сознание.
Вопрос прост как слеза ребенка: марксизм протух, современная экономика благодаря наличию сложных корреляционных связей компетенций и вот таких вот объектов как think tanks не поддается описанию классической статистической моделью, на которой основан марксизм и его определение классового общества. Тогда в конце XIX начале XX века наблюдалась атомизация общества, и особенно реальное отчуждение наемных работников от средств производства - да тогда марксизм имел право на существование. Теперь же очевидно он ничем не отличается от теории теплорода! Вам нравится терминология марксизма - милости просим, так же как термодинамика тепловых машин оперирует терминами и декорирует модели под теорию теплорода, так и вы можете их употреблять и декорировать текст под марксизм. Но использовать его как модель - это идиотизм!
— Как я должен отвечать? Вы понятия не имеете, что такое марксизм, но беретесь судить, насколько он протух. По роду своей деятельности я должен был многократно посещать "такие вот объекты, как Think tanks", и, признаюсь, запах гниения казался мне там гораздо более явственным. Марксизм вовсе не сводится к "классической статистической модели" (кстати, потрудитесь объяснить, что вы под этим подразумеваете)? "Классовое общество" определяется Марксом и Энгельсом вовсе не через статистику. Что, в конце концов, означает ваша "атомизация общества в 19-м или 20-м веке"? Пока что – после ознакомления с большим количеством комментариев — я имею множество причин заподозрить у их авторов "атомизацию элементарного школьного образования".
С товарищем Сёминым я люто-бешено согласен почти во всём, но есть один важнейший "момент" - биология человека, это то, чего не знали и не могли знать большевики в 1917-м. году. Наиболее конкретно и выпукло данную тему популяризирует профессор Савельев и, отчасти, Роберт Сапольский. Суть в том, что различия в конструкции мозга людей (даже близких родственников) на столько колоссально, что ни в сказке сказать ни пером описать, а по сему полноценное взаимопонимание между людьми невозможно даже по немногим базовым наиважнейшим темам. Построение социалистического общества в СССР подразумевало воспитание человека нового типа - ответственного коллективиста, альтруиста, критически мыслящего творца. Практика показала (а теория объяснила), что это возможно, но только с меньшинством, которое способно принять такое мировоззрение, большинство же просто симулирует согласие с линией партии на собрании и продолжает жить своими инстинктивно-гормональными обезьяньими устремлениями всё остальное время. Именно такое положение дел позволило уничтожить безклассовое общество практически моментально, аморфная масса недоколлективистов не могла ничего противопоставить агрессивному меньшинству, которое желало доминировать, активно потреблять и передавать своим потомкам власть и собственность. Без учёта объективной реальности любые благие намерения обречены.
Некое здоровое и жизнеспособное социалистическое общество должно опираться на науку, и в первую очередь - на знания о человеке. Пока же я не вижу синтеза марксизма с актуальными знаниями о природе человека.
— Мне кажется, вы выдаете псевдонаучные спекуляции за знания о природе человека. Причем эти спекуляции имеют явственный оттенок социал-дарвинизма, который, как известно, основывал свои "научные" выкладки на безусловном характере наследования признаков, полностью отвергая важность признаков приобретенных. Это долгий и интересный разговор. Частично этого вопроса я касаюсь в фильме "Зерна и Плевелы", где полемизирую с профессором Скрябиным и другими латентными последователями евгеники.
В СССР многократно и убедительно доказывали, что хотя человек и произошел от обезьяны, он вполне способен преодолеть свои "инстинктивно-гормональные обезьяньи" устремления. Поскольку человек — это животное социальное, первостепенное влияние на формирование его сознания оказывает материальная среда, в которой он воспитывается. Поместите человека в джунгли и получите обезьяну. Поместите паренька из АУЕ в республику ШКИД и в мае 1945 года он вскарабкается с красным флагом на Рейхстаг.
Константин, фраза "что хорошо для GM, то хорошо для Америки", имеет более широкий смысл. Речь о предприятиях, дающих налоговые поступления в бюджет, платящих зарплату работникам. Поскольку у нас (в текущем моменте) не всеобщая социалистическая собственность на средства производства, то зарплаты платятся и бюджет пополняется именно такими вот условными GM. И абсолютно неверно противопоставлять их прибыли и зарплаты работников (если только мы не углубляемся в тему политических формаций). Перекосы в любую сторону чреваты проблемами в экономике. То есть, если мы сейчас не говорим о смене формации в России (что, кмк, в текущем моменте не очень реально), то ключевая фраза топика про GM вполне себе имеет право на существование.
— Фраза эта имеет одновременно предельно конкретный и абсолютно универсальный смысл. Капиталист утверждает свое право: "Что хорошо для меня — хорошо для всех." Естественно, что зарплаты работникам (чтобы они могли работать и приносить прибыль капиталисту) будут платиться в том случае, если GM (Норникелю, Русскому Алюминию) — хорошо. Но это совершенно не означает, что хорошо и рабочему.
Да, рабочий Норникеля может чувствовать себя несколько лучше, чем рабочий с фабрики GAP в Бангладеш, а рабочий GM — лучше, чем рабочий Норникеля. Но это лишь потому, что они находятся на разных ступенях всемирной системы эксплуатации наемного труда. Грубо: продавая русский палладий для автомобильных катализаторов из Чикаго, русский капиталист получает возможность более щедро вознаграждать русского рабочего, поскольку американский капиталист, продающий машины в Индию, получает возможность еще более жестоко эксплуатировать индийского рабочего. Напомню крайне актуальные слова Маркса: "Право — это возведенная в закон воля господствующего класса". Вот лозунг Дженерал Моторс и является таким законом.
Жизнь — это борьба, в данном случае борьба правых и левых. Важно, чтобы борьба не прекращалась, но и не переходила в открытый конфликт. Поскольку в случае победы одной из сторон — деградация и упадок через некоторое время.
— Это тоже софистика и словоблудие. После победы социализма над отживающей формацией — капитализмом (если капитализм не утащит всех участников борьбы в могилу) диалектическая борьба не исчезнет, но приобретет совершенно другую форму и содержание.
Вот это:
"Сытый сюзерен — сытый вассал."
"Сытый феодал — сытое войско."
"Сытый рыцарь — сытый оруженосец."
не факт, зато вот это:
"Голодный сюзерен — сепаратист вассал."
"Голодный феодал — бандитское войско."
"Голодный рыцарь — безработный оруженосец."
точно медицинский факт, не будем про это забывать.
— Выше я уже говорил, что мои познания в истории не позволяют рассуждать о феодализме с категоричностью Н.С.Михалкова. То же самое могу сказать и своих познаниях в медицине. Возможно, вы — по происхождению аристократ, сюзерен, голубая кровь и белая кость. Но большинству из нас не повезло родиться в поместье Кирилы Петровича Троекурова. Что же касается перечисленных дихотомий, то я бы хотел поправить и вашу. Гораздо чаще (чем в первом, пропагандистском, и втором, популистском, примерах) встречается следующая комбинация:
Сытый сюзерен — вассал сепаратист.
Сытый феодал — бандитское войско.
Сытый рыцарь — безработные оруженосцы.
Нет, кому-то, безусловно, перепадут крохи с барского стола. Но это ведь как с МММ. На 1 сытого вассала — 10 голодных.
Не был СССР раем земным. Что-то было хорошо, что-то плохо. Так и сейчас так-же. И точно так-же нам буровили "блоггеры" про миллионы тонн и километры в закромах Родины. А выйдешь на улицу, где те закрома? У нас, после 70 лет СССР, в краевом центре, практически, в центре города, были улицы, никогда не знавшие асфальта. Как-то проезжал, последние закатали. Остался небольшой участок. А что было на центральной улице, это вообще, тихий ужОс.
— Не берусь обсуждать незнакомый мне поселок. Я объехал всю страну, вдоль и поперек, несколько раз. Глупо сравнивать то, что было и то, что стало. Была мощнейшая цивилизация. А вот сегодня действительно — тихий ужас, кладбище и деградация.
Отдельно разворачиваю тезис о "ресоветизации сверху", который меня часто просят прокомментировать (ответ на комментарий СДД: Вторично прошу прокомментировать тезис о "ресоветизации сверху" и вот этот материал товарищей из РКРП на эту же тему).
— Вопрос о "Ресоветизации сверху" возникает не в первый, не во второй и не в третий раз. В действительности он состоит из двух компонентов.
Первая часть вопроса связана с выявлением личного отношения Сёмина к Путину. Это поможет немедленно классифицировать Сёмина либо как оппортуниста и буржуазного пропагандиста (путинский холуй (тм)), либо как опасного провокатора, готовящего на деньги Якова Шиффа красный майдан (картавый геволюционер-подпиндосник (тм)).
Даже если бы Сёмин и мог выбрать один из вариантов, он, человек, не лишенный чувства юмора, скорее всего, предпочел бы как можно дольше тянуть интригу.
Почему? Да забавы ради. Потому что именно мучительные и бесплодные попытки разгадать ребус "Ху из мистер …" очень точно характеризуют наше массовое сознание. Точкой отсчета для любых суждений мы по-прежнему, со времен голосования сердцем за дедушку Ельцина (а пожалуй, с более ранних времен), выбираем личность.
Это — ложная, идеалистическая, абсурдная система координат. Над ней необходимо издеваться. Её необходимо разбить, уничтожить.
"Примаков или Березовский?”
"Путин или Ходорковский?”
"Стрелков или Кургинян?”
"Навальный или Удальцов?"
Любые вычисления в такой системе координат — бесплодны.
Правильная, хотя и грубоватая, реакция на упомянутый вопрос: "Поху из мистер Путин. Поху из мистер Сёмин".
Абсолютно наплевать, кем эти люди являются персонально. Важно, какие классовые интересы они представляют. Важно, что каждая фигура на поле представляет какие-то классовые интересы. Важно понимать — какие? Какого класса?
Ставя вопрос о "Ресоветизации сверху", мы, в общем-то, хотим знать совершенно другое:
— Возможно ли, чтобы современная власть представляла интересы трудящихся?
— Возможно ли, чтобы буржуазия (или часть буржуазии) перешла на сторону пролетариата? Возможно ли, чтобы интересы класса капиталистов совпали (пусть на коротком промежутке) с интересами трудящихся?
Ситуация, в которой оказалась сегодня Россия, крупнейший осколок Советского Союза, является новой, уникальной (если вынести за скобки молниеносный и трагический опыт Парижской Коммуны). В отличие от других бывших советских республик, а также государств СЭВ и Варшавского договора, Российская буржуазная Федерация с самого начала не могла пойти по пути тотальной декоммунизации и отказа от советского наследия. Это повлекло бы за собой территориальный распад, разрыв всех производственных цепочек, утрату нашей буржуазией всего самого святого — её собственности: Норникеля, КрАЗа, СШГЭС, АвтоВАЗа, Газпрома... Настоящим проклятием для капитала стала доставшаяся ему по наследству ядерная дубина, гигантский атомный комплекс.
С одной стороны, новорусский барыга не был в состоянии полноценно развивать эту отрасль.
С другой стороны, он не мог не видеть, какие барыши сулит ядерная энергетика в перспективе и каким мощным козырем в торговле со "старшими партнерами" может однажды стать ядерное оружие.
В итоге уже четверть века российская буржуазная идентичность, словно на льдине, танцует на советском народно-хозяйственном базисе. Льдина крошится и тает. Барыга нервничает. Он и рад бы пойти по польскому или украинскому пути, сдаться на милость иностранным корпорациям, да слишком уж велик проглоченный кусок. По частям выплюнуть не получится, а оптом теперь в плен не берут. Барыга ненавидит советское, мечтает избавиться от советского, но в силу обстоятельств он пристегнут, приговорен к советскому. Такое вот получается диалектическое единство вместе с борьбой.
Перефразировав Киплинга, я называл бы это "Бременем Советского Человека”.
Тяжкое бремя цивилизации, опустившееся на плечи красного пиджака. Пиджак же — просто вывернутая наизнанку внуком-Плохишом дедовская шинель. "Правопреемник" дожрал и продал практически всё, что оставил её хозяин, однако настолько сросся с самой формой, что Е Щ Ё не в силах с ней расстаться. Отказ от советского прошлого для российского капитала С Е Й Ч А С был бы равносилен самоубийству. Желательно, чтобы советское как-нибудь рассосалось само собой, а на смену ему пришло новое, посконно русское и органически антисоветское. Вот почему, подкрашивая кое-где фасады, российский национальный капитал продолжает вести тихую, подспудную десоветизацию, полностью аналогичную украинской или польской. И колется, и хочется.
Наступит день (наступит скоро) — льдина растает окончательно, карета превратится в тыкву, а вынужденные условности перестанут быть нужными. Точно так же, как в Киеве или Одессе, будут сброшены маски. В права вступит поколение, для которого Гайдар, Космодемьянская и Гастелло — просто непонятные совдеповские фрики из прошлого.
Это не значит, что дальше нашему капиталу не будут нужны герои, способные жертвовать собой за отечество. Хилый и дистрофичный, он тем не менее почувствовал вкус к жизни, даже поднакачал кое-какие бицепсы. Конечно, он помнит, кто на районе хозяин и не рискнет всерьез оспаривать авторитет НАТО. Но "поставить себя" в глазах хулиганов помельче он безусловно попытается. И для этого тоже сгодятся ошмётки советской идеологической шинели.
Но пока этого не произошло, сохраняется противоречие. Противоречие, которое отсутствовало на Украине, в Венгрии или в той же Польше. Именно это противоречие не позволило Ельцину запретить коммунистическую партию. Именно это противоречие в д а н н ы й к о н к р е т н ы й момент времени вынуждает российский национальный капитал приспосабливать советское материальное и культурное наследие к защите своих имущественных завоеваний. Красноречивые примеры здесь, конечно же: возвращение гимна, реставрация армейской символики, акция "Бессмертный Полк". С их помощью советскую культурную и патриотическую инерцию пытаются взнуздать для укрепления нашего солидаризма и корпоративизма.
Да, пока парадоксальным образом капитал вынужден оберегать удобные для него элементы советского каркаса. Продолжается историческая пауза, зазор, отсрочка. Плохо это или хорошо для дела Ресоветизации? Давайте не забывать о диалектике.
— Плохо. Потому что дает ложные надежды, заставляет ждать хитрого полковника, который однажды сведет с ума янки и под Новый 2025 Год положит вам под ёлку СССР.
— Хорошо. Потому что приоткрывает окно возможностей для ведения агитации и пропаганды, ставит капитал во всё более трудную ситуацию, заставляет метаться, настойчиво требует выбора между крестиком и трусами, дает противникам капитала мизерную возможность прямого воздействия на массы с целью пробуждения спящего классового сознания.
Именно классовое сознание — ключ от Ресоветизации. Нет идеи — нет материальной силы. Пока массовое сознание спит, никакие акции прямого действия, провокации, демонстрации, акты самосожжения и прочее самоотверженное членовредительство не имеют смысла.
Означает ли это, что если сосредоточиться исключительно на агитации и пропаганде, то буржуазия в какой-то момент прислушается к пролетариату или начнет действовать в его интересах? Нет, не означает.
Означает ли это, что под воздействием описанных противоречий и умелой агитации часть буржуазии может отказаться от своих классовых интересов и в кризисный момент перейти на сторону пролетариата? Конечно, означает! В какой-то момент у Агитации и Пропаганды появится очень убедительный помощник. Вы должны помнить, в народе его часто называют Жареный Петух.
Это бесспорный тезис для всех теоретиков марксизма, начиная с самого Маркса. Но почему-то о нем редко вспоминают. Ведь пролетариат-то не в одиночку тащит себя за волосы из болота. Да-да, в этом нелегком деле он полагается на прогрессивные элементы, отшатнувшиеся от стана его врагов.
"В те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке, процесс разложения внутри господствующего класса, внутри всего старого общества принимает такой бурный, такой резкий характер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно - часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения."
(Манифест Коммунистической партии)
Вот что имелось в виду под возможностью Ресоветизации сверху — переход небольшой части господствующего класса (в первую очередь, тех его представителей, кто более других связан связан с советской традицией — образованием, воспитанием, присягой, образом жизни или работы) на сторону класса трудящихся.
Кем был, какой класс, какое сословие представлял интеллигент Владимир Ульянов?
Кем был, какой класс, какое сословие представлял фабрикант Савва Морозов?
Кем был, какой класс, какое сословие представлял генерал Алексей Брусилов?
А ведь у всех троих не было за спиной ни советской школы, ни советского общевойскового училища, ни высшей школы КГБ, ни советской армейской присяги.
И, конечно, в начале 20-го века правящий класс не опирался на многотысячную армию просоветски настроенных бюджетников, армию "бюрократического пролетариата", как называет её Ленин в одной из работ.
Какую роль могут сыграть эти люди — реакционную или прогрессивную — зависит исключительно от их зрелости и решительности, от способности осознать свои классовые интересы. Например, в августе 1991 года подобной сознательности категорически не хватило.
Да, в Марксовой цитате есть одна важная оговорка — всё это начинает происходить, "когда классовая борьба приближается к развязке".
Этот пункт не выполнен. Ни в России, ни в США, ни в буржуазных демократиях Европы классовая борьба еще не вырвалась на поверхность клокочущей магмой. Но когда такой момент наступит, движение снизу обязательно и непременно будет сопровождаться встречным движением сверху. Не всё, но очень многое для своих похорон буржуазия подготовит сама.
Комментарии
Да вы не переживайте так. Путин что-нибудь придумает.
чего нам переживать ? Давно пережито. Вот вам переживать стоит.
Вдруг Путин придумает у вас коммунизм, для пробы, построить и Костика пошлет генсеком ?
Он тут пиндосам президентов подсовывает в гнездо, в виде хобби, может и вам удружить.
Коммунизм он уже построил. Для себя и школьных друзей-миллиардеров. Мы ему вряд ли нужны.
ну вот, так и думал, просто завидуете. Хотя, строит он куда большее, чем ваши завистливые мозги могут вообразить.
Многие продолжают жить в придуманной не ими реальности, рассказывают, как мы встаём и встаём с колен, как мы эволюционно движемся в лучший мир. Но если взглянуть, так сказать вооруженным взглядом? Ба, да мы никуда из 90-х не ушли. Костюмчики только малиновые сменили на другие, поприличней. Из свежего. Давайте посмотрим, кто такой владелец ВИМ-Авиа Мурсекаев Рашид Мавияевич.
//«Не имеющий прямого отношения к авиаиндустрии, Мурсекаев закупил в 2003 году 12 подержанных «Боингов» и заключив соглашения с туристическими фирмами, принялся теснить других перевозчиков на рынке», писал о новом авиационном игроке в 2005 году журнал «Форбс». За полтора года «ВИМ-Авиа» превратилась в крупнейшего чартерного оператора, чьими услугами пользовался каждый пятый российский турист.
Но откуда взялись деньги на самолёты? Первые крупные деньги бизнесмен из Татарстана заработал в первой половине 1990-х годов. Вместе с земляком из Барнаула Сергеем Недорослевым Мурсекаев занимался поставками ширпотреба и продуктов питания из Азии в счёт долгов за российское оружие и авиатехнику. Одновременно их компания «Белуха» скупала акции оборонных и авиационных заводов. В 1997 году «Белуха» распалась, а предприниматель продолжил работать с долгами. «Форбс» писал, что в ходе скупки долгов «Инкомбанка» Мурсекаеву достался пакет акций «Морбанка» — отраслевого банка Минтранса. Предприниматель возглавил этот банк и смог через него консолидировать 68% акций Дальневосточного морского пароходства (ДВМП), одного из крупнейших в стране. В 2002 году он продал пакет ДВМП группе «Промышленные инвесторы» Сергея Генералова за 60 млн. долларов. Ещё более 20 миллионов долларов Мурсекаев выручил от продажи грузового самолёта «Руслан», который достался ему от разорившийся авиакомпании «Аякс» в 2000-м.// https://flb.ru/info_mob/63669.html
И вот с такими мы вступаем, возможно, в самый страшный мировой кризис.
и что дальше ? А в прошлый раз вступили (для России, персонально) с миллионами приспособленцев в партии и откровенными врагами во главе. Мечтаете вернуть ? Одно и то же дает одни и те же результаты. Не вижу серьезного анализа страшного для России опыта. И вывода из него. Только идиотское перекладывание вины на стрелочника Горби, максимум, с его ближайшим окружением.
Сейчас Россия усиливается, тогда стремительно рушилась. Писал множество раз, аргументируя, что было это объективно. Как, на словах, любили коммунисты. Сдавшие Сталина и его курс моментально после его смерти.
Октябрь совершили не большевики, а сам капитализм подготовил почву для революции. Мы уже обсуждали это, в противном случае был большой шанс повторить опыт Китая тех лет, в котором гражданская война шла почти 40 лет. Ваша попытка в мечтах забетонировать историю, забетонировать смену формаций, утопична. Буржуазные революции в Европе должны были произойти, и они произошли, наплевав на условного Оруэла.
Вот что говорит по этому поводу греческий коммунист, философ, историк Димитриос Пателис в беседе с Константином:
//Если коротко и схематично, могу сказать, что то, что произошло в Советском Союзе, это закономерно, это первая победоносная, ранняя социалистическая революция, ранняя не в том смысле, что не нужно было иметь революцию, ранняя не в том смысле, что это было преждевременно, а ранняя в том смысле, что если по исторической аналогии говорить, в том смысле, что любые крупные переходы человечества совершались именно революционными «волнами», скачками. Если, допустим, рассмотреть переход общества от феодализма к капитализму, это не шло прямолинейно, не шло мгновенно.
К.Сёмин. Главное, чего мы не понимаем, это то, что нет такого тумблера, выключателя, который одновременно «врубает», условно говоря, свет во всех комнатах исторических, и «раз» и человечество перешло от капитализма к социализму, или от рабовладельческого строю к феодализму. И в Англии, и во Франции, и в ещё не оформившейся Германии, и в Латинской Америке все мгновенно перешли от одной формации к другой. Это процесс волновой, который постепенно охватывает разные государства. В нём возможны приливы и отливы, откаты и новые свершения, но это не происходит одномоментно. Верно?
Димитриос Пателис. Совершенно верно. Хотя я могу понять такие настроения людей, которым бы хотелось мгновенно избавиться от этого мрака, от эксплуатации, от капитализма и от всех этих бед, и мгновенно перейти к счастливому будущему. Нужно с пониманием относится к этому. Но, с другой стороны, слишком механистично представлять исторический процесс в настолько упрощенном виде.
Я говорил не случайно о том, что переход от феодализма к капитализму в наиболее передовых странах Западной Европы длился, как минимум, 500 лет. А 500 лет для чего? Для перехода от предпоследней формы частной собственности, от феодальной формы частной собственности, т.е. от частной собственности на крупной основе не созданной людьми, частной собственности на землю, переход на частную собственность на средства производства, которые созданы людьми, капитализм. Переход от одной такой частной собственности к другой длился 500 лет.
К.Сёмин. Т.е., грубо говоря, сегодня люди, которые скептически относятся к самой идее возможности перехода от одной формации к другой, от капитализма к социализму, они уподобляются тем, кто, скажем в веке 18 или веке в 17 после английской буржуазной революции, после того, как она завершилась реставрацией монархией, начали бы утверждать, что вот видите же, аристократическая монаршия власть незыблема, и поэтому никакой буржуазный порядок не придёт на смену прежнему феодальному средневековому порядку.
Димитриос Пателис. Совершенно верно. Если посмотреть историю, все ранние буржуазно-демократические и прочие революции были заменены контрреволюционными и реставрационными процессами, реставрировалась монархия, и от части, феодальные порядки, вплоть до того, что мы пришли к зрелым и поздним буржуазным революциям, где окончательно победила буржуазия и установила капиталистические порядки. До этого, обыватели того времени говорили, что это утопия, что свободного рынка никогда не будет, что это противоречит природе человека, …//
А вот тут соглашусь с вами. Необходим серьезный, научный анализ того, что произошло. И Константин пытается запустить этот процесс, а вы наоборот. https://m.aftershock.news/?q=node/499037
Работаю на предпритии, выпускающем ГОЗ. Скажу мягко. Вы слепы. А с учётом приведённого примера ВИМ-Авиа, вы упорно отказываетесь признать реальность. Всё остальное - демагогия.
Апд. А вот и новость подоспела - Счетная палата: Утечка денег из бюджета ускорилась в 12 раз https://aftershock.news/?q=node/567604
как хотите. Вы не со мной спорите, а с обществом. Пытаясь подгримировать труп и всучить его ему снова. Я много раз показывал, даже детально, почему партократическая модель, вступая в противоречие с диалектикой, обречена на вырождение и обрушение. Предсказал это за 10 лет до случившегося.
Вим-Авиа - частный случай поведения кого-то, даже не разбирался в этой истории. А есть объективные вопросы прошлого. Отвечать на которые так же объективно - "коммунисты" увиливают, сколько себя помню. Наверно, кажутся себе умными. Но народ видит просто хитрожопость. Ведь даже про вырождение партии совсем недавно отказывались и слушать. Только Горбик виноват. Ну, еще Яковлев. А сейчас гордо вышагивают с тезисами про вырождение поздней КПСС, но без объективного ответа - из-за чего ? Просто так ничего не происходит, как известно.
Это как директор завода. Окунувший его в долги, доведший до банкротства, распродажи корпусов-цехов. И явившийся через четверть века, когда завод опять на подъеме. Втирающий заводчанам, что опять нужно сделать вас директором. Ведь ваш дедушка - ух как он работал тут же ! И потому нужно обязательно вернуть взад. К тому же, Вася тырит запчасти налево и это несомненно свидетельствует, что вас надо вернуть.
Тут напрашивается другая аналогия. Вместо того, чтобы серьезно проанализировать причины, из-за которых уже поднявшийся в небо самолёт, упал, вы убеждаете всех летать, привязывая к рукам крылья из перьев.
Нет, не частный. Это система такая. И таких случаев чуть больше, чем дофига. И те, кто утверждает, что мы же боремся с коррупцией, мы же сажаем условных Улюкаевых и Хорошавиных, значит мы идём в правильном направлении, помагает маскировать жесточайшие проблемы этой системы, не понимает, что вся эта подковёрная борьба вылезает наружу в виде посадок по причине того, что правящие элиты в какой-то момент начинают чувствовать для себя опасность от таких заигравшихся "предпринимателей". Капитал (большьшие) деньги ВСЕГДА найдёт способ договориться с чиновником.
Есть такое и мы только что о необходимости научного анализа говорили. Но это не значит, что так и будет.
не надо. Сотни раз писал - банальное скатывание в монополизм, игнорирование "отрицания отрицания" - одного из законов диалектики, которую марксисты объявили одним из своих краеугольных камней и привело к этому. Внутреннее противоречие системы.
От вас же, как раз, никакого серьезного анализа не вижу годы и годы (про "коммунистов" вообще). Можете удивить, никто не мешает.
В случае с этим Авио и близко не было какой-то боязни. Вскрыла власть, а не вы. Могли запросто, если принять ваши слова за истину, крепко настучать кулуарно и вопрос закрыть. Рассматриваю пример правильных действий властей, как вашу попытку соскочить с темы. А она проста - что у компартии было не так ? Объективно, без перехода на стрелочников. Я ведь помню начало 80-х. Работал на заводе. Уже тогда рабочие недолюбливали партбонз и не доверяли им. Еще до "перестройки".
Да ладно. Сложно не вскрыть тысячи не улетевших, это особый талант нужен. Продемонстрирован цирк в виде показательной порки. Или, может быть, в случае с Улюкаевым вы думаете, что ничего не было известно власти? Вот так взял, охреневший в атаке товарищ, и набрался смелости у близкого сподвижника ВВП просить взятку. Смешно. Мне про Улюкаевские дела рассказывали, когда он ещё первым замом председателя ЦБ РФ работал и курировал закупку счётных машин для ЦБ.
А вот это уже идеализм. Попытка натянуть частный опыт на всю систему. К тому же, мы прекрасно понимаем, что в 80-е, - это уже стадия разрушения и делать по ним вывод нельзя.
у меня этого частного хватало. Я не в безвоздушном пространстве находился. Вокруг было полно людей, со своим опытом. Видел партийную вертикаль очень близко. Была и армия и универ и много чего еще, с обменом мнениями со встретившимися на пути.
К тому же, я обосновал это теорией. От вас же, по прежнему - звенящая пустота. Где анализ ?
Трудно что ли было прикрыть вопрос деньгами, а пороть уже в кабинетах ? Это про эту Авиа. Атака на Улюкаева - это символ, знак. Что прежний консенсус пересмотрен. И планка приемлимого сдвинута вверх.
Смело. Но в молоко, извините.
Я вам собственной теории не обещал. Для начала классиков надобно перелопатить.
хорошо, что многие другие так не считают. Монополизм - обречен. Смешно видеть, как возражая против монополизма монархии, возводят монополизм в сто крат больший. И оттого менее жизнеспособный.
Так я говорил именно о теории. Приглашая к разговору тех, у кого есть и теория и ответы, вытекающие из нее. Именно их. Перелопачивайте. Искренне желаю успеха. Только, чисто от себя - не ограничивайтесь каноническими. Почитайте аргументы Плеханова и других революционеров. В частности, почему они тогда были против. Без ярлыков и священных идолов. Представьте себе, что они живы еще и не превращены - кто в "оппортуниста", а кто в вождя с непререкаемым авторитетом. Услышьте живых людей.
Читал, Плеханова. Но, повторюсь, пример 40 летней китайской гражданской войны в схожих с российскими условиях говорит о правильности принятых Лениным решений.
тогда вы с легкостью примите и правильность 91-го. Прямого следствия этого решения.
Хороший текст. Требует вдумчиво изучения. В закладки
Скажите, Константин. Вот Вы учились в США, хорошо знаете английский язык.
Почему бы Вам не начать пропаганду мировой пролетарской революции в США, как самой империалистической стране современного мира?
Вот снимаете Вы очередной выпуск "Агитации и пропаганды" и одновременно делайте выпуск на английском языке, и выкладывайте его на You Tube. Так сказать поработайте Троцким, но - наоборот. Раздуйте революцию в США.
Да, чуть не забыл - Лондон также не надо обделять вниманием. Они это заслужили. Ну, как его - хлебнуть революции полной ложкой.
А Россию оставьте в покое.
А Россию оставьте в покое.
В Москву, в Москву, в Москву!В США - работать ,работать и работать.Тамживут гориллы,злые крокодилыпролетариат заждался.+
(бурные и продолжительные аплодисменты)
Интересно, если бы вы находились среди бедолаг, не улетевших/не вернувшихся с курортов, вы бы тоже бурно и продолжительно аплодировали?
Если бы вы находились в числе обманутых дольщиков, продавших свою квартиру и живущих в съемном жилье, вы бы тоже бурно и продолжительно аплодировали?
Ах, у нас же, наверное, не совсем правильный капитализм.
Только вот за такую работу т-ща Семина г-да американцы и посадить могут, а европейцы - лишить шенгенской визы, например. Оно ему надо? Проще и незатратнее в России за революцию топить.
У меня аж 7 вопросов конкретно об СССР
1. Дефицит мы имели уже в 67-м (миниатюра Райкина "Дефицит". И ничего с этим не смогли сделать. Захочет нынешний народ вернуться в дефицит? Не захочет. Без частных средств производства и "все вокруг колхозное" дефицит вернется.
2. Деградация. Голодающих не было, как и идейных. Сплошное мещанство. И в кухонных разговорах сплошные "колбаса и джинсы". Это человеческая природа, ничего тут не поделаешь, хотим сильную Россию - это надо учитывать. Если человек на гарантированном пособии, он деградирует, что показывает история с индейцами и неграми. В Союзе именно этот аспект был сглажен, потому что размах вначале был ну очень. Идейность зашкаливала и потому полет был долгим. Но все когда-то заканчивается.
3. Производительность труда - в заднице. Чтобы росла производительность, должен быть либо кнут, либо пряник, по другому история не придумала, поэтому либо у руководителя должна быть ответственность рублем (а не "выговором", ну или пожурят, если блатной, а под конец СССР все блатные уже были, кто выше сварщика) либо расстрелом, но это сейчас нереально. Вот когда есть своя ответственность своим рублем, тогда народ бегает как угорелый, пашет до ночи и производственные идеи рожает правильные. Безо всяких расстрелов. Это снова человеческая природа, и с этим тоже ничего не поделаешь, нужно учитывать.
4. Экономика обычной промышленности (не ВПК) была уродлива в принципе, никому ниче не надо, рацухи боялись как огня и складывали в стол.
В мои обязанности входила нормировка работы операторов (тогда для ЭВМ такие перфокарты печатались). Это были просто слезы, я сижу возле оператора с хронометром, а он меееедленно нажимает на клавиши. И все всё понимают - если он будет печатать быстро, то я поставлю драконовские нормы и за те же копейки - 80-90 рублей он будет пахать как папа Карло. И по-человечески мне, конечно, жалко, но нам показывали забугорные нормы, ну просто аховые.
5. Выехать за границу просто так не могли. Я не говорю, что совсем-совсем не могли, мама моя например, ездила 1 раз в жизни - в ГДР, но это было офигеть, как непросто, только передовикам, за мильёном подписей и под присмотром в прогулках по трое. Захочет народ снова за железный занавес - не захочет.
6. Агрессия западного мира. Венесуэлла попробовала соскочить, теперь жива, потому что мы и Китай ее поддерживаем. Выдержим ли мы, если сейчас рискнем - не уверена.
7. И самый главный вопрос. Проблема социальных лифтов - не решалась чем дальше, тем больше. На заре СССР к власти пришли умные, идейные и талантливые. А праправнуки умных уже не были такими, но теплых мест мало и все они были заняты такими вот потомками. Если вы сейчас добьетесь нового 1917-го, то после истребления половины жителей России, к власти придут (возможно) умные/идейные/талантливые, но их праправнуки снова все разнесут.
Согласна - и в капстранах она (проблема социальных лифтов) не решалась - детки вырождаются, вкалывать как папа не хотят.
А вот с недавних пор начала решаться. и, если вы внимательно следите за современными общественными процессами, то не могли не заметить, что работящий "папочка" живет в долгах как в шелках. По экономике их буровых можно отследить. После смерти сыночке останутся только долги, и, если он не подсуетится с образованием/навыками/умением, то проедать наследство уже не сможет. И, кстати, в США ты можешь отказаться от долгов почившего родителя, но вместе с наследством.
Вот - решений этих 7 пунктов у радетелей СССР2 я не вижу. А без этого все разговоры о возврате к социализму - это мечты о разрухе 17-го, провоцируемые жаждущими возвращения звериного капитализма 90-х, а уж никак не социализма и ничего больше. Может, конечно и повезет снова, как со Сталиным, но может и нет.
А по сути социализма, как такового - все там будем. Эволюционным путем. Когда-нибудь "работать" станет не обязанностью, а правом, которое очень-очень надо постараться, чтобы заслужить. Вот тогда все будут пахать за честь и за совесть, а не за колбасу. Работаешь - имеешь право голоса на выборах, не заслужил работу - вот тебе вертолетные деньги и никакого права голоса. В с/х уже сейчас только 4% населения достаточно, чтобы все 100% прокормить и на экспорт еще останется.
Вот ради того, чтобы приблизить это время и надо сейчас вкалывать. Повышать производительность, сокращать чиновников цифровизацией, внедрять автоматизацию. А "вертолетные деньги" уже внедряют, так что светлого социалистического будущего недолго ждать осталось.
Так что сдается мне, что вы, Константин, работаете на новую разруху.
Напоминаю Вам и всем тем, кто задает вопросы - ответы будут примерно через месяц в следующем обзоре - это я к тому. что бы мгновенных ответов не ожидали .
не понятно, почему на Осташко и Макаренко наезжают, что не отвечают в теме, а Семин у нас избранный?
На макаренку наезжают за его забаны по любому поводу
ну и статьи семина гораздо более содержательные, а не бессмысленная жвачка как у макаренки
Предполагается, что автор занимается более важными делами, чем непосредственный диалог с читателями. Кредит доверия опять же больше, поскольку тема марксизма затрагивает многих людей.
Я, кстати, почитал аргументацию. Большая часть – убеждение читателей в том, что сегодняшняя реальность точно описывается марксизмом.
А еще квазирелигиозность "единственно верного учения".
Конечно, когда несешь свет абсолютной истины, - чувствуешь себя миссионером.
И в стимулах сходство есть - там обещают рай и пугают адом, а здесь - обещают светлое будущее и пугают войной, если срочно социализм не восстановить.
Такой формат общения согласован с Алексом, по другому у Константина не получается из-за нехватки времени.
Точно также можете наехать в комменте, кто не дает. Он заранее предупредил, в самом первом посте, что обратную связь будет давать в таком режиме и со мной это согласовано.
Заметьте, в миниатюре Райкина как раз говорится, что дефицит - в чем-то явление полезное, иначе как понять, что уважаемый человек, а кто нет? Это я к тому, что тут марксизм явно чего-то не учел.
ну, в миниатюре это, конечно, был сарказм
как и остальных, он же не всерьез собирался электричество из балерин добывать)
Справедливые вопросы, хотя от ответов чего-то большого не жду. Уже наслушался, что например я - вор если воспользовался наемным трудом и не отдал человеку пол прибыли (например рекламщику, не понятно правда за какой период ему отдавать). По проблемам Союза: дефицит - это все саботаж на местах; пропасть в технологиях и культуре производства (в сравнении например с Японией) к середине 80-х - это деградация парт элит или еще что-то; развал страны - предательство; репрессии - это перегибы на местах и доносы; игнор биоинженерии и микроэлектроники - тоже саботаж каких-нибудь предателей или все приведенное - пропаганда либерастов и всего этого не было. Все, что угодно, но не системные проблемы, обязательно будет найден человек, если бы не который... Союз бы цвел до сих пор. По поводу супер-социальности тоже есть вопросы глядя на стаж или просто руки дедов, сопоставляя с их жильем и сбережениями, на которые особенно ничего и не купить было под конец... возникает скорее какое-то ощущение эксплуатации не для людей, а в пользу международной конкуренции, в которой да, мы были на апогее за всю нашу историю именно в советский период, но это тогда не социализм, а какой-то идеологический империализм.
П.п. 1, 3 и 4 - следствие разгрома в 1957 г Хрущевым Совета министров СССР, и перераспределение управленческих функций от центральных промышленных отраслевых министерств в так называемые совнархозы.
Пока ждёте ответа Константина, почитайте этот материал Причины крушения СССР. К.Сёмин и Е.Спицын https://m.aftershock.news/?q=node/499037
Могу ответить на все ваши вопросы.
Дефицит. В капитализме его не существует Это продукт РЕГУЛЯЦИИ (основы плановой экономики) цен не рыночными методами. Предсказан всеобщий дефицит был предсказан в 1918 году (забыл автора-экономиста. Может где то найду его имя)
Вспомнил - НОВОЖИЛОВ. Он с абсолютной точностью описал то что произошло в 1989 году. До мелочей - предсказал последовательность введения талонов на группы товаров.
ДЕградация. Уравниловка (уничтожение прибавочной стоимости) ВСЕГДА тормозит рост интеллекта . Уровень интеллекта является основой товарной массы. Товаров НИКОГДА на всех не хватит, но уровень расслоения самый низкий при самых лучших условиях капитализма - приближается к чисто генетическим обусловленностям. Отставание в росте интеллекта от запада приводит к деградации - технологическому отставанию (Компьютеры, высококласные авто, качественная медицина).
Производительность труда. Только Хозяин максимально заинтересован в максимализации прибыли. Нет частной собственности - нет и заинтересованности в потогонной системе, нет заинтересованности в модернизации (экономии низкоквалифицированного труда - замены автоматами) производства, нет роста производительности.
Экономика Нет рынка (так как отмена частной собственности), нет прибыли - основного рычага требований населения - выпускаются товары не нужные населению - потребности не удовлетворяются Производитель не заинтересован в удовлетворении рынка. Главное ублажить начальство , а не потребителя.
Выехать за границу просто так не могли. Вы бы увидели огромную разницу в магазинах. Итак импорт избивал советский ширпотреб
Проблема социальных лифтов Социальный лифт заключается в усиленном размножении самых умных и предприимчивых и обеспечивается Прибавочной Стоимостью. Если ты умный , качественно обучился в лучших Вузах, Легко (в США это очень облегчено ) организовал новое производство (в гараже компьютеры, Джонс) будешь миллиардером и народишь кучу потомков (деньги позволяют). В союзе уравниловка тормозила размножение академиков (зарплата грузчиков превышала зарплату инженера)
Вот к каким проблемам приводит отмена частной собственности - останавливается развитие нации - размножаются самые отсталые - грузчики. Эволюция разворачивает вектор движение.
А по сути социализма, как такового - все там будем
Моя статья доказывает ОБРАТНОЕ - социализм враг человечества. Его НИКОГДА больше не будет. Планета обучилась на примере СССР и соц.лагеря
Особливо доставляют тезисы про "Дегенерацию" и "Социальные лифты". Не бросай, непременно пиши ишшо.
"Особливо доставляют тезисы про "Дегенерацию" и "Социальные лифты". Не бросай, непременно пиши ишшо.!
Искреннее спасибо, что моя философия идет на польза хоть такой малости населения - посмотрите, вы четвертый, кто принял эту науку.
На днях напишу про суть государства, империи, колонии.- статья вчерне написана, буду подтачивать неказистости.
>Значительную часть вознаграждения за свой труд рабочий получал не в виде денежной компенсации, а в виде безвозмездного доступа к материальным и культурным благам, таким как: образование, здравоохранение, отдых и путешествия, музеи, выставки, концертные залы, кинотеатры.
Вот как раз эти блага паразитирующая прослойка выдавала себе в лучшем качестве и большем количестве. (плюс к перечисленному вами ещё квартиры и дачи, да и доступ к лучшему ширпотребу со всего мира не забывайте)
Где здесь противоречие с тем, на что вы отвечаете?
А почему не пойти другим путем? Почему не воспользоваться знаниями исторических закономерностей развития, объективной внешней угрозой и ускользающим индустриальным базисом для изменения самой модели общественного производства через внедрение роботизации? Мы же знаем что роботы не создают добавленной стоимости. Знаем что единственно возможным вариантом развития промышленности является роботизация. Знаем, что если считать не в "фантиках", то роботизация дает объективное экономическое преимущество. Так почему бы нам процесс не ускорить. И что самое интересное, большинство "человеческого капитала" столь необходимого для формированной роботизации общественного производства очень хорошо относятся к наследию СССР. Так почему не пойти дорогой форсированной роботизации за счет "человеческого капитала" осознающего историческую неизбежность? Это гораздо более практическая дорога чем простая агитация и пропаганда. Бытие определяет сознания. Так давайте изменим бытие.
Так почему не пойти дорогой форсированной роботизации за счет "человеческого капитала" осознающего историческую неизбежность?
Согласных пойти найти запросто. Только где эта дорога и на какие шиши поход организовать?
Все же элементарно просто и предлагал уже неоднократно. Нужно сформировать альтернативную производственную модель основанную на свободном доступе к средствам производства. А существовать такая модель может за счет перераспределения интеллектуальный собственности в системы. Станки роботы не создают добавочной стоимости, но разработчики их использующие создают интеллектуальную собственность. она очень востребована. Интеллектуальный труд в условиях роботизированного производства представляет собой информацию. А информация обладает свойством непотребляемости и актуальности. А значит, в отличии от материальных вещей может сама выступать и средством платежа и мерой стоимости. Но главное легко перераспределяется, оценивается и служит "инструкцией к производству" для роботизированного комплекса.
С практической точки зрения, это организация массового выпуска роботизированных станков способных выпускать простые потребительские товары. Именно простые с точки зрения разработки. Но связанные единой системой информационной системой управления и разработки. Создав такие производства и разместив их "вместо торговых комплексов" можно получить очевидную экономическую выгоду и привлечь максимум разработчиков. И что самое занимательное, капитализм сам будет финансировать развитие такой альтернативной производственной модели. Просто потому что экспорт из такой системы интеллектуальной собственности чертовки выгодный процесс. Все что нужно, это создать "технологическое ядро". И затраты тут совершенно минимальные если люди заинтересованные в "изменение бытия" готовы потратить свой интеллектуальный труд на разработку. Фактически, речь идет о всего одном базовом производстве, что в масштабах государства просто смешные деньги. Сегодня именно тот момент, когда минимальными усилиями можно привести в движения огромные силы. Бытие определяет сознание. А роботизированные комплексы в место торговых центров и свободный доступ к производстве изменят общественное сознание безвозвратно.
Проблема в том, что многие считают, что "социальная справедливость" — это цель коммунизма, тогда как это не цель, а средство достижения цели — само сохранение человечества и его развитие, но, по-настоящему, цель никто так и не сформулировал.
В то время, как для капиталиста все предельно понятно — он строит свой собственный "ноев ковчег", и пусть даже случиться так, что его уже не к чему будет причалить.
Хотите "супер цель" и "мега проект"? Тогда вспомните, что единственным инструментом выживания человечества является человеческий разум. Только разум способен обеспечить выживания человечества в неприемлемых ресурсных условиях. Но разум можно и нужно поддерживать и развивать. И вполне логичной "мега целью" будет достижения качественно нового уровня развития разума. Например разбудить общественное сознания до уровня "самосознания". Коллективный разум если хотите. И это вполне возможно с развитием современных технологий. И никакой мистики. Но такое явление запросто можно определить как примитивный "бог" древних религий.
Согласен, но при условии, что человеческий разум — это не когда его используют по принципу — "чтобы у нас все было, и нам за это ничего не было", не по капиталистическому принципу, где прибыль — это единственная цель и пусть даже и в ущерб развитию, а то и выживанию.
Ни на один из двух вопросов - ответа по существу так и не получено.
На первый можно было ответить про отношение как к человеку, как к представителю и как к правителю. Вместо этого вас понесло в обсуждение личности задающих вопрос, и приписывание им двухполярной системы координат.
В ответе на второй вопрос вас понесло в объяснение необходимости классового сознания для народа (что является условием для "ресоветизации снизу"), хотя такое сознание для правящей верхушки уже давно сформировалось. Это подмена тезиса. Да, эта верхушка не монолитна, но каждая часть действует вполне себе как группа. Вопрос конкретен как никогда - "может ли группа буржуев действовать в интересах народа?".
Вы совершенно правильно полагаете, что дальнейшее увиливание от ответа приведёт к ускорению "классификации Сёмина как оппортуниста и буржуазного пропагандиста".
Вполне возможно, по себе в том числе знаю, что здесь случай, из разряда, давно известных каждому: " Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"
Вы про Константина, радостную толпу в комментах выше или про меня? :-) Считаю, здоровая паранойя ещё никому не вредила, а сейчас вообще наблюдается её острая нехватка.
Про Сёмина. А про паранойю не понял, хотя заскоки у самого бывают. С тем и живём.
Страницы