Ты не пой! Ты лучше молчи!
Ты типа на подтанцовке!
(С) «Новогодняя Улица разбитых фонарей»
Наверно некоторые камрады обратили внимание на «дискуссию» которая произошла между мною и [не]Уважаемым Мордредом.
Началось с того, что я обратил внимание на то, что две страны в мире - Австралия (точнее, Южная Австралия) и Дания, являясь одновременно лидерам в ветроэнергетике, одновременно являются лидерами в тарифах по электричеству.
Что то вот резко вспомнил, что Южная Австралия в напряженной борьбе вырвалась вперед в борьбе за звание территории
с самым дебилоидным населением и получила премию Дарвина.с самой высокой ценой на электричество.А вы помните, кого она опередила. Данию!!!
А давайте посмотрим, что у них в Дании с самым дешевым альтернативным "бесплатным" электричеством .
Давайте :
Дания является мировым лидером по установленной мощности ветрогенераторов на душу населения. В 2014 году ветроэнергетика обеспечила 39 % электроэнергии Дании, и 42 % — в 2015 году[1].
Вот собственно и все, что нужно знать о пользе для организма страны от альтернативно одаренной энергетики.
И попросил, сторонников альтернативной энергетики, объяснить это совпадение.
Мордред, объяснил, что в Австралии все дело просто в рукожопости местного населения. (Видимо, предполагается, что если бы он стал там премьер министром, то он бы им показал бы как надо правильно делать зеленую революцию).
А говоря про Данию, Мордред углядел красивую картинку, и не понимая ее смысла впал в экстаз, близкий к оргазму. Ведь для верующего человека не нужно на самом деле никаких доказательств его иррациональной веры.
В Дании реальные цены на э/э для населения (а именно им компенсируется тариф для промышленности) одни из самых низких в ЕС, если убрать налоги.
Вот и вся правда. ВИЭ давным давно дешевле и выгоднее углебесия.
Я честно пытался ему объяснить, что такое налоги, что такое бюджет и государственное субсидирование. Но к сожалению, эти термины для него слишком сложны.
Дальше наша «дискуссия» под спойлером, так как и так, собственно, понятно о чем речь.
Естественно, что потребовалось пять минут , чтобы найти в сети нужную информацию. Статья во вполне себе респектабельном, с точки зрения либерастов, агентстве Рейтерс
Danish government says wind power became too expensive
Датское правительство сказало, что энергия ветра стала обходиться слишком дорого.
(http://www.reuters.com/article/windfarm-denmark/refile-danish-government-says-wind-power-became-two-expensive-idUSL5N18A2V8) Статья прошлого года, уверен что за год там стало только все веселее и интересней. К тому же картинка, вызвавшая словесное недержание у Мордреда, тоже с данными за прошлый год.
КОПЕНГАГЕН, 13 мая (Рейтерс). Датское правительство заявило, что в пятницу принято решение отказаться от планов по строительству пяти оффшорных ветровых электростанций, поскольку их энергия станет слишком дорогой для потребителей.
По оценкам правительства, потребителям обойдется в 70 млрд. Датских крон (10,63 млрд. Долл. США) покупку электроэнергии с электростанций общей мощностью в 350 мегаватт.
«С 2012 года, когда мы достигли политического соглашения, расходы на нашу политику в сфере возобновляемой энергии резко возросли», - сказал Ларс Кристиан Лиллехолт, министр энергетики в правительстве Либеральной партии Дании.
«Мы не можем согласиться с этим, поскольку частный сектор и домашние хозяйства слишком много за это платят. Датская политика в сфере возобновляемой энергии оказалась слишком дорогой », - сказал он.
Дания произвела более 40 процентов своей электроэнергии от ветровой энергии в прошлом году, мировой рекорд, и у нее есть цель увеличить эту долю до 50 процентов к 2020 году.
Субсидии для производителей ветроэнергетики должны были увеличиваться по мере того, как цены на электроэнергию резко снижались с 2012 года, и производители должны получать больше денег, чтобы сделать генерацию выгодной.
Средние цены на электроэнергию в Северной Европе упали до 21 евро за мегаватт-час (МВт-ч) в 2015 году, по сравнению с 31 евро / МВт-ч в 2012 году (1 доллар = 6,5876 датских крон)
------------------- конец заметки------------------------------
Для адептов карго-культа перевожу на русский понятный:
«Мы крупно облажались, тратя огромные средства на бесполезную зеленую хрень. За это пришлось дорого заплатить частному сектору и потребителям Дании. Теперь мы поумнели, будем снижать налог, и меньше переводить ценных ресурсов на зеленой дерьмо, в частности, прекратим строительство пяти новых совершенно не нужных офшорных станций.»
График 2 (не знаю где Мордред нашел свою табличку, но я нашел вот такую. И судя по словам министра, у него данные примерно такие же.)
Я, конечно, понимаю, что это не убедит чудака Мордреда, он ведь лучше рукожопых потомков насильников и убийц (С) знает как нужно развивать энергетику в Австралии. И он, конечно же, лучше министра энергетика гадского правительства (тоже, наверно, по его мнению рукожопого) знает дорогая или дешевая ветрогенерация в Дании и почему именно она такая дешевая.
Поэтому нужно поискать дополнительную информацию в сети.
В сети, на сайте датского экологического совета, находим такую информацию
Fact Sheet: Financing renewable electricity The Danish PSO-tariff, the German EEG-surcharge and the common DK/DE pilot tender
в гугле ссылка идет сразу на pdf afqk/
( наберите в гуле "eco council Fact Sheet: The Danish PSO-tariff,")
И в ней подробно описано как именно финансируется зеленая революция и почему тарифы такие дорогие, что это признает даже министр.
Итак, оказывается, что в Дании существует специальный налог PSO :
PSO (public service obligation) – Впервые введен в дополнение к счету за электроэнергию в 1998 год, вместе с соглашением о либерализации рынка энергетики. Это было сделано в первую очередь для покрытия расходов на поддержку технологий возобновляемых источников энергии, которые не могли конкурировать на традиционном рынке.
Текущая схема и работа PSO тарифа была принята в 2005 году, а доходы используется на:
- Субсидии для альтернативной генерации (ветер, солнечная энергия, биомасса и т.д.)
- Финансирование исследований и разработок новых экологически чистых технологий и технологий эффективного использования электроэнергии.
- Субсидии для децентрализованных комбинированных производств тепловой и электрической энергии (ТЭЦ) (поэтапно будет прекращено до 2019 года)
- Покрытие некоторых расходов, связанных с Датским управлением по технологиям безопасности.
Большая часть доходов используется для поддержки альтернативной генерации
Схемы субсидирования возобновляемых источников энергии в Дании:
Модели взаимодействия между PSO-тарифом и рыночной ценой
Уровень PSO тарифа определяется и изменяется Датским оператором сети (TSO, Danish transmission system operator) четыре раза в год.
В настоящее время в Дании альтернативная генерация субсидируется в четырех различных вариантах. Все они имеют целью обеспечить производителям более высокое и несколько более предсказуемое вознаграждение, чем реальная рыночная цена.
1) Fixed feed-in tariff: : TSO покупает электроэнергию по фиксированной цене и продает ее на рынке электроэнергии Северных стран, (дефицит затем покрывается за счет PSO). Это тариф относится к бытовым (домашним) ветряным турбинам.
2) Feed-in premium : фиксированная надбавка выплачивается в качестве дополнения к рыночной цене. (следовательно общее вознаграждение для производителя постоянно изменяется (рыночная цена + премия). Расходы для PSO в этой модели фиксированы. Это применяется к большинству наземных ветряным турбинам.
3) “Contract for difference” : Офшорные ветро генерирующие станции продают электроэнергию на рынке и TSO оплачивает разницу между рыночной ценой и ранее согласованным общим уровнем вознаграждения, определяемым для каждого конкретного тендера, следовательно, общая сумма поддержки, финансируемая PSO, изменяется в зависимости от рыночной цены.
4) Basic tariff/lump sum subsidy: субсидия предоставляется как фиксированная годовая сумма для децентрализованных ТЭЦ.
Далее в статье рассказывается о том, что европейский союз высказал недовольство тем, что производители энергии из других стран оказываются в неравном положении с датскими производителями, так как PSO тариф с них драли по полной программе, а все субсидирование достается только местным светлым эльфийским станциям. Ну и по факту я думаю, они были недовольно, что на них сваливают расходы по балансировке пилы. В самой Дании, естественно, была масса недовольных тем, что электричество слишком дорого и убивает конкурентоспособность.
В результате политические партии пришли к соглашению постепенно до 2022 года отменить PSO надбавку к тарифу и .... (барабанная дробь) ... перенести расходы по поддержанию зелени на государственный бюджет. То есть поддержка будет, но прямые налоги на эти цели теперь собираться не будут. Так как бюджет нерезиновый, и там без зелени семеро с ложками на него целятся, то расходы на развитие зелени объективно будут падать.
И это еще соседи не начали по серьезному предъявлять счета за балансировку датской пилы своими станциями. Как только дойдет дело и до этого, датская зеленая карета сразу превратится в зеленую тыкву.
В этом довольно большом pdf-файле, на простом собачьем языке с картинками рассказано, все то же самое, что я пытался занести в головную кость Мордреда. У меня, конечно, это не получилось, но, надеюсь, что информации от своих обожествляемых европейцев он поверит.
Ну и чтобы представлять влияние PSO тарифа на цену посмотрите на данные за 2017 г.
данные отсюда (https://en.energinet.dk/Electricity/Tariffs)
CURRENT TARIFFS AND FEES
|
Consumption tariffs |
Øre/kWh |
|
GRID TARIFF1 |
5,9 |
|
SYSTEM TARIFF |
2,4 |
|
PSO TARIF2 |
14,4 |
|
TOTAL PAYMENT |
22,7 |
Напомню, что примерно 55% собранных денег идет ветрогенерации и еще примерно 15% на солнечную генерацию, остальное на котельные и прочие расходы.
Табличка отсюда (http://www.pfbach.dk/firma_pfb/references/pfb_towards_50_pct_wind_in_den...)
Весь текст переводить не буду.
Кусочек касающийся PSO в переводе такой
In Denmark, decreasing market prices are compensated by increasing subsidies. The total cost of Danish wind energy has been estimated as the sum of the market value of the wind energy and the subsidies for wind power (PSO12). In three years, the support has increased from 47% to 66% of the total cost (fig. 8).
В Дании, снижающиеся рыночные цены компенсируются растущими субсидиями. Общая стоимость ветроэнергии в Дании складывается из рыночного стоимости и субсидий. За три года поддержка увеличилась с 47% до 66%.
Думаю, что в 16-17 году, картина таже, за счет субсидий, ветрогенерация депмингует на спотовом рынке, сбрасывая туда свою энергию (когда она есть) по любым ценам. А потом сосет бюджет, что бы покрывать реальные расходы.
И опять же помним, что расходы по балансировке пилы, Дания сбрасывает на соседей.
Нужно сказать, что несмотря на то, что там придумывает в комментариях Мордред в 2017 г. Датское правительство пока еще не сокращает поддержку ветра.
Вот например мартовская информация о субсидиях для очередной ветрофермы:State aid: Commission approves Danish support for Kriegers Flak offshore wind farm (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-782_en.htm)
За 30 TWh энргии Дании будет доплачивать по 50 евро за MWh дополнительно к рыночной цене.
Ну и один маленький абзац из самого логова зеленых бесов http://www.windpower.org/en/policy/market_and_prices.html
«Ветро генерация, конечно, будет конкурентоспособна на свободном рынке. Стоимость снизилась на 80% за 20 лет, и ожидается продолжение этого тренда, с достижением полной конкурентоспособности через 7-10 лет.»
Вот так, перевожу на русский понятный:
Вы, пожалуйста, только верьте и платите ваши денежки, а мы, мамой клянемся, что лет через десять, может быть, будем готовы работать на рыночных условиях. (И это, конечно, без учета расходов по балансированию пилы)
Давайте из этого сделаем два вывода
Вывод первый. (касающийся "дешевой" альтернативной энергетики)
Как я и говорил, широкое внедрение альтернативной энергетики неминуемо приводит к росту тарифов, если только страна не имеет возможности покрывать дополнительные убытки за счет колониальных налогов и финансовых афер.
Это, естественно, легко доказывается теоретически и математически.
В настоящее время, это блестяще доказывается на практике Австралией (у которой, к сожалению, нету под боком Норвегии (с гидростанциями) и Франции, Германии (с АЭС, углем и газом)). (Великий альтернативно одаренный подвиг австралийцев.)
В Европе доказательства нам предоставляет Дания, заигравшаяся в зеленую ветрохрень. Но там данные искажены относительно небольшими размерами Дании, и имеющимися возможностями сбрасывать пилу на соседей. Но даже при этом запредельно высокие тарифы на электричество убедительно доказывают пагубность перевода ресурсов страны на зеленое дерьмо. (Kris De Decker: Как [не] может функционировать современное общество на солнечной энергии и энергии ветра).
Пока искал информацию про объем субсидий нашел интересную табличку:
Очень характерно показывает зависимость между зеленью и потребительскими ценами в Европе.
Вывод второй. (касающийся уровня зеленых оппонентов ):
(Дальше все написано крайне не толерантно, поэтому желающие получить только аналитическую информацию, должны ограничиться чтением первого вывода.)
Комментарии
Пардон. Это другой файл. По приведенному запросу не нашел вашего.
Счас найдем
вот с таким запросом верхняя строчка правильный файл
eco council Fact Sheet: The Danish PSO-tariff,
тескт исправил
Спасибо.
Там вроде не только в Дании налог на зелень есть в тарифе - чуть ли по всему ЕС такое дело
Перенесу сюда свой коммент:
Пока читал захотелось счёт за эл-во приложить, так сказать для наглядности. Из примерно 20 евро общего счёта за квартиру - 1.8 евро за возобновляемые и где-то 1.5 гейро за когенерацию. Так в счетах и пишут. Причём Латвия не является местом с победившими зелёнобесами. Правда вот не в курсе - здесь есть достаточно малых ГЭС, у которых выкупают эл-во по тарифу - относится ли строка "возобнавляемые" к ним. Впрочем, их доля (возоновляемые с малыми ГЭС и когенерацией) не столь велика в выработке пропорционально сумме в счёте.
Заметка выглядит как шах и мат :-)
А мне кажется, она еще и выглядела бы более чем уместно на "главной"
Так включил в раздел "Аналитика".
Ага, вот только этому барану на это пофигу - он один хрен все перевернет. Как моя бабушка говорила - ему хоть ссы в глаза, он скажет - божья роса.
Алекс, выпилил бы ты его уже, у него банов, как у дурака махорки, он конкретно задолбал уже своим хамством - в реале давно бы рожу ему расхерачили, и я бы уж точно поучаствовал...
Это я про Морду-реда, если кто не понял
Нам нужна оппозиция, для упражнений в живой дискуссии и тренингов по выявлению манипуляций, и это один из лучших.
Я бы тоже предпочел, чтобы манеру общения он поменял, но... другой оппозиции у меня для вас нет.
Уровень управления в этих двух странах - запредельно высок. Близок к идеальному в планетарных масштабах. Это объективно. А следовательно, и горизонты планирования , язык не повернётся назвать, - не выверенными.
Если автор делает свои выводы не видя всю картину в целом - то автор этот - не просто не объективен, он сознательно-заточенный под очернительство субъект.
Не все страны в мире подлецы и дураки.
Есть и искренне любящие и обустраивающие свои страны люди.
Это шутка? Я сходу опроверг всю эту ересь!
Я же говорил, что Мордред скажет, что он лучше чем министр энергетики знает, дешевая или нет была энергия в Дании в прошлом году. И лучше знает, что дело именно в ветре.
Нет Мордреда, голова, его просто так не возьмешь, он теперь с меня требует список всех фирм кто получили дотации и кто сколько получил.
Попробую поискать, что найду выложу позже. ;)
Ты только не сильно пугайся и не расстраивайся, когда вдруг окажется, что общая сумма субсидий для ВИЭ в Дании вдруг (внезапно!) окажется весьма скромной. Ну, скажем, меньше миллиарда евро. Но при этом собираемый энергетический налог, вдруг (я же не настаиваю, а делаю предположение
), окажется выше субсидий раз эдак в 7!
Ты же не расстроишься? Я верю в тебя!
Ты серьезно веришь в такие соотношения ?
дотирование может принимать различные формы. например, компенсация перетоков, НИОКРЫ, итд
Со стороны Аксворда и Тоямы Токанавы это настоящая хуцпа.
Мне вас жаль Mordred, вы стараетесь что-то доказать.
И вы можете быть правым сколько угодно, но при всей вашей правоте вы ничего не докажите., так как тут я вижу гнилой сговор хозяина и его шавки.
Это бесполезно!
Я пытался их переубедить и люди поумнее меня тоже пытались, но ничего не вышло.
И исходя из того, что и Аксворд и Тояма Токанава люди явно не глупые, то значит у них скорее всего заказ.
Как в свое время у Доренко на Лушкова.
ВИЭ не панацея и на 100% она не может поддерживать нашу цивилизацию энергетически, но какую-то часть энергосистемы она должна составлять и это ясно невооруженным взглядом.
Вопрос только в том: "Сколько процентов ее нужно в системе, чтобы она работала в унисон с остальными производителями электроэнергии?"
И есть ли перспективные будущие технологии для увеличении этого процента, ибо углеводороды не вечные и когда-нибудь закончатся?
Пока только как шах.
Скажем так , Пока доказано, что в прошлом году министр энергетики утверждал, что из за альтернативной энергетики, слишком большие тарифы и расходы страны.
То есть то, что я говорил правду, а Мордред лгал - Это понятно.
Теперь, чтобы поставить мат, нужно будет еще найти суммы расходов на дотации, и какие там дополнительные механизмы.
Понятно, что я их найду но придется их еще поискать сегодня вечером.
Вообще то это я доказал, что ты лгал буквально во всем, начиная, например с указания такой причины высоких цен на э/э в Дании, как внедрение ВИЭ. Оказалось, что виной тому вовсе не ВИЭ (которые на самом деле снизили реальные цены на э/э), а налоговая политика Дании в сфере энергетики.
Ты лгал, что причиной высоких цен в Австралии в отдельном регионе являлось внедрение ВИЭ, а на деле там возник дефицит энергии по причине ремонта ключевой энерголинии, т.е. проблема была на стороне дистрибуции, а не генерации.
Ты лгал, что ВИЭ требуют 100% резервирования мощностей (впрочем, тут не ты один), но и это оказалось инфомусором. А на самом деле читаем FAQ по энергетике:
36. Если ВЭС не может выдать установленную на ней мощность в лю-бое время, значит, ее надо резервировать на 100%. Тогда зачем же ее строить?
Это самый распространенный миф, живущий среди энергетиков, которые не имели дело с ветростанциями. Во-первых, при любой ситуации ветростанции сокращают выработку на органическом топливе, т.е. его экономят. А во-вторых, сеть общего пользования проектируется таким образом, что нет необходимости резервировать каждый мегаватт ветровой энергии мегаваттом от ископаемого топлива или от передаваемой мощности.
В электрической сети генерирующая мощность всегда больше, чем потребляемая, поскольку ни одна станция не имеет 100% надежности и нагрузка в сети не постоянна. В сложной энергосистеме предусмотрено резервировать многие толчки нагрузки, от внезапного отключения генерирующей мощности до включения энергоемкого оборудования в промышленном секторе. Автоматические устройства и операторы сети выравнивают генерирующую и потребляемую мощность и изменяющаяся мощность от ветростанций просто еще одно изменение среди многих. В США по данной проблеме проведено много исследований, Вот как звучит вывод Utility Wind Interest Group (организация включающая 55 электрических компаний США, имеющих в своих энергосистемах ветростанции).
"Устаревшее и непрофессиональное мнение, одно из главных беспокойств, часто выражаемое в энергетике состоит в том, что ветростанции будут нуждаться в резервировании или передаваемой мощности в равном объеме. Сейчас ясно, что как раз при умеренной доле ветроэнергетики, необходимость иметь дополнительную генерирующую мощность для компенсации нестабильности ветростанции,значительно меньше, чем один к одному и часто близка к нулю".
Одно из авторитетнейших исследований проведенное в 2004 году для департамента коммерции штата Миннесота, подтвердило, что дополнительное включение ВЭС мощностью 1500 МВт в энергосистему наибольшего объединения Xeel Energy в штате Миннесота США, будет нуждаться в дополнительном вводе мощности всего лишь 8 МВт на традиционном топливе, для того, чтобы погасить дополнительные вариации мощности.
Многие источники генерации, имеющие высокую надежность допускают неожиданный перерыв в энергоснабжении: например, атомные и угольные станции отключаются для непредвиденного внепланового ремонта или технологического обслуживания и очень часто с коротким промежутком времени между уведомлением и отключением. При этом никто не ставит вопрос о резервировании отключения этих станций от других станций равной мощности. Реальность состоит в том, что ветроэнергия естественно изменяемая, но не ненадежна.
Ветростанция сооружается в местах интенсивных ветров и модель сезонной и дневной выработки электроэнергии можно предвидеть с приемлемой точностью.
Дания и многие региональные энергосистемы в других странах Европы работают с 10-15% и более ветровой энергии от общей мощности, без дополнительных проблем надежности или необходимости сооружения резервных электростанций. В отличие от электростанций на органическом топливе, ветроустановки не нуждаются в отключении всех ветротурбин для обслуживания и ремонта одной из них. Одна турбина может находится в ремонте, когда другие работают.
Тут говорится о включении ВЭУ в существующую систему со сложившимся резервированием мощности. А срач идёт из-за системы на 100% на ВЭУ. Сферический конь в вакууме.
Т.е. "срач" идет из-за ваших фантазий о якобы 100% доли ВИЭ в энергосистеме? Ну-ну. Самые смелые реальные планы подразумевают, что 75-80% электричества и тепла будет иметь в качестве источников ВИЭ.
Впрочем, в качестве примера глупости и подтасовок углебесов пример вполне подходит.
Конечно, еще раз удивлюсь тому, что министра ты слушать не хочешь, а готов слушать только себя любимого.
И то , то сами ветровики обещают, что они будут готовы работать по рыночным ценам только через десять лет , может быть, если доживут, тебя не убеждает, ты же лучше знаешь чем датские ветровики. И то, что они в 2017 году, продолжают на новые проекты просить субсидий, это тоже ни о чем.
Ты что бредишь, о каком повышение цен из за ремонта вообще можно говорить ?
Цены в Австралии поднялись не на пару дней, а в два раза за десять лет. Причем тут ремонт сетей ?
Теоретические бредни и авторитетнейших исследований проведенное в 2004 г. , это конечно прикольно.
Давай опять вспомним , примерно те же годы, кстати, авторитетнейшие исследования проведенные про жутко экологичный дизель . ;)
Я тебя уверяю, что эти западные проститутки за небольшой грант сляпают тебя любое исследование.
А вот потом, дело доходит до рукожопых наследников воров и убийц. И они с удивлением узнают, что эти исследования были липой. ;)
Вы о уровне жизни " так называемых рукожопых" понятие имеете?
И это без колониальных и "не трудовых" налогов.
даже не буду сравнивать ни с кем.
Впрочем, они как и датчане работают очень упорно. Обустраивают и любят свою страну не хуже чем Вы Вашу.
Да и в принципе, судя по этим странам - можно сделать только один вывод- Дураками и рукожопыми их может назвать только уж совсем фанатик какой то своей "идеи".
Это их страны. Это их выбор. Вам какое дело?
Пила и Дания... это вообще с какой планеты?
Извините, но Вам просто ментальность на даёт понять что их выбор - сознательный, продуманный и просчитанный.
смотрю я вот на Австралию, Германию и Данию... потом смотрю как Вы их дураками рукожопыми называете...
что-то не сходится...
ВИЭ в виде ВЭС и СЭС умеют гарантированную моментальную мощность примерно равную нулю - 0, при сколь угодно большой установочной мощности и потому в нечастые, но все же возникающие моменты (ночь и отсутствие ветра) они могут выдавать в сеть - просто ничего.
Просто- 0!
И в эти моменты им требуется замена в виде традиционной генерации, которая должна перекрывать не всю установленную мощность ВИЭ, а мощность достаточную в данной конкретной стране, чтобы не случился энергетический блекаут.
Не могу понять, почему все уперлись в получение э/энергии? По моему вся проблема в его трамбовке и хранении. Энергия везде.
Воздушную линию строили лет 5 назад, еще не подключена была с обоих сторон, парень залез на опору и не заземлился (нарушил ТБ), убило нахрен.
По деревням и весям везде ВЛ-ка идет, воруют до 70% э/э, тут никакое ВИЭ не поможет.
Тут на АШ интересная немецкая идея была про ёмкость в земле как аккумулятор использовать - вот где-то тут искать надо.
энергия-то везде, но что бы ее использовать нужен перепад потенциалов, на котором можно совершать работу. Способов создать этот потенциал не так много, а сделать это эффективно - еще меньше.
нужен перепад потенциалов, на котором можно совершать работу.
Я назвал этот процесс - трамбовка. Так приятней и понятней всем. Как говаривал Алекс: нужно вещи называть своими именами. (без иронии)
Воздушную линию строили лет 5 назад, еще не подключена была с обоих сторон, парень залез на опору и не заземлился (нарушил ТБ), убило нахрен.
День ..ительных историй. Убило на "неподключенной линии, когда полез на опору и не заземлился".
Не не подключенной линии - только емкостные токи и наведенное напряжение (где то рядом молния ударила или от пересечения с другой ВЛ).
Если не заземлился - то пути для протекания тока не было . Убить не могло в принципе.
Это если не говорить, что сама опора -заземлена всегда. Пиши ещё.
> "По деревням и весям везде ВЛ-ка идет, воруют до 70% э/э, тут никакое ВИЭ не поможет."
СИП, счетчики прямого включения на опорах (в доме только экран для приема информации), автоматизированный учет .
Изобретать велосипед ни разу не надо.
Не не подключенной линии - только емкостные токи и наведенное напряжение (где то рядом молния ударила или от пересечения с другой ВЛ).
емкости и наведенка, да статикой любят это дело называть. Хотя статика это ж как на месте, должно звучать - динамическое напряжение, извиняй Камрад, я тут не силён, но на опоре заземляйся (поверь ТБ она кровью чужой написана, даже если не веришь в статику и динамику)
Извияюсь! Камрады! Когда что-то запускаете и ещё не уверены толком куда подаете напругу, делайте так: щелк вверх-потом сразу щёлк вниз-подождите секунды 5 и щёлк вверх. Дайте хоть шанс.
Я знаю, как сократить вредные выбросы в атмосферу, а также импорт тоталитарной нефти в Данию и Австралию!
Рикши!
Надо им ввести дополнительный налог, из которого компенсировать тариф на перевозку пассажиров рикшами. На каждый цент от пассажира два евро дотации. А также освободить рикш от всех налогов. А также, платить удвоенную дотацию рикшам-веганам. И учетверенную -- рикшам-веганам, питающимся горохом, и использующим ректальный газгольдер. Позволить любому гражданину, имеющему коляску и в свободное время возящего попутчиков, считаться рикшей и не платить налоги. А владельцам автомобилей увеличить налог на рикш десятикратно.
И тогда любому непредвзятому человеку станет ясна неэффективность механического транспорта. А Дания еще не так процветет.
Или тут есть какой-то подвох?
НерациАнально. Нужно каждому рикше привязать к повозке динамо с аккумулятором, что зазря колеса крутит. Зарядил -- сдал, получил на зарядку новый.
Верно мыслите. Креативно. Ваша инновация позволит повысить эффективность зеленого транспорта почти вдвое. Ну, или около того.
Лучше, конечно, около того. Овца небесного бы запрячь в эту каталку, чтоб на своей шкуре почувствовал всю эффективность воспеваемой им зеленой энергетики..
Слышу Бауржана Байбека я тут :-)
Он у нас в Алма-ате уже пытается воплотить сии идеи. Ну, по крайней мере начал бодро - трамваи выпилил как класс и вместо них нафигачил велосипедных дорожек, ага. Это в Алма-ате, которую называют "наклонный город" и в которой тех велосипедистов с гулькин хер, потому что ехать В ГОРУ хе-ро-во !!!
Браво! Отличная идея!
Здравствуйте, уважаемый Тояма Токанава !
Как всегда Вы правы доказывая экономическую неэффективность "зелёной" энергетики в сегодняшнем, "углеводородном" энергоукладе.
Однако лично меня мучает таки один-единственный маленький вопросик. Вот сегодня "эта ЕС" производит то ли 20% то ли 30% из "зелёных" источников. А что бы было если бы они её не производили ?
Мне кажется, есть такие варианты ответов:
1. Они бы сосредоточили свои усилия на науке и давно запустили бы ЗЯТЦ / Термояд / Эфирную энергию. Я предлагаю эти варианты не рассматривать. Предлагаю подумать в рамках существующих технологий. Когда новые технологии появятся в жизни а не на страницах фантастических романов - тогда их и рассмотрим.
2. Добывать больше газа / нефти / угля / урана. Увы, в Европе всё либо исчерпано либо исчерпывается прямо сейчас.
3. Импорт их спасёт ! Всё падение добычи в ЕС компенсировать импортом из России / Алжира / Катара / Австралии и т.д. А когда данные страны станут уменьшать свой экспорт со словами "самим мало" - спокойно, не дёргаясь, сдохнуть. Ибо резкий спад скорее всего произойдёт в таких масштабах времени, что создать энергетику нового вида будет просто невозможно.
Интересно, что сделаю жители ЕС с политиками когда поймут что им готовится не просто бедность а смерть ?
4. Не делать ничего. Уменьшилась добыча газа в ЕС вдвое - уменьшили использование вдвое. Вдвое меньше тепла и энергии. Типа "на Титанике танцы под оркестр". Увы, итог будет как в пункте №3
Интересно Ваше предложение.
Искренне Ваш, DimVad
p.s. Вообще, в современном мире много "паразитического". Ни армия, ни образование не производят много денег. Но от них не отказываются.
для них зависеть от импорта все-равно что нам перестать выпускать вооружение и начать все покупать в сша и израиле, потому что дешевле.
да и вообще дешево-дорого это вещь относительная, надо смотреть еще на уровень жизни, мало ли что где и сколько на наши деньги стоит, важно сколько они сами могут этого купить, т.е. как минимум надо сравнивать количество квт на зарплату и тут оказывается что не очень то и дорого у них электричество. ну и конечно надо смотреть не на лузеров, а на успешные проекты, в испании допустим неплохой баланс АЭС и виэ, цены более-менее нормальные, используют СЭС с запасом солевого расплава, почти никаких пиков выработки нет.
не знаю как в европе
но посмотрим на цифры 2015
традиционная электроэнергетика 76.3 %
гидро 16,6
остальное этот мусор
думаю к 2017 изменилось не много
кстати в России возобновляемая порядка 18 %
вот давайте только разделять понятия возобновляеая и прерывистая.
В России слава богу почти нет прерывистой энергетики.
Во первых вы меня уже спрашивали, и за пару дней мое мнение не изменилось.
Во вторых пусть развивают альтернативщину мне их совсем не жалко.
Но реально конечно нужно делать то, что всегда делала Европа (белая нация), искать где по миру можно обеспечить себя гарантированными поставками энергии.
Если они это не сделают, они сдохнут. А пока пусть балются с зеленью. быстрее сдохнут.
" Но реально конечно нужно делать то, что всегда делала Европа (белая нация), искать где по миру можно обеспечить себя гарантированными поставками энергии " - нет таких мест. Точнее - у Европы нет такой армии
" Если они это не сделают, они сдохнут. " - а мы через некоторое время не попадём в такое же положение ? Может таки попытаться и не сдохнуть ?
Извините, но вы или совершаете подтасовку или логическую ошибку.
Вы, априори, ставите знак равенства между понятием "спасение" и понятием "прерывистая энергетика".
Вполне логично доказываете, что Европа нуждается в спасении, а затем делаете вывод, что поэтому Европа нуждается в "прерывистой энергетике".
Между тем, как совершенно не является доказанным равенство этих понятий.
Как раз из всех фактов и следует, что внедрение альтернативной энергетики увеличивает расход ресурсов и приближает острую фазу для Европы.
А то не значительное количество углеводородов , которое Европа сэкономит, и не завезет к себе, с лихвой перекрывается расходом углеводородов в Китае, и завозом к себе ресурсов в виде готовых изделие и сырья для производства турбин.
Точно так же, из факта "что Европа нуждается в спасение " логически не следует факт "что Европа способна найти спасение".
" А то не значительное количество углеводородов , которое Европа сэкономит, и не завезет к себе, с лихвой перекрывается расходом углеводородов в Китае, и завозом к себе ресурсов в виде готовых изделие и сырья для производства турбин. " - а это уже проблемы китайцев. Поэтому и не "перекрывается".
" Точно так же, из факта "что Европа нуждается в спасение " логически не следует факт "что Европа способна найти спасение". " - а тут Вы, безусловно, правы
Это вопрос очень хорош!
И и на данном технологическом этапе ответ на него - только ВИЭ.
Которые могут только замедлить падение в фалаут, но не отменить его.
Но замедлить смогут!
Фактор времени очень важен:
1. Таки идут научные разработки. Примеры - добычи метангидратов или урана из морской воды. Что-то может и "выстрелить".
2. Даже если упадём на уровень "средневековье с электричеством" то очень важно время на адаптацию. Современные научные знания могут обеспечить уровень жизни в разы лучше, чем в историческом средневековье. Но надо избежать резкого обвала...
Полностью согласен!
Но что же получается важнее всего на сегодняшний день?
Первое: оттянуть время фалаута, тут могут помочь ВИЭ (а полностью решить проблему - ЗЯТЦ и термряд, если получится, но я бы не не ставил бы на это!)
а еще вот что: Прокопенко - автор : "Проблемы 2033 года" считает, что на первом месте - это технологическая информация, которая должна быть написана на носителях не подверженных времени.
Фамилия автора - Пономаренко, и я с ним не вполне согласен. Если переход в новое состояние будет плавным то будут происходить интересные процессы. Применимая технологическая информация сохранится и разовьётся. Ибо её будут изучать и использовать люди - самые важные носители информации.
А не применимую технологическую информацию бессмысленно и пытаться и сохранить. Ибо если никто её не будет изучать то очень скоро никто её и понять не сможет - школы будут утеряны.
Так может быть утеряны многие знания о микромире или данные о космосе, полученные за последние десятилетия. Ну, эти массивы информации существуют только в виде террабайтов в интернет и для своего понимания требуют массы узких специалистов... Не, бесполезно пытаться их выгравировать на титановых пластинках...
Страницы