Огромные темпы снижения добычи приближают сланцевую индустрию США к банкротству

Аватар пользователя vadim44622

Индустрия сланцевой нефти США  испытывает серьезные проблемы, поскольку  долговые спирали закручиваются сильнее из-за огромных темпов снижения добычи. Мейнстрим медиа продолжают раздувать шумиху, что индустрия  может добывать нефть по цене $30 или $40 за баррель, но реальность показывает трудности просто финансировать свой долг.

Многие  сланцевые компании добавляют новые скважины только для того, чтобы оплачивать проценты по своим долгам.  Это не 2008 г., когда индустрия  взлетела, поскольку большинство сланцевых компаний  имело тогда очень мало долгов и платило небольшую  часть своего дохода на их финансирование.

Например, Continental Resources, которая называет себя «Нефтяным чемпионом Америки», является одним из крупнейших производителей нефти на сланцевом месторождении Баккен в Северной Дакоте. До того, как Continental Resources  начали вливать деньги в Баккен, ее общая задолженность составляла  $165 млн., а ежегодные расходы по процентам  составили $13 млн. в 2007 г.:


В 2016 г. Continental Resources заплатила $321 млн. только на обслуживание своей задолженности, которая  увеличилась до $6,5 млрд. Т.е. оплата в виде процентов составила почти треть миллиарда долларов.  Для того, чтобы лучше понять, насколько плоха финансовая ситуация в компании, взглянем на отчет за 2 квартал 2017 г.:



Continental Resources зафиксировала  операционный убыток в размере $29 млн. во втором квартале. К сожалению, у них не оказалось средств для выплаты процентов в размере $72,7 млн. В первой половине 2017 г. прибыль Continental Resources составила прибыль в размере $48,1 млн., а расходы по процентам составили  $144 млн.  Мы имеем то, что один из крупнейших производителей сланцевой нефти на Баккене не обеспечил достаточный операционный  доход для покрытия расходов на проценты.


Причина, по которой Continental Resources и другие сланцевые компании на Баккене находятся в таком бедственном финансовом положении, объясняется  графиком ниже:

График показывает денежные потоки сланцевых  компаний, производящих нефть на Баккене. Черные столбики  представляют собой ежемесячные чистые денежные потоки, а красная область показывает совокупный отрицательный свободный денежный поток. По словам аналитика  Rune Likvern  совокупный отрицательный  денежный поток компаний,  добывающих нефть на Баккене, в период  с 2009 г. до середины 2016 г. составил $32 млрд.

График показывает всем, кто может сделать простейшие математические вычисления,  что добыча сланцевой нефти на  Баккене  принесла огромные убытки. Поскольку энергетические компании не смогли получить прибыль, добывая нефть на Баккене, они заимствовали $32+ млрд. у инвесторов для продолжения бурения скважин.

Основными факторами, которые вызывают неудачу сланцевой индустрии США, являются огромные темпы спада добычи нефти на сланцевых месторождениях. Согласно недавно опубликованному отчету EIA  спад добычи нефти на основных пяти сланцевых месторождениях (бассейны и регионы) в сентябре составит  71-88%:


Пермский бассейн в Техасе потеряет 71% своей добычи в сентябре, Найобрара 75%, Анадарко 78%, Баккен 84%, Игл Форд 88%. Среднее падение составит 78%. Это очень много нефти. Далее указаны цифры падения в баррелях в день (б/д):



В сентябре эти пять  месторождений  потеряют почти 400000 б/д нефти. Если  умножить на 30 дней, то это составит 12 млн. баррелей. Опять же, это всего за один месяц. Тем не менее, эти пять месторождений  будут добавлять больше нефти в сентябре, чтобы компенсировать то, что  потеряли от  снижения темпов добычи. Например, несмотря на то, что Пермский бассейн потеряет 158000 б/д  добычи в следующем месяце, прогнозируется добавление 222000 б/д.  К сожалению, Пермский бассейн постигнет та же участь, что  Баккен и Игл Форд. Оба  этих месторождения достигли пика и, скорее всего, снизят добычу быстро после того, как инвесторы поймут, что бросают деньги на ветер. Примерное снижение добычи нефти в Пермском бассейне в сентябре:

Однажды сланцевая индустрия США окончательно  достигнет пика и упадет. Когда инвесторы поймут, что они не вернут первоначальные инвестиции, мы услышим пронзительный свист  денег, покидающих сланцевую индустрию. А стремительно падающие инвестиции означают значительное сокращение буровой активности и, как следствие, значительное снижение добычи сланцевой нефти.

Поскольку мир осознает, что добыча сланцевой нефти не была прибыльной даже при цене $100, немногие  будут достаточно глупы, чтобы скопировать американскую бизнес-модель  «Плати мне сейчас и я не заплачу тебе позже». Это был схемой Понци с первого дня.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

"Добывать нефть при 30-40 долл.". Уже говорят при 15 долл. Полет фантазии. А при увеличении цены произойдет "второе" или "третье" пришествие. Видимо скромно умалчивают про физические величины (EROEI). Уже ранее говорилось (https://aftershock.news/?q=node/502239), что только 10% снижения себестоимости приходится на новые технологии, остальное на снижение цен. Т.е. при росте цен на нефть будет возрастать себестоимость добычи, а учитывая разное EROEI для сланцевой и традиционной нефти (1:5 и 1:30), то рост себестоимости для сланцев будет в любом случае больше (минимум в 6 раз). Автор и говорит, что даже при цене 100 долл. добыча была не выгодна.

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Вы путаете две вещи. Есть добыча нефти и газа из сланцев. Это реальность. И есть финансовый пузырь, который надулся в этой сфере. Если он лопнет, то с добычей нефти и газа из сланцев ничего плохого не случится.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

То есть при кризисе производство не падает, потребление не падает, люди продолжают ходить на работу. Просто лопается пузырь. Финансовый. Всем пофиг, только бухгалтерам считать меньше циферок нужно. Так в вашей реальности. Ну, удачи там.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Кризис - это составная часть капиталистического способа производства. Это не бедствие. И очередной кризис рано или поздно случится. Отразится он и на компаниях, добывающих нефть и газ из сланцев, и на банках их финансирующих. Но это не бедствие. Это обычный этап развития капиталистического производства. И не нужно из этого делать трагедию. Кризис завершится и начнется подъем производства, в том числе, и на промыслах на сланцевых полях.

В чем проблема?

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

В чем проблема?

Проблема в том, что вы не читаете того, что вам пишут.

Вот тут, всего в позапрошлом сообщении https://aftershock.news/?q=comment/4329462#comment-4329462 я написал, что бывают небольшие кризисы, а бывают и большие. И последствия у них разные. А вы опять пишите о каких-то кризисах, с понтом они все одинаковые. У вас больше одного сообщения в память не помещается? Вы мне опять напишите, что производство/потребление не изменится от кризиса?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Большой кризис в США рано или поздно случится. Плохое финансовое состояние компаний, добывающих нефть и газ из сланцев, может стать его триггером. И что это меняет? Даже если США исчезнут, добыча нефти и газа из сланцев будет вестись. Рано или поздно начнут бурить новые скважины.

В чем проблема?

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

Есть два сценария развития добычи нефти из сланцев США. Первый - нефть по 170, а газ по 700. Второй - одни компании обанкротятся. На их место придут другие.

В том, что второго сценария нету. Кризис в сланцевой индустрии автоматом запускает полномасштабный финансовый кризис уровня великой депрессии (только мощнее - из-за отложенных проблем кризиса 2008-го, из-за назревающей цветной бучи в США и пр.). И других инвесторов, прийти на место в добыче сланцев, просто не будет. И в таком объёме энергоносители штатам уже тоже не понадобятся (им десятки лет выкарабкиваться), так что и первый вариант выглядит сомнительным. Скорее всего, нефть за 200 будет, а сланцевой отрасли в США уже не будет. Если США вообще будут.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

/////И других инвесторов, прийти на место в добыче сланцев, просто не будет. //////

Будет. Это вопрос времени. Если кризис будет "маленький", то новые инвесторы придут через 2 года после его начала. А если "большой" то через 10-30 лет. Принципиально это ничего не меняет.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

А что именно является показателем принципиальных изменений?

Я, ориентируясь на заголовок статьи, наивно предполагал, что банкротство целой индустрии - это и есть те принципиальные изменения, которые мы обсуждаем. Нет, если вы про второе пришествие, то конечно, принципиально тут сланцевая индустрия ничего не изменит.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Заголовок статьи безграмотный. "Банкротство целой индустрии" может произойти на двух основах. На физической и виртуальной. В сланцевых делах банкротство может произойти только в виртуальной (финансовой) области. Это не страшно. 

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

Банкротство вообще может произойти только в финансовой области.

В физической просто увольняют персонал, консервируют буровые, выбрасываются из окон брокеры. В принципе, это не страшно. Не будут столько ездить на автомобилях, не будут столько летать на самолётах, и вообще нация сильно оздоровится (я про ожирение). Лет через 10-20 придёт китайский инвестор, и снова начнут бурить.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Немного не так. Под физикой я понимаю саму возможность добывать нефть и газ из сланцев с приемлемой рентабельностью. В 2010-2015 гг. это было не очевидно. Имеются небольшие риски и сегодня.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

"Приемлемая" рентабельность при кредитах в 0.25% годовых и при кредитах в 10% годовых, и при, например, гиперинфляции - очень разная. И вы же пишите, что "физика" не пострадает в случае серьёзного кризиса. Вы полагаете, что кредитная ставка существенно не изменится?

Или вот вы говорите, что финансовая/виртуальная составляющая не важна, и тут-же рассказываете про "физику" опираясь на понятие рентабельности. Всегда думал, что рентабельность относится к финансам, а не физической добыче нефти/газа.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 5 дней)

Я, ориентируясь на заголовок статьи, наивно предполагал, что банкротство целой индустрии - это и есть те принципиальные изменения, которые мы обсуждаем. 

Не будет банкротства "целой индустрии" - на место обанкротившихся акторов индустрии придут новые.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

Вы точно с начала читали наш диалог с АнТюр-ом? Там дважды упоминалось, что новые инвесторы могут прийти только после средненького кризиса. После кризиса уровня великой депрессии приходить будет некому.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 5 дней)

Прочел, прочел... Вы упомянули про Великую депрессию. Причины, по которым США скатились в нее, неясны (экономисты до сих спорят). Продолжалась она десять лет. Индекс промпроизводства к моменту роста в 1939 году составил 90% от начала депрессии. Ни 40, ни 50, ни 70, а(!) - девяносто. Уровень безработицы был не выше 20%. Это просто для цифрового понимания ситуации.

После кризиса уровня великой депрессии приходить будет некому.

Придет ФРС и сделает следующее: 

1. Напечатает 20 трлн $,

2. доллар (по отношению к корзине мировых валют) девальвируется в 4 раза, уровень жизни в США упадет на 30%

3. американское промпроизводство возрастет в 2 раза в течении трех лет, 

4. Китай заплачет, весь мир заплачет...

А сланцы как бурились, так и будут бурится - стране нужна физика, нужны углеводороды. Никто на жопе ровно сидеть там не будет, не вангуйте...

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

Придет ФРС и сделает следующее: 

1. Напечатает 20 трлн $,

Вы живёте в иллюзии, что ФРС может напечатать сколько угодно денег.

Это не так. Бумажек он может напечатать, а не денег.

Представьте себе бокс. Вышли два боксёра и лупасят друг друга. К 10-му раунду выдохлись совсем. Тут один из них принимает волшебную таблетку (наркотик, допинг и т.п.) и легко добивает противника. Да, победителю потом будет плохо, организм должен будет потратить много сил, чтоб преодолеть последствия такого химического сверх-усилия. Преодолеть наркозависимость и т.п. Но он победил, и стал чемпионом, а противник проиграл, и стал никем. Правда, лучше бы не про бокс пример, а что-нибудь из борьбы за выживание. Потому как в экономике это именно борьба на выживание. Один проиграл, разорился, а второй выжил и захватил рыночную долю проигравшего (ну а чемпион вообще монополию создал).

Деньги, которые печатает ФРС - это и есть волшебная таблетка. Дешёвый кредит. Который можно взять в решающий момент. И когда конкуренты повержены, а весь рынок монополизирован - тогда волшебную таблетку нужно отдавать. Если не отдать, то доллар не будет твёрдой валютой, обесценится, и потеряет свои волшебные свойства быть деньгами. Станет бумажками.

В 2008 году ФРС напечатала много долларов. Иначе их банковской системе настали бы кранты. И промышленности и всему государству вместе с банками пришли бы кранты. Но вот печаль, уже прошло почти 10 лет, а таблетку они на место так и не вернули. Процентная ставка у них так и болтается возле нуля. Я уже не говорю о пузырях в финансах, сланцах, перепроизводстве автомобилей, пустых пенсионных фондах и прочем. Они не лечат сейчас своего "боксёра" от наркозависимости, они наоборот, накачивают его наркотой уже по самые брови. На этой неделе алексворд приводил график - сейчас центробанки печатают бабла с такой-же скоростью, как в самый пик кризиса в 2008м. Но уже непрерывно, а не разово, как тогда. А маркету всё больше доза нужна. И кончится он как кончаются наркоманы. Или почки откажут, или мозги, а скорее всего - от передозировки.

Поэтому не надейтесь на 20 млрд долларов, и на 100500 миллиардов тоже не надейтесь. Они пациенту уже не помогут. Выжить не помогут. А протянуть в коматозном состоянии ещё год или два - ну как получится, может и протянут штаты столько.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Ну да. Даже если в США начнется гражданская война, на сланцы будут бурить и добывать нефть. Более того, наличие нефти, которц\ую можно добывать, будет одним из стабилизирующих факторов.

Аватар пользователя der sad
der sad(9 лет 1 месяц)

Вам знакомо имя Элизабет Холмс? буквально в 2014 году её состояние было 4,5 лярдов долларов, её называли "Стив Джобс в юбке", а в июне 2016 года резко её состояние снизилось до 100 лимонов, причем это стоимость бумаг её компании, а не наличных денег, а её компания стала неинтересна потенциальным инвесторам.

Почему Вы считаете что тоже самое не может случиться со сланцевыми компаниями? Отрицательный денежный поток очень серьезная вещь, новые хозяева вполне себе могут законсервировать добычу до тех пор, пока она не станет приносить прибыль.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Еще раз. С компаниями сегодня добывающими нефть и газ из сланцев может случится все, что угодно. Даже если они разорятся все сразу, то придут новые компании и будут добывать нефть и газ из сланцев. Проблем здесь нет.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 7 месяцев)

И есть финансовый пузырь, который надулся в этой сфере. Если он лопнет, то с добычей нефти и газа из сланцев ничего плохого не случится.

Простите за любопытство,  но как вы это представляете?

Есть добыча нефти. Убыточная,  судя по показателям.  Но убытки покрываются кредитами внося посильный вклад в вызревание кризиса.

Происходит момент (острая фаза кризиса,  инвесторы дружно решили что с них хватит, кредиторы решили что давать деньги бессмысленно - не важно какая причина)

Вопрос - кто после этого возьмётся возобновлять убыточную добычу,  кому будет интересно генерировать убытки и долги?  

Ведь чтобы "с добычей нефти ничего не случилось" нужно чтобы были те кто будет этим заниматься не взирая на потери.  Или я ошибаюсь? 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Конечно ошибаетесь. США нужна своя нефть и свой газ. Ключевое слово "своя/свой". В этом смысл сланцевой революции. Даже если все компании, добывающие нефть и газ из сланцев, разорятся, ничего не изменится. США будут нужны своя нефть и свой газ. Отдавать свои деньги и рабочие места "дяде" они не будут. Никаких проблем с обеспечением финансами новых компаний, которые придут на сланцы вместо разорившихся, не имеется.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 7 месяцев)

Пофигу что там кому нужно и какие кто закладывает или не закладывает смыслы.

Вопрос прост. Кто возьмется повторять путь гаранитрованного разорения? 

А по... 

Никаких проблем с обеспечением финансами новых компаний, которые придут на сланцы вместо разорившихся, не имеется.

Чем ситуация с пришедшими отличается от ушедших?

Почему компания А погрязла в кредитах и не смогла из них выбраться а компании Б это будет неважно?  

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

////////Почему компания А погрязла в кредитах и не смогла из них выбраться а компании Б это будет неважно? /////

Потому, что компания А грязла в долгах 7 лет. И у компании Б есть 7 лет для того, чтобы выйти на прибыль, или погрязнуть в долгах. А еще у компании Б есть хороший бизнесплан, который гарантирует выход на прибыль. Под этот бизнес план банки дадут ей деньги.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 7 месяцев)

А какая разница 3 или 7 лет на пике цен грязнуть? 

Процесс-то всё равно точно такой же. И какой смысл для Б вкупаться в процесс получения убытков? 

А еще у компании Б есть хороший бизнесплан, который гарантирует выход на прибыль

А ну если есть бизнесплан то тогда конечно,  это многое обьясняет,  другие-то и понятия не имеют о бизнеспланах вот и прогорают 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Похоже, Вы не понимаете сам принцип функционирования капиталистической экономики и его особенности в нефти и газе.

Удачи!

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 7 месяцев)

И гордо фыркнув удалился. 

Ни минуты не сомневался что вы не сможете дать ни одного внятного ответа и сьедете на "вы ничо не понимаете а мне некогда". 

Аватар пользователя Спящий медведь

Если из добычи выходит профессионал мирового уровня, то на замену ему "кто-то" не подходит. И этим многочисленным "кто-то" уже никто не даст кредитов как первым. 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ну, BHP, конечно  профи, но немного в других отраслях горной добычи. А в нефтянке это ее первый крупный проект. Надо меньше уши развешивать на "революции"....smiley

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(8 лет 10 месяцев)

"Кто-то откуда-то выходит кто-то на это место входит."

Входят лохи. А с лоховскими капиталами нынче большой напряг.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Конечно лохи. Только откуда у лохов столько денег. Не потому ли, что они умные?

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(8 лет 10 месяцев)

Лохи в данном случае это американские пенсионеры. Именно пенсионные фонды вкладываются во всякие рискованные авантюры. У пенсионных фондов много денег потому, что им доверили свои деньги американские лохи. В конце 90-х они так же радостно скупали всё "доткомовское".

Аватар пользователя Тояма Токанава

АнТюр, ну нельзя же так тупить !!!

На западе уже давно никто (за исключением отдельных фриков не управляет своими и только своими деньгами . Это отдают профессионалам очень и очень умным. (или по крайней мере хитрым).

А дальше смотрите, есть отдел в ХеджФонде, в котором сидят два человека один умный а другой лох.

Они оба получают зарплату плюс бонусы по концу года "от результата" свыше установленного минимума. 

Один знает, что сланцы это афера и деньги туда вкладывать нельзя и поэтому вкладывает в облигации Кока-Колы под 2-3% годовых. (пример)

А другой знает, что сланцы это афера и там дают 8% годовых, и поэтому вкладывает в облигации сланцевиков.

В конце года "инвестор" сланцевик получают полляма премии и благодарность от руководства. А второй пол стотни премии и устное предупреждение о неполном соответствии. 

А теперь скажи кто из этих двоих умный еврейский мальчик, а кто лох ?

Причем начальник отдела (и управляющий менеджер конторы)  полностью поддержат сланцевика, им нужна доходность и больше ничего.

А насчет инвесторов-сланцевиков становящихся спонсорами, в последней статье , которую откуда то перепечатала зерохедж, приведен очень простой аргумент.

Сланцевая индустрия генерировала убытки последние 9 лет.  Цикл нормальной эксплуатации скважин 3 года. То есть прошло три полных цикла, и сланцевики сжигают деньги, они сжигала их при любой цене при 100 баксах и при 60 и при 40.  И будут сжигать дальше.

Можно обосновывать необходимсоть и рациональность сланцев для Америки тем, что это создает рабочие места (по аналогии с моей стаье об альтернативно одаренной энергетике). Можно обосновывать необходимость сланцев тем, что это приводит к занижение цены на неть и позволяет существовать безбедно широким слоям американских паразитов.

Только вот не надо ничего говорить, что сланцы имеют какое то отношение к добычи нефти.

 

Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 5 дней)

Не лохи. Просто другие компании.

Процедура банкротств в США - лучшая в мире и это - медицинский факт. 

Цепочка жизни достаточно простая:

Пришел инвестор, вложил 100 млн в бурение. Три года бурил, перекредитовывался, в итоге - захлебнулся. Банкротство, суд, после чего активы компании по остаточной стоимости принимаются на баланс банка.

Банк эти активы продает новой компании по цене рынка, например, за 5 млн. и эта новая компания, не оттягощенная проблемами в 100 млн, продолжает работать на том же оборудовании и на тех же участках, что и первая компания. Но себестоимость дОбычи у этой второй компании уже будет другой...

Ну, а банк угорел на 95 млн - это бизнес, детка :), с кем не бывает. 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(9 лет 6 дней)

Замечательная схема

нам бы так жить

Но, почему-то (даже странно), такая схема не действует в остальном мире (кроме США), впрочем как не действует (не случилась) "сланцевая революция". Почему-бы так? Обычно говорят: Америка #1, а все остальные козлы и идиоты.

Так ли?

Подробнее об этом можно?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 5 дней)

Подробнее?

Да пожалуйста.

В 2010 году Россия впервые за 70 лет стала нетто-экспортером зерна. Запад понял: контракт "Нефть в обмен на продовольствие" между СССР Россией и Западом приказал долго жить и Штаты немедленно принялись решать проблему нефти. И решили ее. За пять лет. Блестящий результат!!! Просто охренительный результат!!!

Теперь у них развязаны руки и они могут делать со своим долларом (читай - со своими долгами и своими саттелитами) всё что угодно. Нет больше у нефтедобывающих стран "...методов против Коли Сапрыкина, нету!" (с).

P/s Поймите наконец, сланцы для США - это вопрос политический, а не экономический. Хватит уже предсказывать % угорания пиндосов в этом деле, это бессмысленно. Им нужно 25-30 лет, чтобы ВИЭ заняло у них 50% от общей выработки э/энергии и сланцы им такую временнУю гарантию обеспечивают. И т.д. и т.п.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(9 лет 6 дней)

Ваше мнение мы выслушали.

= сланцы для США - это вопрос политический, а не экономический. -

тут полностью согласен, сам об этом говорил.

=Им нужно 25-30 лет, чтобы ВИЭ заняло у них 50% от общей выработки э/энергии и сланцы им такую временнУю гарантию обеспечивают.=

А это уже фантазии в стиле голливудских фильмов.

Так какие выводы делать?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

///////Пришел инвестор, вложил 100 млн в бурение. Три года бурил, перекредитовывался, в итоге - захлебнулся. Банкротство, суд, после чего активы компании по остаточной стоимости принимаются на баланс банка.

Банк эти активы продает новой компании по цене рынка, например, за 5 млн.//////

У обанкротившейся компании долг десятки млн. долл. Соответственно проценты по кредитам входят в себестоимость добычи. У новой компании долг 5 млн. + кредит на бурение первой серии скважин - 10 млн. Это тот кредит, который банк не дал обанкротившейся компании.

У банкротившейся компании стоимость основных фондов 100 млн. Их амортизация входит в себестоимость добычи нефти. А у новой компании стоимость основных фондов всего 5 млн. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Именно так. Только не политический, а жизненно важный. Главное, "За пять лет. Блестящий результат!!!" и "Теперь у них развязаны руки".

Добавлю. У США развязаны руки и к созданию ситуации "нефть по 170 и газ по 700". В рамках стратегического союза с Россией.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 7 месяцев)

Но себестоимость дОбычи у этой второй компании уже будет другой...

С чего бы?

Ну купил кто-то себе имущество предыдущего,  ну сгорели долги этого предыдущего...

Но у купившего остаются все те же самые проблемы - требуется лихорадочное бурение и ГРП скважин с короткоживущей добычей.

Т.е. все те же грабли на которых погорели предшественники. И опять кредиты,  затем кредиты чтобы отдать кредиты 

Где снижение себестоимости?  

Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 5 дней)

Где снижение себестоимости?  

У новой компании отсутствуют кредиты на 100 млн, взятые предыдущей компанией и которые накладывали немаленькое бремя на себестоимость продукции. Не нужно обустраивать инфраструктуру участка, не нужно вкладываться в персонал, не нужно покупать лицензию и проч.

В качестве яркого примера можно вспомнить Суэцкий канал - а его строительстве  разорилось немало акторов, а дивиденты получил лишь тот, кто запустил канал в эксплуатацию.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 7 месяцев)

Я так и написал что единственное - на старте скинуты чужие кредиты, не? 

Да и то покупка банкрота не бесплатная и бабло затраченное на покупку нужно будет  как-то вернуть. 

Но вы на ответили что принципиально меняется из-за чего новый владелец вдруг перестанет садиться на кредитную иглу.  Условия остаются все те же самые. 

С Суэцем аналогия не катит,  скважины давно запущены.  Т.е. "канал" давно работает. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Ну да. Финансовые игры почти не отражаются на работе промыслов. Компании будут разорятся, а промыслы продолжат работу.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(10 лет 7 месяцев)

Непонятные какие-то расчеты, проблема у них в падении продуктивности скважин и этот процесс нарастает, скорее всего будут проблемы и с ростом темпа падения дебитов новых скважин

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(9 лет 6 дней)

Г-н Хуршудов проверил расчеты, см. выше

=с ростом темпа падения дебитов новых скважин=

Да тут к гадалке не ходи.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Charlie_Russell
Charlie_Russell(7 лет 2 месяца)

все же мне кажется,что автор прав. Отчасти. Чтобы купить что-нибудь нужное,нужно взять где-то денег. А ненужное на продажу это чисто покушать. Диплом у меня был по ГРП как раз,и помню,что очень,очень затратно все это было. Сравнил бы с выдавливанием пасты из тюбика. Зачем это России? Полно тюбиков еще. Давить нужно с хвоста,согласен,грамотные схемы разработки нужны,а не хап-хап. Анекдот насчет того,почему в России нет сельского хозяйства,а в Белоруссии есть-   потому что в Белорусси нефти нет. Пришла пора и России вспомнить про черноземы. Вот аналогия напрашивается- нахрена козе баян,зачем миру сланцы? Кончатся фонтаны и обычные месторождения с ППД,тогда и поговорим.

Аватар пользователя Леха Колымский

ничего не грозит ихним сланцевикам. ФРС еще баксов напечатает и чемоданами им, сланцевикам. отвезет. А заплатит за это весь остальной мир, который сидит на долларе, да еще и трежерис американские покупает

Аватар пользователя karelii
karelii(8 лет 8 месяцев)

Ничего не грозит пиндосовским сланцевикам. Кроме финансового вопроса существует уже реально работающая технология повышения эффективности добычи на старых скважинах, отработанная как раз на сланцах.

На примере Нигерии:

Летают рейсы из Хьюстона в Лагос, кроме регулярных - чартеры, и их несколько в день, меняют вахты, возят критически важное оборудование.

Сколько нефти добывают на платформах в море - знают только пиндосы, там 100% откатная система оплаты Роялти. При недовольстве местных - задержка поставок нефтепродуктов и нефти на НПЗ - наступает коллапс, вся страна на маленьких бензогенераторах живет, и на больших джипах ездит, без кондиционера/холодильника в городе не выжить.  Централизованная электрогенерация - весьма условна, отключения даже в крупных городах постоянны.

Огромный объем неучтенной нигде нефти, с очень дешевой добычей - вытащит сланцевиков из финансовых проблем.  Кроме Нигерии- полно мест с такой ситуацией...

Аватар пользователя Kid Loco
Kid Loco(9 лет 11 месяцев)

Есть постоянство на АШ. Это регулярно выходящие статьи про скорый крах сланцевой нефти, про вот-вот лопающийся пузырь биткойнов,  про бесславную кончину жулика-Маска, и так далее. А годы то идут.

Страницы