Данная статья окончательно возникла после прочтеия на АШ статьи Франсуа Фийона Детство без воспитания: Минтруд подготовил План разрушения семьи в рамках десятилетки детства
Статья большая, интересная и поднятые в ней темы несомненно подлежат отдельному обсуждению.
Здесь предлагаю обсудить следующее:
1. Наказание - как родительское воздействие при воспитании ребенка
2. Наказуемы ли родители за использование наказаний при воспитании ребенка
Собственно, если кто вдруг не понял, обсуждать будет самую что ни на есть махровую ювенальщину.
Что бы там ни говорилось, а воспитание человека, формирование самых глубинных основ его личности, то как человек относится к себе и миру вокруг себя, добр человек или озлоблен, великодушен или трусоват, свободен ответственен или инфантилен, в какой мере все эти полярности заняли свое место в структуре его личности - все это закладывается в человека его Родителями. Должны закладываться, собственно.
Личность человека формируется в первые 5 лет жизни. Семена добра, посаженные в душу человека в это время, будет практически невозможно выкорчевать. Примеры зла, показанные в это же время, так же будут с человеком всю его жизнь ближе чем его рубашка.
Это и понятно. Шарик покатился с горки. Мельчайшее прикосновение в самом начале движения способно сильно изменить траекторию движения объекта. Попытка корректировки движения набравшего скорость объекта потребует больших усилий и эффект трудно предсказуем.
Семья, отец и мать - естественная и самая эффективная основа формирования личности.
Здесь можно задаться вопросом - все ли понимают сам смысл создания семьи? Нафига вобще нужна эта семья двум взрослым особям рода человеческого? Зачем?
Зачем семья мужчине? Да низачем) В наше время когда любой олух может сварить себе пельмени из пачки, с бытовой точки зрения семья мужчине не нужна точно. Семья - это огромный напряг. Это отказ от своей свободы, от своих денег, от своего времени и личного пространства. Ради чего мужчине идти на такие жертвы?
Насчет женщин совершенно не уверен. С великой осторожностью осмелюсь пробовать утверждать что понимаю мотивацию женских поступков в первом приближении. Но ведь и для женщин семья - отказ от личной жизни, карьеры, свободы?
Семья - это ежедневный труд. Единственный разумный смысл создания семьи - воспитание детей. Другого смысла просто быть не может в рамках семьи. Кто этого не понимает - становится несчастным и дай Бог если только этот человек один.
Любовь - это хороший механизм, выработанный в результате долгой мудрой эволюции. Девочки реагируют на альфа-самцов, мальчики бегают за ладными здоровыми фигурками. Ураган химии в крови вырубает разум и удерживает мать рядом с беспомощным ребенком а отца рядом с матерью. Хотя бы на первое время
Вот только психика гомосапиенсов сильно усложнилась и теперь взрыва эндорфинов на простую деятельность по продолжению рода - хватает, а вот на воспитание здоровых и сильных (во всех отношениях) детей - уже далеко не всегда.
Хрен его знает, по каким причинам большинство малолетних (да и не только) оболтусов создают свои семьи. Женятся и замуж выходят ради самих себя, по своим личным причинам обычно. И когда вдруг появляются дети - дети причиняют только неудобства. Ну, дети вроде свои, не выбрасывать же. Но и уделять время своим детям - как то не охота. Накормили одели - и нормально. Вырастут как-нибудь. Школа, армия пусть воспитывают.
А дети неожиданно начинают вести себя не как оловянные солдатики. Надоедают, требуют внимания. Брыкаются. Пытаются высказать какое-то собственное мнение. Дерзят вдруг неожиданно. Начинают больше доверять друзьям с улицы, школьным психологам или теткам на ДТД (детский телефон доверия). Это родители их всю жизнь кормили одевали обували - а они теперь нагло в глаза смотрят и голос повышают в ответ? А если наказать - так они и права качать начинают??? Это чего это делается то, люди добрые?
Для довольно большой части родителей их собственные дети - это чужие люди волей случая живущие рядом. Интересы, желания, мысли детей этим родителям не особенно интересны. Но посмею предположить, что весь вой по поводу несомненной извращенной сути ювенальной юстиции поднимают по большей части именно они. Хотя, казалось бы, ну самый край, ну забрали ребенка - какие проблемы? По закону можно обязать ребенка заботиться о себе в старости, не отвертится.
Если изначально (ну или повезло быстро осознать) два любящих человека создавали семью с пониманием всей полноты ответственности, создавали именно для воспитания детей - то откуда в такой семье взяться беспокойствам по поводу наличия или отсутствия во Вселенной ювенальной юстиции?
Ребенку необходимо не так много. Внимание родителей, минимальный положительный вербальный и тактильный контакт. Ну, то есть пара добрых слов и обнять по голове погладить) Если ребенок просто растет с несомненным ощущением своей ответственной значимости для родителей, что он для них не пустое место а абсолютно необходимый центр семьи - то скорее всего такой ребенок будет здоровым, успешным в школе, вне школы и после школы.
Если ребенку комфортно в семье - возникнет ли у него мысль жаловаться на своих родителей за "отказ подарить щенка" рискуя быть изъятым из семьи и переданным в другую семью?
Наказание, любое наказание - это исключительная, экстренная мера воспитательного воздействия. Если приходится прибегать к наказанию - то скорее всего это результат лени и невнимательности самих родителей, которые они проявили ранее.
Дети добры и позитивны по свое природе. Нет причины прибегать к наказанию если есть возможность использовать правильный пример и доходчивое объяснение. Наказание - это как шокирующая пощечина, подчас необходимая для того чтоб быстро привести человека в адекватное состояние. Но наказание не устраняет причину негативного поведения, а лишь способно скорректировать само поведение (и то - в лучшем случае).
В большинстве случаев наказание - инструмент безразличных родителей, пытающихся наиболее ленивым способом заставить ребенка вести себя так, как надо им. Дешево и сердито.
Следует ли вводить в практику элементы воздействия на родителей за факты наказания своих детей - на этот вопрос предлагаю каждому ответить лично. Исходя из своего несомненно ценного уникального лично опыта.
Комментарии
Странные у вас удовольствия. Но для сторонников юю, вполне обычные. Это больше всего и пугает. Чувствуется, что пойдут в неё из удовольствия слушать вопли. И извратят хорошую идею защиты детей, делая их сиротами при хороших родителях.
Предыдущий комент должен бы был быть с тегом "сарказм"
Главное в статье - предложение родителям принять ответственность за воспитание своих детей. В ответ комментаторы просто обвинительно заявляют "это ювенальная юстиция". Ожидаема, собственно, но таки раз от сарказма не удержался. Прошу прощения.
Пример из жизни. Видимо одно из первых моих воспоминаний.. потому как было боооольно. Папа в молодости увлекался радиолюбительством, мне три-четыре года, естествеено я лезу везде где пролезает мое любопытство. Что бы любопытство не приводило к проблемам, надо его возглавить, поэтому диспозиция такая - на столе плата, справа включенный паяльник, я на коленях у папы, затаив дыхание смотрю как плавится-застывает припой, мне доверяют даже под контролем папиной руки что-то там припаять. Один конденсатор, второй... и на третьем я второпях хватаюсь не за ручку.. а за раскаленный кожух.. естествено ожог, рев и так далее. На следующий день меня привели в сад, с забинтованной рукой, объяснили воспитательнице ситуацию. И на этом все закончилось.
А как закончится сейчас ?. Воспитатель обязан сообщить, если ребенок попадет в травмпункт, обязаны сообщить, - и намерения благие, вдруг там жестокий родитель, паяльником ребенка пытает. Но дальше то что произойдет ? Сидит человек в опеке и думает , елки палки конец отчетного периода - а мы еще ни одного ребенка от жестокости не спасли, а тут случай подходящий .. Скажете сгущаю краски, может быть и так, но регулярно что-то похоже в новостях мелькает.
Ювенальная юстиция порочна тем, что механизмы воздействия на родителей могут включать идиоты.
Нормальный преподаватель или воспитатель в детском саду вполне способны определить - бьют ли ребенка дома. Даже без появления обмотанной бинтами части тела.
Именно из за идиотов, которые по формальным признакам начинают отрабатывать инструкцию лишь бы прикрыть свою задницу от возможных проблем - из за этих идиотов и невозможно эфффективное введение ювенальной юстиции.
Как работающий в сфере тестирования(не людей, электроники, но цель та же выявить дефекты, в данном случае человеческого поведения) могу сказать, да нормальный человек способен все увидеть, но не видит, потому что это не робот, у воспитателя может заболеть ребенок, может уходить муж из семьи, в регионах он может думать о том, пора ему в такое холодное лето картошку копать или нет. И если эта потеря концентрации как раз совпадает, с каким-то "родительским обострением", то все - "дефект" пропущен, а потом руки заламывают что случилась трагедия, а СМИ разносят и раздувают(и создают впечатление что дело вообще швах). Именно поэтому в куче видов деятельности, минимизация влияния человеческого фактора решается через максимальную формализацию процесса. И здесь также - увидел синяк, включи красную лампочку, потому что такая инструкция. А не в каких то мифических идиотах дело.
Может просто понять надо - трагедии могут случаться, в самых благополучных с виду семьях( судя по регулярным формулировкам "до случившегося семья не стояла на учете в органах опеки"), человеческая психика может выкидывать невероятные фортели(сколько невыспавшиеся мамочки чудят). Да их надо минимизировать, но 100% результата добиться не возможно. Либо это будет насквозь тоталитарное общество с автоматическим контролем поведения. Только настройки автомата могут быть такие что за предельную жестокость будет восприниматься тыканье котенка носом в лужу, с немедленной остановкой сердца(шутка).
Вы так не шутите) Защитники животных ныне в большой силе и то ли еще будет.
Воспитатель в детском саду и преподаватель в школе - это прежде всего профессионал. Должен быть профессионалом в своем деле. Если уж ты спец, то личные проблемы и заботы остаются вне работы. Замечать изменения в поведении детей, странности, несоответствия - это как раз и одна из компетенций. Тем более - замечать следы ударов.
Формализовать тут - сложно очень.
Для одного ребенка - следы синяка под глазом это уже повод бить тревогу. Для другого пацана - быть в синяках это норма и напрягаться надо если такой вдруг начинает тихо себя вести.
Не представляю как тут можно выдать единую инструкцию на все случаи жизни
Преподаватель, воспитатель, сборщик космических ракет(которые потом иногда падают), летчик, прежде всего человек, разных психотипов, разной степени тренированности навыков, (психики в том числе). Он часто/иногда/редко ошибается. Это данность, с этим можно бороться разными методами, и если летчиков возможно отобрать самых-самых(и все равно потом, один из отобранных и натренированых, закрывается в кабине и осуществляет Controlled flight into terrain). То сколько нужно воспитателей ? Сколько нужно платить эти воспитателям, что бы это были поголовно выскопрофессиональные, сконцентрированные исключительно на детях люди.
Возможно Вы попадаете в ловушку, я не могу поставить под сомнение Вашу профессиональность, но Вы зря считаете других педагогов такими же профессионалами как вы. Моя проф.деформация как раз заключается в уверенности - что ошибаются абсолютно все, причем написатели инструкций(в моем случае спецификаций) тоже ошибаются. Идеальный результат достигается в сочетании глубокого понимания предмета и четкого соблюдения правильно написаных документов. Поэтому я с вами соглашусь - формализовать сложно, но этот процесс будет происходить, - вопрос только найдется ли баланс, или вместо понимания, будут все дальше и дальше пунктов в инструкцию накидывать - при каком размере и цвете синяков (не) нужно звонить в опеку.
Профессионалов не так много в любой професси.
Человек становится крутым спецом именно когда осваивается в трудноформализуемых частях.
Чтож, возможно и врачей и преподавателей заменят таки алгоритмы. Интересно будет на это посмотреть)
elloco описал пример практической работы ювенального принципа "презумпции вины родителей". Ювенальная пропаганда даже идет дальше, объявляя родителей врагами собственных детей.
У Вас название статьи - уже ложь и манипуляция, потому что "наказание" - это и есть один из всего двух имеющихся инструментов воспитания!
У воспитания есть всего два инструмента - "кнут" и "пряник". "Норма" не требует "пряника", это даже вредно! Отступление от "нормы" требует реакции - в положительную сторону возможен "пряник", но не всегда!, в отрицательную сторону - необходим "кнут", всегда! обязательно!
Само собой - воспитуемый должен понимать, что такое "норма", о которой должен рассказать воспитатель. Но только пару раз, не больше! И воспитуемый "услышит", если воспитатель пользуется у него авторитетом. А вот авторитет - в ваших собственных руках!
У меня трое детей - 33, 28 и 13. Есть внуки. Смотрю на результаты своего воспитания - они меня радуют! Детки старательные, работящие, ответственные, без особо вредных привычек - НОРМАЛЬНЫЕ!
Совершено не обязательно мне выкать с большой буквы) У Вас то вон уже внуки а у меня старшей вот только 14. Мне по воспитанию вовсе несколько затруднительно спорить со старшими, так что спорить и не буду)
Просто уточним. Вы своих детей часто пороли? Ставили на горох? очень громко и угрожающе кричали?
Смею предположить, что крайне редко если не никогда. У Вас старательные, работящие, ответственные, без особо вредных привычек детки выросли. Вы обладаете авторитетом.
Авторитет родителю просто так не достается. Только за честность. Если ребенок уважает родителя, то да - наказание будет воспринято как должное. Только вот ведь какая фигня... Если ребенок понимает свой ошибочный поступок. принимает наказание - есть ли смысл наказывать? Если ребенок НЕ понимает ошибочность своих действий, Не принимает наказания - есть ли смысл наказывать?
У авторитетного родителя максимально возможное наказание - неодобрительный взгляд. Этого должно быть более чем достаточно для того, чтоб ребенок почувствовал встряску. А уж бить и кричать на ребенка - это вселенский армагеддон. Разве не так?
"Выкать" с большой буквы, если обращаешься к кому-то лично - обязательно. Таким Правилам русского языка меня учили в школе (советской). Нынче, к сожалению, эти Правила обесцениваются. И, как я вижу, с Вашей помощью тоже - ау! преподаватель!
Порка. Часто-не часто, но без добрых подзатыльников и поджопников от любящих отца и матери не обошлось. Это необходимое и значительно меньшее зло, чем "ответка" от посторонних людей - тоже воспитательный процесс, но может закончится на метр под землёй!
Смысл наказания есть всегда. Попущенный проступок - фиксация воспитуемым дозволенности недопустимого, это очень плохо. И что же Вы наказания постоянно к битью сводите, наказания имеют большой диапазон - от доброго слова до расстрела. Вы же ставите "двойки" за невыученные уроки? "Двойка" - один из видов наказания, не даром некоторые "передовые" западные школы отказываются от отметок, это, видишь ли, унижает и оскорбляет ученика.
Неодобрительный взгляд. Это всегда предвестник. А вот что он предвещает - воспитуемый должен знать на практике. Ибо без практики теория ничего не стоит, и знания и умения усваиваются не твёрдо.
Правила меняются. Позавчера кофе мужского рода, вчера - среднего, сегодня - опять мужского... В инете свои правила вовсе. Тут допустимы и намеренные ошибки . Главное как и везде - знать меру.
Собственно, и у Пушкина помните?
Таки еще раз спрошу прямо - Вы одобряете телесные наказания и агрессивный крик при воспитании детей?
Не так. Правила меняют люди.
😉
Требует прямого ответа. Не одобряю, но допускаю. И не так, как это описано у А.М.Горького в "Детстве" - розги по пятницам.
Вижу - Вы маленько манипулируете понятиями "битьё" и "наказание", слегка, а может и не слегка, передёргиваете. Ай-ай-ай Вам!
Раз уж мы серьезно и формально, то давайте тоже без улыбочек.
"Телесные наказания" и "земное притяжение" - разные понятия в данном случае. На земное притяжение повлиять мы не можем, а вот ударить или не ударить ребенка - каждый решает сам.
Еще раз спрошу прямо. Вы, ответственный родитель, воспитавший НОРМАЛЬНЫХ детей, доживший до внуков - вы использовали телесные наказания в отношении
вашихВаших детей?Тогда ещё раз задаю Вам вопрос - Вы читать умеете? Из моего предыдущего коммента:
даю по буквам - н-е о-б-о-ш-л-о-с-ь!
За укус соперника или плевок на него в детском саду (обычное дело, только не делайте вид, что Ваши детишки этого избежали - всё равно не поверю!) шлепок ладонью по губам или подзатыльник. Потому, что пока объясняешь, что это нельзя делать - соперник может камнем проломить голову вашему (а вот здесь с маленькой буквы - уместно, знаете почему?) ребёнку.
Подзательник и поджопник - это телесные наказания? Хватит улыбаться
Работая в школе можно увидеть ребенка, НОРМАЛЬНОГО ребенка, с перевязкой на руке и на вопрос получить ответ - отец чайником полил. Наказал наверно за что-то важно по его понятиям.
Еще раз спрошу прямо. Вы, ответственный родитель, воспитавший НОРМАЛЬНЫХ детей, доживший до внуков - Вы для коррекции их поведения осознанно причиняли своим детям сильную боль?
Какие уж тут улыбки! Конечно, наказание и, конечно, телесное!
У всех разные болевые пороги, не могу сказать "сильную" ли, но моих и маминых шлепков хватало для "коррекции их поведения". А про розги от Горького я уже Вам выше написал своё мнение.
Увидел дополнение.
Мне хватает вербального воздействия. Дети бывает притаскивают из садика всякую ерунду - плевки те же. Моим дочкам - вполне хватает объяснения и демонстрации неприятия такого поведения. Дома отшибает начисто.
А вот это уже и есть один из видов наказания. Вы не очень правильно назвали свою статью. Есть наказание и есть наказание. Без наказаний воспитания не бывает.
Отличная статья и огромное спасибо автору! Стиль именно как мне нравится когда сложные вещи с учётом собственного профессионализма можно преподнести простым и доступным языком для всех. Чем проще излагается сложная тема тем выше уровень ее понимания у автора. Подписался. Благодарю!
Спасибо за оценку. Правда спасибо.
Хотелось как-то передать в статье идеи ценности семьи и естественность ответственности родителей за воспитание своих детей. Просто потому что - "никто кроме родителей".
Смысл создания семьи в любви. У человека есть неотменяемая потребность любить и быть любимым. Чужого человека любить сложно, любовь к супругу, детям заложена в природе человека. Воспитание есть способ проявления любви. Поэтому цель воспитания в развитии личности ребенка, подготовки его к взрослой жизни, привития ему ценностей... Поэтому лучший воспитатель всегда тот, кто детей любит. А это,чаще всего родители, хотя знаю примеры и профессиональных педагогов, любящих профессию.
По ювенальщине. Как для коммунизма нужен был новый человек, так и для глобального фашисткого мироустройства требуется изменить традиционного человека. Путем расчеловечения. лишить человека свободы полностью, сделать его машиной. Под эти цели создана ювенальная юстиция. Когда пропагандисты ювенальщины поют об ужасах всеобщего семейного насилия в России не забывайте, как та же самая сволочь рассказывает про "святые 90-е" переполненные насилием. Реальная задача ювенальщины видна из ее практики - отстранить родителей от воспитания. Запрет на запрет, т.к. воспитание есть запрет на "плохо" и поощрение на "хорошо". Ювенальщина разрушает семью и делает ребенка беззащитным для губительных расчеловечивающих практик. Имею в виду, например, программы растления детей:
- разве нормальный родитель допустит, чтобы его ребенка растлевали с садика? Поэтому родителей необходимо отчуждить от собственных детей. ЮЮ есть элемент системной политики расчеловечивания.
Имею 3 сына. Наказываю через принуждение к физическим упражнениям. За "залет" либо соточка приседаний, либо планка на локтях и проч.
Любовь - это прекрасно. Можно, как Будда. сесть лицом к стене и генерировать Любовь во Вселенную. Зачем семья-то для высокой любви. Херня же...
ЮЮ - это зло. Вы ведь внимательно прочитали статью и должны были понять мою позицию.
Безразличные с своим детям родителя - это еще одно зло. С которым желательно что-то делать. Если ЮЮ не годиться в наших условиях - то что тогда? Или оставить все как есть?
У любви нет прилагательных. Она либо есть. либо ее нет. Заявление о том, что "семья для любви это херня" достаточно для того, чтобы не развивать с тобой дискуссию по этому вопросу.
Позиция твоя по ЮЮ понятна. Но вроде бы. Что это за набросы?
безразличие к детям не та проблема, которую необходимо решать с помощью аппарата государственного принуждения. Какие бы родители не были, их забота о собственных детях всегда на порядки выше нежели услуги государственного чиновника. Это - без вариантов. То, что ты назвал "воем", есть реакция людей по отстаиванию последней цитадели человеческой жизни - семьи. Не будет семьи - человек исчезнет.
Давай всеже дискуссию продолжим. У меня вот тоже семья. Жена любимая и три дочки. И какая-то абстрактная любовь без этих девочек мне совершенно не нужна. у меня любовь - для семьи а не семья для любви. Моя любовь - это способ сделать мою семью счастливой. Это плохо?
Безразличие к детям - эта та проблема которую надо решать. О которой надо говорить. Беезразличных родителей на дискуссию приходится провоцировать. Пока не пнешь в брюхо так и будут пиво пить у телевизора. Если "наброс" заденет хоть кого-то и позволит обратить внимание на проблему - то такой наюрос будет благом. Нет?
Когда я говорю "семья для любви", то разумею, что семья есть традиционный институт, я бы сказал Богом дарованный союз, в котором человек может наиболее полно реализовать потребность любить. Потребность изначально может быть и "абстрактной". В семье любовь реализуется. Это мой ответ на вопрос в чем смысл создания семьи.
Говорить о безразличии нужно. Но ты предлагаешь именно "пинать в брюхо", как ты определяешь ЮЮ. Направить чиновников на тотальную проверку всех семей с целью выявления "безразличных" поможет решить проблему? Я тебя умоляю...
Просто предпочитаю как можно четкие определения. Мне проще говорить - единственная цель создания семьи это осознанное воспитание детей а любовь - обязательный элемент для достижения цели.
ну да ладно. СЕмья для любви, любовь для семьи. Это просто способы говорить.Семья есть, любовь есть - чего же еще надо по сути. Мы тут скорее всего говорим о одном и том же разными способами.
Говорить о безразличии нужно. Мы уже вводить ЮЮ и у нас и вобще везде - это зло получится.Зло получится из-за безразличных и не очень умных взрослых, которым проще выполнить инструкцию формально, чем ответственно вникать в каждую ситуацию.
Но проблема равнодушных родителей ведь есть. Так как же ее решать. Ну вот хотя бы провоцировать дискуссию "пинками в брюхо". Это детей наказывать - бесполезно и вредно. А вот сформировавшихся взрослых из закостенелого состояния простыми уговорами и обычными убеждениями - сложно.
Если ЮЮ вводить - плохо,а проблему решать - надо, то как еще действовать можно.
Любовь к детям не может быть элементом их воспитания. Скорее воспитание есть элемент любви. Но для тебя, похоже, любовь есть именно "ураган химии в крови", отсюда такое непонимание.
Вопрос: откуда в тебе такая озабоченность "равнодушными родителями"? До исступленного желания "в брюхо пинать". Тут я вижу самолюбие огромное от осознания, что вот как "я хорошо воспитываю без наказаний, одной силой убеждений. И вокруг темная масса пьющих пиво, которую необходимо просветить до моего уровня"
- это твой взгляд на других людей.
- это твой взгляд на себя любимого.
Мысль о том, что "ЮЮ меня никогда не тронет, ведь я такой хороший родитель" крайне наивна из за непонимания задач ЮЮ. Эти задачи я описал выше и повторять не буду. Ты хороший родитель - и молодец. Оставь ты эту свою псевдоозабоченность безразличными родителями. Во-первых, все не так как видится твоему гордому взгляду. Во-вторых, преобразовывать человечество необходимо всегда и только с себя самого, не присваивая себя право на насилие над другими.
- это глупость. Противоречит тысячелетней традиции человечества по воспитанию. Кроме того, заявляю ответственно, в западных элитных закрытых образовательных учреждениях применяют розги.
Эхх. Далась тебе моя персона... Идеи надо бы обсуждать сами по себе, а то что получается, вон тот бомжара в обносках разглагольствует чего-то на площади - чего он может стоящего сказать, а вот эти идеи мне не правятся почему-то - значит и человек их излагающий наверняка подлецпаразит. Нормально разве?
Мы ведь не знакомы. Ни разу не встречались. На личности часто переходят тогда, когда по существу вести дискуссию неудобно. Замечал?
Опасения и твои и других комментаторов по ЮЮ - понимаю и разделяю.
Но вот моя озабоченность равнодушными родителями - она чисто профессиональная и касается меня лично каждый божий рабочий день. Из за этих самых равнодушных родителей, которые ленятся или не умеют научить своих детей ответственности, и мне и вобще всему обществ приходится чем только не заниматься кроме позитивной продуктивной деятельности.
Что замечательно, ведь ничего нового. Всю тысячелетнюю историю так был) И нормально. На улицу без оружия не выйдешь, дверь незнакомым открывать нельзя, доверять даже самым близким можно лишь с оглядкой. Но ничего. Живем же. Всю многотысячелетнюю историю. И менять ничего не будем. Меня пороли и я своих пороть буду. А чего?
Так? )
Насчет любви. Ты сначала четко скажи - что есть любовь. Потом уже можно будет посмотреть что к чему.
Подростки вон, глаза выпучат - Любовь!!! Любовь превыше всего, любовь все победит. Любовь это любовь! И семьи создают по любви такой как понимают. Как дело доходит до необходимости менять весело пахнущие пеленки - так и сдуваются все понятия. И на инструмент воспитания уже ничего не остается. Только успевай разводы и измены считать. Не так все просто с любовью)
Так что такое - любовь? Мне просто действительно интересно, я с добрым интересом и уважением спрашиваю мнения человека взрослого.
А это что, должен был быть хороший пример? Вы приводите эту самую их элиту - как пример людей с хорошим воспитанием?
Наказание, как поощрение - может быть не только материальным...
И что это меняет принципиально? Наказание есть наказание
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы