Перед Россией стоит глобальная задача (осознаваемая на уровне коллективного нашего подсознания): спасти человека, отринув западный гуманизм, т.е. отринув неправильное навязанное миру понимание человека. Из-за этого неправильного и неверного понимания все современные мировые беды и проблемы.
Парадокс в том... что сейчас среди миллиардов "человеков" человека то и нет или практически нет.
Все эти миллиарды "как бы человеков" - это человекоподобные живые существа, в этом главная и трагедия и в этом кризис.
И в результате мы практически все не можем на уровне нашего мозга поддерживать и реализовывать оптимальную стратегию развития для человека и негде её поддерживать.
Для формирования самого человека и оптимальной общественной стратегии развития для человека, требуется наличие формулы Общины:
дуализм(внешний на уровне структуры общества) + амбивалентность ( двойственность на уровне структур мозга)+эмпатия".
Нет этого сейчас от слова "совсем" или в сильно искаженной форме. Кто это будет восстанавливать и реализовывать - не знаю.
Но... вначале было слово...
а далее потребуется диктатура порядка Общины для синтеза индустриальной формы Общины для самозапуска работы этого порядка на формуле Общины, но уже не на аграрном уровне как ранее, а на индустриальном для ПРОРАСТАНИЯ В КОСМОС...
Что нам дает понимание этого порядка организации?!
Порядок организации (алгоритм словами Э.Остром - нобелевская премия по экономике за 2009г ) форматирует мозги "социального животного"(см. ниже), сформатированный мозг поддерживает как комфортный для его существования порядок(алгоритм), порядок опять форматирует мозги новых поколений и т.д. и в результате получается устойчивая и оптимальная стратегия развития или, другими словами, через формулу неродовой общины(социальная материя):
"дуализм + амбивалентость ( с эмпатией)"
реализуется оптимальная стратегия по Нэшу (игра некооперативная - каждый действует в своих интересах как дискретный индивид ) или теория устойчивого развития Богданова А.А. для развития, существования человека как человека, т.е. горит Огонь Жизни в доме человеков - Общине...
для этого и "дан" ( https://aftershock.news/?q=node/515233 ) Логос каждому "социальному животному". В живой материи у Дискретного живого нет Логоса.
К глубокому и трагическому сожалению, современная Россия растит нечеловека - человекоподобное существо-животное.
С этим то и несогласно "русское" (к русским как и Маркс отношу всех, где была неродовая община) коллективное подсознательное, которое и не "хочет" из человека превращаться в индустриальное эффективное социальное животное ( а на Западе, к сожаленью, уже превратился). Об этом же писал В.Шукшин и пел В.Высоцкий ("Эх, ребята, всё не так...")...
Ибо, повторюсь, только в Общине человекоподобное существо формируется как нейрофизиологический конструкт человеком, т.е...
жить ради прибыли как хомяки в норку - это естественное поведение животного в рамках действия законов Природы(живой материи). Только в Природе это оптимально - из зернышек вырастает весной растение... А на уровне государства это выльется в "Хрустальную ночь" или подобное - запылают печи Освенцима ради золотых коронок. Природа(живая система для живого) по-своему оптимальна и удовлетворяет равновесию Нэша для некооперативной игры или теории устойчивого развития Богданова А.А.
Но, человек "появился" как человек в Общине(социальной материи) и... только как человек он формируется через социокультурный порядок Общины.
И Община(живая система для человека) с человеком(но только с человеком - а сейчас человека то нет) также удовлетворяет равновесию Нэша для некооперативной игры или теории устойчивого развития Богданова А.А., но по-своему.
Т.е. для обеспечения оптимальности и эффективности Природа и Община с человеком "организованы" по-разному, наука и ничего более.
Кто" организовал"?! Это Сингулярность для реальной науки и для реальной практики это неважно.
Современная историческая развилка в том и заключается, что от "аграрного человека" уже повсеместно ушли (аграрной формы общины и человека в нем как человека) и Запад ушел уже совсем (поэтому у Маркса про "коммунизм" как "возвращение человека к себе как человеку общественному, т.е. человечному"),
а...
к "индустриальному человеку" (но человеку как человеку) в индустриальной форме общины так и не пришли.
И только Россия может сделать этот шаг и "вытянуть" за собой весь остальной мир...
в силу "удивительных" (по иному не сказать) метаморфоз в рамках тезиса-антитезиса и уже требуемого синтеза этой индустриальной формы, но...
может и упасть в то развитие, по которому идет Запад,
т.е. уход от "человечного общественного человека" к человекоподобному "эффективному социальному животному".
Раздрай в России с 1916 по 2036 год надо правильно понимать как переход от аграрного человека к индустриальному человеку.
Так вот синтез - это синтез индустриального человека или "человечного общественного человека" по Марксу в индустриальной общине (Маркса и Энгельса понимании коммунизма - в этом суть их коммунизма и не более) и
уже развитие в рамках индустриальной общины с уже индустриальным человеком как "человечным общественным человеком" на следующие сотни лет.
Нет никакой русской ментальности или Русского Проекта или Русского Мира.
А есть МИР(община) или MIR(община) Человеков.
Только Россия отстояла это мир человеков в ходе своего исторического развития, в остальном мире, включая Китай, Община уничтожена или загнана в глубь коллективного подсознательного на уровень архетипов по К.Г.Юнгу, т.е произошли уже изменения на уровне нейрофизиологии мозга. Т.е. сама Община там уже возникнуть не может.
Но... Община как социальная материя была всюду в мире и Маркс это нашел и показал.
Тяга народов мира к России - это тяга их коллективного подсознания к Огню Общины, т.е. как очагу в "милом доме". Ибо Община и есть Дом человека и в ней человек "рожден" как человек и только в ней он может быть человеком.
С 1916 года Россия находится в процессе сложного кровавого (как роды) трансформационного перехода от аграрного человека в аграрной форме общины к индустриальному человеку в индустриальной общине.
Эту болезненную и мучительную трансформацию и идущую на гране никто не понимает - но несмотря ни на что она идет...
И сложность момента сейчас в том, что Община - этот Дом человека, находящаяся сейчас уже на уровне нашего коллективного подсознания, еле-еле и из последних сил борется за себя,
но ещё жива и "Бессмертный полк" это показывает и многое ещё другое.
Но то, что никто не понимает в чем проблема - это видно везде и отсюда невнятность во всем:
"..Если бессознательное не сможет окончательно прорваться и не достигнет понимания, то возникнет конфликт, парализующий любой дальнейший прогресс..."(Карл-Густав Юнг).
Но в очень многих в России Община уже умерла или "упала" очень глубоко в подсознание..
и они уже перестали быть человеками как элементами Общины.
Произошло "расчеловечевание" и они стали человекоподобными эффективными социальными животными,
которые и сбиваются в стаи, подводя под это националистическую(нацистскую) идеологию, для охоты...
на оставшихся ещё человеков...
P.S.: ""Социальное животное+Логос" + Община" -
без этой формулы человека нет, а есть человекоподобное животное в стае себе подобных.
Или человек есть человекоподобное живое существо с определенной сложной организацией головного мозга, которая позволяет поддерживать оптимальную стратегию, в рамках которой функционирует Община.
При этом: мир(община) есть движущаяся социальная материя
как составная и неделимая часть: мир есть движущаяся материя.
Данная статья в рамках формулируемого Учения о Человеке в противовес западному гуманизму:
1. "Иррациональный человек." https://aftershock.news/?q=node/385486.
2. "Человек как мера." https://aftershock.news/?q=node/517325.
3. "Рабочая сущностная(онтологическая) модель." https://aftershock.news/?q=node/515233
4. сама эта статья.
Комментарии
Средства производства не позволяют. Модель организации общественного производства все еще индустриальное массовое производство. А значит надо изменить модель на индивидуальное производство по требованию при общем свободном доступе. Отсюда динамические коллективы, формируемые под задачу. О чем собственно и говорю. И не нужно стремиться к абсолютной смене модели, достаточно существенных процентов.
с позиции правильного понимания коммуникации - к окончательному этапу индустриализации мы только подошли.
Вы переоцениваете значения коммуникаций. Ведь главное не коммутирование, как способность или наличие передачи смыслов. И неважно как именно и какой смысл отправлен, а какой получен. Более важно сбалансированная связанная система смыслов образующаяся в результате коммуникаций как таковых. Сбалансированная, поскольку отражающая реальную действительность. А связанная поскольку только связанность смыслов и способна отражать все разнообразие мира простыми дискретными формами нашего речи (в любой ее форме). Но коммуникации без практической деятельности и коллективного взаимодействия с окружающей действительностью, это вещь в себе, или работа впустую. И отсутствие фактического взаимодействия с окружающим миром лишает смыслы баланса по отношению к реальной действительности. Как результат, плодятся ложные смыслы, а на их основе принимаются решения. Что неизменно порождает логичную, возможно даже экономически оправданную деятельность, но по своей сути совершенно бессмысленную. Так что простите, иметь "коммуникации" недостаточно. Нужно еще осуществлять реальную практическую деятельность. И тут мы опять возвращаемся к модели общественного производства. Именно модель общественного производства, действительное условие существования коммуникаций. И человеческого разума.
Так что получается мы можем придумать немало социальных моделей. Но перечень доступных (в смысле имеющих продолжение) социальных моделей прямо ограничен экономикой и необходимостью поддерживать разум. Ну или коммуникации, как динамическую систему связанных смыслов. При всем богатстве выбора, мы быстро приходим к требованиям общей осведомленности об актуальных ресурсных условиях, понятным для всех правилам игры и максимальной экономической эффективности через проектное управление на основе инициатив самих участников игры. И текущем научно-технологическом уровне обязательно придем к старым идеям ОГАС и гибкого роботизированного производства. И тут вам и коммуникации во всей своей красе, как рациональная связанность всего общественного производства в единой системе управления, и динамические социальные группы, как объединение в рамках общей производственной задачи. Вот вам и максимально достижимая на сегодня экономика и оптимальная модель развития коммуникаций, а по другому, модель стимулирующая разумное поведение.
Но тогда начинать нужно именно с производства. А более конкретно, с цифровых станков обеспечивающих изменение общественного производства. И это уже вполне конкретный, экономически целесообразный и разумный план действий. А одних коммуникаций, совершенно не достаточно. Социальные сети существуют, да только пока плодят ложные смыслы. А мы еще и наивно их используем, совершенно не понимая что искажаем саму суть разума.
Просто нужно правильно понимать, что все эти современные технологии, только средство объединения людей, организации их совместной работы и существуют только для поддержания разума как единственно доступного нам средства сохранения человечества в условиях неприемлемых ресурсных условиях. Ну да, и ненужно равняться на запад, их модель конечно экономически эффективна, но социум быстро утрачивает свою суть - человеческий разум. А без него любая деятельность, будь хоть сколько логичной, эффективной и экономически целесообразной, лишена практического смысла и не имеет будущего. И даже лишает общество представлении о будущем как таковом. Это уже нечеловеческая система, а система экономических рефлексов, без вариантов на выживание при исчерпании доступных ресурсов. Хищник без кормовой базы.
Вы пишете много и во многом правильно,
но...
теряете главное.
Дело не только же в коммуникации - она дает понимание почему так, а не по-другому.
В притче: "Голодным не давайте рыбы, а дайте удочки. Если дадите рыбу, то ее съедят и опять будут просить. А если дадите удочки, то они сами себя прокормят. "
В этом в утрированном виде суть общественного концепта (неродовой) Общины на дуализме между Личным и Общим, где каждому дана удочка и ГЛАВНОЕ! - пруд, где можно поймать рыбу через труд (без труда не выловишь рыбу из пруда)!
И ВЫ ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЕ, ЧТО ТРУД ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, но просто труда мало - необходима Община с ее порядком организации.
К.Маркс и "наказывал": организуйте это уже на индустриальном уровне. До сих пор в России это не сделано.
А на Западе этого давно нет и пруда, и даже места где он был.
С введением частной собственности на землю на Западе, уничтожившим их (неродовую ) Общину(социальная материя) - это естественное экономическое право каждого человека на физиологическое выживание КАК ЧЕЛОВЕКА, реализуемое через труд, было уничтожено.
И человек "упал" в живую материю и вынужден там выживать по законам природы, превращаясь в человекоподобное животное на уровне нейрофизиологии мозга.
И сохранилось только в России в "русской" (неродовой) Общине (практически одинаковой для всех народов России)=(социальная материя).
И в отличие от аграрной формы неродовой общины(социальная материя), которая физически ограничена, индустриальный уровень или индустриальная форма неродовой общины может практически БЕСКОНЕЧНО СОЗДАВАТЬ ИСКУССТВЕННЫЕ ПРУДЫ, используя достижения науки.
Только нужно давать разные удочки для этих прудов и обучить умению там ловить.
"Человека" чересчур усложнили, а он с точки зрения нейрофизиологии "продукт" социокультурного порядка и наоборот, но главное:
если "продукт" Общины(социальной материи), то человек;
если "продукт" живой материи, то нечеловек (но не в смысле унтерменш).
Меня интересует именно практический вопрос, как конкретно "община" будет создавать "пруды". Совершенно очевидно, что в данном случае первично именно общественное производство. Если негде ловить рыбу, даже самая совершенная "удочка" бессмысленна. Именно труд определяет мировоззрение. Хотя этическая система такой "общины" мне понятна. Мне непонятно, как именно вы собираетесь сочетать такую этику, социальную модель "общины" (это еще вопрос, что это с практической точки зрения) с индустриальной моделью производства. Концентрация населения и производств, оптимизация производственных цепочек, монополизация и централизованное управление прямо противоречат необходимым условиям для развития социальной отвественности и экономической свободы каждого. Мне видится, что только свобода воли, свобода выбора и неизбежность последствий выбора, как результат объективных ресурсных условий, могут быть механизмом формирования устойчивых коммуникаций и коллективов. А это прямо скажем, две стороны одной медали - социальная ответственность/экономическая свобода. И развитие обоих сторон необходимы для развития разума. Так что непонятно как это уживается с текущей индустриальной моделью. На мой взгляд никак. Нужен более высокий технологический уровень. Но совершенно достижимый сегодня. Другой вопрос, что процесс движения к нему сопряжен со значительной социально-экономической турбулентностью. Так что давайте с практической стороны смотреть на вопрос.
Вы пишите очень многое верно и про динамические коллективы (выделил курсивом в куске статьи ниже) и т.д.
Позвольте про "пруды" ответить частью более ранней статьи:
"...Ложь про частно-государственное партнерство в том же - нет диалектического противоречия между Личным и Общим и уже у многих амбивалентности(с эмпатией), т.е. не работает формула: "дуализм + амбивалентность ( с эмпатией)".
Задача же фазы синтеза - это "синтезировать"(т.е. "пересобрать") диалектическое противоречие как источник развития между Личным и Общим для новой индустриальной формы неродовой общины=социальная материя с более "энергичным" Личным (более развитым, более информированным и т.д.), отсюда и требования к жестко отделенному от Личного Общему ( как требование к конструкционным материалам (Общему) в новых двигателях, реакторах, ракетах и т.д.), но и более сложная задача - реализовать формулу: "дуализм + амбивалентность ( с эмпатией) ".
Т.е вопрос стоит не о "наживе" или равному равную долю в каждом ресурсе или безусловный основной доход (модное утопическое направление в Европе), порождающим социальный паразитизм, а именно в синтезе формулы: "дуализм + амбивалентность ( с эмпатией)" для индустриальной формы неродовой общины, организованной как гражданская община всех граждан России.
Итак, об Общем вкратце:
для конструирования и структурирования Общего необходимо обеспечить выполнение трех главных задач в рамках этого структурирования для обеспечения естественного экономического общинного права гражданина - Образование, Защита , Медицина, что обеспечивает современную "энергичность" Личного.
Чтобы обеспечить выполнение этих трех задач для Общего подводим экономическую основу в виде акционерной общины для данной гражданской общины, где доли в акционерной общине (общественная организация как гражданская община) всех граждан страны по праву рождения и по трудовому участию (разница как с голосующими акциями и привилегированными ):
1. По праву рождения (голосующая) - 1 человек - 1 доля - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом для голосования, принятия решений в рамках гражданской общины.
2. Доля по трудовому участию (привилегированная) для каждого работающего гражданина без разницы где - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты(от уровня квалификации, ранг офицеров и т.д.) только от функционирования ОБЩЕЙ ИНФРАСТРУКТУРНОЙ ВОЗОБНОВЛЯЕМОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы. Эта доля начинает формироваться с 1 года работы гражданина и на неё с 1 года идет процент дохода с нарастанием по мере стажа работы и изменением квалификации.
3. Доля по трудовому участию может передаваться по наследству или обязательный выкуп акционерной общиной с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.
Т.е. таким образом:
1. Гражданин (не важно какой народности России) есть гражданин-акционер акционерной общины.
2. Акционерная община - экономическая форма организации гражданской общины всех граждан России.
3. Государство-корпорация есть управляющая компания общественной собственностью акционерной общины гражданской общины, т.е. собственностью Общего как земля , ресурсы и т.д. так возобновляемой и вновь создаваемой инфраструктуры.
4. Единственным акционером государства-корпорации является акционерная община гражданской общины.
5. Основные фонды акционерной общины находятся в доверительном управлении у государства-корпорации. Таможня, инфраструктура, лицензии и т.д. в государстве-корпорации.
6. Эффективность государства-корпорации – уровень дохода гражданина-акционера.
7. Государство-корпорация независимая бизнес единица на мировом глобальном рынке.
8. Доход от функционирования государства-корпорации идет на обеспечение трех базовых задач Общего: Образования, Защиты, Медицины и по остаточному принципу в "карман" гражданина-акционера ( и с учетом доли за трудовое участие - не такой он уж остаточный) , т.е. здесь в основном не учитывается личный доход гражданина от его трудовой деятельности (это вопрос Самоактуализации Личного - см.ниже).
Образование:
единая в рамках страны структура(пусть подкорпорация), задача которой в рамках индустриальной общины выявление по мере формирования структур мозга (включая церебральный сортинг) способностей(ТАЛАНТА) растущего человека и обучение человека в соответствии с его способностями по мере взросления с включением в трудовую практику, начиная с 12 лет, т.е. процесс социальной инициации нового гражданина. Образование идет до 24 лет(для мужчин, организация диалектического противоречия между мужчиной и женщиной отдельный разговор), т.е. до процесса окончания инициации человека.
Зарплата учитилей строится как у мчс, милиции-полиции и т.д. - см.ниже.
Защита:
вооруженные силы, мчс, полиция-милиция, судебная защита, фсб, прокуратура, ск, государственные услуги и т.д.( включая жилищный минимум и минимум по питанию) - каркасные сервисные корпорации государства, услуги которых обязательны и эти услуги, оказываются на страховой основе (страховая организация функционирования - всего лишь использование передовых методов функционирования и не более):
1. Финансовые отношения между этими корпорациями и гражданином строятся на договорных отношениях. Из дохода гражданина как гражданина-акционера акционерной общины оплачивается обязательные страховой платеж за определенный набор услуг государства.
2. Из дохода получаемого от функционирования государства-корпорации определенный по сумме для каждого гражданина-акционера фиксированный страховой платеж.
3. Всё остальное из личного дохода гражданина-акционера или трудового мигранта, также оплачивающего услуги государства через обязательные страховые выплаты.
Есть имущество, жизни людей - есть оплаты. Минимум из дохода, остальное за собственный счет.
Медицина:
единая структура в рамках страны.
Финансирование на страховой основе. Но страховой платеж зависит как и с Защитой от "поведения" гражданина, т.е. следит за здоровьем и т.д. - платеж уменьшается. Курит, пьет и т.д., ассоциален - платеж растет.
Зарплата учителей, врачей, полиции-милиции и т.д. на примере милиции-полиции (расчет от человека с учетом метода Ивана Худенко - http://svoy-put.ru/ekonomika/hudenko-in/eksperiment-hudenko ):
Участковый ( он же страховой агент милицеской страховой компании ) - есть семья:
муж + жена(не работает, если есть дети) + 3 детей.
Просчитывается зарплата необходимая для достойного существования этой семьи ( жена не работает ) в рамках государства -общины (допустим такое название) с последующей необходимостью карьерного роста.
И т.д. по фрактальному принципу, а далее получаем страховой тариф. Также для мчс, вс и т.д.
Граница совокупного тарифа - уровень налоговой нагрузки например в США, в России должен быть ниже.
Все страховые выплаты (кражи, грабежи, пожары и т.д.) из фонда оплаты сотрудников, т.е. участковый он же страховой агент каркасной корпорации МИЛИЦИЯ(полиция), оказывающей свои услуги на страховой основе.
При этом эти тарифы, как стоимость услуг инфраструктуры принудительно понижается как в сталинской экономике (при переходе к своей твердой валюте-эталону можно использовать алгоритм Бойко для вычищения инфляции пока эталон в расчетах доллар США).
Т.е. конкуренция с другими странами за лучшие условия для ведения хозяйственной деятельности.
Это об Общем вкратце.
Личное: каждый есть гражданин в гражданской общине с её экономической акционерной общиной.
Общее обеспечивает его тремя базовыми вещами: Образованием с учетом его способностей, Защитой и Медициной.
А далее по пирамиде Маслоу - "7. Самоактуализация" через труд, где Общее всячески заинтересовано в твоей Самоактуализации на твоем таланте(инженера, военного, рабочего и т.д. - т.е. к чему склонен каждый ).
Правильно сформатированное диалектическое противоречие между Мужчиной и Женщиной (правильная сексуальная политика) основа этой Самоактуализации мужчин.
Каждый (объединение как кооператив, артель и т.д.) может создать и развивать свое дело, но пределы этого дела инфраструктура Общего.
При достижении пределов инфраструктуры - обязательный выкуп Общим.
Понимая, что от идеи до продукта - 12 лет, Общее из своего дохода в обязательном порядке выделяет долю на финансирование как науки, так и создание предприятий с собственностью научных достижений Общим через патенты и Личного либо доход от использования созданного на деньги Общего патента, либо доход в предприятии (может быть кооперативная с Общим собственность).
Наука создает виртуальные вначале поля Общего, которые в последующим становятся реальной инфраструктурой, т.е. новым Общим и здесь работа третьего базового диалектического противоречия: между Общим и Природой.
И т.д., т.е. работа в области Самоактуализации Личного на благо себя и Общего в итоге.
Это об Личном вкратце.
Но более сложная задача: синтез формулы "дуализм + амбивалентность (с эмпатией)" в комплексе. Ибо нужно время для нейрофизиологического закрепления этого в мозгу человека, т.е. время по возвращению человека к самому себе как "человечному общественному человеку".
Надежда в чем?!
В "русском" человеке "человечный общественный человек" ещё есть... пусть уже на уровне подсознания, а Община - на уровне коллективного подсознания.
Это и "бесит" российских либералов и Запад!
Человеками они уже быть не могут в силу "деформированности" их мозга."
В двух словах. Вы забыли самое важно - труд как основа общества и разума. Думаю не нужно объяснять, что у разума именно общественная основа. И общество и разум едины. Одного не может быть без другого.
Вот у вас и получилось, что путь к более совершенному обществу через "ваучеры с правом голоса". Важен труд, а не собственность. Собственность сама по себе ничего не создает. Так что любые "акции", не более чем неистребимое стремление получать блага, но ничего не делать. А это именно скользка дорожка на которой исчезает разум. Хотите понять что именно требуется, ретроспективно вернитесь к временам начала зарождения разделения труда. Ведь происходящая сегодня технологическая революция именно это и делает. Если станки роботы, то это и есть ваши "пруды".
А что касается собственности как явления, то со времен древнего мира известно, что можно фактически обладать, можно получать пользу и можно решать судьбу вещи. Вот отсюда и простые выводы. И вы правильно привели ниже цитату Маркса. Изначально все богатства мира были собственность общества. Да собственно они и не перестали ими быть. И отсюда отношение к любой собственность как к заимствованию. Как временному использованию, временному обладанию. И потому никто не вправе решать единолично судьбу "пруда", но владеть и пользоваться каждый. Да только при двух очевидных условиях: не лишать остальных рыбы и не разрушать пруд. А так, можете быть собственником сколько угодно, если несете соразмерны заимствованному имуществу социальные обязательства. Нет абсолютной собственности и быть не может.
А что касается общины как токовой, она продукт ресурсных ограничений. Вот потому в такой северной стране как России, в ее бескрайних лесах где не могло быть иного земледелия кроме подсечно-огневого и при коротком лете и возникла община. Неизбежный продукт условий среды и характера труда. И именно в подобных условиях и зарождался всегда разум. И в этом его суть с позиции теории игр. Равно недостаточные ресурсные условия. А то что предлагаете вы, это совсем не община, а государство как акционерная компания. И цели у такого государства будет соответствующие. И результат такого государства легко предсказуем.
Так что хотите изменить общество и государство начните с самого простого - с модели общественного производства. И первейшее условием будет свободный доступ к средствам производства. А уже потом, базируясь на очевидной сложности современных технологий, буду динамический коллективы, как необходимость для использования современных средств производства в достижение практически применимых результатов. И будут они именно динамические. Как и положено коллективам под проект. И когда будет их достаточно, будет вам и новая "надстройка", как принципиально новая политическая система. Но потом. А пока, достаточно распространения цифровых станков и организации их в единую сеть управления, накопления и сохранения технологических решений. И это объективно достижимая цель прямо сейчас. И нисколько не противоречит интересам, хоть коммунистов, хоть либеральных экономистов. Вся тонкость в том, что информация (технологическая информация) не потребляется в процессе использования, а станки-роботы не создают прибавочной стоимости. Но использование таких роботизированных систем очевидно выгодно, а свободный доступ к средствам производства (современные станки прекрасно управляются дистанционно) обеспечивает непрерывный рост накопления технологической информации.
И не нужно никаких волшебных "ваучеров". Собственность тут ничего не меняет и разума не создает. А все дальнейшее будет неизбежным следствие "теории игр". Нужно только неизменно сохранять критерии разумности. Они вполне себе конкретные. Как и мера труда - востребованность его обществом. И необходима равная информационная осведомленность об актуальной ресурсной ситуации. А планы игры и правила, прекрасно выработаются самими коллективами. Но одно будет безусловно, альтруистические стратегии получат преимущества, разумность участников будет вынужденно повышаться. Что собственно и требуется для развития - всякий рост экономической свободы должен соответствовать равному увеличению социальных обязательств. И естественным путем, через равные ресурсные ограничения.А уже развивающийся разум, и есть единственное средство превзойти ресурсные ограничения и единственно возможная форма выживания человечества.
Вы интуитивно понимаете, что нужно разбудить коллективное сознание и вывести его на новый уровень разумности, вместо сегодняшних рефлексов, но методы выбираете явно неподходящие. Разум и процесс труда неразделимы. Истинное мышление только коллективный процесс. Отдельный индивидуум, непросто сильно ограничен в своей разумности, само его восприятие фрагментарно. Мы говорим "видеть", но воспринимаем только узкий диапазон электромагнитного излучения. Мы говорим "слышать", но воспринимаем только узкий диапазон звуковых волн. Мы думаем "действовать", но неспособны осознать или предвидеть всю последовательность событий создаваемых нашим действием. Представление отдельного индивидуума, это только несколько точек порождающих кривую Безье в попытке отразить многообразие реального мира. И этого всегда недостаточно. Нужна общность, связанность и множество индивидуумов для адекватного восприятия реальной действительности. Отсюда и общество и совместный труд, и обязательное разнообразие решений и разнообразие смыслов, как способ приблизить кривую Безье к отражению реальности.
Нет о Труде?!
Извините?!
А для чего необходимо образование Личного?!
"
Структурированный образованием и правильным образованием (это не современное образование) мозг человека, который раньше в свою систему встраивал лошадь с сохой , а сейчас он способен встраивать трактор с Космосом, дистанционным управлением и т.д. (см. мою статью: ""Арматой" на "Лафете" по гибридным войнам." https://aftershock.news/?q=node/390534 ).
Очень важна работа С.Савельева ( "Мозг, гении и социальные инстинкты" http://www.youtube.com/watch?v=qbaIgtHLWE0 ) для понимания того, чтобы каждый нашел или общество помогло ему найти свое место в новом уровне Общины, ибо только конструкт на базе неродовой общины (социальная материя) с формулой: "дуализм + амбивалетность ( с эмпатией)" может поддерживать ТАКОЙ МОЗГ от деградации.
Но если каждый на своем месте со своим талантом! - КАКАЯ ВОЗНИКАЕТ СИНЕРГИЯ! В результате по своему подобию мы имеем "как бы работу мозга" ( " Черниговская Т. В. - Что такое: Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект" https://www.youtube.com/watch?v=DFffqNAYXYk ) на уровне всей страны.
И человеку и человечеству нужен такой мозг для движения в будущее, для освоения Космоса и т.д.
И здесь важны работы австрийца Э.Фера (кандидат на нобелевскую премию в 2009г) как и Э.Остром с её алгоритмом по управлению Общим ( "в книге Элинор Остром (нобелевская премия по экономике за 2009г) «Управляя общим» на богатом фактическом материале продемонстрировано, что существуют практические алгоритмы коллективного использования ограниченного общего ресурса, которые допускают эгоистическое поведение заинтересованных лиц в рамках алгоритма, но результатом взаимодействия является не исчерпание, а рациональное расходование и возобновление ресурса.") - они оба СУПЕР!"
https://aftershock.news/?q=node/393465
Главное:
У народов России есть мозг человека, а не как на Западе уже мозг человекоподобного "лемминга".
И этот мозг "русского" человека необходим для построения индустриальной общины с оптимальной стратегией развития на равновесии Нэша,
с другим мозгом этого не построить.
Давайте в практическую плоскость. Допустим завтра вам потребуется перфоратор или станок. Как вы его получите если у вас его нет. Вот нет у вас инструмента, а он нужен.
?
Практическая сторона вопроса очень проста. Если в основе разума и общества труд, то общество существует только в условиях возможности труда для индивидуумов его составляющих. А для этого нужно самое элементарное - возможность использовать инструменты труда, и возможность самостоятельно определять цели и способы использования инструментов. Нет инструментов, нет возможности трудиться. Нет и возможности формировать собственные цели. Нет целей и совместной деятельности по их достижению, нет разума, а общество быстро превращается в стадо.
вот Вы всё шикарно правильно говорите!
Но не это главное:
должно быть "созданное изначально"(для реальной науки это неважно - кто Создатель - по Декарту мы через законы устройства мира чувствуем руку Создателя), не считая Логоса на уровне отдельного дискретного Индивида, естественное экономическое право как барьер что экономически отделяет человека от животного.
"созданное изначально", значит существовать объективно и независимо от воли участников. И такой механизм есть - этика. Отсюда безусловное требование этичности права. Не "справедливости" или "рациональности" права, а именно этичности. Но право может быть этичным только при этичной власти. А этичная власть возможна только в форме прямого народовластия. Что достижимо только при повышении разумности социума. И организации социума. но нельзя объять необъятное, и потому динамические группы как базовый элемент. Что опять ведет нас к общественному производству, экономической свободы в нем и равной социальной отвественности, как материальной основе любой этики.
Но начинать то нужно с этики. И прежде всего прекратить все это протестантское безобразие. Тогда и понимание естественных прав изменится.
"Мы придерживаемся очевидной истины, что все люди созданы равными, что они наделены их Творцом неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью." «Нет ничего, что нельзя было бы изменить, кроме врожденных и неотъемлемых прав человека» Т.Джефферсон.
Без естественного экономического права неотъемлемые права Джефферсона НЕ МОГУТ БЫТЬ реализованы.
Протестанты - создатели США в принципе не понимали этого в силу своей "истинной христианственности" на частной собственности, уже уничтожившей Общую собственность.
В ней нет реального механизма реализации прав, т.е. естественного ВРОЖДЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА.
"общая собственность и обусловливаемые ею общественные отношения придают прочность ее устоям, в то время как частный дом, парцеллярная обработка пахотной земли и частное присвоение ее плодов допускают РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ, НЕ СОВМЕСТИМОЕ С УСЛОВИЯМИ БОЛЕЕ ДРЕВНИХ ОБЩИН. " ПСС.: К. Маркс и Ф. Энгельс. т.19, -
а Маркса ТОТАЛЬНО никто не понимает!
Этот реальный механизм реализации прав и обнаружил Маркс в русской неродовой общине и чего не понял Томас Джефферсон в силу своего протестантского мирреновозия.
Естественное экономическое право - это не паразитизм, а ПРАВО, которое не порождает паразитизм в отличие от социальных пособий, порождающий социальный паразитизм,
ПРАВО ЧЕРЕЗ и ТОЛЬКО ТРУД БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ может ВЫ верно говорите реализовано - но для этого должен быть определенный порядок организации Общины, который и должен быть воссоздан на ИНДУСТРИАЛЬНОМ УРОВНЕ,
Естественное экономическое право гражданина и есть реальный механизм для создания оптимальной(выигрышной для Человека) общественной стратегии в некооперативной игре по Нэшу.
Почему так ВАЖЕН момент НЕКООПЕРАТИВНОЙ игры ( русская неродовая община ), а не просто КООПЕРАТИВНОЙ (социализм)?! И почему эта НЕКООПЕРАТИВНАЯ ИГРА должна быть по Нэшу, а не просто по А.Смиту ( с естественной конкуренцией по Дарвину)?! ...
Новое творит Личное, которое "смогло" размежеваться с Общим и стать ЛИЧНОСТЬЮ, т.е. самореализоваться ради... блага как своего так и ОБЩЕГО...
В добавлении:
"САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОГО а не конкуренция между частными." - если Вы внимательно прочитаете 14 принципов Э.Деминга по управлению качеством и его книгу "Выход из кризиса ", то моя мысль - это то, что красной нитью проходит через философию Деминга.
Например:
"Уменьшите число поставщиков одного и того же продукта путем отказа от услуг тех из них, кто не смог статистически подтвердить его качество. Стремитесь к тому, чтобы получать все поставки данного компонента только от- одного производителя, на основе установления долговременных отношений взаимной лояльности и доверия. Целью в этом случае является минимизация общих затрат, а не только первоначальных. У отделов комплектации и снабжения в результате появятся новые обязанности, которые они должны хорошенько изучить.
Этот пункт фундаментально связан с предшествующим. Мы сможем покончить с необходимостью входного контроля поставок, только если будем верить, что их производители придерживаются таких же высоких стандартов качества, как и мы. ", т.е.
НЕТ КОНКУРЕНЦИИ!
Да никогда конкуренции и не было в том смысле как ее преподносят. Как отбор самых приспособленных была. А вот как механизм развития крайне сомнительный. Сомнительный механизм, если наиболее выгодная стратегия строится на уничтожении.
Но вы никак не можете понять, что в рамках массового производства задуманное вами нереально. Просто потому что оно массовое, лишенное индивидуальных черт, оптимизированное через уничтожение лишнего и основанное на концентрации людских и производственных ресурсов. При такой модели организации общественного производства роль человека сводится до роли части механизма, а социальная ответственность размазывается на всю "партию". Что приводит к восприятию виноват "класс", те парни, но не я. Но в том и суть, что ответственность неделима. Получается сама модель общественного производства противоречит этике. В том и суть, что каждый лично должен нести ответственность. Только тогда допустима экономическая свобода.
И можете строить любые организационные модели, но без материального закрепления производством, все это воздушные замки. Мы можем различно понимать "общину", поскольку для динамических групп формы допустимы самые разные применительно к задачам производства, но понимать значение производства мы должны однозначно, как механизм формирования разума. Отсюда и настойчивый практический вопрос: Как именно вы разрешаете вопрос организации общественного производства? Какими практическими средствами будет достигнута личная ответственность как объективная реальность.
про разум...
Ego cogito (ergo) sum — "я мыслю, следовательно, я существую"...
Человекоподобное существо типо Маугли тоже мыслит и ЗАПАДОИД-ЛИБЕРАЛ тоже мыслит,
но его мышление и существование определяется тем социокультурным порядком, где проходило до 12 лет формирование мозга, а дальше инициация и ЭТО СЕЙЧАС УЖЕ ОБЩЕЕ МЕСТО,
т.е. если в условиях социальной материи(Общины) - "то я мыслю и существую как человек",
но если социальной материи нет...,
то ВЫ не можете мыслить и существовать как ЧЕЛОВЕК!
( Прим.: Кант "сознание моего собственного существования служит доказательством существования предметов в пространстве вне меня." И.Кант. Сочинения, т.3, с.287 -
Кант, Декарт, Гегель, Маркс и др работают и творят вне социальной материи - отсюда у них СИСТЕМНАЯ СУЩНОСТНАЯ ОШИБКА У ВСЕХ!)
Давайте посмотрим вот с какой стороны:
«Человек есть мера всех вещей. Сущих - в том, что они сущи и не сущих - в том, что они не сущи».
А что-кто есть сам ЭТОТ человек, т.е. эта мера сущего и мера того, что существует и даже не существует?!
И как ЭТА МЕРА связана с самим сущим?!
Помните у Обамы на сессии ООН:
"главное - чтобы девочки ходили в школу", т.е. эта фигура его речи говорит о том, что необходимо изменить социокультурный порядок (изменить ФОРМУ), чтобы одну из таких западных свобод обеспечить и это стоит жертв, даже современных девочек...
Это Вам ничего не напоминает?!
"Вощев стоял в недоумении над этим утихшим ребенком, он уже не знал, где же теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убежденном впечатлении?
Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького, верного человека, в котором истина стала бы радостью и движеньем?
Вощев согласился бы снова ничего не знать и жить без надежды в смутном вожделении тщетного ума, лишь бы девочка была целой!!!, готовой на жизнь!!!, хотя бы и замучилась с теченьем времени.
Вощев поднял Настю на руки, поцеловал ее в распавшиеся губы и с жадностью счастья прижал ее к себе, найдя больше того, чем искал....." Платонов А. Котлован.
Здесь тоже меняют ФОРМУ...
Всё очень просто и ЧЕЛОВЕК как конструкт очень прост:
на примере неродовой общины (социальная материя организованная как неродовая община).
Есть определенный АЛГОРИТМ(Э.Остром -нобл.премия по экономике 2009) организации неродовой общины или точнее социальной материи, в рамках которой человек как конструкт создан на биологической животной основе.
Определенный жесткий алгоритм организации форматирует МОЗГ человека при его взрослении (мозг и его основные структуры формируются до 12 лет в условиях и под воздействием данного алоритма - иначе человек-маугли или ЗАПАДОИД по Зиновьеву).
У сформированного в рамках данного алгоритма организации социальной материи организованной как неродовая община ЧЕЛОВЕКА на базе УСЛОВНЫХ РЕФЛЕКСОВ (но за счет форматирования мозга близких практически к БЕЗУСЛОВНЫМ, но это не врожденные безусловные природные рефлексы биологического существа, т.е. врожденные - это биологические животного, а НЕ ЧЕЛОВЕКА) возникает ДОВЕРИЕ к этому алгоритму организации социальной материи, которое позволяет ему быть ЧЕЛОВЕКОМ и ВЫЖИВАТЬ КАК СОЦИАЛЬНОМУ СУЩЕСТВУ(ЧЕЛОВЕКУ), а не как животному в среде, где социальная материя разрушена - сейчас капитализм.
Данная СРЕДА ДОВЕРИЯ вырабатывает в человеке ГОРМОН СЧАСТЬЯ - окситоцин - "В отношениях людей связь тоже устанавливается буквально на молекулярном уровне", который и стимулирует ЧЕЛОВЕКА держаться за эту СРЕДУ ДОВЕРИЯ (получается такой вот генератор СОЦИАЛЬНОГО СЧАСТЬЯ в СРЕДЕ ДОВЕРИЯ - нарушивший тут же ИЗГОЙ), поэтому социальная материя, организованная как неродовая община так мучительно умирала на Западе со смертью там ЧЕЛОВЕКА... теперь там ЗАПАДОИД по Зиновьеву.
И проблемы у ЗАПАДОИДА с окситоцином (см. ниже прим.: Э.Фромм "Бегство от Свободы")...
Всё просто!
ПРИМЕЧАНИЕ:
Э.Фромм. "Бегство от свободы".
"..бессилие и неуверенность изолированного индивида, который освободился от
всех уз, некогда придававших жизни смысл и устойчивость. Мы видели, что
индивид не в состоянии вынести эту изоляцию. Как изолированное существо он
крайне беспомощен перед внешним миром, вызывающим у него страх; из-за этой
изоляции для него разрушилось единство мира, и он потерял всякую ориентацию.
В результате его одолевают сомнения: он сомневается в себе самом, в смысле
жизни, а в конечном итоге - в любом руководящем принципе собственного
поведения. Беспомощность и сомнения парализуют жизнь, и, чтобы жить, человек
старается избавиться от своей негативной свободы. Это приводит его к новый
узам; но они отличаются от первичных, хотя до полного разрыва тех первичных
уз он также подчинялся какому-то авторитету или социальной группе. Бегство
от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает
ему забыть, что он отдельное существо. Он приобретает новую, хрупкую
уверенность, пожертвовав целостностью своего индивидуального "я". Он
отказывается от своей личности, потому что не может вынести одиночества.
Таким образом, "свобода от" приносит ему новое рабство..."
И тем не менее, вопрос сугубо практический: как именно материально будет закрепляться "общинная" модель. Пока вы так и не ответили на этот простой вопрос. А что касается самой модели, то начинать нужно с этики. И в русской этики, как производной от общины, мы действительной найдем прекрасные механизмы. Но в том и вопрос, что этическая система хоть и достаточно стабильное явление, но должна быть подкреплена материально. Прямо буквально, условиями существования общества. А пока мы видим что в условиях капитализма в России, русская этическая система находящаяся в противоречии с внедряемой западной системой ценностей и самой моделью общественного производства, ведет только к клановой безответственности и системе лояльности как системообразующему явлению. Что позволяет легко предсказать конец этого "праздника". И пока еще есть время, хоть и мало, стоит привести систему в соответствие. Вот только нужно точно понимать как именно изменить материальные условия существования общества для изменения общественного сознания. Начинать нужно именно с материального, с самого очевидного - общественного производства.
Хорошо...
Как Вы видите этику здесь?! :
"Вощев стоял в недоумении над этим утихшим ребенком, он уже не знал, где же теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убежденном впечатлении?
Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького, верного человека, в котором истина стала бы радостью и движеньем?
Вощев согласился бы снова ничего не знать и жить без надежды в смутном вожделении тщетного ума, лишь бы девочка была целой!!!, готовой на жизнь!!!, хотя бы и замучилась с теченьем времени.
Вощев поднял Настю на руки, поцеловал ее в распавшиеся губы и с жадностью счастья прижал ее к себе, найдя больше того, чем искал....."
Вы старательно уведите вопрос от темы "общественное производство". И в чем в данном случае этическая дилемма? Никакой дилеммы тут нет. Взрослый допустивший гибель ребенка, независимо от причин, несет ответственность за его гибель.
заметьте, товарищ также присоединился к моему мнению:
Далай-лама XIV: «Географически у России огромный потенциал. Новые идеи, уважение друг к другу. Испытывать чувство радости быть человеком. Я думаю, Россия сможет правильно распределить возможности. У России есть потенциал стать ведущей нацией мира».
"..Раздрай в России с 1916 по 2036 год надо правильно понимать как переход от аграрного человека к индустриальному человеку.."
Социалистическую революцию в России 1917 года и последующие события в стране надо правильно понимать как переход от буржуазного гос-ва к социалистическому с органами управления в виде советской власти. Такая формулировка является более полной и обьективной.
неверно.
Основным действующим лицом в Октябрьской революции 1917 был солдат (он же крестьянин-общинник) - а через него Община.
Это как и "наказывал" Маркс - Революция Общины в соответствии с:
мир(община) есть движущаяся социальная материя.
1917 - начало трансформации аграрной формы к индустриальной, которая до сих пор не завершена.
Лозунги большевиков были обращены к Общине.
Движущая сила есть социальное равенство, а все остальные экономические аспекты есть следствие. Вы классическим образом путаете причины и следствие и таким образом понижаете статус событий.
из правильного понимания материи и вытекает то, что я утверждаю:
https://aftershock.news/?q=node/515233
В чем суть западного гуманизма? В убеждении. что высшей инстанцией, отделяющей истину от лжи, является человеческий разум. Блага и чудеса, подаренные нам наукой - великолепным и мощным орудием человеческого разума - давно убедили миллиарды людей, что за истинами, а также всевозможными рецептами как жить и что делать надо обращаться именно к науке. Священные тексты, традиции, верность заветам отцов и поучениям старцев - источники истин, которые были в ходу у наших предков - совершенно неконкурентоспособны в условиях современного массового общества. Предпочтение доверять науке, логическим доказательствам, личным рассуждениям настолько пропитало все наше мировоззрение, что избавиться от этого гуманизма просто не представляется возможным. Разве что постом и молитвой.
Вот с такими рассуждениями к нам и придет кибернеофеодализм.
Постепенно... шаг за шагом.
Ну, поскольку русская община - неотъемлемая часть, так сказать, плоть от плоти феодального общества, то, возможно, неообщина сможет функционировать только в неофеодализме.
прошло практически 200 лет, а ничего не изменилось.
Вам еще в 19 веке очень точно ответил Маркс:
"Если бы русские поклонники капиталистической системы стали отрицать теоретическую возможность подобной эволюции, я спросил бы их: разве для того, чтобы ввести у себя машины, пароходы, железные дороги и т. п., Россия должна была подобно Западу пройти через долгий инкубационный период развития машинного производства?
Пусть заодно они объяснят мне, как это им удалось сразу ввести у себя весь механизм обмена (банки, кредитные общества и т. п.), выработка которого потребовала на Западе целых веков?
Если бы в момент освобождения крестьян сельская община была сразу поставлена в нормальные условия развития, если бы затем громадный государственный долг, выплачиваемый главным образом за счет крестьян, вместе с другими огромными суммами, предоставленными через посредство государства (опять-таки за счет крестьян) "новым столпам общества", превращенным в капиталистов, - если бы все эти затраты были употреблены на дальнейшее развитие сельской общины, то никто не стал бы теперь раздумывать насчет "исторической неизбежности" уничтожения общины: все признавали бы в ней элемент возрождения русского общества и элемент превосходства над странами, которые еще находятся под ярмом капиталистического строя.
Другое обстоятельство, благоприятное для сохранения русской общины (путем ее развития), состоит в том, что она не только является современницей капиталистического производства, но и пережила тот период, когда этот общественный строй сохранялся еще в неприкосновенности; теперь, наоборот, как в Западной Европе, так и в Соединенных Штатах, он находится в борьбе и с наукой, и с народными массами, и с самими производительными силами, которые он порождает. Словом, перед ней капитализм - в состоянии кризиса, который окончится только уничтожением капитализма, возвращением современных обществ к "архаическому" типу общей собственности или, как говорит один американский писатель, которого никак нельзя заподозрить в революционных тенденциях и который пользуется в своих исследованиях поддержкой вашингтонского правительства - "новый строй", к которому идет современное общество, "будет возрождением (a revival) в более совершенной форме (in a superior form) общества архаического типа". Итак, не следует особенно бояться слова "архаический"." (ПСС Маркс, Энгельс, т.19)
Речь идёт скорее не о гумманизме а о лицемерной идеологии прав человека.
О великорусском шовинизме, нацизме, расизме и российском патриотизме
https://aftershock.news/?q=node/525031
Парадокс в том, что вам страшно, и вы цепляетесь за примитивные конструкты, как больной цепляется за религию.
и в чем страх?!
об страхе в результате уничтожения Общины у Э.Фромм. "Бегство от свободы".
"..бессилие и неуверенность изолированного индивида, который освободился от
всех уз, некогда придававших жизни смысл и устойчивость. Мы видели, что
индивид не в состоянии вынести эту изоляцию. Как изолированное существо он
крайне беспомощен перед внешним миром, вызывающим у него страх; из-за этой
изоляции для него разрушилось единство мира, и он потерял всякую ориентацию.
В результате его одолевают сомнения: он сомневается в себе самом, в смысле
жизни, а в конечном итоге - в любом руководящем принципе собственного
поведения. Беспомощность и сомнения парализуют жизнь, и, чтобы жить, человек
старается избавиться от своей негативной свободы. Это приводит его к новый
узам; но они отличаются от первичных, хотя до полного разрыва тех первичных
уз он также подчинялся какому-то авторитету или социальной группе. Бегство
от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает
ему забыть, что он отдельное существо. Он приобретает новую, хрупкую
уверенность, пожертвовав целостностью своего индивидуального "я". Он
отказывается от своей личности, потому что не может вынести одиночества.
Таким образом, "свобода от" приносит ему новое рабство..."
Читая коменты возникает ощущение возврата в ХIХ век - противоборства "западников и славянофилов"(И.Е.Забелин) - ужель человеческая мысль застряла на этом этапе??? А отсылка к К.Юнгу вполне к месту и времени
про 19 век очень точно.
То что понял Маркс к концу своей жизни, до сих пор неосознанно:
"Но что сказал бы старик Гегель, если бы узнал на том свете, что общее [Allgemeine] означает у германцев и скандинавских народов не что иное, как общинную землю, а частное [Sundre, Besondre] – не что иное, как выделившуюся из этой общинной земли частную собственность [Sondereigen].
Проклятие!
Выходит, что логические категории все же прямо вытекают из "наших отношений" [aus "unsrem Verkehr"]. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.
Прости, но я, человек находящийся на этапе "дожития"(то что понял К.М.Маркс мне естественно неведомо), могу себе позволить сослаться на более приятного(созвучного по образу мышления, хотя и несколько самонадеянно с моей стороны - Ивана Егорьевича) мне человека - что было, то и будет и природа людская не меняется. а лишь становится более изощренной в своем словоизвержении. Уж не судите
Вот потому и свободный доступ к средствам производства, а не обобществление их. Форма не может быть целью деятельности. Но одно другого не исключает, просто является не существенным на каждый момент времени. Но тогда и не община в исконном ее понимании, но тоже локальная плотность и интенсивность коммуникаций как связанность. А именно динамическая связанность, без постоянных участников. Что гарантирует быстрый обмен смыслами. Опять же, связи важнее субъектов. Важна именно цель практической деятельности и связи создаваемые в процессе деятельности как накопление лучших стратегий способ их обобщение и распространение. И таких групп должно быть множество, для реализации множества стратегий ,как метод постоянного поиска лучших решений. Но все в рамках единой системы обеспечивающей актуальное представление о ресурсных возможностях для всех и в системе позволяющей реально влиять на распределение ресурсов по единым правилам и обеспечивающей обмен лучшими стратегиями и решениями. Как вариант.
>>>Отринуть западный гуманизм
А кто сказал ,что гуманиз - это сугубо западное изобретение?
оон, международные институты, сми и т.д. - всё построено за западном гуманизме.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
)http://www.pomodoroapp.com/downloads/Последнее время слушаю группу Аукцион. Сначала удивил комментарий под видео - эта группа единственная из Питера которая имеет отношение к музыке. Со временем пришел к мысли, что так и есть. Сфера музыки эмоции и наерн не логическое восприятие мира.
//И Община(живая система для человека) с человеком(но только с человеком - а сейчас человека то нет)//
на мой взгляд ошибка. Есть человек с отключенным сознанием. А вот как работает сумма включенных сознаний(община) не понятно.
человек - это человекоподобное существо, которое может "построить" в своей психики модель психики другого человека и оценить свои действия и соизмерить их со стороны другого человекоподобного существа, т.е. "что скажет сосед Василий" на действия этого человека или со стороны психики "этого Василия"
и, главное, для комфортного"счастливого" существования оценка "этого Василия" для человекоподобного существа жизненна важна, т.е. важность общественного мнения.
Современная нейрофизиология говорит, чтобы человекоподобное существо стало человеком необходим определенный жесткий социокультурный порядок (порядок организации социальной "мамы" - социальной матер(ь)ии) на естественном экономическом праве ( "Пустышка гражданского общества или прощай утопия эпохи Просвещения" https://aftershock.news/?q=node/386076), а не глупости типо безусловный основной доход или "каждому равную долю в ресурсе", стимулирующей социальную паразитологию. Социокультурный порядок, где мозг этого человекоподобного существа проходит формирование и форматирование и закрепление этих программ в процессе инициации подростка - у Дугласа Норта очень много об этом.
Никакая кантовская "максима твоей воли", отсюда ТРИУМФ ВОЛИ, не позволит достичь
«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»,
если определенным образом не сформирован и сформатирован мозг.
Из статьи не понятно. Что в общине будет общим?
https://aftershock.news/?q=node/387602
Очень много эмоций, автор, и много букв. Вы же нам, животным, пишете. Попроще, плизз. На один экран. Простыми предложениями.
А по сути - в чем-то вы правы, но разбираться в эмоциональной мешанине нет желания.
В статье говорится о том, что выбор прост
или повторюсь, мы будем жить по-человечески в индустриальной общине с уже , скажем, индустриальным Человеком,
т.е. " В.Лафет: "коммунизм" по Марксу - это (неродовая) Община=социальная материя уже на этапе ЕСТЕСТВЕННОГО "РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА" (РТ) на "таланте" каждого"".
Жить по-человечески (при правильном понимании что есть человек) в индустриальной общине, т.е. в "заново" синтезированной индустриальной форме Общины - это и есть коммунизм в мечтах Маркса, Энгельса, Рерихов и т.д.
или
киберпанк или РЕКОНКИСТА НЕОФЕОДАЛИЗМА с индустриальными человекоподобными "эффективными социальными животными", что уже и озвучил Король:
"Социального государства ХХ века больше не существует" http://aftershock.news/?q=node/362307.
Это что, какая то новая секта? Что за ересь изложена в статье?
эта ересь - учение о человеке без глупостей западного гуманизма.
Данная статья в рамках формулируемого Учения о Человеке в противовес западному гуманизму:
1. "Иррациональный человек." https://aftershock.news/?q=node/385486.
2. "Человек как мера." https://aftershock.news/?q=node/517325.
3. "Рабочая сущностная(онтологическая) модель." https://aftershock.news/?q=node/515233
4. сама эта статья.
Амбивалентность - это как у больных шизофренией?
Страницы