Гармоничность личности очень трудно оценить. Что сделает эта "гармоничная" личность в 40 лет? Перестреляет свою семью или покончит самоубийством? По-настоящему, гармоничность личности можно оценить только после ее смерти (естественной). Да и то, может он всю жизнь мучился и притворялся. Чужая душа - потёмки. Если это даже и возможно с помощью психологов и психиатров (не за 1 прием естественно), то очень трудозатратно. Да и сами оценивающие должны быть гармонично развитыми, а с этим еще хуже. Процесс займет не одно поколение.
Кроме того, было бы наивно полагать, что школа может быть единственным фактором в процессе гармонизации личности. На мой взгляд, гены родителей, их пример жизни - вот самые главные факторы развития личности. А также телевизор, интернет, друзья, секции и кружки. Вот поэтому из телевизора и интернета надо выжигать зло (порнуху, чернуху и шизу) калённым железом.
Я далек от сферы образования, но не равнодушен к ней. Сам учился, учатся мои дети. И вообще считаю, что самые лучшие инвестиции - это инвестиции в головы людей. Причем образование должно быть не только теоретическое, но и практическое, дающее умения и навыки, а также развивающее творческие способности человека.
Как же этого достичь? Если театр начинается с вешалки, то школа и качественное образование начинается с учителя. Состояние образования целиком и полностью зависит от учителей. Кому-то повезло и ему попались хорошие, грамотные, толковые учителя, а кому-то лентяи и бездари (это про учителей, а не про учеников, как мы привыкли слышать), которые работают по принципу: "Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что учим ваших детей". Да, высокая зарплата мотивирует, особенно, мотивирует возможность её потерять (в случае увольнения за раздолбайство). В принципе, некоторые неплохо получают, плюс возможность репетиторства. Но не все - есть регионы с низкими зарплатами (вот они сейчас на меня набросятся с критикой:)). Процесс выполнения майских указов идет и всё не так уж плохо (по сравнению с 90-ыми). Ждем 20 лет без войны. И всё само собой наладится:).
На тему образования можно писать очень много. Если тезисно, то:
1) начинаем с подготовки будущих учителей и повышения квалификации действующих педагогов. Учитель сам должен сдавать ЕГЭ на 100 баллов. И знать методики как этого достичь для большинства (90%) своих учеников, иногда применяя индивидуальный подход. Процесс повышения квалификации учителей (в т.ч. отсев абсолютно необучаемых учителей) займет немало времени, т.к. такую огромную систему и сотни тысяч учителей изменить за 1-2 года невозможно, и даже за 10 лет, т.к. многие претерпели профессиональную деформацию личности (стали гордыми, властолюбивыми, с большим самомнением, список пороков можно продолжить, хотя некоторые это умело скрывают). Как их припугнуть и заставить измениться (сам не верю тому, что написал), где найти замену совсем бездарным и неадекватным личностям? Проблему можно сгладить и даже полностью решить еще одним способом, более быстрым, дешевым и эффективным - смотри пункт 2.
2) Качество учебников. Пока будет идти долгий и кропотливый отбор, обучение и воспитание учителей, который тоже займет не одно поколение, можно быстро в течение 1-2 лет повысить качество учебников для детей. На текущий момент (как это и было всегда) ученики фактически являются заложниками своих учителей. Кому-то попадется талантливый, профессиональный, ответственный педагог, и этот ученик выйдет в этот мир подготовленный и уверенный в себе, смело и широко шагая по жизни. А другому ученику попадется ленивый и безответственный учитель и ученик выйдет в мир "маленьким и глупым", с изначально поломанной судьбой и нереализованным потенциалом.
Учебники должны быть написаны так, чтобы ученик не зависел от учителя (соизволит ли тот ему что-то сообщить или нет). Такой супер-самоучитель, который написан на простом языке с применением образов и понятий, доступных возрасту ребенка. От простого к сложному - шаг за шагом. Было бы наивно полагать, что мозги 7-летнего, 11-летнего, 15-летнего и 30-летнего работают одинаково. Исповедуюсь немного, я, например, начал понимать учебники, только в 9 классе. До этого, я хоть и получал пятерки и четверки, но как-то не до конца всё понимал. Короче, мозг созрел только к 9-ому классу (плюс/минус в зависимости от предмета). А может просто учебники были "кривыми", не учитывали особенности умственного и психического развития детей. Вопрос не праздный. Сколько государственных денег и энергии учителей уходит впустую только из-за неправильных учебников. Может в этом главная причина кризиса образования?
Кроме того, в этом учебнике-самоучителе должно освещаться всё, что потребуется для сдачи ЕГЭ и поступления в самые престижные вузы страны. В ЕГЭ не должно быть вопросов, которые не разжеваны в учебнике-самоучителе. Или перефразирую. В учебнике-самоучителе должны быть объяснены все вопросы, которые будут на ЕГЭ (тщательно, подробно, с объяснением почему так, а не по-другому). В таком учебнике-самоучителе должны разбираться все типы задач по математике, физике, химии и т.д. вплоть до олимпиадного уровня и вступительных экзаменов в лучшие вузы страны, а может и мира. Кстати, этот самоучитель поможет повысить и уровень учителей
Типичные возражения:
а) не хватит часов для освоения. Во-первых, это самоучитель и можно учиться дома. Во-вторых, ответ в пункте 3 (смотри немного ниже).
б) "чё им всё разжевывать? Совсем отупеют. Человек - не обезьяна, что ему всё объяснять и показывать, пусть сам доходит". Типичные слова учителей- лентяев. Прикрывают свою лень заботой об интеллектуальном развитии детей. Нормальный учитель должен начинать свою работу с того, чтобы самостоятельно решить вступительные экзамены в лучшие вузы страны. Проанализировать, что для этого должен знать ученик и дать ему эти знания. Не хватает часов - напиши методичку (хоть от руки, отсканировать можно) и скопируй на флэшки своим ученикам. Дома им часов хватит. Если не хватит, смотри пункт 3.
И вообще зачем ставить всё с ног на голову. Никто никого не отупляет. Дал сложные задания. Кто-то решил, а кто-то не решил. Или вообще никто не решил. Через какое-то время дал подсказку. Если совсем никак - разжевал и положил в рот. Где здесь отупление? Дети получат еще 1 алгоритм решения задач и т.д. Даже у абсолютно творческих задач тоже есть алгоритмы решения. И чем больше ты их знаешь, тем лучше для тебя (для твоей жизни). А что лучше - вообще ничего не знать? Доведу мысль до абсурда: не надо никого ничему учить, ликвидировать все школы, умные сами обучатся, а не смогут - их проблемы, естественный отбор. Вы так хотите жить? Тогда наша страна деградирует и будет захвачена, разграблена и порабощена. Вы этого хотите? Глупость и предательство.
в) как тогда отбирать в ВУЗы лучших, если все выпускники будет всё знать и щелкать задачки мехмата МГУ:). А разве это плохо? Можно придумать более трудные задачи. Нет предела совершенству. Временной фактор можно учитывать (хотя я с эти не согласен, можно быть чуть медленнее, но гениальнее). И скорее всего, то, что я написал - это несбыточная мечта. Абсолютно все не могут быть талантливыми физиками, математиками, химиками, биологами и т.д. Способности изначально у всех разные. И для достижения одного и того же результата людям понадобится разное время, и кому-то не хватит и целой жизни.
г) в интернет всё есть. Во-первых не всё. Во-вторых, пока это всё найдешь..., времени итак не хватает. Да и и как ученик определит что наиболее правильно, эффективно, полезно. Пусть эта экспертная работа будет проделана централизовано. А ученику никто не запрещает искать дополнительный материал. А когда миллионы людей каждый день изобретают велосипед и открывают Америку - это нормально, эффективно? Пусть лучше подумают над способами лечения рака и СПИДа, над решением экологических, социально-экономических и политических проблем, а также над научными проблемами, коих бесчисленное количество. Пусть в меру своего детского ума, но, вдруг, есть простое решение, которого никто не видит, а этот ребенок увидит. По крайней мере, войдут во взрослую жизнь, имея цели и задачи, а не плывя бессмысленно по течению, не зная чего хочешь.
3) Специализация. Как бы нам не хотелось быть всесторонне развитыми и гармоничными, от ограничений, накладываемых психо-физиологией человеческого существа, ни куда не денешся. Тем более, большинство из нас сильно отстают по способностям от лучших представителей рода человеческого. Ответственные, старательные ученики, стремящиеся учиться только на 5-ки, скоро после 11 класса будут попадать не в ВУЗ, а в психушку. Кстати, излишняя загруженность ломает не только психику, но и так любимый нами творческий подход. За отсутствие которого так любят ругать современное образование. Не понимая того, что "не до жиру, быть бы живу".Вопрос решается через специализацию, появятся и более глубокие знания и творчество. С какого класса - трудно сказать. Можно с 7-ого, можно с 9-ого, можно с 10-ого. При отборе должны учитыватся и способности, и желание ученика.
4) Должны быть усовершенствованы:
а) взаимоотношение ученика и учителя (уходить от принципа "Не подходи - укушу"). Авторитет должен основыватся на профессионализме.
б) побольше лабораторий, где можно поработать руками. Когда теория не используется на практике, мозг считает её не нужной и очень быстро забывает. Можно оборудовать дешево и сердито.
в) должна быть зависимость зарплаты педагога от успеваемости учеников, которая оценивается независимо от учителя (идеальный вариант - ежемесячный аналог ЕГЭ по каждому предмету с вопросами, которые касаются тем, пройденных за этот месяц, а также итоговые тесты за квартал и за год). Немного по-фашистски получилось, можно пореже тестировать :). От результатов тестов будет зависеть зарплата педагога, но здесь много нюансов.
Прошу прощения за длинный текст и многочисленные советы - родился в стране советов:)
Комментарии
как человек, имеющий непосредственное отношение к системе образования, вижу и рад вашим попыткам сделать как лучше.
нужно только учесть несколько нюансов.
образовательная система - система с отложенным по времени результатом и невозможностью корреляционного прогнозирования. то есть даже если ты ее настроил правильно - результат проявит себя в лучшем случае чрез несколько лет. и невозможно предсказать уровень зависимости вклада труда учителя в успеваемость учеников - прямой зависимости не существует, а определить функцию - сломать себе мозг.
образовательная система зависит от множества факторов, не каждый из которых можно контролировать. например, успеваемость может зависеть как от посещаемости, так и от успешности понимания и усвоения материала, а может и от десятка других факторов.
в образовательной системе каждый субъект образовательного процесса уникален, требует индивидуального подхода. отсюда и ограничение количества учащихся на одного педагога. с ума сойдешь, пытаясь найти компромисс между тремя десятками личностных особенностей.
в образовательной системе важна личность педагога, его мировоззрение, уровень грамотности, профессионализма, общеличностные качества. раскрытие лучших и купирование худших - эта формула идеально подходит как для самих учителей, так и для учеников.
образовательная система зависима от государственного образовательного курса, от планов по развитию образования на несколько лет вперед. от воли чиновников. от законов.
образовательная система - только часть системы развития человека. наряду с социализацией в микрогруппах по интересам, семье, коллективе, и т.д.
это так, вкратце. если интересуют подробности - придется писать отдельную статью.
Вы функцию, скорее всего и не определите. Хороший педагог за 20 лет своей работы выпустит 10 классов(1 в 2 года) те это 300 человек! Даже этого мало для анализа.
А не слишком ли много вы хотите от рядового учителя? А может ему и зарплату нужно тогда поднять до такого уровня, чтобы он о деньгах не думал?
Именно это требование, на мой взгляд, вполне логичное.Ну пусть не 100 баллов а стабильно 90.
И это уже делается.
Преподавателей регулярно заставляют писать ЕГЭ. Сам в последний раз решал на видеокамеры вместе с другими преподами в ноябре прошлого года.
Дети сдают 4-5 экзаменов разных. Уж свой то родной один предмет преподаватель обязан четко сдавать в виде ЕГЭ.
Зарплата у преподавателей не так уж и мала. Выше чем у рабочих на производстве. С высшей категорией получают вовсе хорошо. Но аттестоваться на высшую категорию - та еще задачка)
А, я тут некорректно написал, конечно, 90% учеников не могут написать на 100 баллов. Иначе надо усложнять задания. Весь смысл этой статьи сводится к необходимости разработки суперсамоучителя, чтобы не лазить по интернету и по библиотекам, это и время сэкономит и не надо разбиратся, что правильно, а что неправильно, всё проверено и одобрено Минобром и в спорных случаях на экзаменах можно ссылаться на страницу и абзац данного самоучителя. Он должен быть абсолютно полноценным и конечно же будет по каждому предмету в нескольких томах. И наверняка всё и по всем предметам освоить будет просто невозможно. Так что переизбытка гениев не будет:) Но у любого ученика, независимо от того, какой учитель ему достался, будет шанс при должных способностях и усердии выбиться в люди.
Откуда возникла эта мысль? Когда я учился, учебники были какими-то кастрированными. Нормальные знания мог дать только нормальный учитель с волшебной тетрадкой. А если ученику не повезло и ему не достался нормальный учитель с волшебной тетрадкой? Будущий Ньютон, Эйнштейн загублен?
Хм.. Если Вам нужен суперсамоучитель - то есть вариант и у меня)
Система образования. Попытка обрести адекватность.
Вы забываете одну вещь. Наука не стоит на месте, а школьное образование преподает в принципе то же самое, что сегодня, что 50 лет назад. И знание школьной программы на сколько угодно высокий балл еще не делает человека гением.
согласен. в свое время, лет 50 назад, в США была проблема, как оценивать труд физиков-теоретиков, так как результаты их труда видны не ранее чем через 20-30 лет. после долгих мучительных дискуссий порешили на том, что все фундаментальные исследования надо снабжать независимо от текущих успехов, и продолжать в том же духе, иначе полностью утратятся компетенции, и некому будет вообще результаты предоставлять, на основе которых можно делать выводы.
я бы рекомендовал так же отнестись и к сфере образования, как к стратегической, от которой зависит безопасность Родины и ее историческая судьба.
если назначить учителям зарплату в 100-120% от средней в промышленности - хуже уж точно не будет. а результат можно будет увидеть не сразу, а только через несколько лет. такова специфика отрасли.
Есть другая беда при повышении зарплаты- это переход большого числа людей за деньгами, а не работой.
тут тебе и блат, и своячничество и многое другое появится.
вы знаете, почему-то в сообществе американских физиков-теоретиков этого не появилось. что они делали не так? :)
а если серьезно, то, как показали социальные эксперименты, в любом сообществе примерно 10% членов ничего не делают, либо их вклад минимален. однако при попытке убрать этих "лодырей" сообщество само организуется так, что из оставшегося количества членов выделяется прослойка тех же 10%, которые ничего не делают либо делают, но мало.
так что придется, видимо, с наличием этих 10% смириться, ради успешности оставшихся 90%.
Думаю, что связано это с тем, что на множестве людей задается отношение порядка, по их знаниям. И нет ничего удивительного в том, что убирая 10 самых худших, в новом подмножестве у Вас также будет 10 самых худших.
А ещё. Если выстроить людей по производительности, то одна половина будет более производительна, чем другая)
Есть еще принцип 70-20-10. В любой компании 20% думающих сотрудников, их необходимо повышать, растить. 70% - это те кто сидит на своем месте и делают свою работу. 10% - тех, кого не следовало нанимать.
это была лирика)
Сравнеие учителей с учёными, это сильно) В науке есть огромное число механизмов контроля и отсева. Сообщество учёных более взаимосвязанно, сложно представить институт, или лабораторию (в одной сфере) которая бы ничего не слышала о другой любе. А школы могут существовать независимо, взаимодействуют слабо. Коллективы школ закрыты.
Да и период с выдаваемыми степенями и своячничеством в науке прошёл, ещё до появления США.
Зарплата.
Фонд зарплаты в школе может зависеть от кучи факторов - результаты экзаменов, результаты участия в олимпиадах и конкурсах, уровень правонарушений среди учащихся, уровень здоровья учащихся, количество поступивших в ВУзы, количество закончивших в ВУЗы....
Можно целый отдел создать в Минобре чтоб коэффициенты анализировали.
Я вообще за то, чтобы учителям средней школы тоже сделали зарплату в 2 раза выше, чем средняя по региону. Чем выше зарплата, тем более качественный преподавательский состав. Это, конечно, не за 1 день произойдет, но через лет 10 будет суперэффект. Мне смешно и ужасно смотреть как наши правители, да и правители других стран, имея сотни миллиардов долларов не могут придумать лекарство от рака и СПИДА. Начните со школы (т.к. чем раньше, тем лучше, мозги правильно формируются) создайте классы, в которых в 3 раза больше часов на физику, химию, биологию и математику. Тысячи классов по всей стране и самых лучших учителей и преподавателей по конкурсу отобрать с повышенной зарплатой. Дальше по профильным вузам. Потом лаборатории. Взять на учет этих ребят и вести, нельзя только на слепой случай надеятся. И через 10-15 лет гарантированный результат. Так как все открытия делаются в молодости, пока мозги свежие. Но до этого никто не может догадаться ни у нас, ни в мире. А так можно любую проблему решить.
Ну кто же против высоких зарплат кроме Минфина)
Надо лишь понимать, что деньги таки не решают всех проблем. . Если бы качество системы образования было прямо пропорционально зарплате преподавателей, то США и Западной Европе уже должны бы были построить коммунизм.
если бы наша страна обладала суверенитетом, то все ваши хотелки разом бы исполнились. однако для начала нужно озаботиться, чтобы самим принимать решения в свою пользу, а не как сейчас.
Я оптимист. В феврале-марте 2014 года мы выбрали суверенитет. И обратной дороги нет. Дай бог Путину здоровья и долгих лет жизни, а потом адекватного преемника оставить, хотя бы просто адекватного. И Россию уже никто не остановит в развитии. Мы живем в открытом информационном обществе, люди все видят и все понимают (состояния позднего СССР уже не будет). Есть риск техногенных катастроф и военных конфликтов. Но этот риск был, есть и будет всегда для любой страны. Мы не исключение. Мое глубокое убеждение, что высокоскоростной безлимитный и дешевый интернет опосредовано через всеобщий доступ к любой информации даст огромный толчок для развития всех сфер жизни, в т.ч. науки и техники. Все фантастические рассказы покажутся детским лепетом. И мы будем этому свидетели. Веселые времена нас ждут. Страны забудут о взаимных претензиях. Все будут стоять, раскрыв рты от удивления:)
P.S. Что-то меня на пророчества потянуло:)
Высокие зарплаты привлекут людей со стороны, которые получат корки в региональном пед. ВУЗе за небольшую оплату.
Или высокие зарплаты изменят подход 90% учителей? Они сразу начнут готовиться к урокам, повышать квалификацию?)
К прянику обычно прилагается кнут:) Даже сама возможность потерять пряник - это уже кнут. Конкурс, отбор, тестирование, собеседование, профессиональный опыт, успехи учеников - вот критерии и способы отобрать лучших из лучших. Новичок с купленной корочкой не пройдет такой фильтр, особенно когда пряник один, а желающих много.
Когда дело касается денег, то люди становятся очень сообразительными))
обычно в таких ситуациях за бортом остаются талантливые преподаватели, в силу своей необычности))
Нельзя исключительные случаи выдавать за норму. В целом повышение зарплаты приведет к привлекательности данной сферы, туда устремятся больше выпускников школ, повысится конкурс, пройдут лучшие, потом возникнет переизбыток учителей и начнется конкуренция среди учителей, все будут стараться выдавать лучший результат по своим ученикам. Отрицать системные вещи бессмысленно.
На что обратил внимание еще.
В статье все предложения опираются на предпосылку - учителя плохи и некомпетентны.
Напрсно Вы так. Среди учителей более чем достаточно компетентных профессионалов. Преподаватель как солдат на передовой, каждый день входит в класс к детям один без права повысить голос с одним лишь убеждением в необходимости и полезности своей работы. Плохие, равнодушные, безразличные учителя - это исключение из правил.
Учителя вполне адекватные люди. Искренне стремятся дать возможность детям стать сильнее. А Вы их - вешалкой)
Зачем противопоставление и негатив. Вместе работать надо. Цель то одна - дать детям возможность стать лучше родителей.
Прошу прощения, не хотел обидеть. Хотел заострить проблему и перестарался, еще раз прошу прощения. Учителя должны быть самыми уважаемыми членами общества. На Афтершоке часто обсуждаем экономические проблемы, как их решить. И вот когда пытаешься дойти до самой сути, чтобы решить любую экономическую или политическую проблему, то понимаешь всё дело в людях, в их мозгах. Мозги, образование - это самое главное. Когда государство не знает куда инвестировать, хочется сказать, вы что, с ума сошли? Конечно в образование, в мозги людей. Это ключ к решению любой проблемы, любой проблемы человечества. Не понимают-с.
Вот и ладно)
Дискуссия много лучше равнодушия
Очень милый текст. И достаточно наивное предложение. Если сделать ребенку самый подробный и хороший самоучитель, то нужно как минимум чтобы он его прочитал. А, как максимум, чтобы заинтересовался темой и сам что-то ещё нашел. Идеального самоучителя сделать по объективным причнам нельзя, потому что все дети разные. Хороший самоучитель можно, но неизвестно как заставить ребенка его прочитать и усвоить. И это работа не на 2 года, а на очень длительный срок. Раз до сих пор она не сделана, наверно на то есть объективные причины. А именно: один и тот же материал надо будет переписать и подать в разных формах очень очень много раз, чтобы дети с разными когнитивными способностями, складами характера, памятью и работоспособностью могли его усвоить. Время на усвоение у всех тоже будет разное. И всё равно учитель должен всё корректировать по месту.
Пройдитесь по ветке комментариев. Там я пытался отвечать на разные вопросы.
Учителя бояться остаться без работы и/или потерять контроль над ребенком. Но это нечестно, из-за боязни потери авторитета, ставить ученика в зависимость от компетентности учителя. Лотерея с тяжелыми жизненными последствиями.
Всё как бы правильно, за всё хорошее и против всего плохого. Кто б спорил, а я не стану. Только кто и как это сделает? Отмечу только один, знакомый мне, аспект. Учебники. Это такой жирный кусок, сравнимымый только с наркоторговлей (ну или с торговлей зеленью). В этой сфере всё так серьёзно, что иногда конкурентов просто убивают физически. Кто и как влезет в этот бизнес и всё исправит? При такой коррупционной составляющей?
Да, абсолютно согласен, это и есть главная причина отсутствия суперсамоучителей на партах школьников. Вы поставили жирную точку в этой теме. Спасибо. Будем ждать окончательной победы над коррупцией:)
Вы выдвинули план, как улучшить образование. Я попросил уточнить, кто и как, по-вашему, это сделает. Неужели вам так мало надо для подгорания? Или я совершенно случайно попал в точку?
Я тут целый день провел в ответах на вопросы. Все мои мысли по данной теме отражены в статье и в комментариях (можете перечитать, надеюсь будет интересно, мне самому даже интересно перечитывать, думаешь, неужели это я написал:)). Про супербизнес на учебниках я знал давно, об этом много написано и сказано. Но я как-то не акцентировал на этом внимание. Вы перенесли акцент на данную проблему и я понял, что это и может быть ответ на вопрос: почему так, как есть. Так как на данный момент у меня нет желания придумывать схемы борьбы с коррупцией в сфере разработки и реализации учебников, то я и написал про жирную точку. Но цель этой статьи достигнута - запущена определенная мысль в общество, которая там до этого не витала в воздухе. Если кто-то подхватит и разовьет, а потом кто-то доведет до руководства страны, то будет очень хорошо. Я на лавры не претендую. Пусть обо мне никто не узнает. Но если через 20 лет это будет реализовано, то я буду счастлив:)
Константин Сёмин в последних роликах чётко даёт ответ на вопрос "почему так?". Ответ — коммерциализация системы образования. Вот она — жирная точка. Точка потому, что эта коммерциализация происходит в контексте коммерциализации всего остального, коммерциализации гос-ва в целом. Никак не выйдет вытащить из этого контекста одно лишь образование и обустроить его "как надо" — не сможет существовать островок добра в море рыночных отношений, растворится.
Не знаю как в школах, но в вузах коммерциализация действительно всё убивает. Представьте полгруппы умных бюджетников и полгруппы слабых платников. Слабые платники тянут группу вниз. И никакой препод ничего не сделает с целой группой. А когда ректоры говорят преподавателям: "Поставьте им хотя бы тройки, чтобы не исключать платников, чтобы ВУЗ не помер с голоду". То это полный атас. Профанация высшего образования. Все-таки рыночная конкуренция в сфере образования - не есть благо. Это все равно, что в суде аукционы устраивать, кто больше судье даст денег, тот и победит. Абсурд.
Это только одно из проявлений. А возьмём в целом "образование как услугу", когда школа или вуз совершенно естественным путём вынуждены подстраиваться под хотелки "клиента", типа как парикмахерская или кафе. Уже сейчас детки делают в школе всё, что хотят, а учителя боятся на них косо взглянуть, программы перестраиваются не под эффективность, а под удобство для потребителя, и снабжены всеми средствами для дополнительного выкачивания денег из последнего (ниже вы правильно указали на учебники, не позволяющие подготовиться к экзаменам). Сравнить можно только с коммерческой медициной, где цель — не вылечить больного, а развести его на максимальную сумму, пока не помер.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Неужели никто это не видит и не понимает? Вот, выдали ученику учебники по химии, физике, математике. Ученик старательно их изучает. Но как не изучай, без помощи учителя (с волшебными тетрадками и методичками) ученик не сможет полноценно сдать ЕГЭ или сдать вступительные экзамены, там где еще они требуются. Т.е. материал в учебниках специально урезан. Если теория более или менее дается, то практическое решение задач только на самом примитивном уровне. Неужели так жалко включить разбор и решение более сложных задач. Ставят ученика в зависимость от компетентности учителя, а не всем везёт с учителями. Я считаю, что это НЕСПРАВЕДЛИВО. Говорят, в интернете всё есть. Но почему нельзя включить всё в один самоучитель? Доведу мысль до абсурда: давайте все учебники отменим и не будем выдавать ученикам, ведь, в интернете всё есть. Почему так все боятся, что дети получат возможность выйти на более высокий уровень? Наверное, потому что придется в поте лица придумывать новые олимпиадные задачи и новые задания для ЕГЭ? Т.е. все дело в узкокорыстных интересах разработчиков заданий для олимпиад и для ЕГЭ? Им будет очень тяжело придумывать новые задания. Ну-ну. А как же будет прорыв в науке и технике, в экономике, о которых мы говорим без конца? С такой логикой никак или очень медленно. Так и живем.
Страницы