У современных людей есть странные идеи. Одна из главных идей заключается в том что люди "всегда так жили". Что это за идея? Это концепция переноса современных знаний на прошлое без учёта состояния науки и техники на тот или иной момент прошлого. Да да даже культуры и поведенческих мотивов. Особенно это проявляется в кино. От лени она или от невежества - не могу сказать так как не знаком ни с одним таким человеком, ни сценаристом ни режиссёром. Хотя есть мнение что это для красоты делается. И очень интересно видеть в кино всякие вещи которые явно не соответствуют времени или увидеть современную "отсебятину". Притом, вроде бы историческом кино или документальной исторической реконструкции. И это уже начинает напрягать, потому как "фантастику" о прошлом смотреть не хочется. От слова ВООБЩЕ. И не важно почему - потому что бюджет там маленький или "режиссёр так видит". И тем более проблема обостряется при показе ВОЙНЫ. Дело в том что в отличие от многих вещей не дошедших до нашего времени о войне есть множество свидетельств - от воспоминаний очевидцев и трудов военных историков и теоретиков до иллюстраций (например картинок иллюстрирующих построения войск или картин писанных художниками-баталистами, притом им было с чего писать!).
Скажу прямо - я не специалист но попытался разобраться в том какой нам показывают войну. Аспектов тут множество - от достоверности мундира до построения и тактики войск. И расскажу поподробнее что мне кажется неверным. Конкретно о том как изображают построения войск и таком забытом снаряде как картечь.
Вопрос заключается в том что армии прошлого, особенно в 18-19 веках (не говоря о 20-21 веках!!!) имели строго определённые уставами тактики действий и построения. На кораблях так вообще не следование уставу могло привести к смертной казни командира корабля или даже адмирала (а такое было в британском флоте). Когда нам показывают обратное, то это фантастика для века 18, когда "рулила" линейная тактика, что на суше что на море. И лишь некоторые люди типа Ушакова или Суворова могли позволить себе эксперименты. Да, с 19 века всё стало меняться - и тактика и стратегия. И колонны и лёгкая пехота повсеместно и другие построения войск. Тут уже ближе к нашему времени. Но это опять же не 20-ый век!!!
Итак что же мы видим или не видим в кино или документальной реконструкции?
Построение пехоты. Пехота не просто так носила имя линейной. Большинство пехотных частей только так и действовали. В сомкнутом строю, плечом к плечу шеренгами они сближались с неприятелем для открытия ружейного огня или штыковой атаки. Притом практиковалась стрельба залпами.
Каре русской пехоты. Плотное построение против атакующей кавалерии - частокол штыков и пламя залпов Против крымских татар в углах каре имелись пушки.
Пехотный полк в каре. Мушкетерские роты (1), гренадерские роты и взводы (3), полковая артиллерия (5), командир полка (6), штаб-офицер (8).
Боевое построение батальона русской пехоты века 18-го.
Две картинки. Британское каре.
Русские в обороне. Бородино.
Сближение русской пехоты с противником. Бородино.
Прусская пехота в наступлении.
А это минимальный расчёт пушки. На заднем плане видим запасных (для замены выбывающих по смерти или ранению) и ездовых(там еще человека 4 или все 5). Зачастую в кино их обслуживают максимум двое. Русская артиллерия времён Петра I.
Наполеоновская артиллерия - 6 человек в расчёте.
Как ни странно частенько доводится увидеть в кино разомкнутый строй для всех видов пехоты. А для стрельбы из ружей чрезмерную точность. А она в те времена страдала и солдаты далеко не каждым выстрелом поражали врага даже на таких смешных сейчас дистанциях порядка 50 метров. А всё дело в том что и ружья были не слишком точные гладкоствольные и тренировка солдат по стрельбе практически не производилась. Хотя и были исключения в виде лёгкой пехоты типа егерей и подобных - эти обучались действовать в рассыпном строю и самостоятельно. Так прославились британские стрелки в том числе и вдающейся скоростью стрельбы. Доходившей... до 3 выстрелов в минуту! Но и ружья у них были нарезные, позволявшие обстреливать прицельно цели на дистанции более 180 метров - предельной для прицельного выстрела гладкоствольных ружей армий того времени.
Кстати тут можно посмотреть некоторые детали:
Посмотрели на калибр ружей? Стандартное ружьё калибра 17,78 мм!!! Да и другие "хороши". а теперь представьте что было с человеком при прямом попадании? Я так понимаю воевать уже, мягко говоря не хотелось.
А самое интересное с пушками. Дело в том что по факту артиллерией использовались 3 основных типа выстрелов: ядро, граната (для мортир и единорогов он назывался бомба) и ... картечь. Последнюю незаслуженно третируют в большинстве фильмов. А ведь она во всю использовалась на дистанциях до 400 метров. Но в русской армии существовала и т.н. ТЯЖЁЛАЯ картечь. Которая убивала и до 800 метров. Вообще картечь представляла собой соединённые в упаковку(полотняную или жестяную) пули. Притом материалом пуль мог быть и чугун (например с 1805 по 1860 годы). В случае с тяжёлой картечью он и был. Это в данном случае был как аналог дробовика в современном понимании. По сомкнутым рядам пехоты врага - то что "доктор прописал". Были и другие снаряды - специальные (зажигательные и осветительные) но их тем более в кино мало показывают. Про то какие были снаряды интересно в этом источнике. В кино же летают только ядра или гранаты.
Впрочем лезем дальше - мне в первом источник попалось хотя бы какой калибр был у картечин для единорогов (аналоги гаубиц в русской армии):
Максимальная дальность стрельбы 1/2-пудового единорога-2300 м, 1/4-пудового-1500 м, прицельная дальность (дистанция наиболее эффективного огня) для 1/2-пудового единорога-900-1000 м; для 1/4-пудового единорога картечь применялась дальняя (чугунные пули диаметром 30, 5-49,5 мм) для стрельбы на дистанциях 400-500 м и ближняя (чугунные пули диаметром 21, б-26 мм) для стрельбы на дистанциях 150-400 м.
Оценили? То есть при калибре указанных единорогов 120-152 мм. выстреливалась упаковка пуль калибром до 49,5 мм.каждая!!! Впрочем тут могли и наврать. Смотрим другой источник, Широкорада про российскую артиллерию:
Сведения о некоторых пушках и других орудиях системы Аракчеева имевшихся в Отечественную войну 1812 года.
Но в кино что мы видим? А бесконечные выстрелы и взрывы. К сожалению я не нашёл сколько и каких зарядов входило в тот или иной период в арсенал пушек хотя бы той же русской армии. Впрочем есть одна таблица относящаяся примерно к началу правления Николая I. Взята из книги Широкорада что есть в домашней библиотеке:
И что же мы видим? Получается что пушки малого калибра (в основном в кино их показывают!) в той же русской армии не использовали разрывных снарядов (скорее ввиду их малой эффективности при малом калибре пушек). А те что использовали были в основном единороги русской армии (аналоги гаубиц). Орудие аналогичное тому что на картинке ниже. Но показывают то нам пушки вовсю по любым целям палящие гранатами!!!
Подытожим по картечи - она представляла собой вылетающую конусом или снопом группу пуль от 41 до 170 в одном выстреле. И чем ближе цель к жерлу пушки то тем меньше шансов избежать попадания. А вот после таких вот как ниже "шариков" воевать уже явно не получится. Хотя стоит отметить что значительная часть пуль поражала или землю и перелетала цели.
Найденные в 2006 году картечины на Березине,
Картечь по номерам и диаметр.
Картечный заряд в жестяной упаковке.
Т.н. "вязанная картечь". Менее скорострельный вариант по сравнению с "жестяной" (упакованной в жестяной цилиндр).
Самая большая "картечница" русской армии. Ядро рядом - поздняя бутафория. Стреляла Царь-пушка "дробом" (каменной щебёнкой).
"Шуваловская" гаубица. Или специальное орудие для стрельбы картечью. Расширение ствола по горизонтали для увеличения зоны поражения. Использовались в Семилетней войне против Пруссии.
НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ КИНО О ВОЙНЕ ПЕРИОДА ЛИНЕЙНОЙ ПЕХОТЫ.
Британская экранизация "Война и мир". сильные сомнения в достоверности. От униформы до применения в упор артиллерийских гранат. Не говоря о рельефе.
Французская поделка на тему первого серьёзного успеха французской республики. Сражение при Вальми. Впрочем впервые прочитав (чёрт побери в википеди) а не в учебнике был разочарован напрочь. Силы сторон - 47000 французов и 3500 пруссаков. Потери: до 300 против 184. Похожа имеющаяся картинка с описанием?! Впрочем разомкнутое построение французской пехоты тоже "так похоже" на историческое что могли бы и танки вставить и никакого ущерба картинке бы не дало. Впрочем как и вот такая поделка на тему Битвы у пирамид. Там всё - позорище.
А это советская экранизация "Война и мир". Шёнграбенский бой. Здесь практически всё прекрасно!!! Без шуток. От униформы. До того что пушки тут при выстреле ОТКАТЫВАЮТСЯ. Как и положено любой пушке при выстреле!!! На 1:32-1:38 попадание артиллерийской гранаты.
Интересное кино о французской революции и подавлении восстания роялистов. Это чуть ли не единственное кино где попалось как стреляют картечью!!! Достоверность очень неплохая. ИМХО
Атака линейной британской пехоты на линейную французскую. Неплохая степень достоверности. ИМХО
А это переделка французской солдатской песни на немецкий лад. Основой (видеоряд) кадры снятого в гитлеровской Германии фильма о Фридрихе Великом. В сети можно найти разные куски. Чем ценен данный фрагмент? Тем что в нём не видать откровенных "косяков". Пушки откатываются при выстреле. А на 1:55 атака прусской пехоты в боевом эшелонированном построении. Впрочем во времена Наполеона это уже безбожно устарело. Можете сравнить с современным кино. Впрочем тогда кино снимали ради пропаганды а сейчас экономят как на пошиве мундиров так и даже компьютерной модели схваток больших армий.
Подвожу итоги - на мой взгляд современное историческое кино деградирует. В пользу зрелищности убиваются подробности жизни прежних времён и войны как её части (увы, неотъемлемой). Да, есть отдельные фильмы но они погоды не делают. К примеру битвы линейной пехоты неплохи в гибсоновском" Патриот"е или даже нашем малобюджетном "Слуга государев". Но стоит дойти до рукопашной как зрелищные поединки 1 на 1 заменяют всю суть рукопашной свалки - схватки двух по сути команд, так как при построениях плечом к плечу сражались две линии солдат, которые убивали друг друга штыками, саблями, стрельбой. И только те кто действовал слаженнее прикрывая соседей мог выиграть. И это никакого отношения к картинам где типа индивидуально работающий оружием супермэн (персонаж Гибсона, к примеру) может прорвать строй солдат не получив штык в бок или пулю в затылок. То же самое про артиллерию того времени которая стреляет сплошь разрывными снарядами. Увы - это уже не историческое кино!
PS. Бонус. Потрясающая картина патриотического кино образца СССР. Штурм Скобелевым укреплений Плевны. Собственно это то что осталось за кадром в "Турецком гамбите" в отличие от сцены артиллерийской засады (где шрапнель выставили всепоражающей "юбервафлей" (ирония) ). Точнее эту атаку Скобелева показали как некий бой в окуляре подзорной трубы. Вспыхивающие дымки над полем боя - это подрывы начинённых пулями снарядов (шрапнель).
А тут вся мощь, героика и потери. всё как на войне.
PS2
Из года в год на Бородинском поле люди играют в войну. Как могут, как понимают, так и играют... Как раз там где 206 лет назад "... картечь визжала и ядрам пролетать мешала гора кровавых тел..."
PS3
Даю подсказку сценаристам и режиссёрам снимающим в кино пушки стреляющие ядрами. Раз ядрами палят то значит оружие - ядерное. Потому можно смело делать компьютерные картинки ядерных "грибов" над позициями обстреливаемых ядрами войск.
Конечно же это шутка, но кто знает?! Вдруг кто-то решит что это свежо и оригинально!
Комментарии
Честно не читал зачем такая величина кивера. Возможно для того чтобы защитить голову от удара саблей сверху...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
"От лука до штыка: киноштампы против реальности"
Михаил Поликарпов • 28 июля, 12:15
Режиссёры часто формируют альтернативную реальность, где мчатся три коня киноапокалипсиса — Штамп, Ляп и Миф. Особенно это касается моментов, связанных с применением оружия. Луки, которые расстреливают противника на манер пулемётов; самураи, прущие с катанами против огнестрела… Мы собрали для вас все самые пафосные киноляпы.
https://warhead.su/2018/07/28/ot-luka-do-shtyka-kinoshtampy-protiv-realnosti?utm_campaign=front&utm_content=3_day&utm_medium=link&utm_source=warhead&utm_term=desktop
ай ладно, после трирем и катапульт любые фантазии на экране и бумаге/холсте это уже практически достоверность.
поэтому историческое кино смотреть надо не голливудское, а боливудское. Вот где накал идиотии и "ятаквижуства". Зато красиво, чиорт побьери!
>> А это советская экранизация "Война и мир". Шёнграбенский бой.
Сапоги у солдат - кирзовые. Хехе :-)
Не разбираюсь в сапогах. Главное что грязные. А не как словно его только что одели...
Это потому что вы на военку не ходили и не умеете наматывать портянки :-)
А так кирзу и кирзовые сапоги придумали только через 100 лет после Бородино - в Первую мировую.
В курсе. Про сапоги и портянки читал.
А вот таки в 1812 году что носили солдаты и что в качестве носка было?
И вроде бы согласен с критикой кино, но...
У режиссёра бюджет и задача получить зрелище, которое схавает попкорновая масса зрителей.
Если попкорн не пойдет в зал - кино не окупится - денег больше не дадут (или дадут мало).
Режиссер/продюссер (и так невелик знаниями) должен ради реалистичности (оценить которую смогут лишь доли процента зрителей) убить собственную карьеру. Таких героев мало.
Читал когда-то давным-давно интервью Домогарова, кажется, о том, как ему ставили бой на холодном оружии. Он прямо говорил, что все эти отчаянные зарубы героев в кадре - полное фуфло, не имеющее отношения к реалиям. Серьезные пацаны убивают быстрым незаметным ударом.
Для вердикта голливудщине вполне достаточно зрелища 50-60кг бабцов, расшвыривающих пачками 100-120кг мужичков как пушинок.
Ну, еще ниггов в ролях ахиллесов, маннергеймов, лордов, кентерберийских архиепископов и английских королев.
Хорошие одиночные бои - в вышеупомянутом "Капитане Алатристе", но это испанское кино. И бои условно массовые там тоже хороши.
Согласен. Но вот там странная ситуация с сворачиванием пехотной атаки.
Ещё мне не понравилось как обошли куда делись остальные терции. Там было их несколько...
А это хавание от неосознавания истории, её закономерностей и особенностей времени. Отсюда и "попаданческая" литература. В общем чушь ложится на необеременённые знаниями умы.
Домогаров был хорош. В роли полковника казаков Богуна в польском "Огнём и мечём". Как раз менял хват руками сабли... Клип Вам найти?
И в том что поединки - фуфло он прав. Опытному бойцу не надо превращать убийство в китайский кунг-фу боевик где только пыль летит выкалачиваемая из оппонентов. А вот с трупами - проблема...
И, да,
исторические фильмы даже в идеале не преследуют цель точно рассказать о калибрах и зарядах пушек и прочих деталей антуража. вы про документалистику шоли?
Или снимают историю как было или пусть объявят это фэнтэзи. Это как если бы Вы глянули свои свадебные фото а там на них ДРУГОЙ.
фильм - художественный, и этим все сказано.
Это допущения по сюжетной линии в рамках заявленной исторической эпохи. Иначе пускай пихают танки и МБР от Мономаха и до Ивана Грозного.
Века до 18-19 исторически-поведенчески-культурно достоверный фильм будет иметь рейтинг не ниже 18+, а то и 21+. Оно им надо? Вот и переносят современные реалии туда, чуть обмазав данными учебника истории. Кроме того уровень знаний зрителей о прошедших эпохах крайне низок... если все делать достоверно, то на каждую минуту фильма необходимо давать по паре минут комментариев.. ибо иначе зритель большую часть событий не поймет.
Кстати Вы тут правы. А с другой стороны уберегая от насилия или реалий того времени что мы получаем? Белопушистую историю неизвестной страны?
Последний неплохой голливудский фильм на тему наполеоновских войн - это "Хозяин морей: на краю земли", имхо. Там, правда, больше про взаимоотношения людей внутри экипажа корабля, но боевые столкновения между английским и французским кораблями показано хорошо, на мой обывательский взгляд.
Соглашусь, что в плане изображения тактики на поле "Война и мир" Бондарчука может послужить великолепным примером. Впрочем, как и его же "Они сражались за Родину" - для эпохи ВОВ.
Согласен!
ё моё... Тарантино вообще в "Бесславных ублюдках" Гитлера ещё до окончания войны в кинотеатре пришил. да и с расовой принадлежностью самого Адольфа таки есть сомнения.
Расизьм!!!
скорее от этого ,судя по моему небольшому опыту общения...
Современное образование, клипы и видеоподелки вместо книг...
Спасибо, интересная тема.
Пожалуйста!!!
Страницы