В обсуждении статьи моей ученицы «Марсианский язык, или еще раз про школу» один из камрадов написал:
«Интересно, понадобился ли авторше способ решения квадратного уравнения путём разложения левой части уравнения на множители, в прошедшие после написания статьи 13 лет? Думаю, нет. Долой математику!!!!!».
Хотелось бы немного порассуждать на эту тему, даже, если навлеку на себя гнев комментирующих.
Я считаю, что большая часть математики, преподаваема в школе, на самом деле не нужна.
Расскажу о собственном опыте изучения математики, точнее алгебры, еще точнее интегралов.
8 классов (в далеком 83 году) я окончила с четырьмя четверками (физкультура, история, рисование и английский язык). Остальные – пятерки. После этого поступила в педагогический колледж (тогда училище) по специальности «Воспитатель детского сада».
Курс алгебры-геометрии 9-10 класса у нас шел 2 года. На первом и втором курсе. Но было разделение. На первом курсе шла только алгебра, а на втором – геометрия.
С математикой у меня всегда были хорошие отношения, проблем в ее изучении никогда не было. Курс изучения первообразной и, соответственно, интегрального счисления у нас начинался в марте. В это время наш преподаватель отправился на двухмесячные курсы повышения квалификации с отрывом от производства (то есть от нас). Дополнительного свободного преподавателя математики в колледже не было. Расписание уроков нам перекроили так, что алгебра шла первыми уроками, на которые мы просто не приезжали. Соответственно, данная тема (интегралы) благополучно прошла мимо нас. Преподаватель вернулся в мае, за месяц до экзамена. Оценки за который шли в диплом. Время на изучение новых тем не было. Нам просто сказали: «Если в билете попадаются интегралы, то мы эти задания и вопросы просто игнорируем. Оцениваться будет все остальное». Замечательно, все сдали экзамены и ушли на каникулы.
На втором курсе геометрию у нас вел уже другой преподаватель – завуч колледжа. А если, кто еще помнит курс геометрии, вернее стереометрии, а еще точнее темы объема тел, то должны помнить, что формулы вычисления объема тел доказываются через те самые интегралы. А мы их не знаем.
Какие были действия второго преподавателя? «Девочки, у меня нет времени объяснять вам те темы, которые вы не проходили. Давайте договоримся так. Вы просто верите мне на слово, что формула объема тела звучит именно так. Не требуя доказательств». Все, конечно, с этим согласились. Как мы сдавали экзамен по геометрии? Я думаю, все догадаются даже не с 3-ей, а с первой попытки.
Итак, в сухом остатке мы имели то, что достаточно приличный объем математики прошел мимо будущих воспитателей детского сада. Возможно, это было правильно? Зачем нам интегралы?
История на этом не заканчивается.
Я закончила колледж с красным дипломом и имела право поступить в любой ВУЗ (даже не по профилю) с одним экзаменом по выбору. При условии сдачи его на «отлично». Отработав 3 года в детском саду, я решила немного сменить специальность. И подала документы в МАИ на специальность «Радиоэлектроника летательных аппаратов». Сдавать решила математику.
Тут я вспомнила про то, что довольно большая тема мною не освоена совершенно. Мало того, я просто не имею о ней представления. До экзаменов 4 месяца. Решаю обратиться к репетитору. Приезжаю на дом к «специалисту, профессору (или доценту), преподавателю уважаемого ВУЗа». Преподаватель, в качестве проверки моих знаний, дает мне квадратное уравнения и предлагает его решить. С окончания курса алгебры у меня прошло уже 6 лет. Учебник в руки я еще ни разу с того времени не брала. Решить банальное квадратное уравнение на тот момент я не смогла. Репетитор выставил меня за дверь со словами «С Вашими знаниями поступать в инженерный ВУЗ смысла нет. У Вас ничего не получится».
Мне не осталось ничего другого, как взять в руки учебники по математике и начать их штудировать самостоятельно. Могу сказать только то, что за оставшиеся 4 месяца я вспомнила и весь курс алгебры-геометрии, и заполнила пробелы, связанные с интегралами. Экзамен я сдала на «5» и поступила в МАИ. Сразу оговорюсь, что учиться в нем не пришлось. Я рассчитывала на то, что, сдав экзамен на дневное отделение, я переведусь на вечернее. Но оказалось, что, для того, чтобы учится на вечернем, надо работать по профилю. Короче моя мечта стать инженером провалилась.
Вы спросите, а в чем смысл всего этого жизнеописания?
А в том, что мы не проходили интегралы и большинству моих сокурсниц они и никогда не понадобились. А когда у меня возникла потребность, я их освоила (в рамках программы средней школы) буквально за месяц самостоятельно.
А многим нужны в жизни интегралы, логарифмы и разложение квадратного уравнения на множители?
Так может быть имеет смысл подобные темы убирать из школьной программы для всех? Может быть правильнее учить учиться, а не зазубривать формулы?
Как, по моему мнению, должна быть построена школьная программа? Об это я собираюсь поговорить в другой статье.
Можно с уверенностью заподозрить, что автор осознанно манипулирует аудиторией, и вот по каким причинам.
Ник и аватара содержат сову, как символ мудрости. Однако по факту в статьях содержатся призывы к упрощению знаний. Что прямо противоположно мудрости. Приставка в имени rus призвана подсознательно принять автора как своего и тем самым получить пусть и небольшой, но все же бонус к доверию.
Сначала были призывы к упрощению русского языка. От имени неизвестной школьницы. Теперь вот - долой математику. Необычайно мудро, если учесть, что именно этому учили в первую очередь когда боролись с повальной неграмотностью после революции.
Как говорил наш великий соотечественник - математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит. Но, складывается ощущение, что некоторым желательно, что бы ум находился в Хаосе...
Комментарии
Автор, Вы к Сулакшину как относитесь? Положительно?
К сожалению, такого не знаю.
Публикуется он каждый будний день тут с утра по Москве, Вам стопроцентно понравится.
-
Географию и историю тоже можно не учить - она тоже "не пригодится", ну и физику тоже с биологией.
Продолжая Вашу мысль, автор предлагает что-то начинать учить только тогда, когда это вдруг оказывается нужным, а до этого момента не дергаться. Забавная метода! Только вот в жизни нет чисто математических, чисто физических, чисто химических (и т.п.) задач, и когда надо решить серьезную научно-техническую проблему, оказывается, что много чего нужно знать и уметь, а несколько лет учится времени уже нет.
Не совсем так.
Я предлагаю знакомить, в данном случае, с математикой, но не требовать зубрежки. Изучаем на уроке логарифм. Познакомились. Порешали примеры и задачи. Домашнее задание для тех, кому интересно. Не интересно, не учи. Через месяц. Контрольная работа. В том числе и с теми логарифмами. Но не с требованием вспомнить формулы. А "достаньте учебники и решите все задания". А задания по всему предыдущему курсу.
Таким образом, ученик учится пользоваться литературой (пусть пока учебником): найти нужную тему и нужные формулы. Плюс вспоминает эти самые формулы и учится применять их.
У вас философизмы и прожекты, а я уже тихой ненавистью ненавижу гугль за то, что я без него теперь помню только четыре действия арифметики. Да и то, понимание лишь у двух, ощущения предпрозрения третьего и темная мгла над четвертым, одно название для него еще помню - "деление".
Вы верно описываете проблему, но не можете её осознать.
Надо учить математику в детстве или не надо, это мелкая частность. Суть - непонимание самого процесса обучения. То есть существования двух его видов - воспитания и самообучения.
Воспитание это принуждение человека к овладению знаниями и навыками при отсутствии у него соответствующей мотивации. Наша система обучения ориентирована в основном только на это.
Хотя для плодотворного обучения нужны просто три вещи -- мотивация, базовый уровень знаний и круг общения. На этих трёх компонентах можно построить самые разнообразные системы обучения кроме единственной ныне практикуемой формы лекций-опросов учителя.
Дайте человеку больше самостоятельности, навыки обращения с информацией в интернете и возможность общаться по предмету с другими учителями, клубами, секциями, играми. И ваш вопрос будет в этом обществе наивным и неуместным.
Понимание необходимости всех зависимостей приходит не сразу.
Дочитал только до этого:
Автор даже не помнит, что было написано на обложке учебника в котором "было про интригалы". Дифференциальное и интегральное исчисление это математический анализ, в школе называется "Основы мат. анализа", но у вас похоже что арифметика, что тригонометрия один хрен всё алгебра.
Что за интеллектуальный эксгибиоционизм: "я не отличаю синус от косинуса и горжусь этим! ". В той школе, где я учился, в кабинете математики над доской висел плакатик:
"Математика -- это гимнастика ума. Лобачевский".
Вам эта гимнастика оказалась не по силам, бывает. Но зачем об этом всем сообщать? Не хотите/не можете напрягаться -- живите так, к чему эта пропаганда невежества? У нас свобода: не хотите учить математику -- не надо, учите Закон Божий. Только другим не мешайте и не агитируйте, без вас хватает желающих видеть людей умственно не развитыми, так ими манипулировать легче.
Припечатал!!!! Может поаккуратней дама всёже.
Да. На обложке, действительно, было написано Алгебра и начала анализа".
Мне-то как раз данная гимнастика оказалась по силам. Вы текст до конца не дочитали.
Ну привет фурсенке, чо могу сказать.
Алгебра и начала анализа. 9 - 10 класс (А.Н. Колмогоров. 1987 год)
Как можно спутать алгебраические преобразования и анализ мат. функций? Ну как?? Что там вообще общего то?
Учебник похож. Но только не 87 года, а ранее.
Отлично! Поддерживаю. Есть масса специальностей - инженерных, в первую очередь (а инженерная специальность сейчас - одна из самых востребованных), где знание высшей математики ой как нужно.
Во времена Лобачевского не было "Цивилизации" :)
Учебник назывался "Алгебра и начала анализа", 9-10 класс
Может быть правильнее сформулировать так: надо учить, а не зазубривать?
Пример. Прошли в школе на физике начальный курс электричества (законы Ома и т.п.). Школьники добросовестно заучили все формулы, пока они были нужны для самостоятельных и контрольных работ. А попробуйте дать задачи этой темы спустя 3-4 месяца. Какой процент учащихся сможет решить вспомнить формулы, которые совсем недавно зазубривал?
Формулы то они помнят. "У равно И на Эр". Но когда рисуешь два последовательно включённых сопротивления и просишь сказать какое напряжение будет на каждом из них, впадают в ступор. Просишь посчитать ток -- с горем пополам считают. Снова просишь посчитать напряжения -- опять ступор. Это 3/4-ый курс, это технический вуз.
На любой вопрос, на который они не знают с ходу ответ отвечают -- "...ну там это по формулеее...". По какой мать его формуле? Выросло уже целое поколение, которые считает, что на всё должны быть формулы, "в которые надо потом подставить".
Был такой у меня случай -- в начале курса пришёл мальчик на лабу, всё быстро сделал, потом ещё "для души" ещё сам позанимался. После пары подходит. говорит что дескать не понимаю, а в чём подвох то? Всё написано, всё понятно и очень просто. Когда, говорит, собственно то учёба начнётся? Пришлось ему объяснить -- что меньше половины его сокурсников смогут добиться таких же результатов как он только к концу второго семестра, остальные полностью тупые. Обычный мальчик, просто у него глаза не оловянные от "формул", он просто прочитал одну простую главу и просто понял что там написано, а не искал шаблон в который "нужно потом подставить".
О чем и речь. Мальчик дальше может пойти. Может это Ломоносов юный или Лобачевский. Но Вы, как преподаватель, вынуждены не с ним работать в свое и его удовольствие, а тянуть всех остальных. Которые, окончив инженерный ВУЗ, куда пойдут работать?
Да простой это мальчик был, простой обычный мальчик. Он просто смог прочитать и понять пару страниц технического текста. Занимался дальше сам, к выпуску работу нашёл.
Я преподавал то один предмет, две пары в неделю. Ровно 10 лет, но потом пришёл финальный болонский маразм и я бросил это дело, нет больше смысла никакого. Теперь законодательно запрещено думать -- в рабочей уч. программе должны по каждой теме быть параграфы конкретного учебника и контрольные тесты. Всё -- преподаватель наконец-то больше не нужен. Есть одобренный свыше список конкретных параграфов, которые нужно прочитать и тесты на которые нужно дать правильные ответы. Дрессированные попугаи.
Это не какое-то досадное упущение. Это целенаправленная долгосрочная последовательная политика. В нашей стране не должно быть разработчиков только обслуживающий персонал, который может действовать по инструкции ("по формуле"). А всё, что свыше изобретут и разработают в "цивилизованных странах", нам доверят только текущее обслуживание и эксплуатацию. Бывал я в германских и шведских вузах -- там студенты должны что-то делать новое пускай кривое-косое и вообще бесполезное, но новое, то для чего нет "формулы" иначе диплом не получишь. У нас же уже много лет "типовые" дипломы и "типовые" курсовые, типовые -- то есть одни и те же из года в год. Это даже не уровень кружка юных авиамоделистов при Доме Пионеров, это уровень обучения европейской пехоты 18-го века.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На счет пригодилось или не пригодилось однозначно ответить не могу так как технарь, соответственно математика нужна достаточно часто. Но ИМХО суть не в интегральном исчислении и не в дифурах, ни в никому не нужной астрономии и природоведении, а в том что все эти предметы служат для разнонаправленного развития детского интеллекта, мозг это мышца и ее надо качать. Да, в 11-м классе мы разделились на гуманитариев и технарей и каждая часть честно тянула свою лямку, стараясь чтоб на профильных предметах вызывали только определенных людей, но это был всего один год, до этого все учили все и мне кажется именно так и должно быть, только разнонаправленные знания наиболее эффективно развивают интеллект, а именно в этом, а не в способности решать квадратные уравнения и заключается суть обучения.
Ну-ну! Заблудись вы случайно в лесу, сразу вспомните и природоведение и астрономию.
- " Расскажу о собственном опыте изучения математики, точнее алгебры, еще точнее интегралов. "
Сразу видно что автор в математике так и не разобралась. Интегралы изучают в разделе Математического анализа, но ни как не Алгебры.
И такие "эксперты" рассказывают нам как ковыряться в носу...
В 9-10 классе курс назывался "Алгебра и начала анализа".
Или сокращенно Алгебра, по крайней мере "матаном" матеметика для меня стала только на первом курсе:) Забейте, люди не согласны с вашей точкой зрения, но с аргументами не дружат... Я тоже не согласен, но хочу сначала услышать вашу позицию:)
Моя позиция заключается в том, что необходимо не требовать зазубривания (особенно в старших классах), а знакомить с предметом. Если ученику интересно, то он вгрызется в этот камень самостоятельно, придет на факультатив, в конце концов, погуглит. А если нет, то и зачем ему забивать голову? А от учителя требовать, чтобы данный индивид - будущий офисный планктон - раскладывал на множители то, что ему в жизни никогда не пригодится. Мало того, лишать преподавателя части зарплаты за это.
Ну суть моей точки зрения я изложил в комментарии выше. Не важно что пригодится в жизни или нет школьная программа по крайней мере в мое время именно и была рассчитана на "ознакомление" среднестатистического ученика. Зубрить или нет это личное дело каждого и связано с особенностями его интеллекта и восприятия информации а так же как его научили с информацией работать, я, например, никогда не помнил никаких тригонометрических формул ну кроме основного тригонометрического равенства, зато мог вывести почти все остальные на коленке так как понимал принцип, а кто-то плавал в принципах тригонометрии зато помнил все формулы (по крайней мере на тот момент). Если зубрежка это плохо то так же плохо и заучивание стихотворений и поэм, пересказ текстов и написание изложений, а ведь развитая память это основа любого интеллекта, или вы знаете как развить память без этого? Не хотелось бы чтоб мои дети были рыбками гуппи.
Расширю свой комментарий, я подозреваю что у девочек взросление наступает раньше чем у мальчиков, но честно говоря в 11-м классе я смутно представлял, что мне нравится, а что нет, ну кроме математики, что не помешало мне закончить школу с одной четверкой (кстати по алгебре), остальные были пятерки. Так что оставлять на откуп ученикам по американской методике не стоит... да и сама американская методика не пользуется популярностью у WASPов, так что то что большинство "жрет фастфуд" еще не значит, что он полезен. А быть ли человеку офисным планктоном или нет, опять же решать ему самому, по мне так даже стриптизершей ты будешь более успешной с развитыми мозгами чем без них:)
А мне в данной ситуации жаль преподавателей и тех учеников, у которых горят глаза. Потому что преподаватель ОБЯЗАН заставить старшеклассника зазубрить все эти формулы и даты. А, если не заставит, то может лишиться части своей зарплаты.
А вы знаете способы оценки работы учителя без оценки знаний его учеников? А как оценить знания учеников как не через умение пользоваться формулами, которые предполагают их знание как минимум? Так что все абсолютно справедливо.
Вы сами написали ответ: "умение пользоваться формулами". Главное слово - "умение". Не вспомнить, зазубренную формулу, а вспомнить принцип. После этого открыть справочник, найти формулу и решить задачу.
Пример, уже приводила выше: давать самостоятельные и контрольные работы не только по нынешней теме, но и по темам, которые были пройдены несколько месяцев назад или в прошлом году. Но с разрешением использовать справочники. И именно таким образом появится понимание, как мне кажется.
У вас, простите, в голове каша. возможно это связанно с недостаточным знанием предмета если мы говорим о математике. Я, например, не могу представить решение задач без знания формул, и вспоминать их бесполезно, ты либо помнишь принцип, метод которым решается та или иная задача и формулу с помощью которой она решается или не помнишь. Любая точная наука это "набивание руки", решение множества однотипных задач с различными входными данными для того чтоб развить у ребенка понимание предмета и умение применять ту или иную формулу, сама формула не учится целенаправленно она запоминается в процессе решения задач связанных с ней. Так что вы понимаете под "зазубриванием", то что заставляют учить "формулу", это действительно бессмысленно если к ней не прилагается метода и понимания его применения, а если под "зазубриванием" понимается решение сотен задач с использованием той или иной формулы то это раз и есть правильное образование. Проверка знаний же проверяет какие-то ключевые показатели назовем их KPI, а знание формулы определенно является в списке, потому как невозможно решить две сотни задач с использованием теоремы Пифагора и не помнить саму теорему (ну в приделах школьного курса). Соответственно верно и обратное когда ученик не способен сформулировать теорему Пифагора возникает закономерное подозрение, что материал он не усвоил. Ваше предложение со справочниками утопично по определению. Формула это всегда вторая производная, вспомнив формулу не всегда можно решить задачу даже если тебе и подскажут правильную формулу, так как задач тебе дают с десяток а времени всего 40 минут и если ты тупо не помнишь формулу то тратить на каждую даже по 5 минут в поиске по справочнику это никакого времени не хватит. Развитый интеллект это способность быстро и главное правильно решать поставленные задачи и скорость стоит наравне с правильностью, если нужной формулы нет в памяти то скорости уже не достичь. Всего формул которые нужно знать за школьный курс не так уж и много, мои за 4 года в мат классе, умещались на одну страницу А4 (в основном тригонометрия и сложные производные) чтоб не тратить время на то чтоб их вспомнить, и никто никогда не требовал от меня чтоб я запомнил или зазубрил их, зубрить заставляли только базовые (теорема Пифагора, основное тригонометрическое тождество, площадь, длина круга и т.д.) и я не могу сказать что я их "зубрил" они запомнились сами собой в процессе так сказать.
Надеюсь , что людей с вашей идеологией и на пушечный выстрел не подпустят к образованию. Иначе мы очень скоро погрузимся в мрачное средневековье.
ИМХО все такие дискуссии о среднем и высшем образовании бессмысленны без постановки вопроса о конечном спросе на людей с образованием. В СССР, например, было большое количество научных институтов и почтовых ящиков, что, по крайней мере, обеспечивало конечный спрос на определённое количество инженеров различной квалификации. И, соответственно, требования к выпускникам высших и средних школ были более-менее понятны.
Сейчас ситуация печальна. Говорю как к.т.н в прикладном институте с отцом д.ф.н. в академическом институте. Поэтому правы обе стороны. С одной стороны, надо возрождать спрос и образование. С другой стороны, при нынешнем спросе образование можно упрощать и дальше. Хватит спецшкол, уровень поступающих в которые, правда, тоже снижается, а льготы за олимпиады отменяются.
А вот интересно, на чем именно "учить учиться"? Выбрать какой-то один конкретный предмет и на нем только "учить учиться"? Или как-то еще? Поделитесь, пожалуйста хотя бы вчерне методологией.
Методология проста - не зубрежка, а знакомство с предметом. Особенно в старших классах.
Не заставлять заучивать наизусть формулы, а учить их находить в справочниках и учебниках. Банальный пример. Дать самостоятельную работу по теме, которую прошли 3 месяца назад. Но разрешить пользоваться учебником. Нашел нужную формулу? Молодец. И проводить такие работы постоянно.
Прямой путь к поколению гугла:) Как там у классика "Зачем знать географию, извозчик довезет"? Справочники как и любая вспомогательная литература нужна для тех кто и так знает, но забыл, а не для тех кто не знает и никогда не знал. Есть два пути или понимать как формула выводится или зубрить, зубрежка тоже хорошо, рано или поздно количество перейдет в качество, ну или не перейдет если плохо стараешься...
И много Вы среди своих знакомых знаете тех, у кого количество все-таки перешло в качество?
Чтоб далеко не ходить, я знаю себя. В 8-м классе при переходе в мат класс в первой четверти у меня было 2 по алгебре и 2 по геометрии, в последней было 4 по алгебре и 5 по геометрии. Занимался до 12-ти ночи почти каждый день:) Могу привести пример моей одноклассницы которая зубрила до посинения в универе и назубрила на средний балл 5.0 на экном. факе МГУ. Другой пример моя одногруппница, которой на мой взгляд было "не дано", но она посетила 95% всех лекций и все таки получила свой красный диплом, хоть и не блистала техническими способностями, зато зубрила все от корки до корки.
Вы зубрили потому, что это было надо, чтобы получить нужную оценку.
А теперь другой пример. Вы приходите на урок, но от Вас не требуют выученные наизусть формулы. В классе стоят шкафы со справочниками. Вы в любой момент имеете право подойти и взять с полки любую из книг и воспользоваться ею для решения задачи. Чем этот принцип хуже? Только в этом случае в мозгах остается место еще для каких-то знаний и умений.
А вот когда жизнь и работа потребуют именно заученных знаний, Вы будете их заучивать целенаправленно.
Человеческий мозг это не флешка и не жесткий диск куда засунуть можно только определенное количество информации. Чем больше ты знаний впихнешь в голову, тем больше там места будет для новых знаний. А бегать за каждой цифрой к справочнику это уж точно не от большого ума. Дурная голова ногам покоя не дает.
"Чем больше ты знаний впихнешь в голову, тем больше там места будет для новых знаний "
Простите но это не так. У вас видно по биологии тоже было не очень.
Я вот живой пример такого подхода. Когда в первую четверть я решила как и вы не зубрить а просто ознакомиться с химией, то схлопатала трояк. И мне было очень стыдно потому как я не считала себя дурой, а тут выглядела как самое слабое звено. Сама села и тупо вызубрила эту долбанную валентность и саму таблицу Менделеева. И все все проблемы с химией ушли. Троек и тем более двоек у меня никогда не было. А в 10-11 классе я была лучшей по химии. училка меня звала, луч света в темном царстве.
Хотя бывают случаи когда ничего не помогает. Была у нас одна представительница умной нации, которая этим умом не отличалась. Сколько она не зубрила, все не впрок. Но это исключение из правил скорее.
А мне химия очень удавалась я не заучивал ее никогда.
Максимум 2-3 раза бегло прочитать тему, за все время изучения получил 2 или 3 четверки(которые пересдавал) все остальное на 5.
Как в итоге оказался образованнее чем препод в технаре(работаю один фиг не по профилю)
То у вас знакомство с предметом, а то надо учить учиться. Предлагаете качать мышцы легким расслабляющим массажем? Как можно научиться учиться, если тебе не дан материал, на котором можно и нужно научиться учиться?
математика учит мозг работать - искать и находить нужное решение; если мозг тренированный, то чем бы вы ни занимались в жизни, будете уметь добывать нужный результат, а это всегда - залог успеха
Только куча моих одноклассников с тренированными мозгами (отличники по многим предметам) почему-то так в жизни и ничего особого не добились. Ни успеха. Большинство на рубеже 40-50 лет пребывают в состоянии того самого офисного планктона.
А я в своем возрасте (посчитать сможете сами - знаний арифметики и тех данных, что есть в статье, достаточно), пусть миллионером не стала, но освоила много чего. На данный момент - делаю сайты. При этом от дизайна до программирования - своими ручками. И даже есть небольшая собственная CMS-ка.
А что есть критерий "добился в жизни"?
Страницы