Эта статья - продолжение цикла "Физическая экономика". Начало - вводная часть и далее: часть 1, 2. Поскольку в этой статье разговор пойдёт об экономической информации, необходимо отреагировать на поистине эпический срач, разразившийся в комментариях к статье «Что такое информация». Я не буду писать о тех, с кем моя позиция близка или совпадает. Я хочу сказать о той категории читателей, которые что-то такое слышали о теории информации и радостно бросились комментировать, демонстрируя свою учёность и интеллект. Для них сообщаю, что по мнению её создателя, Клода Шеннона, теория информации — раздел математической теории связи. И если бы вы об этом знали, то могли бы не флудить, а так мне прямо и сказать, что вроде как не по Шеннону излагаешь. Хорошо, нашёлся грамотный человек и мне, грешному, пояснил, откуда ветер дует. Проблема сразу и отпала, поскольку договорились, что данная концепция информации работает в рамках заданной модели. Мой же предмет экономические модели, вследствие чего мне указанная теория не подходит. Не потому, что она плоха, просто предметная область другая.
Я же пользуюсь более общим толкованием, в основе которого лежит допущение, что всё Мироздание едино и целостно и является носителем полной и целостной информации о самом себе, включая тех личностей, которые это отрицают. И каждый материальный объект, включая элементарные частицы, тоже несёт полную информацию о самом себе. Эта информация объективна ровно настолько, насколько объективен собственно объект. И в это понимание термина «информация» свободно вписывается вся математическая теория связи, без остатка. Так что спорить было не о чем.
Почему я считаю это важным? Из совершенно практических соображений. В частности, вводя понятие стоимости я определил её как меновое соотношение (пропорцию) при обмене одного товара на другой по уже совершённой сделке. Понятно, что уже совершённая сделка – это информация объективная, поскольку известны все её существенные условия. Но что тут началось! А где потребительская стоимость? Ну зачем вам потребительская стоимость по уже совершённой сделке? Оба субъекта её оценили без вас, коль скоро сделка состоялась. Другие кричат – а вот дедушка Маркс писал… Я знаю, что писал дедушка. То, что он написал, информацией не является, поскольку не имеет объективной меры. За подробностями – сюда. А у меня мера есть и она объективна, потому дедушка мне не нужен.
Тем же, кто упорствует в грехе, считая, что объективной информации нет вообще, советую дальнейший текст не читать, поскольку ваша мера понимания ограничена собственным мирком, в который я не лезу. Вот и вы не беспокойтесь. Чего вы не знаете, то вам и не повредит. А с понимающими продолжим.
Что бы понять, какую роль играет информация в управленческой деятельности, следует предметно разобраться с том, что же есть собственно управление вообще и управление экономикой в частности. Начнём же с того, что введём минимально необходимый понятийный аппарат:
· Объект управления — то, чем управляют.
· Субъект управления — тот, кто управляет объектом исходя из собственных произвольно формируемых целей. Но не будем забывать и общее определение субъекта, как сущности, имеющей собственные цели, а также волю и способность к их достижению.
· Замкнутая система — объект управления (процесс), находящийся во взаимодействии со средой и система управления им, связанные друг с другом цепями прямыми и обратными связями (см. рисунок).
Из рисунка должно быть понятно, что систему управления образуют собственно субъект управления и его связи с объектом управления и средой.
Сам процесс управления можно рассматривать как процесс циркуляции информации:
- из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом через обратные связи;
- из системы управления объектом в объект и среду через прямые связи.
Связи делятся на внутренние и внешние: между объектом и субъектом управления — внутренние, связи с внешней средой — внешние.
Система управления предназначена для выработки управляющего сигнала и передачи его объекту управления. Выработка управляющего сигнала – задача информационно-алгоритмического модуля системы управления. Прямые связи служат для передачи управляющего сигнала от субъекта к объекту управления, а обратные – для передачи информации о текущем состоянии объекта управления и внешней среды субъекту управления.
К сказанному выше необходимо добавить, что под объектом управления понимается некий процесс, который имеет исходное состояние, текущее (на каждый момент времени) и целевое. Поскольку каждое из перечисленных состояний может описываться множеством параметров (характеристик) или частных целей, введём следующие понятия:
Вектор целей — перечень произвольно определённых целей, т.е. желаний субъекта управления, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний. Тут важно понять, что из одного и того же набора компонентов могут быть сформированы разные векторы целей, поскольку эти компоненты могут иметь разные приоритеты значимости для субъекта управления.
Вектор состояния (исходного или текущего) — перечень характеристик объекта управления по параметрам, входящим в вектор целей на определённый момент времени. Степень соответствия фактически достигнутых параметров ранее заданному вектору цели характеризуют качество управления.
Таким образом, управление предполагает выполнение субъектом управления как минимум следующих функций:
1. Определение объекта управления.
2. Принятие решения о вступлении в управление выбранным объектом.
3. Формирование вектора целей в отношении выбранного объекта управления.
4. Контроль текущих параметров объекта управления, выработка и передача ему управляющего сигнала при отклонении от заданных параметров течения процесса.
5. Оценка качества управления, т.е. сопоставление вектора целей с реально достигнутыми параметрами объекта управления (определение вектора ошибки управления).
Приведём простой и понятный всем пример замкнутой системы. Вы — субъект управления. Автомобиль – объект управления. Итак, вы сели в свой автомобиль и вступили в управление. Разумеется, вам известен вектор цели – маршрут и цель поездки, вектор состояния – ваше текущее положение. Вы начали движение и выехали на дорогу. Дорога – внешняя среда. Во время движения вы постоянно получаете информацию о среде – положение машины на проезжей части, дорожные знаки, другие автомобили, пешеходы и т.д. Это – обратная внешняя связь. Вы сами тоже передаёте информацию в среду – включаете сигналы поворотов, перестроения и т.д. Это прямая внешняя связь. Работают и внутренние связи: вы считываете показания приборов (обратная внутренняя связь) и постоянно передаёте управляющий сигнал (прямая внутренняя связь) через соответствующие устройства (руль, педали и т.д.) автомобиля. То есть управление представляет есть непрерывный балансировочный процесс, в ходе которого субъект управления, т.е. водитель, удерживает автомобиль в режиме оптимального движения к цели при непрерывном реагировании на окружающую среду и отклонения автомобиля от заданного направления и скорости движения. Всё сказанное об управлении автомобилем справедливо и для любых других процессов управления, поскольку введённый выше понятийный аппарат может применяться к любой сфере человеческой деятельности.
Поскольку в контексте настоящей работы нас интересует прежде всего роль информации в процессе управления, то представляется необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства: во – первых, при отсутствии вектора целей управление невозможно, что в доказательствах не нуждается. Во – вторых, выше было определено, что под системой управления понимается субъект управления и совокупность прямых и обратных связей, входящих в соответствующую замкнутую систему. При отсутствии прямых связей невозможна передача управляющего сигнала объекту управления, а при отсутствии обратных невозможно оценить его текущее состояние. Поясним сказанное на примере. Итак, у нас есть объект управления – артиллерийская батарея. Можно ли вести огонь, не имея конкретной цели? Ладно, цель определила разведка и штаб (субъект управления) отдал соответствующий приказ (прямая связь) командиру батареи. Если нет связи штаба с батареей, огонь не будет открыт. В ходе выполнения задачи командир батареи получает данные от корректировщика о поражении цели (обратная связь) вносит необходимые поправки (коррекцию) прицела. Иначе как определить, поражена цель или нет?
Из сказанного должно быть понятно, что отсутствие или ненадёжность механизмов прямых и обратных связей также означает невозможность управления. Следовательно, разработка эффективных механизмов прямых и обратных связей, а также их надлежащее использование есть обязанность субъекта управления и ничья иная. Успех управления будет во многом зависеть от того, как субъект управления с этой задачей справился. В подтверждение сказанного приведём ещё один пример: в армии ответственность за устойчивость связи между вышестоящим и нижестоящими штабами (органами боевого управления) несёт вышестоящий. И это логично, если смотреть на вопрос с точки зрения ответственности за результат управления.
А теперь самое главное. Субъект управления должен располагать неким информационно – алгоритмическим модулем, который обеспечивает обработку данных, поступающих по каналам обратных связей и выработку управляющего сигнала, передаваемого объекту управления по каналам прямых связей. Это может быть человек, организационная структура, программно – аппаратный комплекс или их сочетание. Важно то, что бы быстродействие этого модуля позволяло управлять объектом в темпе течения реальных событий. В рассматриваемом нами примере артиллерийской батареи это может быть расчётно – наводящее устройство, выдающее параметры целеуказания на основе данных о расположении или движении цели. То есть мало иметь информацию, надо ещё суметь ей правильно распорядиться. Для полного понимания сказанного приведём ещё один пример. Вот перекрёсток, к которому с разных сторон приближаются пешеходы и автомобили, которые мы в этом примере рассматриваем как объекты управления. Выехав на перекрёсток, водитель вспоминает Правила дорожного движения и действует так, как они предписывают. То есть Правила определяют поведение объектов по заданному для них алгоритму. Поэтому на рисунке информационно – алгоритмический модуль нарисован отдельно от субъекта управления, т.е. он может входить в структуру субъекта управления, а может быть отдельно. Так или иначе, он свою функцию выполняет, в том числе – бесструктурно, на основе распространённой безадресно общедоступной информации. Должно быть понятно, что законы, СМИ, искусство и так далее выполняют именно эту функцию – добиваются от населения соответствующих стандартов поведения.
Надо также отметить, что механизмы прямых и обратных связей определяются субъектом управления исходя из принятой им концепции управления. По концепцией управления здесь и далее понимаются субъективно определённые цели и пути (средства) их достижения. Это очень важное понятие, которое следует запомнить. Понятно, что прямые и обратные связи должны быть адекватны избранной концепции управления. Почему важно это понимать? Потому что реальная жизнь не голая теория, где всё гладко. В жизни одним объектом управления стараются управлять несколько субъектов, имеющих различные векторы целей. Поэтому то, что является вектором ошибки для одного, может быть вектором цели для другого. Например, летит над Ираном американский беспилотник с целью выполнения какой-то миссии (может, нашпионить, а может — бомбу сбросить на больницу). И вдруг у оператора гаснет экран, а беспилотник плавно снизился и совершил посадку на иранском аэродроме, где его с нетерпением ожидали разнопрофильные специалисты. Очевидно, возобладала иранская концепция управления беспилотником, а для американской стороны – срыв управления, катастрофа. Как говорится, кому война, а кому мать родная.
Приведённый пример ставит вопрос обеспечения информационной безопасности системы управления, которая обеспечивается комплексом мер по защите своего информационно – алгоритмического модуля, каналов прямых и обратных связей.
Поскольку одним объектом могут управлять несколько субъектов, бывает, что оглашаемые цели управления не соответствуют реальным. Тут тоже есть яркий пример: сегодня никто не может отрицать, что реальной целью перестройки был банальный грабёж, а не экономическое благополучие страны. Однако лозунги озвучивались совсем другие, примерно как на киевском майдане в 2013 году.
Следующая тема - роль информации в управлении экономическими объектами.
Комментарии
для меня в том что управление другими это работа. А управление собой это не работа.
Одно дело ограничить собственное потреблятство, и другое дело запретить законодательно делать это другим
ну и так и далее
Для того, чтобы управлять другими необходимо научиться управлению собой. Управление собой тяжкий труд.
Принципиальная разница в том, что сложность системы выше суммы сложностей ее совокупных частей. Появляются взаимодействия между элементами системы и т. д.
Простая аналогия. В математике мощность множества всех подмножеств данного всегда больше мощности этого множества. Если множество конечно и состоит из n элементов, то различных подмножеств уже 2^n. Если множество счетно, то мощность множества подмножеств уже континуально - несчетно.
В физике. Вращение одно тела вокруг другого легко описывается уравнениями Кеплера. Задача уже трех тел аналитического решения уже не имеет, можно только что-то прикинуть с той или иной точностью численными методами и т. п.
В компьютерах. Кластер из 10 000 и более узлов управляется уже не так легко, как кластер из нескольких десятков - сотен узлов.
С людьми. Известно, что добавление нового программиста может увеличить время исполнения проекта.
И так далее.
никакой - непонимание этого первый шаг к заблуждениям
Речь не о сложности управления, но о принципиальной разнице.
30000 людей - это принципиально другой объект, чем 1 человек.
А 150 миллионов человек - уже совсем другой объект. Не только сложность. Способы управления совсем разные. Сама система управления становится тем, чем тоже надо управлять и т. д.
Переход количества в качество, однако...
Управлять моторной лодкой несколько проще, нежели управлять океанским лайнером, однако, принципиальной разницы в управлении и тем и другим нет. Или есть?
Тогда поясните, какую разницу Вы считаете принципиальной.
Разница между лодкой и лайнером хотя бы в том, что на лайнере - целая команда. И капитан управляет не непосредственно лодкой, а командой. Кроме того, на лайнере есть столовая, оркестр и прочая-прочая хрень, чем тоже приходится управлять капитану. Вплоть до танцев в кают-компании с уважаемыми пассажирами.
Или Вы считаете, что все это непринципиально? Ведь в любом случае капитан имеет априорную информацию, получает очередную задачу, анализирует текущую обстановку и отдает боевой приказ (шучу). В этом смысле можно считать, что с принципиальной точки зрения всё одно и то же. А принципиальная разница лишь между божьим промыслом и деяниями смертных?
" В этом смысле можно считать, что с принципиальной точки зрения всё одно и то же."
Именно об этом и речь - нет принципиальной разницы чем управлять, ибо принципы управления едины:
"...
1. Определение объекта управления.
2. Принятие решения о вступлении в управление выбранным объектом.
3. Формирование вектора целей в отношении выбранного объекта управления.
4. Контроль текущих параметров объекта управления, выработка и передача ему управляющего сигнала при отклонении от заданных параметров течения процесса.
5. Оценка качества управления, т.е. сопоставление вектора целей с реально достигнутыми параметрами объекта управления (определение вектора ошибки управления)."
Будем считать, что здесь мы нашли общий язык.
Другое дело, что при общих принципах управлениях, у разных субъектов, скажем так, разные способности по управлению разными объектами.
Например, рассмотрим конечные автоматы. Пятерка объектов - входной алфавит, выходной алфавит, функция выходов, функция переходов, начальное состояние.
Принцип всегда один и тот же. Получив что-то на вход, переходим в другое состояние и генерируем что-то на выход.
Другое дела, что разные автоматы (с разными функциями выхода, перехода и/или разным начальным состоянием) одну и ту же задачу могут решать по-разному. Человеческий фактор тоже никто не отменял.
Понятийный аппарат, описывающий управление лодкой и лайнером, не меняется. Также как с управлением магазином или транснациональной компанией.
С точки зрения схемы управления, может я чего и не понял, но здесь чётко прорисована возможность воздействовать на объект напрямую. А также отдельно прописана возможность воздействовать на среду, содержащую объект. Среда в свою очередь воздействует на объект. Соответственно есть принципиальное разделение воздействий. Причем инженер во мне тихо негодует по этому поводу и считает, что невозможно никаким образом напрямую воздействовать на объект. Скромно прошу разобрать процесс управления на каком-нибудь примере и озвучить каждое из взаимодействий.
Я - субъект. Приспичило куда-то поехать. Определяю маршрут (вектор цели). Сажусь в машину (объект) и вступаю в управление прямо или через таксиста - прямые связи. По дороге контролирую внешнюю среду - снимаю информацию о знаках, светофорах и т.д. (обратные связи из среды). Сам подаю сигналы (повороты, перестроения) в среду безадресно (прямые связи). Приезжаю на место - анализ: я там, куда хотел или нет. Цела ли машина. Это обратная связь и оценка качества управления.
Ну вот и я о том говорю. Таксист является внешней средой. Ваши руки и ноги, а также руль и педали, это тоже внешняя среда по отношению к субъекту управления, коим является наш мозг. Он даёт команду рукам, которые поворачивают руль, который поворачивает колеса, которые заставляют машину ехать туда, куда вам надо. Вон сколько передаточных звеньев, которые не являются субъектом и могут дать сбой. Это ли не внешняя среда?
Про таксиста - он объект управления. Говорю куда ехать - прямая связь. Привёз куда надо - получил деньги - обратная. Управление завершено.
Если за рулём сам - Почему руки-ноги надо рассматривать как самостоятельные объекты? Я что, потерял целостность? А устройства автомобиля (руль, педали, кнопки и тд.) - каналы прямых связей.
Конечно, руки - ноги можно рассматривать как объекты. Тогда надо выделить процесс из всей иерархии и рассматривать конкретный процесс. Вся совокупность будет представлять собой суперсистему, но я в эти дебри залезать не вижу смысла в рамках своей темы.
А зря. Это же важно. Если я хочк забить молотком гвоздь используя данную модель, то мне никогда не дождаться разъяснений как это сделать. Тут я,молоток и гвоздь. Уже не ложится в схему.
А вчём проблема? Вас же кто-то научил забивать гвозди?
Хотя я понял где кроется наше недопонимание. В примере с молотком и гвоздем Вы считаете, что молоток это стрелка на схеме, а я считаю его объектом, так как он может не послушаться и отказать. Также ка и рука.
Так и считайте. Но вы сначала сформулируйте, каким процессом управляете, как с а/м. А потом уже определяйте понятия, что чем является.
Три статьи, содержащие вроде как простые и очевидные вещи. С нетерпением жду развязки.
Судя по комментам, вещи запредельно сложные для некоторых камрадов.
Обычно принимают, что динамическая система имеет три размерности:
-- внутреннюю N, равную количеству внутренних степеней свободы (размерность вектора состояния);
-- аффекторную S (размерность управления), равную количеству параметров, изменение которых ведет с изменению состояния;
-- эффекторную R (рамерность телеметрии), равную количеству параметров, которые можно измерить;
Обычно для реальных систем N >> R ~ S. Линейная система с такими свойствами не управляется вообще никак. Управлять можно только только нелинейной системой, в которой подавляющее большинство "лишних" внутренних параметров сильно коррелируют в некоторой области пространства состояния, либо имеют малую величину. Поэтому реальное управление состоит из двух компонент -- стабилизирующей и стратегической. Задача первой -- обеспечить управляемость, т.е. поиск областей, где состояния объединяются в кластеры, внутри которых высокий уровень корреляции, а также где часть параметров "обнуляется". Задача второй -- двигать систему таким образом, чтобы кластеры, сформированные и поддерживаемые стабилизатором, на разваливались, а значения "подавленных" параметров не росли. Очень похоже на задачу подавления паразитных резонансов с помощью перекачки энергии из "плохих" мод в "хорошие" с использованием нелинейности объекта.
В продолжение о рациональности :) Кстати - вот пример "рационального" рынка, где все являются субъектами:
Есть завод комбикорма и несколько фермерских хозяйств продающем птицу на одном рынке. Цены вроде устоялись, кажется мы видим отражение трудозатрат фермеров. И тут - проходит даже не информация а просто слух: Комбикормовый завод поднимет скоро цены из-за возможного неурожвя. Цены немедленно вырастают. Покупатели согласны - у фермеров же скоро вырастут затраты, фермеры же со своей стороны тоже давят вверх готовясь к трудным временам. В результате цена за день выросла на 30% и осталась такой на долго.
И так вопрос - если цена на рынке это трудозатраты, то какие такие новые трудовые усилия пришлось начать делать фермерам после того как слух распространился? Ответ - никаких.
Цены между субъектами образуются не только и даже не столько трудозатратами, сколько ожиданиями на основе циркулирующей информации. Эта информация может быть: достоверной, вероятносной или даже ложной. И даже в случае достоверной информации (100% что будет неурожай и 100% что завод в будущем поднимет цены) цены вырастут задолго до самого события, при неизменных трудозатратах. Заключение: невидимый орган рынка, который устанавливает справедливые цены в зависимости от трудозатрат это все мы знаем какой орган.
Если вы говорите в контексте этой статьи, то надо обозначить субъекты и объекты управления.
Вам бы и физику подтянуть надо бы. Был бы ваш кругозор пошире, вы бы знали, что такое неравенство Белла. В кратце - свойства частиц не определены. Эти свойста выставляются случайным образом в момент измерения. Понимаю :) это ещё один удар по тому, что вы называете здравым смыслом и очевидностью.
Я же вас просил покинуть блог?
Нет ещё. Но больше я ничего всё равно писать не буду :)
И хорошо. Флуд надоедает.
Ну что Вы прямо вот так уж. Может уже родился новый Белла, который определит-таки свойства частицы посредством своего неравенства
Вы не поняли смысла неравенства Белла:
они ре равны так как замеры сделаны в разное время, а учитывая что время это внешняя сила для трёхмерного пространства, то равны они быть и не могут.
Формула движения любых сил в пространстве под влиянием времени это теорема Ферма.
Решений в целых числах нет. Равенства не бывает.
Прогнозная сила модели разрушительна - описывает эксплуатационную систему социалистической и капиталистической формы потребления.
Физически система энерго не эффективна:
1 Эксплуатационный блок управление лишний энергопотребитель. Качество 50%
2 Время прохождения сигналов прямой и обратной связи увеличено в 2 раза. Качество 50%
3 Знание объекта не равны знаниям субъекта. Качество 50%
4 Знание объекта не равны знаниям среды.Качество 50%
Таким образом повышение количества элементов любой системы всегда приводит к потере качества.
Снова двойка, с родителями к директору. ;)
А что это было? Кто понял?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В погоне за прибылью экономики производят всё больше ненужных одноразовых предметов. Система работает на растущих рынках с положительным энергобалансом.
При насыщении рынка вместо роста качества товаров происходит удешевление производства. Что снова подтверждает что количество всегда только за счёт качества.
В реальном мире кризис перепотребления.
Как надо дейсьвовать в данной модели желющему заработать я вам писать не буду. Должно быть всё понятно.
Страницы