Сегодня ребята поведали, что сайт Беркема воскрес. Заглянул. И решил поделиться, внеся небольшие поправки, чтобы не было противоречий с нашими правилами :-).
Беркем тут рассуждает о таком философском понятии как "клованы" - которые хорошо нам знакомы по таким прикормленным экземплярам как Мистер "Креакл в ярости" Овца или Степан "Кто может быть президентом? Я!" Сулакшин (присутствующие на АШ в качестве прививки для развития иммунной системы).
Итак, Клованы.
Клован есть Гномек, пережившый осознание неспособности занять в своем социуме некую понравившуюся нишу, и стремящийся отреагировать свою социальную тошнотворность в форме создания контента (даже «просто поведение», оно тоже Контент), лейтмотивом коего является этакое какбы Легонькое и Шутейное подгрызание оного социума Основ. Тебе, как буратине, сроду незадумывавшемуся о Таких Вещах, стоит пояснить: это самое Подгрызание Основ лежит в основе самой идеи комизма, являясь по своей сути отрицанием принятой социумом Нормы и продвижением а-номальности, супротив коей комизм по идее служит какбы прививкою.
Таким образом ЛЮБОЙ Клован, каких бы предметных областей ни касались его выступления, есть ФРОНДИРУЮЩЕЕ ЧМО, фрондирующее как раз потому что оно — чмо, у которого не вышло добыть себе мяса и самок напрямую, без утомительного кривлянья и назойливого Стремления Понравиться, характерного вообще-то для всех Гномиков без исключения, но тока у Клована составляющее главную его Суть.
До некоего градуса крепости оные подгрызания воспринимаются массовым потребителем как нечто «смешное», «занятное», и до определенных значений Шутейности могут быть оценены в целом положительно, однако Клован НИКОГДА не знает меры, и ВСЕГДА заигрывается до нехорошего — да иначе и быть не может, ибо всякий вставший на путь Клована тем самым отринул свой социум во всей его целокупности, и избрал своею средою клованский угол, с его чистаклованскими локальными понятиями, клованскими нормами и клованскими же авторитетами.
Посему всякий стремящийся ко здоровому Гномик, в процессе потребления сколь угодно Смешного и Занятного (клованского) контента, обязан ВСЕГДА четко осознавать: я сейчас хаваю Рыбку с так называемым Душком. Да, Рыбки без Душка не бывает, но мне надо бы быть повнимательнее, а то как бы не расслабиться больше чем следует, и не схавать больше вонючего Душка, чем хорошей полезной Рыбки.
Заметь для себя: здоровые осознанные пацаны НИКОГДА не нуждаются НИ В КАКОМ контенте из разработанной клованской жопы. Здоровые осознанные пацаны ВСЕГДА избегают ВСЕГО нарочитого, ЛЮБЫХ тараканов из чужого на фиг им не павшего черепа, здоровые сторонятся ВСЕГО высосанного из половых органов, будь то худлит, Кино или любой иной интыртейменд — окромя, конечно же, Музла, кое надобно классифицировать по совершенно отличным критериям, ибо Оно не контент, а Практика. Здоровые осознанные пацаны если что-то читают, то строга всякие Скучные Справочники, иногда даже Учебники, ну и в крайнем случае какие-нибудь Мемуары.
То есть ты понял, в чем отличие здоровых осознанных пацанов от убогих разумом гномиков, коих хлебом не корми, тока дай им натащить в свою бестолковку чужого неосознанного Гавна из клованских жоп, и жить дальше строго так, как советует им это понатащенное в голову Гавно. Здоровые осознанные пацаны никогда не позволят чужим тараканам оказать даже копеечное влияние на свой распорядок. И само собою, ты не заставишь их убивать время на (адски, кстати, вредное для понималки) втыкание в Движущуюся Картинку.
Еще заметь для себя, что Содомиты и к ним приравненные ведут себя строго наоборот. Содомиты очень (и притом напоказ, демонстративно) полюбляют всякие Театры да Балеты, содомиты очень Ценят всякие movie и show, им всегда обязательно надо Разнообразия и Яркости, содомиты не только не брезгают тараканьими говнами из чужого немытого черепа, они прямо-таки упиваются ими и с криками «Культуро! Духовность!! Мондыльштамъ!!!» ритуально размазывают это Гавно друг по дружке, тем самым «приобщаясь к Культуре».
Меж тем это самое «Культуро», как я уже сто-пятьсот раз тебе пояснял, – это вовсе не этот гной из больного черепа, как ныне Принято Считать. Культура есть знание каждым своего места по жизни, и в частности, по всем реально культурным понятиям выходит, что место Клована под шконкой и нигде более. Кловану ПОЛОЖЕНО жить под шконкой, и хавать только объедки, которые ему добродушно кидают нормальные гномики, вернувшиеся с тяжелой работки на благо Всеобщего.
Что-то думается мне, что в свете вышеизложенного ты уже и сам понимаешь: Клован содомиту друг, товарищ и брат. Точнее сказать - ачько, портнер и джыгурда. Эти множества так пересеклись, переналожились, перекрутились и перетрахались между собою, что одно практически без вариантов равняется другому.
Никогда не лезь в клованы, сынок, и всегда указывай Клованам их место, никаких «лишних разов» тут не бывает. А если робеешь указывать, то хотя бы помни об этом сам, и ОБЯЗАТЕЛЬНО научи этому Своего Мелкого, чтобы он с малолетства четко знал все про Клованов, сторонился их, не подходил к ним ближе чем надо, и уж тем более не хавал с ихних потных ладошек, ибо их ладошки ошкварены ИЗНАЧАЛЬНО.
Ты понял, сынок? Обязательно просвети на этот счет своего Мелкого, даже если твои Жена и Теща будут со всем этим категорически Несогласны.
Aijy01: Я катогорически против Беркема по причине постоянного коверкания русского языка и наличия многослойных смыслов, во многих аспектах противоречащих русской традиции.
+ Из комментов:
Мозг его гнусь засирает изрядно, потом приходится годами забывать язык и образ мыслей. Так что, может, лучше не мараться.
Мне это напомнило слова из игры Обливион про то, что даже чтение даэдрических книг опасно для сознания.
Но надо отдать ему (им?) должное: он создал целый стиль со своим пластом смыслов, позабористей и сложней, чем пресловутый "демоспик". Только боюсь я, всё это нацелено исключительно на то, чтобы дебилизировать и обнулить политическую активность 2-3 нижних страт в России.
Поэтому, по ощущениям, БЕРКЕМ - ВРАГ.
Клованы - отличный материал для предательства. Именно в предательстве они находят самый смак и суть.
Комментарии
Насколько я понял, Беркем - это "русский брат-близнец" Горького Лука (то есть физически, вполне возможно - одно лицо).
Беркем конечно знатный дерьмогнусник, но в сущности, всё его дерьмогнусие базируется на том, что у него есть читатели и почитатели. То есть находятся несчастные, которые этот поток гуано воспринимают всерьёз, и чуть ли не как откровение. На АШ, к сожалению, таких много.
Даже и не знаю, стоит ли о нём ещё говорить. Хотел как-то написать о Беркеме и беркемовцах короткую заметку, но сейчас даже не уверен, что хочу в этом мараться.
Ну как бы "заметки натуралиста".... Но мозг его гнусь засирает изрядно, потом приходится годами забывать язык и образ мыслей. Так что, может, лучше не мараться.
Мне это напомнило слова из игры Обливион про то, что даже чтение даэдрических книг опасно для сознания.
Но надо отдать ему (им?) должное: он создал целый стиль со своим пластом смыслов, позабористей и сложней, чем пресловутый "демоспик". Только боюсь я, всё это нацелено исключительно на то, чтобы дебилизировать и обнулить политическую активность 2-3 нижних страт в России.
Поэтому, по ощущениям, БЕРКЕМ - ВРАГ.
Если игнорировать форму изложения и радикализм в отдельных моментах, то мысль высказана правильная.
Беркем попал в рекурсию :) Рассуждает о клованах в клованском стиле.
!!!!
Будучи сам при этом клованом
Не тут-то было.
Что поделать, если текст, написанный человеческим языком - Гномеками не осознаётся.
Писать проще, но не внедрять свои базовые идеи "не высовывайся" и "от тебя лично ничего не зависит".
Россия ВЫСТОЯЛА во времена Минина и Пожарского как раз потому, что НАРОД ВПРЯГСЯ ЗА СТРАНУ.
Нет у Беркема нигде про "не высовывайся", вообще-то.
Про Минина и Пожарского, кстати, плохой пример. Как раз Минин с Пожарским и не высовывались - они свой долг выполняли.
1) Там ЕСТЬ "не высовывайся", хоть и довольно аккуратно спрятано.
2) Минин и Пожарский руководили. Воевало ОПОЛЧЕНИЕ
Ну нет у Беркема "не высовывайся" - ни спрятанного, никакого, ну нет, совсем нет )))
Про Минина и Пожарского, как мне объясняли дяденьки историки, верно только общеизвестное "Минин с Пожарским во главе войска выгнали поляков взашей".
У Беркема есть четкое "не впрягайся за государство".
"Мародёра" читали?
Я читал. И мысль там вовсе не такая.
Герой живет как "успешный и эффективный одиночка", это да, но что в финале? Позорная смерть. Модель героя тупиковая.
Вывод - ты читал, но ничего не понял.
П.С. Вторая часть ("Каратель") - совсем другая модель.
Там есть чёткое: если есть враг - или и убей его. А если нет врага - значит враг это ты. Гыгыгыг.
Ну блин, не надо так серьёзно!
Хехе, Тексты Беркема как всегда весьма прекрасно позволяют определять ху есть ху... Как лакмусовая бумажка, бггг
По сути - прэлестно! Особенно, с подачи Алекса, вместе с приведенными тестами Футюха про 5 квинтелей общества.
или инфа про смерть Беркема была фейком, или Некто удачно подхватил его знамя. В любом случае зерно клованов подано так, что и возразить нечего: всё по сути и делу, как есть. Претензии к искажению русского языка неуместны: представить беркемовский стёб на правильном русском - просто нонсенс, страдали бы и содержание, и форма, а так - всё в гармонии, ибо описывать чужие психоговны правильными словами - много чести, а вот так - самое То
На правильном русском можно отобразить всё.
Форма и содержание есть разные сущности.
Форма в конкретном случае подчеркивает, оттеняет содержание.
Несомненно. Но если форма отталкивает, то до сущности просто рассудок не успевает дойти.
Правильно: сначала прыватизация, а потом - знай своё место в жизни. Умеешь точить гайки? Точи и не бери в голову лишнего. А вот Лаврентий Павлович с Иосифом Виссарионовичем о другом будущем для своих людей мечтали. И гномеками их не считали, видя в людях недоразвитые зародыши Человека. Короче, Беркем как всегда.
Да, меня именно эта идеологическая мина в Беркеме раздражала.
У русских всегда по-другому было: "плох тот солдат, который не желает стать генералом" - наше всё. Вверх и вперёд! Надо стремиться!
Гномек, по Беркему, и есть зародыш человека. Он не раз об этом говорил.
Ну да. Говорил. А моя бабушка говорила: веди себя хорошо. Не нужно вести себя плохо. Слова...
Хилый закос под Салтыкова-Щедрина. Читать это дерьмо невозможно.
Краткая суть - клован живописует себя.
Намекаете на публицистику Крылова?
Намекаю на стилистику С-Щ. Он любил строить огромные фразы на абзац. Но писал не в пример легковеснее.
Дык Салтыков-Щедрин как раз эталонный клован, по крайней мере в отечественной культурной традиции сложно найти сопоставимую величину. (Нынешние и начиная с Серебряного века - это уже клоуны у педерастов, т.е. гендерно ущербные, а С-Щ клован беспримесный, дистиллированный и концентрированный)
"Левша" Лескова вполне сопоставим, ИМХО.
А кто такой Беркем? Судя по тексту, отпрезираемых им "клованов" он мало отличается.
хмм.. это зеркало , и некоторые вдруг увидели себя и среагировали так , как положено , )
а сам то ты кто беркемка кричали клованы , сам ты клован и книшки пишеь в тырнетах мозги гномекам паришь 1!!! чем ты лучше нас ??7
Беркем никогда не отвечал клованам за их клованское , говорил гномекам березовым : не лезь в непонятное , покрась скамейку возле дома , тянись к светлому . А клованы зовут гномека на другое ... чешут им пни тут , сломай там , насри здесь , одень кольцо в нос ,прибей яйтса к асфальту. ачотакова ??!! она за бугром так делают - красота !!
Таким образом , выливая бочку гавна на Беркеме выливаешь его на своё , на свою покрашеную скамейку , сотворяешь непонятное и ты.ды , и стоит задуматься : А почему ? Может потому что клованы льют гавно не на своё и от этого им не жалка ни тебя ни твоего , а ты им ловко помогаешь ... а зачем ?
как только дошел до этого: " Здоровые осознанные пацаны если что-то читают, то строга всякие Скучные Справочники, иногда даже Учебники, ну и в крайнем случае какие-нибудь Мемуары. " - сразу же устыдился и прекратил читать этого клована. пошел искать справочник
Алекс-нож, расслабся, ты уже давно перерос беркема, он как был нишевым толкователем, так им и остался. Ушёл во время, но воскрес некстати.
Ушёл "вовремя" и "ушёл во время" суть совершенно разные процессы.
Беркем, кстати, таких смысловых проколов никогда не допускал)
Жертвы ЕГЭ...
Клован - это фитча изменяющая прошивку, должен издаваться издательством "Просвещение" или их будет изавать другое издательство. Вот только почему-то корректировщики текста слабо отрабатывают в настоящий момент.
Никто ведь и не заставляет воспринимать Беркема как мессию и пророка, хотя есть и такие. Пытается изложить определенные вещи с определенной целью для определенного контингента, используя для этого доступный инструментарий. Кстати там не только олбанскей и уголовная лексика, но и закос под мусульман, переслегиных. вкрапления собачей мовы да и хрен знает что еще.
Что интересно, Беркем в свое время всех дамочек с мегоресурса разогнал, а аккурат перед закрытием начал публиковать отрывки про сложную жизнь офисных женьщин. Так что диалектика рулит.
Во-первых, текст неудобоваримый до ужаса. Формулирование мыслей обрывчастое, семантика скачет с пятого на десятое, и только по нескольким смысловым точкам можно с трудом понять о чем собственно хотел сказать автор и связать это в какую-то логическую цепь, причем она указана не в тексте, а должна быть самостоятельно по догадкам и предположениям выстроена самим читателем.
Во-вторых, как я понял, в тексте Беркем отрицает и порицает как опасную девиацию любые формы развлечений кроме музла. Но это же жуткий примитив, ведь даже на самую поверхностную поверку под определение того, что в тексте названо "здоровые осознанные пацаны" в реальности нельзя найти решительно никого, т.к. даже самые трудолюбивые, порядочные и успешные люди любят развлечения, в том числе и игры и медиа, и не преминуют развлекаться по возможности. Более того, есть целая куча "серьезных" хобби типа бильярда, гольфа, верховой езды, охоты, стендовой стрельбы, шахмат, нумизматики и такого прочего что на поверку является не имеющей никакой производственной и социальной необходимости блажью, просто распиаренной. Более того, в состоянии "все для производственной необходимости и ничего лишнего" люди живут как правильно вынужденно, да и в этом случае находят себе какие-то развлечения, т.к. без этого психика человека начинает разрушаться.
Ну а то, что "клованом" могут стать только люди с нереализованными иерархическими амбициями, то следует указать на простой факт: любой человек на какой социальной позиции не находился бы, всегда хочет подняться повыше, т.е. у каждого человека в каждый конкретный момент его иерархические амбиции не реализованы ибо больше больше того что он имеет сейчас.
Текст весьма убогий что по стилю, что по смыслу.
И про розовых пони ни слова. В топку, хехе!
Это демагогические отговорки со сползанием на личности. Потому как по сути пони по своему функционалу ничем не отличны от Ильи Муромца, Конька-Горбунка или Фай Родис.
Ага, ничем не отличны. Это жалкое подсирание с использованием элементов чуждых культур типа аниме, причем носители этих культур катятся к дикому коллапсу, что намекает на то, что такая культура больна.
Это такая же примитивизация и обобщение, как и в статье, т.к. культура неоднородна. Таким же образом фильм "28 панфиловцев" можно считать декаденством и убожеством потому что современная русская культура в большинстве своем - убожество и декаденство. Обобщение по вторичному или вообще непричастному признаку без понимания сути и без разбора деталей и механики.
> Таким же образом фильм "28 панфиловцев" можно считать декаденством и убожеством
Не смотрел, но как слышал, слово СССР там ни разу не звучит даже в речах "замполита", а главный герой - тот, кто в реале сдался в плен и пошел в полицаи. То есть реальную историю фильм не отражает, это клованский высер публично самоназванного монархиста.
Ладно, допустим. А что тогда НЕ клованский высер?
Формальных критериев я тебе не дам, но правильная культура, это та, что способствует росту плотности населения, энергопотока на душу населения и площади ареала обитания.
Т.е. правильная и полезная культура в принципе существует и критерии ее определения принципиально поддаются пониманию и распознаванию? Это хорошо, но... тогда как это согласуется со статьей, в которой наличие такой культуры (кроме музла) принципиально отвергается? Крестик или трусы, Алекс?
Гм. Судя по всему, имеет место невнимательное прочтение заметки. Ибо существование "полезной культуры" там не отвергается, а говорится, что то что сейчас называется "культурой" ей не является. Цитирую:
Меж тем это самое «Культуро», как я уже сто-пятьсот раз тебе пояснял, – это вовсе не этот гной из больного черепа, как ныне Принято Считать. Культура есть знание каждым своего места по жизни, и в частности, по всем реально культурным понятиям выходит, что место Клована под шконкой и нигде более. Кловану ПОЛОЖЕНО жить под шконкой, и хавать только объедки, которые ему добродушно кидают нормальные гномики, вернувшиеся с тяжелой работки на благо Всеобщего.
Это ни единого раза не указывает критерии полезности культуры, более того, это определение бесполезно потому как "знать свое место по жизни" при помощи культуры невозможно. Можно его навязать паттернами типа "пстись и кайся" или "ты этого достоин", но не понять, т.к. для понимания нужен серьезный анализ социальной и производственной ситуации + собственных задатков и навыков, а на это культура не способна в принципе, это дело науки.
Возможно, вы имеете ввиду под "правильной" культурой именно с паттерном "пстись и кайся", т.е. с внушением искусственного занижения ранговых амбиций (что чувствуется во всем тексте Беркема, у которого "гномики" тихо работают и не мешают "чисто правильным пацанам" рубить бабос), но в этом я вас не поддержу, ибо хоть это и позволяет несколько упростить жизнь элитному и паразитическому сословию, но стратегические негативные последствия такого для социума чрезмерны. Как и тактические последствия паттерна "ты этого достоин" с внушением искусственно завышенных ранговых амбиций.
Выше я дал опровержению твоему тезису, что Беркем отрицает существование правильной культуры. Что именно он ею называет - другой вопрос, но фраза "вернувшиеся с тяжелой работки на благо Всеобщего", намекает, что реальной ценностью по Беркему является не рубление бабоса в одну харю, а благо общее.
Это не противоречит предложенным мной критериям выше.
Тащемто что именно называть хорошей культурой - это не другой, а самый первый вопрос, который подлежит раскрытию для подобной тематики, и без раскрытия этого вопроса это лишь брюзжание что нынче не то что давеча и распустилась молодежь, понимашь. Приведенные цитаты никак не раскрывают вопрос о хорошей культуре, и все это читатель должен довыдумывать самостоятельно. Если для вас они раскрывают смысл - ну и на здоровье, только приведенные вами критерии хорошей культуры - это именно ваши критерии (додуманные самостоятельно), а не раскрытые в тексте.
Ложный тезис!!
Культура не отрицается!
Термин "Культура" лишь имеет иной смысл!
Культура – есть способ проживания популяции в ареале ("культура быта", "культурное растение").
Контркультура – есть способ снижения численности и качества популяции в ареале.
и речь в статье Беркема идет о контркультуре.
КЛОВАН ЕСТЬ ПЕВЕЦ КОНТРКУЛЬТУРЫ!!
> Контркультура – есть способ снижения численности и качества популяции в ареале.
Вот еще полезная заметка на эту тему:
Методы борьбы с наркоманией, сифилисом и троцкизмом: история одной экспедиции
Цитата:
Задача Государства по Цейсу состоит в том, чтобы люди с самого раннего возраста стремились к вершине данной пирамиды, а не в низ ее.
Цейс задает вопрос, - как и почему люди заражаются сифилисом? Он отвечает, - потому что им скучно, а занять им себя – нечем, и внешние ограничители в виде Церкви и Государства отменили, вот люди чешут Гондурас себе и всем окружающим. А нужно занять людей работой, заняться их досугом, учить людей грамоте, открыть в улусах избы-читальни, научить людей играть в шашки и шахматы, объяснить им что вот эти болезни – срамные и болеть ими – стыд и срам! И что те, кто слишком озабочен чесанием своих гондурасов – поедут тайгу валить прямо вот здесь и сейчас, на лесоповале – Гондурас уже не так беспокоит! А если все равно не поймут, есть и особые пилюли для каждого. И сейчас я вас обязательно вылечу, приеду через год, и если обнаружатся рецидивы – буду свинцовые пилюли прописывать! Всем все понятно?! Свободны – Abtreten!
Ровно за три года – всю популяцию – вылечил, оставил после себя в степи – больницы, школы, избы-читальни и шахматные клубы – на манер Илюмжинова…
Коротко говоря, теория Цейса звучала так. Предоставленные сами себе люди переходят в вид классической пирамиды – 1-2-3-4 и с этим ничего не поделаешь. Задача государства сводится к тому, чтобы – где таской, где – лаской, - вывести людей из «нижнего» состояния и отбить у них интерес и охоту к своим нижним органам. Необходимо запретить всякую пропаганду и подавлять любой интерес к «Гондурасам». Если у вас чешется Гондурас – не чешите его и у вас свободное время появится. Любая сексуальная тематика должна быть закрыта и запрещена у нас в обществе. То же самое касается и интересов к заднему проходу и «какашкам» всяческим. Сексуальная семейная жизнь – норма и должна стимулироваться, но ни в коем случае – не афишироваться. Всех шлюх, наркоманов и сводников – к ногтю. Пидарасов к тому же ногтю. Особенности манифестации «букетов болезней» говорят о том, что чем сильнее люди пользуются известными органами, тем больше они в соответственном классе оказываются. Поэтому должен быть погашен любой интерес в государстве ко всем органам размножения/выделения и количество «социальных паразитов» в стране при этом уменьшится. Вот такая теория.
Мало того. Цейс утверждал следующее: каждое Общество порождает собственную «пирамиду». Если два общества смешиваются, то то из них в котором уровень Производительного труда выше – в целом окажется выше своих визави. То есть, - если в нашей стране больше народу занимается Творчеством, честно Служит стране, или даже – Проповедует, Учит, Лечит, то при слиянии двух стран – наши люди окажутся выше по социальному положению, чем былые соседи. Если напротив – у нас в стране – проститутки на каждом углу, вуысокая преступность, алкоголизм и наркомания, то при таком же слиянии мы всем нашим обществом будем загнаны в нижнюю часть возникающей общественной пирамиды.
Поэтому – пока на земле существуют различные Государства, всякое государство обязано повышать свою собственную общественную мораль, увлекая людей к Служению другим, или – Творчеству, и понижать мораль у своих соперников. Пропагандируя для них культ насилия, разврат и педерастию всякую.
К примеру, - Цейс убеждал, что внутри американского Общества находятся известные группы, которые делают все для поддержания внутригрупповой общественной Морали, экспортируя в остальное Общество – пресловутые алкоголизм, организованную преступность, проституцию и извращения всякие. При этом в ходе естественного взаимодействия двух социальных структур, - данные группы оказываются «природой вещей» вознесены в верхние страты американского общества, а все прочие, не относящиеся к данным группам – оказываются там, где оказываются.
Страницы