Сегодня ребята поведали, что сайт Беркема воскрес. Заглянул. И решил поделиться, внеся небольшие поправки, чтобы не было противоречий с нашими правилами :-).
Беркем тут рассуждает о таком философском понятии как "клованы" - которые хорошо нам знакомы по таким прикормленным экземплярам как Мистер "Креакл в ярости" Овца или Степан "Кто может быть президентом? Я!" Сулакшин (присутствующие на АШ в качестве прививки для развития иммунной системы).
Итак, Клованы.
Клован есть Гномек, пережившый осознание неспособности занять в своем социуме некую понравившуюся нишу, и стремящийся отреагировать свою социальную тошнотворность в форме создания контента (даже «просто поведение», оно тоже Контент), лейтмотивом коего является этакое какбы Легонькое и Шутейное подгрызание оного социума Основ. Тебе, как буратине, сроду незадумывавшемуся о Таких Вещах, стоит пояснить: это самое Подгрызание Основ лежит в основе самой идеи комизма, являясь по своей сути отрицанием принятой социумом Нормы и продвижением а-номальности, супротив коей комизм по идее служит какбы прививкою.
Таким образом ЛЮБОЙ Клован, каких бы предметных областей ни касались его выступления, есть ФРОНДИРУЮЩЕЕ ЧМО, фрондирующее как раз потому что оно — чмо, у которого не вышло добыть себе мяса и самок напрямую, без утомительного кривлянья и назойливого Стремления Понравиться, характерного вообще-то для всех Гномиков без исключения, но тока у Клована составляющее главную его Суть.
До некоего градуса крепости оные подгрызания воспринимаются массовым потребителем как нечто «смешное», «занятное», и до определенных значений Шутейности могут быть оценены в целом положительно, однако Клован НИКОГДА не знает меры, и ВСЕГДА заигрывается до нехорошего — да иначе и быть не может, ибо всякий вставший на путь Клована тем самым отринул свой социум во всей его целокупности, и избрал своею средою клованский угол, с его чистаклованскими локальными понятиями, клованскими нормами и клованскими же авторитетами.
Посему всякий стремящийся ко здоровому Гномик, в процессе потребления сколь угодно Смешного и Занятного (клованского) контента, обязан ВСЕГДА четко осознавать: я сейчас хаваю Рыбку с так называемым Душком. Да, Рыбки без Душка не бывает, но мне надо бы быть повнимательнее, а то как бы не расслабиться больше чем следует, и не схавать больше вонючего Душка, чем хорошей полезной Рыбки.
Заметь для себя: здоровые осознанные пацаны НИКОГДА не нуждаются НИ В КАКОМ контенте из разработанной клованской жопы. Здоровые осознанные пацаны ВСЕГДА избегают ВСЕГО нарочитого, ЛЮБЫХ тараканов из чужого на фиг им не павшего черепа, здоровые сторонятся ВСЕГО высосанного из половых органов, будь то худлит, Кино или любой иной интыртейменд — окромя, конечно же, Музла, кое надобно классифицировать по совершенно отличным критериям, ибо Оно не контент, а Практика. Здоровые осознанные пацаны если что-то читают, то строга всякие Скучные Справочники, иногда даже Учебники, ну и в крайнем случае какие-нибудь Мемуары.
То есть ты понял, в чем отличие здоровых осознанных пацанов от убогих разумом гномиков, коих хлебом не корми, тока дай им натащить в свою бестолковку чужого неосознанного Гавна из клованских жоп, и жить дальше строго так, как советует им это понатащенное в голову Гавно. Здоровые осознанные пацаны никогда не позволят чужим тараканам оказать даже копеечное влияние на свой распорядок. И само собою, ты не заставишь их убивать время на (адски, кстати, вредное для понималки) втыкание в Движущуюся Картинку.
Еще заметь для себя, что Содомиты и к ним приравненные ведут себя строго наоборот. Содомиты очень (и притом напоказ, демонстративно) полюбляют всякие Театры да Балеты, содомиты очень Ценят всякие movie и show, им всегда обязательно надо Разнообразия и Яркости, содомиты не только не брезгают тараканьими говнами из чужого немытого черепа, они прямо-таки упиваются ими и с криками «Культуро! Духовность!! Мондыльштамъ!!!» ритуально размазывают это Гавно друг по дружке, тем самым «приобщаясь к Культуре».
Меж тем это самое «Культуро», как я уже сто-пятьсот раз тебе пояснял, – это вовсе не этот гной из больного черепа, как ныне Принято Считать. Культура есть знание каждым своего места по жизни, и в частности, по всем реально культурным понятиям выходит, что место Клована под шконкой и нигде более. Кловану ПОЛОЖЕНО жить под шконкой, и хавать только объедки, которые ему добродушно кидают нормальные гномики, вернувшиеся с тяжелой работки на благо Всеобщего.
Что-то думается мне, что в свете вышеизложенного ты уже и сам понимаешь: Клован содомиту друг, товарищ и брат. Точнее сказать - ачько, портнер и джыгурда. Эти множества так пересеклись, переналожились, перекрутились и перетрахались между собою, что одно практически без вариантов равняется другому.
Никогда не лезь в клованы, сынок, и всегда указывай Клованам их место, никаких «лишних разов» тут не бывает. А если робеешь указывать, то хотя бы помни об этом сам, и ОБЯЗАТЕЛЬНО научи этому Своего Мелкого, чтобы он с малолетства четко знал все про Клованов, сторонился их, не подходил к ним ближе чем надо, и уж тем более не хавал с ихних потных ладошек, ибо их ладошки ошкварены ИЗНАЧАЛЬНО.
Ты понял, сынок? Обязательно просвети на этот счет своего Мелкого, даже если твои Жена и Теща будут со всем этим категорически Несогласны.
Aijy01: Я катогорически против Беркема по причине постоянного коверкания русского языка и наличия многослойных смыслов, во многих аспектах противоречащих русской традиции.
+ Из комментов:
Мозг его гнусь засирает изрядно, потом приходится годами забывать язык и образ мыслей. Так что, может, лучше не мараться.
Мне это напомнило слова из игры Обливион про то, что даже чтение даэдрических книг опасно для сознания.
Но надо отдать ему (им?) должное: он создал целый стиль со своим пластом смыслов, позабористей и сложней, чем пресловутый "демоспик". Только боюсь я, всё это нацелено исключительно на то, чтобы дебилизировать и обнулить политическую активность 2-3 нижних страт в России.
Поэтому, по ощущениям, БЕРКЕМ - ВРАГ.
Клованы - отличный материал для предательства. Именно в предательстве они находят самый смак и суть.
Комментарии
постмодернистским инсталлятором-перформанционалистом///
///При этом можно быть и перфекционистом. "Не, ну а чо?" :-))))
Это раскрыта суть пассивных петушар,ибо они и на воле обретаются и очень свою петушинное нутро рекламируют.
А чего тут не понятно-правильно написано,немного странный слог, но по сути верно.
Идеология нужна и цензура, как были в СССР. И "клованов" меньше было, а если и были, так "под шконкой" сидели.
тект концептуалный — изготовлен в жанре какого-то совримнейного изхуиства, можно напечатать в рамку и устроить биеннале
А этот Беркем сам не клован часом, с другим знаком только?
а почему ты себе на юзерпик клованское нацепил?
уж не клован ли ты часом или содомит?
А Вы, стало быть, по картинкам людей в клованы или содомиты записываете? Дайте я тогда по Вашей аве погадаю - что-то серенькое и плоское, как и Ваши предположения?
нет
Беркем не клоун, он философ как Аристотель.
Угу, и мухи у него восьминогие, а природа боится пустоты.
А природа разве не боится пустоты?
Аристотель отрицал возможность вакуума. И наделал кучу дурацких ошибок вообще. А потом на него тысячелетия ссылались, и выгоняли из университетов считавших ноги мухам. Беркем - манипулятор. Мишень его манипуляций - вполне определенный тип людей, для которых мнение авторитета превыше логики и фактов, а авторитетность мнения определяется социальным рангом особи. Своим лексиконом и мышлением он имитирует особь, ранг которой значительно выше среднестатистического (по принципу "раз он высказывает такие вещи таким тоном, значит имеет на то право"). Здравые мысли у него есть, но нездравых значительно больше.
Оперирование фактами предъявляет определённые требования к навыкам наблюдениями, которые тянут не только лишь все.
ЗЫ: Зачем Аристотель, когда примеры есть ближе и забористее.
Самый красивый конечно — биография доктора Земмельвайса.
Хотя Клейн тоже ничего.
Аристотель - непревзойденный пример неприкасаемого дутого авторитета такого уровня, что за одну попытку даже не опровергнуть, а проверить его слова столетиями объявляли нерукопожатным.
Первый закон Фика подтверждает, что природа боится пустоты (диффузия пропорциональна градиенту концентрации и направлена против) Ну а с ногами мухи, когда она ими дрыгает то видится, что их 8, я проверял..
Выживальщики такие выживальщики...
В сием тексте Беркема главное западло - антикультурность.
Только вот без культуры - не будет народа. Ибо культура - это то, что (аки спираль ДНК) народ программирует. При отчуждении воспитуемых от культуры (чего глобики своим постмодерном и педерастиями всех мастей добиваются) - будут вырастать именно что гномики.
Может конечно я услышал в этом месседже не совсем то... но не дай бог, многие воспримут этот месседж как я (или даже более буквально).
Ага. И заполняет мосх бредогенератором.
Есть версия что "беркем" это Асия Кашапова - русофобка.
На чем конкретно это основано? Пересказы блогосплетен меня не интересуют, конкретная первичная *фактура* в чем состоит?
То что русофобка - по текстам. А он, она или оно - уже не важно.
Кстати, персонаж действует по заветам Бендера: "побольше цинизма - людям это нравится."
У меня данный персонаж вызывает отторжение и цинизмом и коверканием языка.
Ты сделал утверждение / скопипастил сплетню, которое отказался обосновать.
При рецидиве - подпись.
Я честно указал "версия". Не было утверждения.
Так как версия фактурой не обоснована, это был просто пересказ сплетни.
В общем, я предупредил, дискутировать смысла нет, предупреждение это все равно не отменит.
Пусть будет предупреждение.
Но читать беркема - это подростковость какая то.
Пацан дело говорит.
"..Культура есть знание каждым своего места по жизни,.."
Вообще, больше похоже, что стиль Беркема использовал кто-то другой и для целей не очень, мягко говоря, высоких.
А что не так в этой фразе? Незнание места по жизни ведет к Томлениям и поискам Непонятного, - что делает их полезными био-единицами в планах иных Кукловодов, заинтересованных в переделе имеющихся у популяции ништяков.
И когда таковых Томящихся набирается критическая масса, начинают происходить Перестройки и Майданы.
По результатам чего возникает Клованское Царство - но, к счастью, обычно ненадолго, ибо управлять сложной системой это не ужимки строить, и по историческим меркам быстро Клованов отгоняют от мисок злобные пацаны новой генерации.
Если под "томящимися" понимать художников-яйцеприбивателей, то это справедливо. Но их в обществе мало. В любом нормальном обществе их мало. Если же общество в принципе ненормально, то что-то глубоко не так в образовании, культуре и, пардон, идеологии. Но в этом случае общество надо лечить, а не обьяснять пацанские понятия о месте каждого по фене. Этоя к тому, что ранние тексты Беркема хоть и выглядели кривлянием, но суть не искажали. Этот же текст искажает суть, имхо
В сопливой юности тренер постоянно повторял "присутствуй при том что делаешь!"
Тезис справедливый. Но Вы по какому поводу его тут применили?
Если включить телевизор, то там одних квнщиков около сотни. А ведь там не только квнщики, и далеко не все стремящиеся в телевизор попали. Фигасе — "мало".
Алекс,
Мои претензии к Беркему изложены в "комменте редакции".
С уважением...
Для классификации Беркема достаточно знакомства с его выступлением в защиту копирастии.
Чтение тут не при чём. Опасно незнание того, что делать с той или иной информацией.
Беркем не враг. Чаще всего люди развиваются не гармонично. Аспект самолюбования развит в нём настолько сильно, что любые, даже очень здравые Беркемовские мысли, излагаются наружу под его воздействием.
Это как у собаки, которая всё понимает, только сказать не может. Беркем тоже много что понял в своей жизни, но не придать личный специфический окрас своим соображениям он не в состоянии. С одной стороны это плохо, т.к. стиль подачи мудрых мыслей откладывается у тех, кто эту мудрость понял. С другой стороны, если люди будут действовать мудро, не имеет значения, каким словарём они при этом пользуются. Всё решают конечные действия, а не разговоры о них.
Я пока сам сомневаюсь, что Беркем следует своим собственным наставлениям на 100%. Одно дело сформулировать понимание, другое дело сделать его своим собственным рефлексом. Будь он мудр, он бы понял, что очень большая часть людей не способна воспринять его мысли, только из-за специфической их подачи. Это говорит только о том, что его не интересует сама мудрость для всех, его интересует только он сам в лучах этой мудрости. Бывалые не станут рукоплескать даже святому, поэтому выбран стиль тех, кто способен возвести из тебя идола. Поэтому Беркем не хорош и не плох, он просто достаточно ярок, что ценится в обществе.
А оно разве не женщина?
А разве это важно?
Важно только то, есть ли смысл в его высказываниях, или нет. Смысл по большей части есть, но его нужно уметь усиленно отфильтровывать от прочей шелухи. Многие этого не умеют, другие многие даже не хотят начинать. В остатке - молодёжь склонная к бунтарству и анархии.
Но я рад, что моя жена не умеет так формулировать свои мысли.
Кстати, внятной развируализации Беркема я не видел, все эти слухи о "женщине" при попытке получить обоснование, заканчивались интернет-помойками и авторством анона без какой-либо реально доказывающей фактуры.
Что женщина - сомневаюсь.
Беркем слишком тесно знаком(а) с минно-взрывным делом. Из "мародера" специфический опыт автора (не похоже не консультантов) так и лезет.
Всё. Консервация рабской психологии, кое свойственно цинику-нарциссу Беркему. Сам не смог, и другим не надо - пупки надорвутся. И бесконечно объясняет охлосу, своё самоутверждающееся либидо - не рвись, летать не смогёшь, ибо говно вниз тянет. И испражняясь непрерывно другим на мозги, сам надеется над ними встать. Встать на говне? Только на реактивной тяге пукана. Вот, убогий и рвёт его, любуясь лайками, как будто они его от субстенции отмажут и пахнуть будет, лавандой например. Токмо не получается встать, всплывает. Потому что сам имманентная субстанция.
ПыСы. Как то во времена переломов на Руси много всякого всплывало, но вычищали. А потом поднимались, зачастую с низов, те, кто делом утверждался. Те, кто всю жизнь пытались вопреки прыгнуть выше голову. Потому, что летать охота. Потому, что человеки стремятся подняться к Творцу. Тем и сильна Русь.
> Как то во времена переломов на Руси много всякого всплывало, но вычищали
А как это противоречит Беркему? Октябрь в 1917 случился, например, после того как тогдашние оранжоиды замутили перестройку, но нашлись национальноориентированные силы, кто их оперативно зачистил.
В 1991 расклады сил были иными, и оранжоиды преуспели. Перехват управления - и то лишь частичный - удалось провести лишь в 1998.
И в том, и в другом случае политозабоченные гномеки являлись лишь массовкой в руках сил, ориентированных на перехват контроля над ресурсами.
Это Беркем противоречит обоим случаем. Потому, что его рабское словоблудие не принимает даже возможность противостоять вопреки всему и не взирая ни на что. Только гномеки и только хрень/блинь/срань. Белоснежка в коричневом. Как хреновики Рема, которых Шикльгрубер помножил на ноль, потому что волю имел. Вот и пахнет трупным. Видит только близкое по духу, смердячее. Разве енто существо могёт повести за собою, как тот же Ленин? Нет, ближе Зиновьем/Каменев обделавшиеся и других к тамперсам призывающие. Даже не говорун Троцкий, с его фантастическим нарциссизмом. Ежели беркемы рулили в России, то только сосачки у нас процветали бы. И дело не в раскладах, дело в идее и духе. Беркем и то, и то опошляет, ну какие могут быть мысли у гномеках, окромя жратвы и жажды фригидной Белоснежки? Токмо хардкор, токмо опустить сотоварища.
Читая хренову ЖЖ, забытого в сети Беркема, я всё не мог одно понять, как мог он так на всех насрать и мя всего блевало. Искейп детектид.
ПыСы. Девиз Альма-матер - ху..., прорвёмся. Вопреки и не взирая.
Беркем, к примеру, никогда не напишет "противоречит обоим случаем".
Физически не сможет.
Беркем знает и любит язык.
И не только русский :)
Извиняйте. Человеки с большой буквицы. Иначе не тот смысл.
Да вообще язык напоминает, странное дело - хакера Hell`а. Не хватает только мата и бугагашечек. Впрочем все оне, олбанце - на одно лидцо, хехе.
Мда... Кагрится, внезапно... Не ожидал такого от вас... какой-то гной из больного черепа
Надпись и текст ТС абсолютно гармоничны.
Беркем всегда предельно грубо выражается, это у него стиль такой. Но говорит он дельные вещи. Лицедеи всегда питались с чужого стола и жили из милости, а сейчас нам нормальным эти лицедеи пытаются навязать свою пидарастическую псевдоинтелигенскую этику. Вот и говориться, что их надо обратно под плинтус посадить.
он говорит банальности, но с великим пафосом. Этакий вещун избитых истин.
Скучно было читать его откровения об очевидном.
"Все беды мира от того,что мы перестали повторять банальности" Ницше (?)
Опередили.
Страницы