Тут некоторые люди очень любят обмусоливать проблемы американских пенсионеров (например тут, тут, тут ). АлекcМеч в своих статьях утверждает что "*средний* возврат на инвестиции пенсионных фондов США должен составлять 7.69%, просто, чтобы они могли выполнять свои обязательства."
Давайте взглянем на возврат на инвестиции в одном, довольно рядовом, пенсионном счете за последние 5 лет . Как видим, возврат за 2016 составил 10.35%. За 5 лет составил 10.93% в год..
Поэтому, даже если согласиться с АлексМечом о необходимых 7% возврата (а это на самом деле совсем не обязательно), то американские пенсионные фонды без особого труда достигли этого показателя и в прошлом году, и за последние 5 лет.
Как я уже ранее неоднократно описывал, в западных странах большая часть национального богатства и большая часть всех компаний, акций, и облигаций принадлежит пенсионерам. Причем эти западные пенсионеры владеют не только предприятиями у себя в стране, но и большей частью пердприятий в других странах. Даже роддом в Уфе не обходится без этих американских пенсионеров.
Комментарии
Я ну просто молюся на эту икону:
Так самоотверженно защищать ублюдков и подонков может только особенно упоротое создание...
Скай в детстве ..))))
Да, в детстве все были такие милые и забавные...
Блохастый, опять фуфляк толкаешь за дольку малую?
В целом, с овцой здесь общаются, как с юродивым. Что обесценивает редкую конструктивную контраргументацию. Не стоит превращать дом культуры АШ в дворовый балаган, как мне кажется. Тупо теряются нормальные ответы в мусоре из плевков и задирок.
Имел как-то с ним диалог, правда, не по экономической части. На манипуляциях он ловится достаточно легко, после чего утихает. Возможно, люди не видят смысла переубеждать манипулятора.
Люди видят удовольствие в созерцании... =)
Алексворд, транслируя прогнозы прогнозы "вот-вот-уже" краха "оплота демократии", мал-мал тупит вписываясь в шулерскую игру с паблик-аккаунта. Овца его обоснованно стебёт. Ибо, "жажда справедливости" - не должна просаживать "зрение на -10" и "Интеллект на -100".
Анонимус наблюдает:
"дефолта Греции" - нет; "дефолта Руины" - нет; "оплаты суверенного долга" - нет; "правил ВТО" - нет.
Вывод – некто играет с правами "администратора" в режиме "/god_mode".
полностью согласен с описанием происходящего здесь
Что-то покопался через лень, но не нашёл такого ПФ. Ссылки таки не будет? Или нет у этого средненького ПФ никакого ресурсика в интернете?
Скайшип делай лучше обзоры о бытовой стороне жизни в США, у тебя это лучше получается. Да и почитать всегда интересно (строительство дома, потребление электроэнергии, бибилотеки и т.д.)
То что мировая фин. система построена на обмане и манипуляциях каждый знает, подкрути индекс и бац у тебя уже доходность вместо убыточности.
Ведь даже ловили за руку, вспомни суету по LIBOR, вопрос как то по тихому замяли.
Ах да, джентельменам же принято верить на слово!
повеселила фраза о пенсах владеющих большей частью нац богатства)))...хотя...те брильянтовые 200семей они ведь тоже стареют))) ну и использование для доказательств отчетности самих пенс фондов это феерия))) сами оцениваем, сами рисуем, сами отчитываемся))) хотя имеется уже и клинический случай с пенс фондом техаских ментов где вся эта бижутерия отчетности слетела...вернее она осталась...но как только входящий поток бабла в фонд сменился на исходящий с выводом каких то 10% вдруг выяснилось что чудесные активы находящиеся на балансе фонда чудесно стоят только на бумаге...а при реальной продаже дадут от 2 до 20% от учетной стоимости...и опрокинули техаских ментов с выплатой всей суммы при увольнении (денег нет но вы там держитесь)...и урезали текущие выплаты...и побежали к губеру штата с мольбами о социальной ответственности и просьбами или бабла или защиты от претензий желающих забрать свои деньги челов...иначе мол года не проживем...те кто в конгрессе реально занимается этим делом давно в курсе какое реальное состояние системы и активов, отсюда уже лет пять идут обсуждения о пенс реформе, а по сути национализации пенс фондов с выплатой пенсам соц пенсии от говермента...ибо бэби бумеры валят на пенсии потоком а активы фондов и сейчас уже изрядно тухловаты ну а при неизбежном сдутии пузырей фонд рынка вопрос о соц стабильности встанет ребром....при десятках миллионов стволов огнестрела на руках.
Подчеркнул смешное.
Товарищ американец! Мы таки смотрим на вашу картинку и видим там написано:10.93% за 5лет! Это не годовых, это за 5 лет. А если посмотреть за 8 лет - то аж прибавило 10.85%.
Кстати начало графика выбрано удачно(01.01.2009) - разгар экономического кризиса. А можно ли, товарищ SkySheep, специально для нас таких любопытных продлить табличку и график в прошлое хотя бы на 1 год в прошлое - до 01.01.2008, а может быть даже на несколько лет... чтобы пронаблюдать пик с которого произошел полет вниз.
Кстати что там в табличке: $67213,68 - это вложено за этот период, т.е. это как бы "тело накопления",
дивидендов реинвестировано: $20557,59.
Величина аккаунта: $147211,91.
Вы следите за рассуждениями?
Давайте найдем за 8 лет результат(01.01.2009-31.12.2016) самым простейшим способом: "дивиденды" поделим на "тело накопления"=20557,59/(147211,91-20557,59)=0,162313
16,23% - это за 8 лет, но я не стал учитывать всякие платы за обслуживание, а в табличке видимо они подробно все посчитаны, и у них 10.85%.
Поделим обе цифры на 8 и получим соответственно: 2,02%, а из таблички и вовсе 1,35%
Скажете "а как же процент-на-процент", корень 8 степени. При таких малых числах разницы мало: 1,89% 1,29%.
Вот они приблизительые цифры годового прироста
Исправляйте если что не так посчитал. Может там ещё что-то важное упустил? Вообще надо бы подробнее по каждой строчке пояснить.
Уважаемый господин россиянин. Я понимаю у вас не принято изучать азы финансовой грамотности.
В таблице указан annualized return - годовой доход. Это легко проверяется - чтобы из 92 (78+13) получить 147, надо 10% в год.
Помимо дивидендов, также есть прирост капитала, который намного превышает дивиденды.
ок. Будем изучать. Только сейчас я пригляделся что ветка раскручена вверх, что неочевидно.
Значит за 5 лет прирост стоимости 39800, дивиденды реинвестированные в бумаги 15900,
Net cash in $13800 - это что? "не реинвестированные дивиденды " и/или "пенсионные взносы" ? Предполагаю что взносы, т.к. судя по структуре чистого кеша на балансе нет, значит все "реинвестрованные" - это и есть дивиденд.
Давайте ещё разок: 5 лет назад было 78 тыщ, внесли ещё 14, на 40 тыщ в плюс переоценили бумаги и на 16 пришло дивидендов (реинвестировано).
Т.е. грубо к примерно 92 тыщам добавилось 16 тыщ. 16/92 ~17% за 5 лет ~ 3,4% годовых реально дивиденды(вот эта цифирка уже ближе к истине, если посмотреть таблички западных фондов), а остальные (80% активов накопления) - рост акций из индекса S&P.500 и Russel 2000. И хорошо если это именно акции (equity) из индекса. Как-то можно убедиться, что там не запрятаны вовнутрь "фьючерсы на рост индекса"?
На чём базируется уверенность, что при повышении ставки этот самый индекс (сейчас исторический пик индекса) не улетит вниз с 2000 до 1000 (значение ~2002 года) или вовсе к 800 (как раз начало вашего графика).
Получается что ваш пенсионный фонд даже немного приотстал от индекса? Ладно там же не сразу все деньги зашли.
Но суть в чём: Получается 80% накоплений вложены в индекс на почти максимальных значениях и вполне реальная перспектива мгновенного сдувания всех накоплений в 2-3 раза. Что-то волнительно.
Плюс 20% облигации банка Barclays. Хотя стоп... леман бразерс же был тоже такой надёжный с облигациями рейтинга ААА.
Я так понимаю, расчет на то, что к пенсии пенсионер так закалит свою нервную систему знанием того что "вся пенсия зависит от игры на фондовом рынке, где в любой момент можно все потерять", что такой пенсионер если уж дожил до пенсии - то будет спокоен как Наполеон тушащий бомбу двумя пальцами - и спокойно переживет потерю всего(или половины) нажитого. И именно по этой причине вы ни за что не согласитесь нам тут выдать скриншот не с 01.01.2009, а например с 01.01.2007 (а то мы тут увидим пикирование индекса SP с 1400 вниз до 730) и цифирки будут уже не столь крутыми в колоночке "Since Inception".
Вы хотите сказать что вложения в акции несут риск, и акции волатильный инструмент? Конечно! Поэтому инвестиционные портфели надо диверсифицировать (раскладывать по разным бумагам с разными рисками) и надо иметь длинный горизонт для инвестиций.
СкайШип, я понимаю, что не очень корректно, но всё ж (вдруг есть свобода слова) вы лично за кого-нить голосовали в последней гонке?
Вы про какую гонку? Выборы в Российскую госдуму?
Посмотрите мои статьи за октябрь 2016.
Не только это. Я пытался показать, что ситуация может быть рассмотрен и по-другому:
то что выглядит как 10% годовых можно рассмотреть и по другому:
1) Дивиденды от 0 до 3,4% годовых
2) Акции растут в цене (приблизительно) на 6,5% годовых, они становятся дороже, т.е. с каждым годом их покупается на 6,5% меньше чем в прошлом
Т.е. заведомо прирост акций в штуках будет менее 3% и замедляется со временем. Цена надута пузырем за счет низких ставок. Тронь ставку - всё полетит вниз. Как в том пенсионном фонде полицейских.
Вполне реальная перспектива: у компаний упала прибыль, дивиденды - доли процентов или ноль, сами акции продавать жалко ( резко упали в цене) . Останется или терпеливо ждать восстановления или продать с потерями.
Вы не совсем правильно поняли мой вопрос. ГД РФ, увы, даже большинству россиян - не интересна, как и непосредственная механика процесса, пусть даже в США.
Но, спасибо.
Страницы