Ранее сообщалось, что *средний* возврат на инвестиции пенсионных фондов США должен составлять 7.69%, просто, чтобы они могли выполнять свои обязательства.
И график справа очень информативен - он показывает структуру вложений, которая обеспечивала такую доходность в 1995, в 2005 и в 2015, с оценкой рисков.
Если в 1995 для обеспечения этой доходности было достаточно вложиться в надежные облигации, то теперь пенсионные фонды *обречены* на спекуляции на фондовом рынке, на недвиге, стартапы, сланцевую аферу и т.д.
Даже официальная сверхоптимистичная оценка рисков, основанная на рейтинговой пропаганде (не учитывающая, например, что и "высоконадежные" облигации типа ГКО США содержат в себе неминуемый крах пирамиды, обсуждать можно лишь точные сроки, но не итог), говорит, что для новой структуры вложений пенсионных фондов риск краха инвестиций в три раза выше, чем в 1995.
Так что новости типа Один из самых больших пенсионных фондов США требует бейлаут: "Иначе пенсии превратятся в ничто" или США: Рекордная доля пенсионеров продолжает работать, половина - из-за "финансовых проблем" - это не какое-то исключение или досадный инцидент. Это - новая норма для США, неизбежная в сложившихся экономических условиях.
Комментарии
А риски не возврата инвестиций они наверно средние взяли?
А то как мне кажется вероятность возврата денег с доходом (если все вложения вернутся с вероятностью 0.9) в для 95 года будет 0.9, а для 2005 и 2015 всего 0.53. При том это если в лоб. А если по весам развести то в 2015 вообще вероятность возврата средств будет около 0.3
Скорее всего тупо взяли официальные рейтинги и составили пропорцию. То, что официальный рейтинги - голимое фуфло, в США обсуждать не принято, как минимум, в прессе уровня WSJ (первоисточник статья из WSJ как раз) :-).
Диверсификация однако). Интересно кто все бонды пенсионных фондов выкупил.
Мне кажется, или все источники старательно избегают тему беби-бумеров, говоря о пенсионной системе США?
Обсуждается, в том числе как ключевой фактор, почему пенсионные фонды США из донора бюджета США превращаются в реципиентов. В былые времена они получали больше вкладов, чем отдавали, и разницу тащили в пирамиду ГКО США, А теперь все чаще будут пытаться выцарапать лоховские сбережения обратно, что здоровью пирамиды явно на пользу не пойдет.
Около 2000 года один профессор мне вполне уверенно предсказывал имеющуюся на сегодня ситуацию исключительно на основании предстоящего в 2010х прохода б-б пузыря. Причем поскольку демография это приговор, никакие и ничьи действия отменить то, что сейчас происходит не могли, максимум заранее подготовиться чтобы слегка ослабить эффект. То есть это, в общем-то, всегда всем было известно, кроме самих пенсионеров, естественно.
Поэтому стенания каких-то фондов о возникших проблемах - ложь. Они об этих проблемах уже 20 лет назад точно знали.
Тут сразу сочетание ТРЕХ факторов одновременно:
- демографический кризис (= падение продуктивного населения на одного пенса)
- пик долгов (= падение доходности на единицу нового долга)
- пик нефти (= падение физического продукта на единицу инвестиций, например, глобальный пик по нормальной нефти пройден в 2005, напомню, а сланцевые ужимки очень дороги)
Причём второй фактор тоже может являться следствием демографического перехода. Капиталистическая модель в принципе не фурычит при отсутствии роста. Если рост населения в золотом миллиарде остановился (а на самом деле рост производительного населения давно отрицательный), рост производительности труда тоже замедляется (молодёжи-то всё меньше), то остаётся только захват новых колоний. Рабов нынче в метрополии не возят, их проще прямо в особых экономических зонах (привет китайцам) эксплуатировать. Но по мере победного шествия капитализма по планете количество людей, живущих в зависимых от роста экономиках, всё растёт, а количество потенциальных рабов падает. Если в 1990-2010 году был капиталистический (золотой) миллиард и 2 миллиарда БРИКС, то теперь китайцы вливаются в капиталистический мир, и кому долги в гору писать? Вот вам и долговой кризис. Индусов конечно много, но 1.5 миллиардов против 2.3 куда слабее, чем 1.3 против 1.Так что получается некая аналогия с пиками нефти и т.д., просто ресурсом люди выступают. Человеческий EROEI падает вместе с энергетическим, ну а на финансовом языке EROEI назывется "доходность на единицу нового долга", типа $RO$I. Вот они все вместе и падают.
А в основе всего - конечность планеты, что по людям, что по ресурсам. Так что либо новый уклад либо сброс балласта в виде радикального сокращения "золотой" части обратно до миллиарда, лучше даже меньше.
Нет. Демография усиливает пик долгов, но не создает его.
Там и без демографии, долги росли гораздо быстрее как физической продуктивности, так и бумажного ВВП. Это не может быть устойчивым процессом.
Распил пенсионных деньжат .
Был я в Кисловодске. Плоские горы, распиленные ущельями. Заберись на одну, вот тебе в реестр упражнений для сердца "небольшой перебор". Спустись вниз, пройди на другую. Перебор!
Глянешь, вторая то горка - повыше? Ндасс. И пошире.
Да всё едино - ограниченная.
Что такое США? Так это - всего только очередная плоская гора. Да, выше иных. Да, площадь более иных.
Уря?
А чего кричать уря? Византия протянула отдельно от собственно Рима - около 1000 лет. А если вместе с Римом - так и намного больше. А что с США? Получили в распоряжение богатейшие земли. По нефти, серебру, золоту, климату, океанским берегам/транспортной доступности куда угодно. Притом - туда ни разу не приходила настоящая, полноценная, истребляющая всё и вся война.
США сразу созидались кадрами с высочайшей квалификацией в любых областях деятельности. Баловни судьбы?
Ну и ЧТО? В 1919 году они стали первейшими в мире. В 1945 году - абсолютной сверхдержавой. Превышая могущество и Рима и любых иных империй.
Алё? Где это всё? Прошли ничтожные 70 лет. Человек может прожить дольше. И вот уже висят ужасающие перспективы по многим областям. Вот провалы в финансах, в экономике, в промышленности.
Широкая была гора? И высокая? Точно. И теперь этого нет. И есть вероятность, что обвал обрушит не только США, но и почитай всю планету в хаос.
Собственно это и нарисовано в разноцветных графиках. Остальное - мелкие детали.
Все так, все преимущества небольшие, но даже сравнительно небольшое преимущество помогает побеждать в экономических войнах, по принципу "деньги идут к деньгам":
1. Их валюта была несколько крепче других и стала самым популярным средством накопления и заняла долю в почти 70% международных расчетах.
2. Зарплаты программистов в Калифорнии несколько выше чем в других местах и Калифорния стала центром притяжения для программистов со всего мира.
3. В Калифорнии больше инвесторов и венчурных фондов и стартапы съезжаются туда как на мёд.
4. Ещё из IT: Англоязычный рынок больше рынка других языков (по платежеспособности), и поэтому выпуская скажем программный продукт на своём родном английском они уже получают преимущества, по сравнению скажем с Французами, Китайцами или Русскими.
Как в том анекдоте про двух убегающих от тигра: "Ты зачем одеваешь кроссовки, думаешь это поможет тебе убежать от тигра? - Нет, конечно в кроссовках я не смогу бежать бежать быстрее тигра, но смогу бежать быстрее тебя".
ИМХО ещё поживут.
> Остальное - мелкие детали.
Ты прав, Философ.