Дискуссия в блоге Олега Макаренко Срезал (или чем Сталин отличается от бизнесмена) вскрыло одно вульгарное (хоть впрочем, и достаточно распространенное) мнение: "кто не стоит за "станком" (не занят физическим трудом)- тот паразит". С одной стороны - довольно наивно, а с другой - корни такого представления лежат в интерпретации трудовой теории стоимости. Вот об этом и хотелось бы поговорить поподробнее.
Для начала зададимся такой предварительной дефиницией паразита: "Паразит - этот тот, кто в результате неэквивалентного обмена получает от общества больше, чем ему отдает ". Согласно трудовой теории стоимости - неэквивалентный обмен - это перераспределение прибавочной стоимости. А где возникает прибавочная стоимость? Ну ясно, что не в обмене, обмен - лишь распределение уже созданного. Остается производство - здесь согласно концепции Маркса, прибавочную стоимость создает вложенный труд, а капиталист присваивает себе разницу между прибавочной стоимостью и стоимостью товара "рабочая сила". Собственно,отсюда уже можно сделать два вывода - первый,наивный: "прибавочную стоимость создают пролетарии, а все остальные - паразиты" (в том числе продавщица в магазине, сторожа-охранники, медик, педагог, бригадир, директор завода, не говоря уже о "кровососах"- капиталистах). Однако, если немного подумать над вопросом: "а можно ли обойтись без труда продавца, охранника, бригадира и прочих?", то на смену наивному взгляду может прийти менее наивный: "все кто получает вознаграждение за свой труд - наемные работники. Паразиты - это те, кто имеет нетрудовые доходы".
Эта точка зрения уже куда более адекватна, но полностью соответствует реальности лишь в случае, если ценностью обладает лишь непосредственно вкладываемый труд, а все остальные ресурсы ничего не стоят. Скажем цена нефти определяется количеством труда, необходимого чтобы ее добыть, и так далее. Понятно, в случае каких-то редких ресурсов - это будет приводить нас к весьма неадекватным выводам.
Например, рассмотрим такой ресурс как талант. К талантливому медику всегда очередь, ему несут подарки и деньги, что с точки зрения завистливых коллег явная несправедливость и попахивает даже нарами (за то, что взятки берет). На самом же деле общество пытается скомпенсировать весьма несовершенный механизм денежной оценки умственного труда.
Есть и более "вопиющие" примеры. Скажем с точки зрения некрасивых женщин, красивая - ну явный паразит! Ей мужики вон все на блюдечке с голубой каемочкой приносят. А с точки зрения общества - красивая женщина носитель лучших генов, она может родить более здоровых и выдающихся потомков. Т.е. она владелец неотчуждаемого (хоть и деградируемого со временем) ресурса, а значит, и "бегают за ней" в общем-то справедливо
Что касается капиталиста, то тут бывает по разному.
В идеале он: 1), вкладывает в производство средства производства, которые по выражению Маркса являются "накопленным ранее трудом", 2) свой организаторский талант, 3) рабочее время, 4) рискует своими капиталами (скажем как шахтер рискует жизнью и здоровьем, а потому у него и зарплата выше).
Бывает, конечно, что и ничего не вкладывает, а все ему досталось "от папеньки"- и тогда он чистой воды паразит, особенно если бизнес крупный, и доходы от него идут на личное потребление и казино. Бывают и различные промежуточные варианты.
Во время всевозможных кризисов, народ начинает задумываться на вопросами: "а не перестать ли кормить паразитов?" для чего какие-то ресурсы нужно забрать и обобществлять. И если в 1917 году все было относительно просто и понятно "фабрики -рабочим", землю -крестьянам", то как быть сейчас, когда главный дефицитный ресурс - это платежеспособный спрос? Которой создавался с одной стороны за счет печатного станка, а с другой - за счет создания долговой пирамиды населением развитых стран? Может лозунг должен звучать так: "ФРС - в общемировую собственность?". И чтобы вечно выдавала кредиты под 0% или небольшой минус? (тогда долговую пирамиду можно будет наращивать практически бесконечно). Или же стоит идти по пути "национализации юаня, рубля и прочих". Т.е. скажем Китай создаст у себя "внутренний юань" (который можно потратить только внутри страны) и начнет раздавать в долг китайцам лимитированные суммы, возвращать которые они будут за счет будущей работы? Да и вообще зарплаты можно поднять, выплачивая часть денег обычными деньгами, а часть - внутренними.
Подводя итог сказанному, хотелось бы добавить, что в обществе в той или иной степени выполняется принцип: "сколько вкладываешь, столько и получаешь". Вот только находясь "под гипнозом" определенной концепции попадаешь в мир искаженных понятий, где скажем паразиты могут формально быть пролетариями, а ценнейший сотрудник (талантливый разведчик, например) - паразитом.И остается только сокрушаться несправедливостью этого мира.
А еще буржуи уже давно смекнули, что намного дешевле, купить руководство, чем покупать весь актив (завод, регион или целую страну). Можно формально никакой собственностью не владеть, но при этом устанавливать марионеточные правительства, а деньги выводить в офшор. Т.е. такой нематериальный актив как власть куда ценнее, чем материальные активы.
К вопросу о трудовой теории стоимости и некоторых следствиях из неё.
Комментарии
Известно к кому – к паразитам с премиум-статусом. Как и весь профессиональный спорт.
Государство обязано поддерживать только физкультурников и любительский спорт. Ну а дальше все сами, только за свой счет.
Думаю, надо уточнить, кого считать достойнешими членами общества:
- банкира;
- инвестора;
- капиталиста;
- инвестиционного и фондового управляющего.
Вообще если у человека нет в голове сисисилизьма головного мозга - он уже достоин уважения, хотя бы за это.
Это Вас просто ещё не ограбили.
Предлагаю критерий кто не паразит или паразит. Все кто приносит пользу лично мне не паразиты. Остальные паразиты, и жрут на халяву ресурсы моей планеты! :)
Сначала поставьте цели, какие мы хотим достичь, а потом уже определяйте кто нужен для достижения этих целей, а кто нет. А так получается очередной сферический конь в вакууме.
Если реально хотите разобраться о СУТИ прибавочной стоимости как меры эксплуатации человека человеком прочтите статью http://maxpark.com/community/politic/content/5638829.
Там указано место пролетария и буржуя в развитии человечества. По жизни пролетарий есть группа населения, у которой экономически ограничивается рождаемость и усиленно размножается группа буржуев. Пролетарий - это тот кто элиминируется как ненужный.
А чиновники, которые только мешают работать, но ничего положительного не привносят - это, конечно же, не паразиты. Всякая парт-номенклатура в СССР - это, конечно же, не паразиты.
Силовики, которые мало что делают для общества, но с удовольствием монополию на насилие от имени государства практикуют - не паразиты?
А то, с кем должны бороться силовики - это тоже не паразиты, знаю - это социально близкие.
А всякие национальные республики на дотации - ну это СВЯТОЕ, это тоже не паразиты.
Академия наук, которая квартиры и дачи для академиков строит и сдает внаем площади институтов в карман тем же академикам - это, конечно же не паразиты.
Если бизнесмены и паразиты, то текст написан от имени, для и в интересах ТАКИХ паразитов, что всем паразитам паразиты.
Короче позднесов-розово-коммунистический дискурс detected. Не нравится.
Ну - если у тебя под дулом пистолета полученное не забирают бандиты или государство, в той части изъятых насильственно средств, когда налоги и сборы идут не на то, на общее благо, а на содержание армии чиновников, которые занимаются тем, что плодят друг для друга деятельность, от которая обществу только в убыток.
Фундаментально сложный вопрос, ответа на который нет и по сей день.
Что лежит в основе производства/потребления экономических благ обществом? Каковы пределы полиморфизма понятия "экономическое благо"? Почему обмен продуктами труда неэквивалентен? По каким объективным критериям можно редуцировать сложный труд к простому? В чём суть права на труд, прав собственности и права наследования? На основе чего можно построить метрологию общественной полезности труда?
Вопросов больше чем ответов. Пока нет теоретической базы нет и надежды на построение стабильного альтруистического общества. А это значит, сидеть всему человечеству в болоте эгоизма до скончания времён...
Гражданин, вашу статью я не читал далее первой фразы. И готов дать авторитетное и глубокомысленное заключение :)
Сам принцип ты выбрал верный. Мочить Фрица в каментах невозможно. Фриц не рефлексирует, только набрасывает. До ответов на комментарии в своих топиках он не унижается.
Кстати, может себе позволить. Я вот, например, не могу. Мне еще надо пейсать каменты. А пытаться поворачивать общественное мнение (хотя бы в пределах сайта) только набро... статьями мне слабо. Хоть и хотелось бы :)
Ага... Мочить статью Фрица нужно своей статьей. Это верно.
ФММ в последнее время совершенно последовательно и оголтело пытается доказать, что капитализм, а особенно отечественный капитализм, является наилучшим и единственно правильным строем. Кто не согласен - быдло, не желающее работать и непатриоты вообще.
По терминологии одного умного националиста, это присуще т.н. среднему классу - поддерживать власть любыми способами, в обмен на незаслуженные блага. Этот самый средний класс по всему миру изводят. Просто ввиду отсутствия необходимости в этих безусловных паразитах. Безусловно среди этих паразитов усилилась конкуренция. ФММ старается показать свою нужность и полезность власти. Попутно зарабатывая денег, что естественно - он же за капитализм.
Меня усилия этого конкретного
паразитакапиталистофила не устраивают только тем, что он пытается всех убаюкать, делая таким образом майдан на Красной Площади более вероятным и более внезапным.Так ведь никто не придумал ничего нового. Даже в Китае.
Но вы можете продолжать тупо верить во второе пришествие Ленина.
Хехе. Наброшу-ка я.
Вот мой бизнес, в части, не связанной с продвижением Родины на внешние рынки, выглядит так.
Некая фирма обращается в лизинговую компанию с целью получить финансирование основных средств.
Менеджер в лизинговой у меня на откате и сливает мне всю информацию. Зная все цены, сроки поставки и ТХ предлагаемого оборудования, я, имея огромную базу поставщиков и складских остатков по всей стране, перебиваю своей ценой то, что предложили конкуренты, и забираю сделку себе.
Манагер потом получает от меня бабки, от 10 до 100К, смотря как хорошо пролоббирует сделку.
Таким методом я обеспечиваю себе от трети до половины выручки.
Паразит ли я?
"Дьявол. Хитрый дьявол"(c)полковник Моран
Люди с улицы удивлятся, но в продаже основных средств именно так выглядит процесс поиска клиентов.
Когды Вы видите, например, грузовик, то смело можете считать, что с вероятностью около 30% процентов он был продан именно так.
А если вопрос слегка расширить, участники залоговых аукционов, организованных соратниками и под руководством Егорки Гайдара (девичья фамилия Соломянский, Гайдар-Голиков в родословной участия не принимал, отец по крови не установлен, несмотря на это к Тимуру особых претензий нет, только одна- Егорка уродом получился).
Так вот эти ребята, которые с помощью принятых ими законов и на законном основании разграбивших страну. Данные господа-либералы паразиты?
Так это с какой стороны посмотреть. По моему пониманию, так помимо того, что они паразиты, они еще и преступники. Преступники соответственно не по их законам. Преступники по понятиям, нравственности, морали и по прочим критериям.
Но я-то про другое спрашивал!
Схемы в общем то красивые. Но запашок от обоих неприятный.
Поэтому и вторую описал. За счет чего создана прибавочная стоимость? Не по Марксу это, где там ТРУД найти можно. Хотя по нынешним законам – это называется предпринимательством.
Следствием подобных схем в цене булки хлеба доля крестьянина, вырастившего и собравшего урожай составляет менее 10%, 15-25% хранение, переработка, транспорт и выпечка, 20-30% торговля. Все остальное дельцам. (проценты по памяти, но думаю сильно не ошибся)
Разве дельцы в данной схеме не паразиты? Как всегда, страдают те, кто больше ТРУДА вложил, дельцы и торгаши все сливки снимают.
Так паразит я или нет?
Вопрос стар как мир. Это с какой стороны посмотреть. По моему мнению скорее ДА, чем НЕТ. Мир в данном вопросе разделился.
Так Исламский мир заявляет однозначно – ДА.
Христиане разделились, у Православных скорее – ДА
Католики однозначно – НЕТ
Лидерами и законодателями моды по данному вопросу являются Иудеи они категорически – НЕТ
Шекспир в своем антисемитском " Венецианском купце" очень детально изучил данный вопрос. У него скорее - ДА
Если лень читать в 2004 году сняли фильм " Венецианский купец", который не хуже произведения. С Аль Пачино в роли ростовщика Шейлока. Если возникли мысли или мучает совесть, посмотрите/прочтите на досуге, фильм или книга возможно поможет разобраться в данном вопросе и определятся с решением.
На мой взгляд так оценивать все через ТРУД и пропорционально распределять прибавочную стоимость. Если нет справедливого распределения тогда требуется отмена плоской шкалы налогообложения и ввод прогрессивной.
Кстати у Трампа нового президента СШП интересное мнение по данному вопросу, посмотрим, что у него получится.
Хорошо. Понятно. Я паразит.
Вопрос номер два - какими критериями паразита я обладаю - если опираться на то, что я о себе написал?
Прошу ответить, только без исторических примеров, если можно.
Несправедливое распределение прибавочной стоимости.
Распределение не пропорционально количеству ТРУДА.
Считаю если у вас существуют сомнения обратитесь на форум иудеев или либералов, хотя возможно это одно и тоже. Последние время здесь мелькают представители ВШЭ которые являются как сторонниками либеральной школы, так и почитателями Торы, задайте им вопрос.
Почему же то, что я делаю - несправедливо? Мне казалось наоборот, это очень справедливо. Почему Вы так решили?
Возможно Вы не до конца дочитали, надеюсь все вопросы будут сняты.
https://aftershock.news/?q=comment/3510650#comment-3510650
Я просто не понимаю, как моя ситуация связана с Торой или выпускниками ВШЭ.
Но мне при этом крайне интересно то, как работает мозг у людей, способных на ровном месте помянуть Тору и ВШЭ, при отсутствии какой-либо их связи с предметом обсуждения.
Вот для вскрытия того, как эта логика работает (если это логика, и если она работает), я и задаю очень простой вопрос. В связи с тем, что Вы кое-что всё таки обозначили, он звучит так: "В чём несправедливость распределения прибавочной стоимости в данном случае?"
Это ведь не сложно, раз Вы в состоянии понять почему это самое распределение несправедливо, то и причины этого можете озвучить.
Государство забыли. Оно зачастую и забирает основную прибыль.
Государство берет налог со всех, но к сожалению, непропорционально, большая часть налога приходится на производителей, дельцы придумывают схемы и от налогов уходят.
Известный, видимо, всем, Роберт Кийосаки приводит такой пример. Один долларовый миллионер в США (имеющий капитал, измеряемый хотя бы одним миллионом баксов, и доход от него, а не чемодан с кэшем под койкой) самим фактом своего существования, тратя деньги, создаёт десять рабочих мест.
Не знаю, откуда он взял эту цифру, но если это правда, то даже обсосанная здесь мадмуазель Багдасарян начинает играть новыми красками.
Понятное дело, что эти условные места могут и в области стрижки домашних собачек образоваться, типа паразитарных, но люди занятые на них как правило тратят деньги на продкуты, бензин, ипотеку и т.д., то есть они возвращаются в национальную экономику.
Такие дела.
Труд, капитал, земля и предпринимательство как факторы производства.
Процесс производства материальных благ и услуг предполагает функционирование совокупности различных факторов. Среди них согласно современной экономической теории обычно выделяются 4 основные группы: земля, труд, капитал, предпринимательская деятельность, которые непосредственно воздействуют на производство и экономический рост.
Предпринимательство как фактор производства. В своей деятельности предприниматель обычно выполняет три основные функции. Во-первых, факторную, состоящую в мобилизации денежных накоплений, средств производства, работников и других факторов, необходимых для предпринимательской деятельности. Во-вторых, организаторскую, которая состоит в соединении и комбинировании факторов производства, чтобы обеспечить достижение поставленной цели. В-третьих, творческую, связанную с новаторством, инициативой, предприимчивостью и риском, роль, которых в условиях НТР и усиления конкуренции выросла.
Многообразная деятельность предпринимателя отличается от деятельности менеджера. Он является самостоятельным субъектом рынка, который действует на свой страх и риск, под свою имущественную и другую ответственность. Главное, чем отличается предприниматель от других субъектов экономики,- это предпринимательский доход (прибыль предпринимателя), который меньше, чем валовая и чистая прибыль. Свой личный предпринимательский доход (прибыль) за свои услуги, творчество и риск предприниматель, являющийся собственником факторов производства, получает из чистой прибыли фирмы. Свою прибыль предприниматель должен получать после того, как из валовой прибыли будут сделаны внешние отчисления: налоги, проценты за кредит, арендная плата, отчисление в благотворительные фонды и др., а из оставшейся чистой прибыли будут выделены средства на внутренние потребности фирмы. Данная последовательность распределения валовой и чистой прибыли необходима, чтобы фирма выполнила свои обязательства перед государством, наемными работниками и предпринимателем, обеспечила накопление и индивидуальное расширенное производство.
Источник: http://studopedia.org/8-105020.html
Так себе наброс..
В любом более менее сложном механизме коим и является общество всегда будут детали разной ценности для всего механизма(ДВС может без масла работать? Может! Компьютеру переферия не особо нужна), это философский вопрос, а не идеологический. Ответа не него нет и не будет, или вернее бесконечное множество. Задача решения не имеет в текущий момент развития.
Кого считать паразитом
Гхе-гхе) Странный вопрос. Паразитизм -- тип сосуще-ствования организьмов, при котором оне находятся в антагонистических отношениях, в которых один из них использует другого в качестве источника питания и среды пребывания. Например, ваш покорный слуга три года является паразитом АШ. Но в этом нет ничего предосудительного для тех, кто дружит с разной головой.
Поэтому, с т.з. социально-экономической это, в первую очередь, криминалитет. И в самую препервую -- криминалитет международный, который, как известно, хуже проституток и у которого отсутствуют моральные ограничения. Во вторую -- дурно воспитанные и агрессивные люди, высасывающие психическую энергию общества. В третью -- извращенцы, пытающиеся навязать свою т.з. И т.д. и т.п. Но в этом тоже, на самом деле, ничего нет плохого. Без них -- кирдык иммунитету и всему положительному, что с ним связано.
Масса. Слушай! Шок и шоу
Аминь
Страницы