Уважаемый Kostas70 в обсуждении темы по оттоку капитала задал мне следующие вопросы:
А нужны ли стране внешние займы в инвалюте вообще? У нас на развитие страны рублей недостаточно?
Разве наличие у страны внешних долговых обязательств в инвалюте благо для нее?
Было бы интересно прочитать отчет от ЦБ (его оценку ситуации), при которой внешние долговые обязательства (государства, банков, компаний) были бы равны 0.
Решил ответить на них в виде статьи. Все же это очень интересный вопрос. Думаю необходимо прояснить многим.
Прежде чем отвечать на заданные вопросы поясню следующий: "Почему нет дешевых длинных рублевых кредитов?" Так как именно ответ на этот вопрос показывает более полную картину зависимости России от западных рынков капитала.
Причины отсутствия кредитов в рублях по низким ставкам и на долгий срок:
1. Высокая текущая инфляция. Так при росте цен за год на 8-10% не может быть кредитов по ставке 5-8%. Почему? Банку, собственнику капитала смысла нет вкладываться в что-либо, проносящее доход ниже уровня инфляции. Речь идет не только о банковских кредитах, но и рынке облигаций.
При высокой инфляции ставки по депозитам выше. То есть банки занимают у населения деньги (а депозит это фактически кредит от частного лица банку) под процент близкий к инфляции. Возьмем 8%. Инфляция тоже 8%. Поэтому банку надо выдать кредит по ставке 8+8=16%, то есть желательно выше 16%.
Смысла вкладывать деньги в облигации, доход по которым в районе 5% при инфляции в 8%, попросту нет.
2. Ожидания высокой инфляции в будущем. Тут действуют те же принципы, что и по первому пункту. Но еще и добавляется риск резких изменений ситуацией с ростом цен, курсом рубля, кризиса в экономике. попросту - страхи. Но именно этот пункт не дает возможности для ДЛИННЫХ рублей. Так как страхи не дают инвесторам стимул покупать облигации с низким уровнем дохода и на долгий срок (7-15 лет).
Поэтому я положительно оцениваю направление денежно-кредитной политики нашего ЦБ. Набиуллина правильно расставила акцент в своей политике:снижение инфляции и инфляционных ожиданий.
Многие думают, что если ЦБ снизит ставку до 5%, то появятся дешевые долгосрочные рублевые кредиты. Это заблуждение от недостатка знаний. В целом зависимость банков от привлечения денег ЦБ резко снизилась: Регулирование ЦБ РФ ликвидности в банковской сфере. Снижение зависимости от ключевой ставки.
Снижение ставки до 5% вызовет резкий отток денег из страны, обвал рынка акций и облигаций, падение рубля, рост стоимости импорта и увеличение роста цен в стране. Снижение ставки до 8-9% в ближайшие три месяца ( то есть намного более резко, чем это предполагает политика ЦБ) приведет к снижению краткосрочных ставок. А вот долгосрочные не упадут. Так как вырастут риски (страхи) инвесторов по поводу достижения инфляции 3-4% через 5-10 лет.
3. Слабо развитый финансовый рынок России. Можно много и долго ругать рынок капитала Запада. Да, там много пузырей. Но есть факт того, что он функционирует в огромной массе денег, которые постоянно крутятся, движутся. Там за многие десятилетия сложились свои правила, законы. А главное - некая стабильность. Сейчас я не говорю в защиту Западной системы. Еще раз повторю - там масса сложностей и пузырей. Но на данный момент это позволило существовать ставкам ФРС и ЕЦБ по 0,25-0,75% годовых, а банковским кредитам по 2-7%.
4. Отсутствие стабильности в экономике и на финансовом рынке России. Это исходит из третьего пункта. Тут же зависимость от экспорта сырья. Как для экономики в целом, так и для бюджета. Именно стабильность в экономике позволяет существовать долгосрочным кредитам, а ожидания низкой инфляции через 7-15 лет - низким ставкам по ним. Нужен постоянный рост экономики свыше 2%, без потрясений.
Кратко так получилось. Потом в процессе обсуждений дополню.
Теперь перейдем к вопросам Kostas70:
1. А нужны ли стране внешние займы в инвалюте вообще? У нас на развитие страны рублей недостаточно?
В период 2000 по 2014 (июль) год рубль сильно укреплялся в реальном выражении. Постоянно об этом говорю. Происходило из-за того, что при инфляции в 372% у нас, в США она составила 41,3%. Смотрим мою основопологающую статью: Зря многие ругают рубль в слабости. Там показано, что это привело к росту импорта и снижению доли несырьевого экспорта. Так как издержки российских производителей выросли в разы, а китайских\американских\европейских всего на 40-70% за 14 лет!
К чему я это? Если посчитать стоимость займа, ну или правильно "сколько набежит процентов по нему", то кредит в евро будет очень выгоден. Рубль практически не снизился за эти 14 лет к евро.Ставки по еврозаймам снижались вслед за снижением ставок ЕЦБ. Этого бы не было при отсутствии укрепления рубля в реальном выражении за эти годы. Если бы рубль снизился с 27 в 2000 до 80 рублей за доллар в 2013.
Был большой приток денег в страну за эти годы. Прежде всего от экспорта сырья. Валюты очень много. Чтобы уменьшит укрепление рубля, сдержать его, ЦБ вынужден был скупать доллары с рынка. Так как уменьшение валютной ликвидности снижало процесс укрепления российской валюты. Меньше становилось предложение долларов на рынке и по базовым законам это играло на рост доллара к рублю. ЦБ печатал рубли, на них скупал доллары в ЗВР.
Но экономика не могла переварить такой объем валюты и рублей. Что вызывало инфляцию. А это приводило к высоким ставкам по рублевым кредитам и отсутствию длинных кредитов в российской валюте.
Фактически ЦБ 2000-2013 года не справился с задачей снижения инфляции и развития рынка рублевого долга.
Чтобы не происходило ухудшение конкурентноспособности российских производителей, то рубль должен снижаться на разницу инфляции в России и США. 10%-2%= на 8% в среднем за 2000-2013 годы. А этого не происходило. В 2014 году ситуация резко изменилась. Санкции вместе с падением цен на нефть привели к глобальному изменению в платежном балансе. В результате рубль отыграл своё укрепление в реальном выражении за те годы.
Мой ответ: нам западные кредиты не должны быть нужны. Надо создать сильный собственный финансовый рынок, уменьшить инфляцию до 2-4%. Тогда будут кредиты в рублях по 4-9%. И не надо будет западных.
2. Разве наличие у страны внешних долговых обязательств в инвалюте благо для нее?
Тут вопрос в деталях. Если на этот кредит построен завод - это благо. Важна именно цель кредита. Так же внешние кредиты говорят о вовлеченности нашей экономики в мировую. Но это же говорит и о нашей зависимости. Плюсы-минусы как и везде.
Мой ответ: все зависит от цели. Некоторые инвестиции (кредиты) в развитие, в производство - это благо. Но надо укреплять экономику, повышать производство. Снизить инфляцию, повысить стабильность - это даст долгие дешевые рубли. Тогда будет снижаться внешний долг и наша зависимость от Запада.
3. Было бы интересно прочитать отчет от ЦБ (его оценку ситуации), при которой внешние долговые обязательства (государства, банков, компаний) были бы равны 0.
Тут следует отметить, что наши активы превышают пассивы. Нам должны больше, чем мы. В период высоких цен на нефть мы накопили валютные активы.
Внешний долг же никогда уже не будет равен 0. Россия вовлечена в мировую экономику. Но при наличии положительного сальдо торговли товарами надо снижать внешнюю задолженность.
В продолжение этой темы постараюсь написать другие статьи. Спасибо Kostas70 за вопросы.
С уважением, DimaPozitiv.
Комментарии
статья по ссылке написана непонятно кем доверия ей мало
что там он считает за гос? возможно с чисто 100% госсобственностью
тогда в РФ вообще п такому подсчету почти нету гос компаний
а кое кто тут утверждает что в рф -госкапитализм
Банкам не плевать на инфляцию. Инфляция съедает финансовые активы банка, как депозитные, так и собственные средства. Банку, для получения прибыли необходимо выдавать надежные кредиты.
Технически сам банк является производством по получению прибыли. Получая кредитные средства от центробанка, депозиты от населения, используя собственные средства, банк несет расходы на свое поддержание, платит налоги, зарплаты, аренду, приобретает и обслуживает технику и пр. Поэтому рассуждать о кредитах под 0% в корне неверно. Греф для снижения расходов вообще мечтает выгнать весь персонал и все автоматизировать.
В тяжелых экономических обстоятельствах банку выгодно давать кредит даже ниже уровня инфляции, чем просто держать худеющие активы, а так же ставить отрицательный процент на депозиты.
Основной проблемой является инфляция. Другой численность и активность в плане потребления населения, на которые влияет в первую очередь инфляция.
Решение проблемы длинных денег можно решить простыми государственными программами.
Конечно это должно касаться в первую очередь импортозамещающих производств, стратегических, сельского хозяйства, продуктов первой необходимости, жизненно необходимых лекарств. Что в принципе и делает государство. Частные банки надо держать подальше от этого. Для них поле деятельности - строительство, производство услуг и прочее, прочее, прочее.
С уважением
Я Вам из собственного опыта могу сказать, что никогда в банках не жилось так хорошо, как при инфляции в тысячу процентов. Причины, правда, с инфляцией были не связаны, но факт есть факт. Не пугает банки высокая инфляция, в общем.
Неработающие активы банка (например, денежные средства в кассе) "съедаются" инфляцией, это так. Но в отсутствии инфляции они "съедаются" самими работниками банка и прочими хозрасходами. Поэтому, как Вы справедливо заметили, банки и должны выдавать надёжные (*) кредиты, т.е. деньги должны работать.
(*)
Ключевой функцией банка является анализ и оценка рисков, что называется - управление рисками. То есть банк должен правильно оценивать риски и брать за них адекватную плату. Будет плата меньше необходимого - банк разорится, больше - клиенту уйдут к конкурентам. Поэтому рассказы о "простых государственных программах", которыми можно заместить работу банков, я воспринимаю как оторванные от реальности фантазии.
Просьба ответить на следующие вопросы. Давно знаю вас как эксперта. Сам я с банковской сферой не связан. Насколько оцениваете уровень конкуренции в банковской сфере на данный момент? Если произойдет увеличение борьбы за клиента в будущем, то даст ли это снижение ставок по кредитам? Какой еще резерв у банков на этот счет, сколько минимум могут добавить к проценту по депозитам и выдать клиенту?
Спасибо на добром слове, но до эксперта мне далеко. Скорее, продвинутый любитель.
Про банки, однако, могу понаписать - правда, опять получится не совсем ответ, а мысли около.
С конкурентной средой у нас плохо. Для начала, взглянем на топ банков. Первый - Сбер, второй (ВТБ) отстаёт от него примерно в два раза, следующий (Газпромбанк) - ещё примерно в два раза. Дальше разрывы уменьшаются. Т.е. у нас есть три особых банка (Сбер, ВТБ, ГПБ), после чего начинается хоть какая-то конкуренция. Скажем, в ЕС в группе крупнейших активы в два раза меньше первого у девятого банка.
Однако крупнейший российские банки конкурируют не только друг с другом, но и, пусть и опосредованно, с крупнейшими мировыми банками. И тут ситуация тоже печальная. Из второй ссылки видно, что крупнейший российский банк находится примерно на 20-м месте среди банков Европы, при этом имея самую большую численность персонала. То есть себестоимость операций у Сбера и ВТБ, по сравнению с другими европейскими банками, кратно выше. Спасает только относительно низкая зарплата.
Можно сравнить нашу ситуацию с китайской: китайские банки вышли в топ мировых банков, занимая среди них первые три места (Форбс). За счёт меньшего количества банков, им удалось эффективно сконцентрировать капитал всего в нескольких организациях, и, при этом, не допустить создания единственного "китайского Сбербанка". Т.е. "мало банков" не всегда означает "плохо". Правда, нельзя не отметить и тот факт, там развит т.н. "теневой банкинг", полагаю, что из-за меньшей доступности банковских услуг, чем в РФ.
Естественно, в РФ идут процессы по оптимизации и консолидации банковской отрасли, количество банков сокращается, как и количество персонала в них. Это потихоньку отражается и на ставках, в том числе - в части "сколько добавить к депозиту". Кстати, это самое "сколько" можно смотреть по разнице ставок по депозитам и кредитам для нефинансовых организаций здесь, общее представление эта статистика даёт. Скажем, по кредитам "полгода-год" эта разница уменьшилась с 4.5% в январе до 3.45% в октябре.
Кстати, о последнем хотелось бы сказать особо. В ЕС процентная маржа давно уже не покрывает себестоимость кредитования, отчего банки и пытаются получить прибыль самыми разными способами, включая всякие сомнительные мероприятия. Пока у наших банков нет необходимости заниматься махинациями, типа тех, на которых поймали Дойчебанк, но перспективы лично меня несколько настораживают. Ну и "честная конкуренция" с мошенниками тоже дело непростое.
Как-то так.
"Так при росте цен за год на 8-10% не может быть кредитов по ставке 5-8%..."
Заводим рака за камень, а телегу вперёд лошади - 122-я серия.
Начинает складываться некое универсальное правило: если вы открыли "онолитику" и видите там много букв, готовьтесь к промыванию мозгов.
Конечно проще сказать, что все это чушь и не попытаться разобраться в вопросе) Ведь для понимания чего-либо, познания, изучения - нужны усилия.
Боюсь, в своё время благодарные за эту науку, но "малообразованные" сограждане скормят вам, высоколобым экономистам ваши же дипломы из модных учебных заведений))
Инфляция есть неизбежное следствие принципа максимизации прибыли в условиях рыночной конкуренции. Если кто-то из производителей вырвался со своим продуктом вперёд и сумел повысить на него цену без ущерба для реализации, то затем и все остальные "подтягиваются". Какой смысл поставщику сырья продавать его по прежней цене, если пользователь сырья имеет сверхприбыль? Получается постоянно раскручивающаяся спираль всеобщего роста цен. Останови её -и стимула для развития в частнопредпринимательской среде не будет. Поэтому бороться с инфляцией -всё равно, что беременной женщине ждать ребёнка и одновременно бороться с растущим животом. Видимо, есть какое-то оптимальное значение инфляции, при котором стимулирование в рамках рыночной экономики ещё работает нормально, а негативный эффект ещё не проявляется. Каково это оптимальное значение -не знаю. Но сильно сомневаюсь, что оно -в пределах первого десятка процентов.
Что касается "длинных дешёвых западных кредитов" и "коротких дорогих российских кредитов". Почему западные кредиты такие дешёвые -не знаю, но сильно подозреваю, что эта дешевизна вызвана вовсе не уровнем инфляции, а возможностями типографского оборудования. Причём, пока у нуждающихся в кредите будет возможность доступа к ним, никакие российские рублёвые кредиты не смогут составить им конкуренцию, какой бы процент не назначай.
так и есть. Основа в этом. Доллар резервная валюта, средство в международной торговли. ФРС печатает зелень, а США экспортирует инфляцию в развивающиеся страны.
По конкуренции. Писал еще полтора года назад статью о важности этого фактора. В ближайшее время еще статью напишу.
Для снижения инфляции конкуренция очень нужна. Но не стал перегружать статью, так как это прямо не относится к вопросу.
А почему не экспортирует в развитые страны?
У развитых стран крепкие резервные валюты. Сильный финансовый рынок.
Кто и что мешает укрепить? При нашем сильно положительном торговом балансе почему валюта рубль так слаба?
Положительный торговый баланс практически не влияет на статус валюты резервной. Для примера США, у которой он сильно отрицательный в 500млрд долларов за год по товарам.
Ну и почему не усиливают нашу фин систему?
Не умеют?
Не хотят?
Не все так просто. Это десятилетия.
Почему в Китае просто а у нас не просто
Есть ли у нас это время, сомнительно, в режиме гибридной войны, что идет
Китай - это лидер в мировой экономике. Это самый большой мировой экспортер. Стабильный курс валюты последние 25 лет. Стабильный рост экономики последние 25 лет.
не надо ли присмотреться к его китая опыту? там с самого начала провалов не припомню
у нас -сплошь и рядом
так можно и 125 лет без толку метаться
Следствием максимизации прибыли является вовсе не инфляция, а автоматизация и совершенствование технологий, локализация производства, перенос производства в страны с более выгодными условиями производства, что в свою очередь приводит к СНИЖЕНИЮ СЕБЕСТОИМОСТИ товара, а инфляция - есть механизм стимулирования потребления, или следствие мертвой экономики.
Автоматизация и т.п. не может являться следствием максимизации прибыли -а с точностью до наоборот, максимизация прибыли есть результат этой самой автоматизации. Снижение себестоимости (даже если писать это слово "капслоком") нисколько не влияет на тотальный рост цен в текущем времени. Потребитель покупает товар не по себестоимости, а по назначенной производителем/продавцом цене. А цены эти для производителя/продавца -чем выше, тем лучше.
ну и для чего же внедряют автоматизацию?
если не для экономии
а не на тотальный и не в текущем времени влияет
пр-во это не пирожки продавать- годами меряется
Конкурирование должно снижать цены
Что и наблюдаем например на компьютерные штучки
Поселе перевода в Китай и снижения себестоимости -цены на этот ширпотреб падали
Все мы это наблюдали и наблюдаем
Да ну? А повышение дохода врезультате снижения себестоимости от масштаба пр-ва, от более экономичного тех процесса ?
К тому же совершенно новый товар можно продавать по высокой для него цене и это вряд ли означает рост цен.
Это означает, что остальные производители "подтягиваются" и начинают продавать аналоги по сравнимой цене. При этом прежние товары, нисколько не потерявшие в потребительском качестве, вымываются из производства.
И это вряд ли означает отсутствие роста цен.
Я же писал-аналогов не было это новое. Конкуренты для захвата рынков начнут продавать дешевле первопроходца, Так что наоборот-будет цена снижаться.
Neither a borrower nor a lender be;
For loan oft loses both itself and friend,
And borrowing dulls the edge of husbandry.
В долг не бери и взаймы не давай;
Легко и ссуду потерять и друга,
А займы тупят лезвие хозяйства.
(Шекспир. Гамлет, Сцена 3, Напутствие Полония Лаэрту ( пер. Лозинского)
Хорошая статья была недавно, типа мир полон, кем то с экономическими дипломами, видимо это именно тот случай)))
Спасибо, очень познавательно и сбалансировано - ни чубайсам ни глпзьевым. Здесь как раз такой аналитики и прогнозов по ЦБ и чё она собралась делать не хватает. 😊
У меня много статей по этой тематике. Раньше чаще писал. Может почитать в моем блоге.
Прошу разжевать это, я не понял.
Почему банк не может выдать кредит по ставке 8%(депозит) + 3% (маржа банку за содействие)??? = 12%
Иногда так и выдают. Под хорошее обеспечение и кучу ковенантов. Остальное типо за риск невозвратный. А нормально риски разруливать видимо не умеют.
Риск же невозврата еще. Разные расходы. Сейчас малый и средний бизнес Сбер кредитует под 10,5 и 13,5 % годовых. Качественных клиентов. По новой программе выдают займ за день рассмотрения документов.
Меня мало того что залог по ипотеке с коэфф более 1-цы, так и застраховаться заставили. Те риска банку нету никакого, а в случае невозврата банк еще и заработает. Допустим, останется мне платить 200 тыс а в случае неоплаты банк заберет квартиру за 3 млн-профит 2млн 800 тыс. плюс ранее выплаченных процентов.
Поэтому ставки по ипотеке ниже, чем по потребительским кредитам.
Сама ставка велика. Выше конкурентных в других странах
Кто мешает все кредиты так оформлять?
Не кажутся ли Вам проценты за "риск невозврата" завышенными?
Мне, например, Сбер предлагал перед НГ (как физику) 16,9% за потреб кредит.
И это при моей кристально чистой и обширной кредитной истории и кредитном рейтинге за 900 баллов из 1000 по какой-то там шкале?
Сбер наглеет. Он в огромной прибыли. Со своего бизнеса отдал 565 тысяч рублей за 2015 год. В 2015 наверное еще больше выйдет.
Монополист, поэтому банкует.
Главное не в этом! Главное: два взаимосвязанных процесса:
1. Падение платежеспособного спроса.
2. Начало наступление мирового дефицита ресурсов, который делает падение
платежеспособного спроса перманентным самоподдерживающимся процессом!
*****
Как помогут, положим, мебельной фабрике низкая инфляция и дешевый кредит, если ее продукцию не покупают? Никак! Значительную часть мировой экономики уже не спасти никогда! Никакими кредитами, ставками, процентами...
Вот тут я подробно описал "это":
Сон экономиста Г.
У нас в РФ такой беды нет, на импортозамещении можно долго расти еще. При высоких ставках кредита еще хуже покупать будут, тк заметно дороже.
Смешно.)))
Тут ошибся. Поторопился с выводом.
Статью пересекает один маленький нюанс: даже монетаристское признают, что основная причина инфляции - не монетаристское, а именно ежегодное повышение тарифов естественных монополий и ЖКХ. И оправдывается это действо необходимостью привлечения бабла в эти отрасли.
Поэтому любые потуги ЦБ влиять на инфляцию не имеют смысла.
Собственно как надо: все эти субъекты выпускают облигации, которые выкупает ЦБ на сведена печатные. (Это, вопреки широко распространенному заблуждению, не ведет к инфляции, для примера япошки). И ни каких повышение тарифов. Инфляция сразу свалится до 3-5 процентов.
Уж очень позитивная картина получается:
1. 2001-2008 продаем ресурсы, стерилизуем ликвидность в ЗВР и безуспешно боремся с отоком капитала. В итоге - целые грядки бывших соотечественников среднего ума и талантов оседают в Лондоне на ПМЖ с деньгами от продажи этих самых ресурсов.
2. 2008-2014 пытаемся ностальгировать про предыдущий период, накачиваем потреб. рынок под высокие проценты. Гоним потребительское стадо на бойню.
3. 2014 - по наши дни. Кровавая бойня с применением изощренных коллекторских приемов против населения и бизнеса в виде поборов за кап.ремонт, повышения акцизов, ПЛАТОН, откровенных атак налоговой. Получаем фактически убитый рынок кредитования именно в тот момент, когда инвестиции для импортозамещения нужны как воздух.
4. недалекое будущее - агрессивная распродажа природных ресурсов, приватизация лучших активов -> ревальвация рубля или накопление ЗВР, которые сгорят в уже для всех очевидном шторме гиперинфляции.
а) Вопрос - нафига нужен профицит платежного баланса, если эти деньги все равно сгорят?
б) Или нафига говорить про импортозамещение, если курс вернется к 30, пусть и с более низкой ставкой кредитования?
Очевидно же, что политика продажи энергоресурсов должна быть увязана с долгосрочной программой целевого инвестирования в высокотехнологические области и желательно без участия рыжих эффективных менеджеров. Смешно даже слышать что целевые субсидии на кредиты в основные средства могут повысить инфляцию!!! Не можете обеспечить инвест-климат через целевое финансирование - ограничивайте комиссиями трансграничные финансовые потоки.
А не нужен.
Но продаваны нефти хотят прибыли большие получать, продавая народные ресурсы. и второе-нафига развивать свое если за кучу валюты можно всего накупить? А иначе куда эту валюту девать?
Результат-и ресурсы распродаем , и свое пр-во не можем, тк импортом все завалено.
Надо ограничивать продажи сырья за рубеж балансом требуемой суимы валюты, Но это нарушение принципов либерализма, а это священная корова.
На это дело во всех нормальных странах пошлины ввозные есть. Наши экономисты об этом видимо не в курсе, что такое бывает.
Длинные коммерческие кредиты не выдаются, потому что они никому не нужны в России, так как нечего производить. Я имею ввиду дорогостоящее, многопередельное производство с уймой комплектующих. Всё уже и так где-то производится, рынок у нас маленький, на экспорт высококункурентную продукцию не продашь. А на что-набудь простенькое, кирзавод или обувную фабрику, удобнее взять мохнатого дядю в долю, чем мыкаться с кредитом. Дядь. не знающих куда вложиться, в России тьма. Не надо поэтому умозрительных конструкций про инфляцию и математические ожидания. Жизнь попроще причины показывает.
А мужики то и не знают. У крупного бизнеса куча длинны кредитов, правда под 15 процентов в среднем.
Собственно зачем фантазировать? Зайдите на сайт ЦБ - там есть все цифры.
А как другие страны продают?
дядя может и больше банка заберет, а захочет всю прибыль вообще
Дмитрий, а Вы не думаете, что нам не стоит надувать кредитный пузырь следуя за Западом.
Может остановиться на 50-60% всех заимствований(гос, коммерческих, потребительских) от ВВП.
И по теме курса рубля к доллару. У нас на середину 2014 года рубль по ППС был на уровне 20 руб, за доллар.
И тогда для экспортеров вполне комфортые условия были, так что тем более сейчас грех жаловаться.
По многим позициям импорт давит ценой. Виже по своей сфере. При курсе в 20 будет просто коллапс производства. Только рубль укрепился до 60 - сразу импорт оживился.
У нас слабо развито управление бизнесом, надо повышать эффективность. Повысить уровень конкуренции.
Страницы