Уважаемый Kostas70 в обсуждении темы по оттоку капитала задал мне следующие вопросы:
А нужны ли стране внешние займы в инвалюте вообще? У нас на развитие страны рублей недостаточно?
Разве наличие у страны внешних долговых обязательств в инвалюте благо для нее?
Было бы интересно прочитать отчет от ЦБ (его оценку ситуации), при которой внешние долговые обязательства (государства, банков, компаний) были бы равны 0.
Решил ответить на них в виде статьи. Все же это очень интересный вопрос. Думаю необходимо прояснить многим.
Прежде чем отвечать на заданные вопросы поясню следующий: "Почему нет дешевых длинных рублевых кредитов?" Так как именно ответ на этот вопрос показывает более полную картину зависимости России от западных рынков капитала.
Причины отсутствия кредитов в рублях по низким ставкам и на долгий срок:
1. Высокая текущая инфляция. Так при росте цен за год на 8-10% не может быть кредитов по ставке 5-8%. Почему? Банку, собственнику капитала смысла нет вкладываться в что-либо, проносящее доход ниже уровня инфляции. Речь идет не только о банковских кредитах, но и рынке облигаций.
При высокой инфляции ставки по депозитам выше. То есть банки занимают у населения деньги (а депозит это фактически кредит от частного лица банку) под процент близкий к инфляции. Возьмем 8%. Инфляция тоже 8%. Поэтому банку надо выдать кредит по ставке 8+8=16%, то есть желательно выше 16%.
Смысла вкладывать деньги в облигации, доход по которым в районе 5% при инфляции в 8%, попросту нет.
2. Ожидания высокой инфляции в будущем. Тут действуют те же принципы, что и по первому пункту. Но еще и добавляется риск резких изменений ситуацией с ростом цен, курсом рубля, кризиса в экономике. попросту - страхи. Но именно этот пункт не дает возможности для ДЛИННЫХ рублей. Так как страхи не дают инвесторам стимул покупать облигации с низким уровнем дохода и на долгий срок (7-15 лет).
Поэтому я положительно оцениваю направление денежно-кредитной политики нашего ЦБ. Набиуллина правильно расставила акцент в своей политике:снижение инфляции и инфляционных ожиданий.
Многие думают, что если ЦБ снизит ставку до 5%, то появятся дешевые долгосрочные рублевые кредиты. Это заблуждение от недостатка знаний. В целом зависимость банков от привлечения денег ЦБ резко снизилась: Регулирование ЦБ РФ ликвидности в банковской сфере. Снижение зависимости от ключевой ставки.
Снижение ставки до 5% вызовет резкий отток денег из страны, обвал рынка акций и облигаций, падение рубля, рост стоимости импорта и увеличение роста цен в стране. Снижение ставки до 8-9% в ближайшие три месяца ( то есть намного более резко, чем это предполагает политика ЦБ) приведет к снижению краткосрочных ставок. А вот долгосрочные не упадут. Так как вырастут риски (страхи) инвесторов по поводу достижения инфляции 3-4% через 5-10 лет.
3. Слабо развитый финансовый рынок России. Можно много и долго ругать рынок капитала Запада. Да, там много пузырей. Но есть факт того, что он функционирует в огромной массе денег, которые постоянно крутятся, движутся. Там за многие десятилетия сложились свои правила, законы. А главное - некая стабильность. Сейчас я не говорю в защиту Западной системы. Еще раз повторю - там масса сложностей и пузырей. Но на данный момент это позволило существовать ставкам ФРС и ЕЦБ по 0,25-0,75% годовых, а банковским кредитам по 2-7%.
4. Отсутствие стабильности в экономике и на финансовом рынке России. Это исходит из третьего пункта. Тут же зависимость от экспорта сырья. Как для экономики в целом, так и для бюджета. Именно стабильность в экономике позволяет существовать долгосрочным кредитам, а ожидания низкой инфляции через 7-15 лет - низким ставкам по ним. Нужен постоянный рост экономики свыше 2%, без потрясений.
Кратко так получилось. Потом в процессе обсуждений дополню.
Теперь перейдем к вопросам Kostas70:
1. А нужны ли стране внешние займы в инвалюте вообще? У нас на развитие страны рублей недостаточно?
В период 2000 по 2014 (июль) год рубль сильно укреплялся в реальном выражении. Постоянно об этом говорю. Происходило из-за того, что при инфляции в 372% у нас, в США она составила 41,3%. Смотрим мою основопологающую статью: Зря многие ругают рубль в слабости. Там показано, что это привело к росту импорта и снижению доли несырьевого экспорта. Так как издержки российских производителей выросли в разы, а китайских\американских\европейских всего на 40-70% за 14 лет!
К чему я это? Если посчитать стоимость займа, ну или правильно "сколько набежит процентов по нему", то кредит в евро будет очень выгоден. Рубль практически не снизился за эти 14 лет к евро.Ставки по еврозаймам снижались вслед за снижением ставок ЕЦБ. Этого бы не было при отсутствии укрепления рубля в реальном выражении за эти годы. Если бы рубль снизился с 27 в 2000 до 80 рублей за доллар в 2013.
Был большой приток денег в страну за эти годы. Прежде всего от экспорта сырья. Валюты очень много. Чтобы уменьшит укрепление рубля, сдержать его, ЦБ вынужден был скупать доллары с рынка. Так как уменьшение валютной ликвидности снижало процесс укрепления российской валюты. Меньше становилось предложение долларов на рынке и по базовым законам это играло на рост доллара к рублю. ЦБ печатал рубли, на них скупал доллары в ЗВР.
Но экономика не могла переварить такой объем валюты и рублей. Что вызывало инфляцию. А это приводило к высоким ставкам по рублевым кредитам и отсутствию длинных кредитов в российской валюте.
Фактически ЦБ 2000-2013 года не справился с задачей снижения инфляции и развития рынка рублевого долга.
Чтобы не происходило ухудшение конкурентноспособности российских производителей, то рубль должен снижаться на разницу инфляции в России и США. 10%-2%= на 8% в среднем за 2000-2013 годы. А этого не происходило. В 2014 году ситуация резко изменилась. Санкции вместе с падением цен на нефть привели к глобальному изменению в платежном балансе. В результате рубль отыграл своё укрепление в реальном выражении за те годы.
Мой ответ: нам западные кредиты не должны быть нужны. Надо создать сильный собственный финансовый рынок, уменьшить инфляцию до 2-4%. Тогда будут кредиты в рублях по 4-9%. И не надо будет западных.
2. Разве наличие у страны внешних долговых обязательств в инвалюте благо для нее?
Тут вопрос в деталях. Если на этот кредит построен завод - это благо. Важна именно цель кредита. Так же внешние кредиты говорят о вовлеченности нашей экономики в мировую. Но это же говорит и о нашей зависимости. Плюсы-минусы как и везде.
Мой ответ: все зависит от цели. Некоторые инвестиции (кредиты) в развитие, в производство - это благо. Но надо укреплять экономику, повышать производство. Снизить инфляцию, повысить стабильность - это даст долгие дешевые рубли. Тогда будет снижаться внешний долг и наша зависимость от Запада.
3. Было бы интересно прочитать отчет от ЦБ (его оценку ситуации), при которой внешние долговые обязательства (государства, банков, компаний) были бы равны 0.
Тут следует отметить, что наши активы превышают пассивы. Нам должны больше, чем мы. В период высоких цен на нефть мы накопили валютные активы.
Внешний долг же никогда уже не будет равен 0. Россия вовлечена в мировую экономику. Но при наличии положительного сальдо торговли товарами надо снижать внешнюю задолженность.
В продолжение этой темы постараюсь написать другие статьи. Спасибо Kostas70 за вопросы.
С уважением, DimaPozitiv.
Комментарии
А если продукция завода на момент закладывания его была конкурентоспособна, а на момент запуска завода уже лишена спроса, тогда как? Тоже благо?
Поэтому важна не цель кредита, а математическое ожидание от кредита. Оно должно быть положительным.
Костас спрашивал именно о благе для государства в целом. Для собственника бизнеса, взявшего внешний кредит, конечно нужна прибыль.
А если государство взяло кредит, провело спекуляцию, и получило прибыль, то это плохо?
Лучше построить убыточный завод, да?
Как, через какие инструменты? Нужна конкретика. Что имеете в виду?
например спекуляция валютным курсом или фондовым рынком!!!
Каким образом Правительством спекулировало валютным курсом и фондовым рынком?
Конечно плохо, спекуляции это спекуляции кто бы ни спекулировал, государство там или частное лицо.
Плохо это тем что цель государства вовсе неполучение прибыли, а развитие общества, защита этого общества ну и т.д.
А у спекуляций есть неприятная особенность, раз спекулировал два , а потом все ресурсы начнут уходить строго в спекуляции, а тут карта неизбежно ляжет по другому , на спекуляции можно и проиграть, и проиграть можно все.И останешься на нулях без заводов с балованными спекулянтами в качестве рабочей силы.
А завод может быть прибыльным а может и не быть, но на спекуляциях проиграешь всегда.
Спасибо за комментарий.
Но я с Вами категорически не согласен (что спекуляции это плохо, и что это стратегически всегда проигрыш)
А что с резервным фондом? Сколько там миллиардов ушло на сегодня из-за падения доллара к рублю?
Предлагаете, чтоб резервный фонд занялся спекулятивной игрой в доллар/рубль?
Смысл прочитанного не осмыслили?
Удачи Вам!
Могу пояснить свою мысль. Если бы резервный фонд лежал в рублях, то сегодня было бы на надцадь миллиардов больше для бюджета РФ. Так чем там занимался Минфин в конце прошлого года, если даже они не смогли предусмотреть явное изменение курса в сторону рубля?
ну это Вы идеальный вариант рассматриваете, вот только есть один маленький нюанс, у каждого государственного винтика (чиновника) свое личное видение развития общества
У каждого конкретного может быть какое угодно мнение, важно общее направление действия государства.
А может мы просто платим некую дань, как проигравшие в холодной войне? Может такое быть?
Пока мы не станем сильнее, то "ДА" мы будем продолжать платить колониальные налоги. Писал об этом: О колониальных налогах, собираемых Империей Зла со всего мира.
Мы играем по правилам, установленным Западом. А надо создавать свои.
"ДА" мы будем продолжать платить колониальные налоги. Мы играем по правилам, установленным Западом. А надо создавать свои. "
Хоспади...
Скоко можно нести подобную хрень? Один мудень твердит об оккупационном режиме, другой о колониальном налоге. Граждане, вы ЗНАЧЕНИЕ слов произносимых понимаете?? Банальные, СВОИ, ДОМОРОЩЕННЫЕ ВОРЫ либерастической шоблы воруют и тащат из страны всё до чего могут дотянуться. Причём тут МЫ?? А так же оккупация и колониализм??? ОНИ делают взнос в воровской общаг, а не мы, граждане государства.
Четверть века живёте в капитализме и долбите клювом за полуграмотной напиулиной размазанное по щербатой тарелке экономиксиса либерастическое дерьмо под названием ЗАРУБЕЖНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ, СНИЖЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ, СЛАБО РАЗВИТЫЙ ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК, ОТСУТСТВИЕ СТАБИЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ. А куда делся остальной бред, вроде - инвестиционный климат, инфляционные ожидания, невидимая рука и рост падения на фоне падающего тренда роста???
Инвестор, покупающий акции - это банальный спикуль-паразит. На фига его кормить гниду, ничего не производящую?!
Вы думали почему икона либерастов именно инвестиции? Причём ДЕНЕЖНЫЕ? Потому, что кредит со временем отдаётся, а инвестиции обязуют отдавать ВЕЧНО, определённый процент ЗАРАБОТАННОГО. Но если нет отдачи, то ни один спикуль, вкладывать в российскую промышленность, образование, медицину и т.д. НИКОГДА НЕ БУДЕТ. Что мы и видим, не смотря на многолетние завывания правительства и ЦБ.
Централизованная финсистема для государства - это благо, а сотни и тысячи частных банков - это не кровеносная система государства, это те паразиты, что отсасывают эту кровь\деньги в свою пользу, срыгивая в заграничные кормушки. Это уже и эгешники понимать стали, ну а Трамп понял давно.
Если главной идеей развития страны для либерастов являются ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ, то они сдохнут, но никогда не допустят РУБЛЁВЫХ, что мы и видели в 2014, рррррааз на ровном месте - и, как два пальца об асфальт, 200 миллиардов ушло из России. Не колониальная администрация, ни оккупационное правительство, а свои воры по приказу смотрящих скинули в воровской общаг, который стал хиреть после остановки печатного станка, общегосударственные, обеспеченный общим трудом населения деньги. Утешает то, что китайские либерасты-комсомольцы скинули триллион.
" Снизить инфляцию, повысить стабильность - это даст долгие дешевые рубли. "
С какого бодуна??
С какого бодуна два, чисто бухгалтерских показателя (второй воопче социальный) вдруг увеличат количество, да ишо дешёвых рублей?
Ну нельзя же всё время скакать на одной руке, галопом по пластунски.
А в ваших словах есть смысл...
" А в ваших словах есть смысл "
Благодарю. После практики 90-х в Свердловске здравомыслие, как то резко усилилось.
Смысл есть, но форма идиотская.
Литвиноукраинская аналитега... 😊 Вы сперва жить на содержании разучитесь..С бацкой... Украинцы уже обучаются жить на свои, вам предстоит...
" Литвиноукраинская аналитега "
Отползай, убогий. Я подаю по пятницам.
Бесполезно камрад, правоверным сектантам не объяснишь, только время и совершенно беспардонные действия властей могут немножко прояснить сознание.
Не так давно Дима уже пребывал в шоке и трепете после рподажи акций Роснефти, ждук не дождусь когда еще чего нибуть нашим " друзьям с ближнего востока финансирующим подозрительные организации" продаду, глядишь и вера его не +500 будет , а + 400.))
" Бесполезно камрад, "
Меня в таких авторах чарует их способность с числами и процентами приходить к выводам, которые делают честь любой палате под шестым номером.
Опыт Шаймуратово вам о чём-нибудь говорит?
" Опыт Шаймуратово вам о чём-нибудь говорит? "
Если вы это мне (не уверен), то кризис неплатежей я проходил. И суррогатные деньги видел. И шаймиевки в татарстане, и у нас, на Урале Россель уральский франк думал вводить, и Немцов своим дерьмом (казначейским билетом) баловался, и простые расписки в кредитных книгах Мордвы видел. Идея ( и гезелевки, которые и сейчас работают, и шаймуратиков тоже) в общем то одна - ослабить финансовую удавку и обойти преступный кретинизм властей.
Не вам. Я о создании новых правил движения денежных потоков и целеполагании.
Захотите ,послушаете, на нет и суда нет. Как говорится, потчевать велено, неволить, грех.
Это грамотная система. В нее легко войти и очень трудно выйти.
В принципе, всё верно. Единственное, не согласен с
Следует уточнить, что низкая ставка возможна только при низкой инфляции. А низкая инфляция в течение пары-тройки лет является сигналом для инвесторов, а соответственно, притоку ликвидности. Отток возможен, если начать резко и массово генерить ликвидность, как это предлагают Глазьев с Титовым. Тогда, да, не найдя применения в стране, она моментально будет конвертирована и выведена, попутно разгнав инфляцию. Пользы для экономики будет ноль (и даже минус).
Конечно же я рассматривал краткосрочный период в 3-6 месяцев. Набиуллина месяц назад сама заявила, что ЦБ стремится к ставке в 5-6%, при уверенном достижении инфляции и инфляционных ожиданий не выше 4%.. Тогда не было настроения опубликовать статью на этот счет.
Да бесполезно. Ща набегут свидетели секты Глазьева и скажут, что если выделить эти деньги исключительно под целевые проекты, ну прям исключительно, то никакой инфляции не будет. А сами они будут посмотреть, чтобы только исключительно на целевые проекты. При этом не рассматривают ни возможность продать всю произведенную продукцию "целевого" проекта, ни его конкурентоспособность, и лучше если процент будет 0.
Это всегда бывает. В обсуждениях к моим статьям) Не разбираются в Платежном балансе и денежно-кредитной политике, но лезут со своими "экспертными" мнениями)
Пусть только на целевые, но в любом случае, деньги, выделенные на целевые проекты, все равно попадают в другие сектора экономики, причем вполне легально - через зарплаты, закупку материалов, аренду оборудования и т.д. То есть на инфляцию они в любом случае повлияют.
Кроме того, чтобы были востребованы "длинные" рублевые кредиты, надо чтобы и оборудование для "длинных" проектов приобреталось за рубли, а это далеко не всегда возможно. То есть взятый рублевый кредит придется в любом случае конвертировать в другую валюту чтобы закупить необходимое оборудование. Следовательно и влияние на курс будет весьма сильным.
А можно как-то аргументированно, а то у вас как-то по-кудринскому принципу получается "пусть идет все своим чередом, вдруг нам повезет, а все остальные, кто думает по-другому - дураки".
Да вот только глупый только на удачу надеется, для осуществления целей работать нужно, складывание денег в матрас ни к чему хорошему не приводит, на те деньги, что в кубышке лежали впустую долгие годы можно было много нужно создать.
Вы видимо ни грамма не разбираетесь в экономике, раз не понимаете значения выражения "целевой проект", как он разрабатывается, и для чего он нужен.
.
Спасибо. В тексте одна аберрация.
////////Надо создать сильный собственный финансовый рынок, уменьшить инфляцию до 2-4%. Тогда будут кредиты в рублях по 4-9%.//////
Это не так. В принципе величина инфляции не имеет никакого значения. Значение имеет ее непредсказуемость. Это порождает высокие риски (для банков) долгосрочных кредитов. Компенсируется эти риски тем, что банки исходят из прогноза инфляции по максимуму. Через 2-3 года нефть будет по 150, а газ по 500. И в России снова включится "инфляционный механизм" (описан в тексте). Инфляция вырастет до 10%. Из этого возможного сценария и исходят банки при назначении ставок долгосрочных кредитов.
А была бы инфляция стабильной, пусть по 10% в год, и было бы все нормально. Долгосрочный кредит под 16% означал бы реально под 6%. В процент по нему ненужно было бы закладывать плату за риск возрастания инфляции.
С долгосрочными кредитами согласен сложнее. Но все же по облигациям ставки снизятся. Уже сейчас крупные компании занимают под 9,2-10,5% годовых. На разный срок. При инфляции в 4% в течение 2 лет, ставки снизятся до 6,5-7,5%. В том числе и по длинным выпускам.
Тут взаимосвязь множества факторов. Согласен, что только по инфляции нельзя этого добиться. Правильно - НУЖНА СТАБИЛЬНОСТЬ.
Для кого как. Если у валюты большая инфляция, какой дурак будет делать долгосрочные накопления в такой валюте? Следовательно - забудьте про "длинные" деньги. Все инвестиции - только через "печатный станок".
Вовсе нет. Если есть уверенность, что инфляция хоть и большая, например, 10% в год, но в ближайшие 100 лет будет стабильной, то почему не делать накопления по 20% годовых?
чтоб победить инфляцию нужна жесткая монетарная политика, а заодно вложение во всякие заводы, фабрики и т.д., а пока верхам выгодна ситуация, когда сырье уходит за валюту, а зарплаты платят в рублях(тенге), так и будем жить с дикой инфляцией. Это называется эффективный менеджмент, что не совсем экономика - это отдельная профессия, в основном должна применяться в банках второго уровня.
//////чтоб победить инфляцию//////
А зачем ее побеждать? Инфляцией нужно управлять и (или) использовать ее как инструмент управления экономикой.
ее просто не выгодно снижать верхам
Это огромнейшее заблуждение. Инфляция вызывает массу проблем для Правительства. Например в социальных расходах бюджета, которые постоянно надо повышать на величину инфляции.
ну да, только это не сравнимо с тем, что менеджеры рисуют себе бонусы за счет сверхприбыли, на социалку уходит за счет местного бюджета и частично из центрального, для них она такой роли не играет, потому заметьте повышение зарплат и соцпомощи, да и пенсии идет позже на несколько месяцев, а может и вообще не идет как у нас-))
Бонусы в иностранных компаниях не меньше. Но согласен с вами - надо урезать лимиты. А также запретить покупку автомобилей дороже 1 млн (а не 2,5 как сейчас) на госсредства.
Если доходов местных\региональных бюджетов не хватает на социалку - это очень плохо. Строительные компании не получают деньги за построенные обьекты, пенсии и зарплаты бюджетников не растут, дороги не ремонтируются и т.д.
В этом и есть главная проблема, что мы во всем ориентируемся на иностранные компании. Правда в том что у нас чиновник определяет. что нужно для государства, а не государство, что нужно для чиновника, особенно эти сильно видно на коммерческих компаниях с участием государственного капитала.
С этим согласен.
Монетарная политика как сейчас и достаточно жесткая. А возможностей продавать нефть за рубли не так-то и много. Рубль не резервная валюта, рублей нет у европейцев, чтобы купить на них нашу нефть. Они этому противятся. Сейчас они сильнее нас. Мы не сможем быстро перейти на экспорт в рублях.
да не резервная валюта, но я не к тому, что за рубли продавать, а к тому, что так выгодней эффективным менеджерам наверху, они сразу и быстро получают сверхприбыль, вот и все, только такая экономическая политика ведет в тупик, т.к. народ будет беднеть с каждым годом, может не сразу в 90-е попадем, но со временем скатимся туда
Страницы