В последние дни прошли дискуссии по вопросам, затронутым Назарбаевым. Представляется целесообразным дать относительно целостную картину моих представлений по "СССР - классическая колониальная империя".
Что такое колония? Это колонизируемая территория. Только и всего. Колонизация территории может осуществляться несколькими способами:
- заселение имперским и близкими к нему сообществами;
- повышение культурного и образовательного уровня аборигенов;
- экономическая колонизация (создание производств, комплиментарных имеющимся производствам в империи, например, производство хлопка);
- экспорт капитала (поле для имперской буржуазии);
- создание военной инфраструктуры для охраны владений империи, или для продолжения экспансии.
Российская империя и ее продолжение СССР были классическими колониальными империями. Здесь и обсуждать нечего. Территорию Казахстана и Киргизии нужно сравнивать не с Индией, частью колониальной империи Великобритания, а с Австралией и Канадой, то есть, с территориями, которые колонизировались путем заселения имперским и близкими к нему сообществами.
Колонизация территорий Казахстана и Киргизии осуществлялась в несколько этапов. Первый - организация Сибирского и Семиреченского казачьих войск. Им были нарезаны огромные плодородные с/х угодья, ранее принадлежавшие казахским родам. Под защитой казаков были организованы и "гражданские" поселения и военные опорные пункты - Верный, Бишкек и др. Колонизировались Южная Сибирь (современный Северный Казахстан) и предгорья Алтая и Тянь-Шаня, в том числе и в Ферганской долине. Почти все это чернозем.
В колонизации Российской империи была и крупная неудача. В 1916 г. было решено создать из аборигенов Средней Азии трудовые армии и направить их в прифронтовые зоны империи. Главная цель - сломать в колониях систему, когда с местным населением можно было общаться только через местную элиту. Трудармейцы вернулись бы в свои регионы со знанием русского языка и элементарными навыками общения с русскими чиновниками. В местах проживания они получили бы льготы и составили резерв местной администрации нижнего уровня. Местные элиты Средней Азии это поняли и организовали ожесточенное сопротивления мобилизации. Часть русских поселений (мужчины были на фронте) на территории Казахстана были вырезаны.
В 1917 г. к власти пришли жидо-большевики. Они были слабы и по этой причине вынуждены перезаключить имперский договор. В него был включен пункт: местные элиты могут формировать в пределах нарезанных им границ "свои" этносы. В рамках этого пункта этногенез казахов и киргизов выведен на уровень по состоянию на начало 90-х.
Коммунисты продолжили колонизацию Казахстана и Киргизии. Строили дороги, укрепляли опорные имперские города (Алма-Ата, Бишкек, Ош, Уральск, ...), создавали мощности по добыче полезных ископаемых. Коммунисты продолжили колонизацию Казахстана и Киргизии и путем заселения имперским и близкими к нему сообществами. Во время ВОВ туда выселили поволжских немцев и чеченцев. Когда-то - курдов. Были и широкомасштабная колонизация территории Казахстана (Поднятие Цилины). Это именно колонизация.
В имперских опорных центрах (крупных городах) жили колонизаторы и приравненные к ним аборигены. Империя (СССР) построила для них хорошие квартиры, обеспечила относительно высокооплачиваемой работой и социальными благами. А бОльшая часть аборигенов сами себе строили дома из глины и сами себя обеспечивали частью продуктов питания, работали на низкооплачиваемых работах. Имели ограниченный доступ к социальным благам. Жить в города их не пускали.
Почему я это настойчиво пишу? Без правильного понимание того, чем была Российская империя и СССР невозможно правильно понять то, что произошло в начале 90-х - роспуск колониальной империи. А без этого невозможно понять суть современной России.
СССР был социалитстическим народнохозяйственным комплексом с уникальной экономикой, не имеющей аналогов мире, а не колониальной страной. Колония - это понятие капиталистической экономики..
Комментарии
И на здоровье, больше за счет России этих дикарей никто поднимать из говна не будет. СССР уже попробовал, так вон до сих пор визжат что мало их обеспечивали, надо было еще больше и лучше. Теперь пусть сами в говне барахтаются.
В этом году в мае проехал не торопясь (месяц) Таджикистан, Киргизию (горы) и Казахстан. Состояние жизни там видел своими глазами.
Таджикистан может обеспечить хорошую жизнь населения не более 1,5 млн. чел. Но у таджиков была самая высокая в СССР рождаемость. Природные ресурсы Таджикистана не способны обеспечить минимум питания для его сегодняшнего населения. После снижения заработков таджиков-гастарбайтеров в России Таджикистан на грани голода. Поэтому Россия и распустила СССР. За ненадобностью.
Цивилизация из Таджикистана не ушла. Они "приспособилась" под те доходы, которое имеет население.
АнТюр занимается тем, в чем он сам любит обвинять других. А именно - выращиванием в бывших советских людях (и современных россиян) комплекса неполноценности, чувства ущербности и вины. Чтобы потом заставить "платить и каятся".
Типичная "ахеджаковщина". Думаю, можно дать новый термин этому явлению в рамках АШ - "антюрщина".
Ага, очень удобно, обвинить русских в том что они подняли окраины из говна))
Комплексы неполноценности россиян можно преодолеть только и только через правильное понимание того, кем мы были в прошлом (как сообщество) и кем являемся в настоящем. В прошлом мы были одними из лучших в мире строителями империй. Сегодня являемся потомственными колонизаторами. В 16 веке наши предки впервые начали колонизацию земель кочевников южнее Оки (после строительства засечной черты). Во второй половине 19 века дошли до предгорий Тянь-Шаня. И этим нужно гордиться.
Пц еще один имперец вылез.
"История России есть история колонизации" (Ключевский, кажется). Но когда Вы говорите "СССР -- колониальная империя" (уже до апартеида договорились), то это, разумеется, воспринимается в штыки, т.к. это совсем другой понятийный пласт. Особенно сейчас, когда украинствующие со своими предъявами уже оскомину набили. Т.е. Вы воюете с мельницами по сути.
Давайте уже Марс или какую Тау Киту колонизировать. Хорошо, что, по-крайней мере, Марс точно необитаем.
//////Это это, разумеется, воспринимается в штык/////
Это не так. "СССР -- колониальная империя" в штыки уже не воспринимается. Идет почти спокойное обсуждение этой посылки. Тезис "В СССР существовал апартеид" я озвучил первый раз. И его разобрали без особых штыков (Арма помогла, спасибо). Апартеид - это обычный инструмент управления трудовыми ресурсами. Коммунисты им пользовались. Это факт. Я сам получил паспорт за взятку.
"В имперских опорных центрах (крупных городах) жили колонизаторы и приравненные к ним аборигены. Империя (СССР) построила для них хорошие квартиры, обеспечила относительно высокооплачиваемой работой и социальными благами. А бОльшая часть аборигенов сами себе строили дома из глины и сами себя обеспечивали частью продуктов питания, работали на низкооплачиваемых работах. Имели ограниченный доступ к социальным благам. Жить в города их не пускали".
Кого в города не пускали? В Чимкенте, Джамбуле, Кзыл-Орде с момента их создания, то есть до прихода колонизаторов, жили аборигены, но большей частью оседлые узбеки. А казахи в город тогда не стремились, попадали туда по принципу близости к "начальству". В городах, возникших в местах селений казацких, воинских "линий", изначально казахов было минимум-миниморум - только случаем попавшие туда, или ставшие служивыми казаками. Такие казахи тоже были. Основная масса кочевала по степи в соответствии с устоявшимся укладом жизни. И ещё с царских времён в городах стали оседать казахи,получавшие образование или сумевшие хорошо освоить востребованную в городах профессию. Естественно, что в 20-м веке за счёт льгот при поступлении в учебные заведения их число стало заметно расти. Специальных запретов при Советской власти не было - прописка требовалась всем. Другое дело, что приезжему сибиряку-железнодорожнику, строителю, шофёру было легче устроиться в городах Казахстана, чем казаху-скотоводу, чабану.
//////Специальных запретов при Советской власти не было - прописка требовалась всем./////
Ну да. БОльшую часть аборигенов Казахстана в города жить не пускали. Точно так же было и в России. Жителей села в города жить не пускали. Это и были специальные запреты. Элементы апартеида.
Разница между Казахстаном и Россией только в одном. На колонизируемой территории Казахстана в городах жили колонизаторы и приравненные к ним аборигены.
распустилась еще в 17 году.
Всё верно! Но здесь есть ещё один аспект, который мы уже неоднократно обсуждали:
Заказчиком на исторические исследования является власть (государство). А государству, в общем и целом, не выгодно копать слишком глубоко, потому что неизвестно, на какие неприятности наткнёшься. Например, как в состав РИ попала Украина, Кавказ, Средняя Азия... Начнёшь копать - можно в итоге получить сепаратизм, территориальные претензии, обвинения в геноциде. А в условиях обострения идеологической войны это означает - дать крупные козыри в руки своих идеологических противников.
Я, например, именно по этой причине стараюсь не участвовать в разговорах по ситуации на Украине - не всё там для нас гладко. Есть у тамошних русофобов-бандеровцев очень серьёзные исторические и идеологические козыри, которые нам нечем крыть. Но ведь не наша вина, что на том историческом этапе имперская экспансия была главным инструментом выживания нации! Если не мы, значит - англичане и французы владели бы той же самой Средней Азией и Кавказом. Раз Назарбаев поднял этот вопрос, надо парировать по правилам идеологической войны, или - дипломатично замять эту тему. Иначе - дальше получим обвинения в геноциде, требования по уплате репараций, территориальные претензии. А на границе Волгоградской и Саратовской области будем иметь китайские военные базы.
Для того, чтобы грамотно воевать на идеологическом фронте, нужно знать реальную историю. Здесь Вы правы. Но не всё нужно выкладывать в открытый доступ!
Первое - нужно уходить от коммунистической пропаганды. Империя - это прежде всего имперский договор между сообществами. Сообщества левобережной Украины заключили имперский договор с империей (в то время Московским царством). При его развитии элита региона получила равные права с элитой России (дворянские звания). Новороссия - это колонизируемая территория. А вот сообщества Западной Украины не заключали имперский договор. Их насильно "пристегнули" к имперскому договору, заключенному при жидо-большевиках. Запорожские казаки не захотели заключать имперский договор. Их частично перебили, частично выселили на колонизируемую территорию (Кубань). Все было довольно жестко.
Где в вышенаписанном, опасность для современной России?
Вот в такой формулировке никакой "опасности для современной России" нет. И всё! Глубже копать не нужно!
А вот это - лишнее.
Помимо ведения идеологической войны, есть ещё один вариант - говорить всё, как есть, т.е. - правду. Но это возможно только в том случае, если все наши соседи (в том числе и наши нынешние идеологические противники) будут делать то же самое (иначе получится по Ахеджаковой - будем только платить и каяться). А это будет возможно только после освобождения от мирового жидовского диктата и краха плана построения нового мирового жидовского порядка.
Какая разница, что говорить в ходе идеологической войны? Против всего сказанного будет развернута война. Поэтому здесь есть простое и рациональное поведение. Говорить циничную правду. На защиту циничной правды в ходе идеологической войны потребуется меньше всего ресурсов.
Посмотрите, как легко и свободно я защищаю свои посылки.
Как это - "какая разница"? При неграмотном ведении идеологической войны мы можем, помимо Украины, получить горячую точку в Поволжье и Приуралье.
Мой посыл в том, что Вы ставите телегу впереди лошади - на этапе ведения идеологической войны нужно и играть по правилам идеологической войны. А Вы забежали слишком далеко вперёд, чем даёте козыри нашим идеологическим противникам.
Да, признаться, полемист Вы знатный!
Правду говорить легко и приятно. Правильная стратегия.
Чем доступнее вся достоверная информация всем членам общества - тем это общества эффективнее.
нет в Ваших словах некоторых элементов Капитализьма(будь он не ладен)???
Капитализм - самый лучший общественно-экономический строй, которое придумало Человечество. И это объективный факт.
Что скажете про социализм?
Социализм - это вырожденный капитализм. Госкапитализм. Социализм СССР ничем принципиально не отличался от капитализма Запада.
В целом да, согласен, отражение капитализма, отличие одно, принципиальное - ссудный процент (на чьи нужды он направляется) таким образом может все - таки корректнее говорить, что капитализм (в виде социализма) лучший общественно-экономический строй? Или вы так не считаете?
Вы не сможете правильно понять многие вещи, если не вырветесь из аберраций, созданных "левыми", в том числе и на АШ.
Ссудный процент - это, главным образом, дисконт. Только и всего. Это прибыль (выраженная в любом измерении) на вложенный капитал в масштабах всей относительно замкнутой экономической системы. К дисконту добавляется плата за риск, инфляция, накладные расходы финансовой организации, а так же ее внутренне дисконт и прибыль. Это и есть ссудный процент. Естественно, ссудный процент получает тот, кто вкладывает свои капиталы. Если это банк, то получает он.
В период Сталинской индустриализации тоже существовал ссудный процент. Государственный банк выдавал государственным предприятиям беспроцентные займы. Это означает, что ссудный процент (дисконт) оставался у них и они использовали его для расширенного воспроизводства. Но это ущербная схема государственного планирования.
В позднем СССР при расчете экономической эффективности проектов тоже учитывался дисконт (кажется 6%). Но назывался он по другому. Тогда многие думали, что это учет инфляции. Это не так. Это именно дисконт с учетом инфляции, аналог ссудного процента капиталистической экономики. Ссудный процент получало государство. Как - это другой вопрос. Потом его государство перераспределяло.
В идеальной социалистической системе обязательно должен присутствовать ссудный процент. Должен быть и инструмент, позволяющий объективно оценивать его величину. Должны быть и надбавки за риски. То есть, эта система должна отличаться от капиталистической только инструментом оценки величин базового ссудного процента.
///// может все - таки корректнее говорить, что капитализм (в виде социализма) лучший общественно-экономический строй? /////
Я не рассматривал теоретические возможности. Посмотрел по сторонам и написал: на сегодня капитализм - самый лучший общественно-экономический строй. По факту.
А ха ха .. и чем он лучше рабовладельческого строя или феодализма ? Тем что при капитализма в капиталистических войнах умирают миллионы, и уничтожение людской массы капитал поставил на промышленную основу, а рабовладельцы вообще не столько убивал сколько поработали.. В том что капитализма варварски бессмысленно превращает организованную материю в неорганизованную то есть в мусор..и делают страну обитания непригодной для всего живого.рабовладельцы этого не делали... Капитализм - религия вульгаризированной алчности по вашему лучшее? Один заключённый немецкого концлагеря должен был принести выгоду в 2472 рм включая кости, волосы, кожу, коронки и т.д. . Печи Освенцима, Бухенвальд, Хиросима, горы трупов в Корее, напалм и оранж лучшее, что придумало человечество??? Не согласен..
Ваше согласие не требуется. Сообщества Земли (большинство) выбрали капитализм.
А я думаю , что пока национальные новобайские полуграмотные элиты не просрут советское добро и не погубят свои ,,страны" грабежом нетитульных , и не попадут в экономическую зависимость от России , говорить о них , вообще не стоит . Они , реально , никто .
Добиваться от них своих выгод , принимать назад русских , и не возбуждаться на речи ничего не сумевших построить национальных политиков из КПСС . Пусть , пока , перегнивают .
Это , как казахская космонавтика , - одни слова , если Россия не участвует .
Опять жидо большевики наждак в подвале крутят? Вы им не поддавайтесь...)
Опять передергиваете и набрасываете, ну ну это С Канадой надо сравнивать Казахстан, а давайте сравним, ну ка покажите мне аборигенов в Австралии, чтоб со своим государством, смолгете, или может в Канаде индейцы уже из резерваций вылезли и в парламенте страны заседают, или государственный язык в Канаде Сиу ? Ась ответе пожалуйста, сами же сравнений захотели.
Вай вай вай, как страшно, а теперь фактами подтвердите свои измышления.
Как это почему, потому что антисоветчик это всегда русофоб, всегда, и набрасываете вы не просто так а с целью, при ближайшем приближении ель очевидна, рассказать что и сейчас Россия является колонизатором и раньше всех колонизировала и порабощала, ну а выводы нацики из всяких " угнетаемых" углов сделают сами.
Казахи вошли в Российскую империю как родоплеменное сообщество с развитым производящим хозяйством. Аборигены же Австралии были собирателями и охотниками. Поэтому ни и не смогли вписаться в колониальную систему, сложившуюся в Австралии. А казахи успешно это сделали.
////// Россия является колонизатором и раньше всех колонизировала и порабощала, ну а выводы нацики из всяких " угнетаемых" углов сделают сами. /////
Не Россия. А ментально русские. Это одни из самых лучших строителей империй, прирожденные колонизаторы. И сегодня они имеют огромные конкурентные преимущества. И, главное, метально русским может стать любой. У всех есть выбор. Или стать ментально русским, или "закуклиться" в своей этнической самоидентификации. Но если кто-то выберет второе, то пусть потом на ментально русских не обижается. Они строили, строят и будут строить свой мир. А с теми, кто им мешает, поступят очень сурово.
И че , ну собиратели, вы же сами решили сравнить, Так давайте сравнивать, на 300 лет ( ну или сколько там прошло), аборигены и Австралии получили образование , города свои , че нибуть то есть, причины то выдумать можно массу.
Вы же решили сравнить, вот и сравним как Казахи по вашим же словам успешно вписались в систему России, а Аборигены Канады и Австралии не смогли.
И че вы за сравнение тогда выдумали, ну сравнили одни получили свое государство, а другие нет, сравнили? И как сравнение.
О как вы вскрываетесь, уже даже не Россия и правящие круги а все ментально Русские , от это поворот, давай жги глаголом.
То есть Русские на поддерживали самобытные и национальные народы на территории России, ну это вы уже нагло врете, господин русофоб.
Особенность Русского мира в том и состоит , что в него органично и свободно могут влиться все народы , и не важно собиратели они там кочевники или это городская цивилизация.
Как вывод промежуточный , вы мало того что упертый антисоветчик и русофоб, вы еще и нагло передергиваете факты искажаете реальность и пропагандируете идеи прямо противоречащие идеям Русского мира.
//////Особенность Русского мира в том и состоит , что в него органично и свободно могут влиться все народы , и не важно собиратели они там кочевники или это городская цивилизация./////
Могут влиться только на условиях Русского мира. И никак иначе.
А условия Русского Мира ---это сохранение самобытности и ментальной идентичности, народов входящих в этот Русский мир, и в Русском Мире Гоголь это великий Русский писатель, и Шевченко это великий Русский писатель ( которого из крепостничества выкупили Русские ( ментально ля.), и никак иначе .
Так что господин русофоб, ваши измышления . являются и идентифицируются ,как ( и никак иначе),враждебная России пропаганда. с чем вас расчехлившегося и поздравляю.
Потому и могут влиться, потому что условия очень даже комфортные для вливания и ещё: если не милы сердцу аборигенам не навязываются сильно.. англосаксы приходили и уничтожали, русские тоже были в Америке и что меня тогда поразило, аргумент: не найдя общего языка с индейцами русские не стали оставаться там.. вот в чем разница.. поэтому в большой России уживаются разные народы , а вот те же немцы: дольше Прибалтики не пошли.. резали их местные за высокомерное, скотской отношение к ним.. прусов германцы вообще уничтожили, только название осталось.. Пруссия.
Узнал массу интересного. Я родился в Северном Казахстане, но слыхом не слыхивал о черноземах имевших там место. Песчаная почва с тоненьким плодородным слоем. Возможно он , чернозем-то скрывался где-то на больших глубинах... К сведению Ан Тюр , климатические условия в последние несколько тысяч лет дерзко мешали созданию сколько нибудь заметного простым глазом слоя чернозема в этой части Великой Степи. Он, знаете ли, образуется, на основе накапливающихся растительных остатков от буйных трав. Каковые буйные травы имеют привычку произрастать тысячелетиями во всяких специфических , хорошо увлажняемых местах с мягким , не резко континентальным климатом. Скажем, эти буйные травы образовали за многие тысячи лет где-то в степи под Херсоном или Житомиром метровый слой чернозема. А вот в степи под Павлодаром эти самые , но уже крайне жиденькие травы расположенные какими-то редкими пятнами на пересохшем песке сподобились создать плодородный слой толщиной со спичечный коробок, поставленный "на попа". Имеющий крайне отдаленное отношение к черному цвету. Я бы назвал его "фельдграу"... Может быть -"хаки- сильно выгоревший. на солнце". Травка, дерзко произрастающая там в нечеловечески сухих условиях имеет рост по пояс вставшему "столбиком " суслику. Эта травка уже в конце июня- начале июля прекращает рост и становится серой и сухой. Баранам и лошадям она кажется чрезвычайно вкусной. Но вот коровы, вынужденные жрать полынь ( сортов "серая" и "альпийская" ) дают молоко , имеющее горький вкус этих самых полыней.
Короче, Ан Тюр, в том Казахстане, где меня угораздило родиться и вырасти, никаких черноземов не было и в ближайшие 4-5 тысяч лет не будет...
Сдуйте щеки и не фантазируйте. Кроме того, первые русские переселенцы получили пойменные части степных рек и плодородные предгорья.
Втяните щеки, Ан Тюр. Эти "черноземы" составляют меньше 20% от территории Казахстана. Если немного убрать из этого массива всякие мелкосопочники ( горы) и неорошаемые земли, то гововорить о Казахстане, как о черноземной земле станет бессмысленным.
Просто для сведения, Ан Тюр. В поймах рек в "колонизационный" период казахи не жили. Вы не поверите, но они были скотоводами. Их скот кормился в малоснежной степи т.н. тебеневкой. Поэтому, когда наступал "джут" - оттепель с последующими снегами - морозами, они несли страшные потери Скот подыхал, не в силах добыть корм. С появлением русских поселенцев они стали по примеру их заготавливать сено .
"Симбиоз" называется, Ан Тюр.
Переселенцы туда прибыли по просьбе казахских ханов, терпевших военные поражения от волн прибывающих с территории нынешнего Китая джунгар.
Казахские ханы выделили земли переселенцам. И эти земли предназначенные под распашку занимали совершенно мизерную часть кочевий.
Потому что самих переселенцев было крайне мало. Неподалеку от Павлодара , где я родился, есть развалины Коряковского форпоста.
48 бойцов гарнизон.
С семьями - человек 150.
Степь есть степь. Попытки грабежей, осады, бои. И торговля вполне себе взаимовыгодная. Из степи - шкуры, кожи. В степь - соль, железо, оружие и... татарские муллы, несшие свет знаний и грамотность в казахские ширнармассы.
Статус принадлежности земель к Империи обязывал Метрополию защищать казахов от джунгаров, норовивших вырезать казахов под корень.
Что и делалось. Русские вместе с казахами успешно остановили джунгар.
.
Итак, запомнили Ан Тюр - казахам не сильно нужны были плодородные поймы и предгорья , но нужна была безопасность.
Русская Империя дала им искомую безопасность в обмен на незначительные площади пахотных земель в предгорьях и поймах.
"Симбиоз" это называется, Ан Тюр...
АнТюр конечно давно страдает неадекватной терминологией. "Никогда такого не было, и вот опять"(c).
Но взаимовыгодный симбиоз с одной стороны не отменяет определённый колониальный статус с другой стороны.
Не было такого чтоб казах свободно приезжал в Москву и устраивался на работу где хотел.
Это сейчас кто угодно из Азии едет, устраивается и живёт. А в СССР они были не просто лимитой, а ажно с "волчьими билетами", которым свободное перемещение и трудоустройство вне своих родных пенатов было ограничено подзаконными актами. В Тьмутаракань или Новый Уренгой - пожалуйста.
Чукча из РСФСР тоже не мог просто так куда угодно приехать.
Всё это контролировалось и лимитировалось большевиками.
В Москву "нацменам" можно было попасть только по партийной линии.
В "нерезиновую", Вы не поверите, но и русский из Казахстана или Чукотки не мог приехать на ПМЖ просто так.
И из Рязани тоже.
И из Вологды. тоже.
Колониальный статус указанных мест, установленный большевиками злобными не давал им это сделать...
Вы бы не морочили голову- то, манипулируя загадочными для Вас понятиями - "колониальный статус" .привязывая их к ненавистным "большевикам".
Не было в 17-м веке большевиков.
В XVII веке конечно большевиков не было, но Империя была, хоть и не большевистская.
Вы просто ещё не догадались, что большевики в 1917 году перехватили рычаги управления Империей и повели её дальше. А в 1991 году они ушли в прошлое.
Недолго они горели, зато как!
Да что Вы говорите?! А я-то и не слышал, что их, проклятых большевиков, не было в 17 веке... И что Империя при них продолжилась. Кто бы мог подумать...
Иногда я просто балдею от АШ.
Увы, здесь не все копипастят пропаганду из учебников и методичек.
Вы конечно могли бы вместо эмоций привести свои мысли о том зачем большевики гнали красноармейца Сухова на убой к басмачам, покоряя баев и беков, восстанавливая границы Российской Империи, но ведь для этого нужны мозги.
Да где уж нам уж... Наворотить про колониальный статус рязанских да вологодских с чукчами да казахами на основании их непрописки в столице - нужны действительно могучие мозги.
Ну тогда хоть разберитесь чем провинция от колонии отличается.
Да я и не спорю. Все свои земли казахи отдали русским переселенцам добровольно. С радостью. Нафига им черноземы? Или пойменные луга? Или черноземы предгорий (на карте не показаны)?
И снова передергиваете, Ан Тюр.
Не все земли, а очень незначительную часть, которую практически не использовали. Потому что земледелием не занимались.
И пойменные луга они тоже не использовали.
Может Вам попробовать как-то честнее вести разговор?
Здесь тоже проявляются существенные отличия континентальной и морской империй. Как пример - США в Южном Вьетнаме. Они там тоже много всяких производств построили, но все эти производства были жестко завязаны на поставки запчастей, комплектующих, сырья из самих Штатов.
США не являются классической колониальной империей. Они "работают" на других принципах.
С большим удовольствием прочитал аргументированные рассуждения. Как в статье, так и в комментариях. АнТюр лихо оттаскал на разных торчащих предметах оппонентов, не переходя на личности. Респект автору, с бОльшей частью его рассуждений согласен.
Горячо поддерживаю. Автору респект за конструктивность и аргументацию и не переход на личности.
Страницы