СССР как колониальная империя (на примере Казахстана)

Аватар пользователя АнТюр

В последние дни прошли дискуссии по вопросам, затронутым Назарбаевым. Представляется целесообразным дать относительно целостную картину моих представлений по "СССР - классическая колониальная империя".

Что такое колония? Это колонизируемая территория. Только и всего.  Колонизация территории может осуществляться несколькими способами:

- заселение имперским и близкими к нему сообществами;

- повышение культурного и образовательного уровня аборигенов;

- экономическая колонизация (создание производств, комплиментарных имеющимся производствам в империи, например, производство хлопка);

- экспорт капитала (поле для имперской буржуазии);

- создание военной инфраструктуры для охраны владений империи, или для продолжения экспансии.

Российская империя и ее продолжение СССР были классическими колониальными империями. Здесь и обсуждать нечего. Территорию Казахстана и Киргизии нужно сравнивать не с Индией, частью колониальной империи Великобритания, а с Австралией и Канадой, то есть, с территориями, которые колонизировались путем заселения имперским и близкими к нему сообществами.  

Колонизация территорий Казахстана и Киргизии осуществлялась в несколько этапов. Первый - организация Сибирского и Семиреченского казачьих войск.  Им были нарезаны огромные плодородные с/х угодья, ранее принадлежавшие казахским родам. Под защитой казаков были организованы и "гражданские" поселения и военные опорные пункты - Верный, Бишкек и др. Колонизировались Южная Сибирь (современный Северный Казахстан) и предгорья Алтая и Тянь-Шаня, в том числе и в Ферганской долине. Почти все это чернозем. 

В колонизации Российской империи была и крупная неудача. В 1916 г. было решено создать из аборигенов Средней Азии трудовые армии и направить их в прифронтовые зоны империи. Главная цель - сломать в колониях систему, когда с местным населением можно было общаться только через местную элиту. Трудармейцы вернулись бы в свои регионы со знанием русского языка и элементарными навыками общения с русскими чиновниками. В местах проживания они получили бы льготы и составили резерв местной администрации нижнего уровня. Местные элиты Средней Азии это поняли и организовали ожесточенное сопротивления мобилизации. Часть русских поселений (мужчины были на фронте) на территории Казахстана были вырезаны.

В 1917 г. к власти пришли жидо-большевики. Они были слабы и по этой причине вынуждены перезаключить имперский договор. В него был включен пункт: местные элиты могут формировать в пределах нарезанных им границ "свои" этносы. В рамках этого пункта этногенез казахов и киргизов выведен на уровень по состоянию на начало 90-х.

Коммунисты продолжили колонизацию Казахстана и Киргизии. Строили дороги, укрепляли опорные имперские города (Алма-Ата, Бишкек, Ош, Уральск, ...), создавали мощности по добыче полезных ископаемых. Коммунисты продолжили колонизацию Казахстана и Киргизии и путем заселения имперским и близкими к нему сообществами. Во время ВОВ туда выселили поволжских немцев и чеченцев. Когда-то - курдов. Были и  широкомасштабная колонизация территории Казахстана (Поднятие Цилины). Это именно колонизация.

В имперских опорных центрах (крупных городах) жили колонизаторы и приравненные к ним аборигены. Империя (СССР) построила для них хорошие квартиры, обеспечила относительно высокооплачиваемой работой и социальными благами. А бОльшая часть аборигенов сами себе строили дома из глины и сами себя обеспечивали частью продуктов питания, работали на низкооплачиваемых работах. Имели ограниченный доступ к социальным благам. Жить в города их не пускали. 

Почему я это настойчиво пишу? Без правильного понимание того, чем была Российская империя и СССР невозможно правильно понять то, что произошло в начале 90-х - роспуск колониальной империи. А без этого невозможно понять суть современной России. 

Комментарий редакции раздела Лидеры обсуждений

СССР был социалитстическим народнохозяйственным комплексом с уникальной экономикой, не имеющей аналогов  мире, а не колониальной страной. Колония - это понятие капиталистической экономики..

Комментарии

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 2 месяца)

Анатолий, у Вас хронически плохо поставлена работа с понятийным аппаратом. Ну, в школе же еще бьют по рукам за рекурсивные определения вроде "Колония - это колонизируемая территория".

Не забудьте про определение империи. И про признаки, в соответствии с которыми можно однозначно отнести к колонии и к империи

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Антюр -- догматик. И в этом смысле сам порядочный "жидо-большевик"

Аватар пользователя eprst
eprst(12 лет 5 дней)

Как раз не догматик. Он прав в основе.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

В высшем, философском смысле - -  вполне. Его построения могут служить иллюстрацией для основных положений теоретической геополитики. Но Антюр настаивает на практическом их применении. И вот когда начинается столкновение теории и практики, Антюр впадает в лютый догматизм. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Странная логика. Я призываю вырваться из понятийного аппарата, сформированного коммунистами (отойти от догм). А Вы пишите " Антюр -- догматик".

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

А что не так? Вы создали свою догму и жестко удерживаете ее рамки. 

Аватар пользователя vertiz
vertiz(9 лет 1 месяц)

Никакой он не догматик, он просто не знает русского языка, это во-первых, он банально врет, это во-вторых

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в межнациональном розжиге) ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

Так оно всё и было. Я проверял.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

Шероховато, но, по сути, верно. Колония - это, прежде всего территория.

По мере экономического развития этой территории возникают зависимые национальные органы управления (квазигосударственность). Далее борьба национальных элит за независимость. И наконец, обретение государственности.

Этот путь прошли все колониальные территории. Включая США, Канаду, Австралию, Индию, Китай и другие.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Ну. Да. Если правильно понять что такое колония (это территория), то остальное понимается легко. Только не нужно писать про "национальные". Наций и этносов еще нет.

По мере экономического развития этой территории возникают зависимые территориальные органы управления (квазигосударственность). Далее борьба территориальных элит за независимость. И наконец, обретение государственности. Здесь есть важный момент. Формиование "своего" этноса - это инструмент территориальных элит за обретение "своего" государства.

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

Частично согласен с уточнением про национальность.

В 18 -19 веках в большинстве колоний были только родоплеменные отношения. Но в 20 уже вполне сформировались народы, хотя клановость не изжита и в 21 веке

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

ничего подобного не было. Армения, Грузия, жузы и т.д. пришли к нам вполне с территориальными органами управления. Которые были упразднены и унифицированны с российскими органами управления. Большевики поделили Россию, создали эрзац центры власти. Никакой борьбы за "независимость" до Горбика и близко не было. И государственность с неба упала, в 91-м.

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

Армения, Грузия, жузы и т.д. пришли к нам вполне с территориальными органами управления

Ну да, нуда

Про Грузию. Наверное, аджарцы, абхазы, осетины, мингрелы, грузины в едином строю управляли Грузией. Нет клановость была даже в середине и в конце 20-го века.

И то, во что превратилась Грузия после 91-го это прекрасно показывает

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

кланы это особенность южных народов. У нас тоже были боярские роды когда-то. Знатные дворянские роды до самой революции имели немалое влияние. Тем не менее, органы гос. власти там были.

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

Тем не менее, органы гос. власти там были.

Конечно, были. В Абхазии - абхазы, в Осетии - осетины, в Аджарии ...

И все верховную грузинскую ненавидели

Если бы не митрополия Москвы - они бы настоящие войны вели. Что события 90-ых и подтвердили

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

ни Абхазия ни Осетия в Грузию не входили.

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

Пояните, пожалуйста, развернуто. Когда не входили?

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

мы же это обсуждали ?

Армения, Грузия, жузы и т.д. пришли к нам вполне с территориальными органами управления

посмотрите Георгиевский трактат.

 

Аватар пользователя Vinny
Vinny(7 лет 4 месяца)

До СССР абхазы и осетины были отдельными княжествами. В состав Российской империи они также входили по отдельности. Даже в СССР Абхазиябыла автономной республикой в составе Грузии и обладала правом выхода. 

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

Т.е. я был прав, когда написал про единую власть в Грузии при вхождении в СССР?

Конечно, были. В Абхазии - абхазы, в Осетии - осетины, в Аджарии ...

И все верховную грузинскую ненавидели

Если бы не митрополия Москвы - они бы настоящие войны вели. Что события 90-ых и подтвердили

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

т.е., неправ. Единая власть не распространялась на то, что не входило в нее территориально.

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

я же вас просил

Пояните, пожалуйста, развернуто. Когда не входили?

Вы так и не объяснили, оО каком времени вы говорите . А принимаете за аксиому, что что-то не входило. Как с вами вести дисскуссию?

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

зачем объяснять очевидное, прямо следуемое из указанного предложения ? Разумеется, речь о времени, когда Грузия вошла в состав РИ.

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

Разумеется, речь о времени, когда Грузия вошла в состав РИ.

Ответ не несет никакой конкретики. Можете назвать точно год, когда Грузия вошла в состав СССР?

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

причем тут СССР ? Грузия вошла в состав РИ в 1783 г. С весьма скромной территорией и кучей проблем.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Вы сами себе заморочили голову.

//////Грузия вошла в состав РИ в 1783 г./////

Не было тогда никакой Грузии. Грузию сформировали жидо-большевики.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

какая-то была. Восточная, к примеру.А вообще это древнее царство. Можно царицу Тамару вспомнить. Просто прошли ее золотые годы. Разобщена была. Склеена, действительно, большевиками. Которые к ней зачем-то пририсовали Осетию и Абхазию.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Грузию сформировала РИ:

 Картли-Кахетинское царство - 1783г - Георгиевский трактат  потом война с персами - закавказский поход русской армии - в результате 1801 указ Павла I об присоединении Картли-Кахети к Российской империи + 1810 г-  Имеретия, после того как последний имеретинский царь, поддерживаемый Турцией и Ираном перестал сопротивляться РИ -  + 1810 г Абхазия ( Абсны), присоединение по просьбе князя Сафарбея (Георгия) - всю эту территорию и называли в РИ Грузией....

 

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 10 месяцев)

Это называется здрасте вам. Или приплыли

Ведь что вы писали в самом начале https://aftershock.news/?q=comment/3349065#comment-3349065

ничего подобного не было. Армения, Грузия, жузы и т.д. пришли к нам вполне с территориальными органами управления. Которые были упразднены и унифицированны с российскими органами управления. Большевики поделили Россию, создали эрзац центры власти. Никакой борьбы за "независимость" до Горбика и близко не было. И государственность с неба упала, в 91-м.

Т.е. Грузия в состав РИ вошла вполне с территориальными органами управления . А вот Большевики поделили Россию

Теперь же вы пишете

причем тут СССР ? Грузия вошла в состав РИ в 1783 г. С весьма скромной территорией и кучей проблем.

ВЫ, похоже теряете нить дискуссии. Пишите в одном месте одно, в другом другое. Смешиваете в кучу и РИ и большевиков.

Зачем? Вести спор только ради спора? Без всякой генеральной линии. Нужен ли такой подход?

 

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

в чем хоть малейшее противоречие ? Вошла со своими органами управления. Они были упразднены. В Российской империи.

Я писал о том, что до вхождения были свои органы управления.

В ответ на слова Антюра:

По мере экономического развития этой территории возникают зависимые территориальные органы управления (квазигосударственность). Далее борьба территориальных элит за независимость. И наконец, обретение государственности.

Он описывает это так, как будто там никакой системы управления никогда не было. И вот, последовательно, в недрах "колониальной империи" начинается и нарастает процесс структуризации. Как процесс национального роста. Я же ответил, что структуризация уже была на момент вхождения этих кусочков в империю. Которая была добровольно передана России для установления своих законов и порядков. Для Восточной Грузии окончательно, к 1799 г. А потом не какая-то самобытная структуризация происходила, а большевики пришли и переструктурировали. И создали там эрзац-центры власти. А потом развалили Союз в 91-м.

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Я немного утрировал для того, чтобы показать товарищу частный момент.

////// И государственность с неба упала, в 91-м. //////

Ну да. Россия "неожиданно" распустила колониальную империю СССР. За ненадобностью.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Знаете, я вот до сих пор не могу понять, а необольшевики на АШ чегой-то упорно не берутся объяснить, почему для стран Прибалтики право нации на самоопределение таки сработало, а для Грузии - нет. Чем грузины так хуже прибалтов и финнов?

Аватар пользователя Elya
Elya(9 лет 8 месяцев)

Колония - это, прежде всего территория.

ну это спорный момент.. колония это прежде всего источник дешевой рабсилы и способ задешево получить ништяки, которые в метрополии не растут

В этом смысле Российская Империя колоний не имела, кроме Сибири.

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Вы написали то же самое, что написал я.

/////всего источник дешевой рабсилы////// = экспорт капитала (поле для имперской буржуазии).

//////способ задешево получить ништяки, которые в метрополии не растут///// =  экономическая колонизация (создание производств, комплиментарных имеющимся производствам в империи, например, производство хлопка).

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 3 месяца)

А ты гнешь к тому, что утверждала тетушка Маргарет - Россия не в состоянии сама распоряжаться своими ресурсами и далее, это не ее ресурсы, они принадлежат всему прогрессивному человечеству, правда?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Не фантазируй. Придерживайся темы, заданной для обсуждения. 

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 3 месяца)

Я разве не придерживаюсь темы - отдайте казахское казахам, а так же чукотское чукчам, татарское татарам, далее  по списку. Потом придет демократия и процветание и отберет у них  все, в лучшем случае, сменяв на печеньки ,в худшем, ну о худшем мы не будем.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

почему колонизация ? Почему не развитие собственных отсталых территорий ? Если кто-то на своей земле, на пустыре, начинает что-то возводить, он что, колонизирует свой пустырь ?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

В начале 16 века русские жили севернее Оки. Все остальные земли России - это результат колонизации ими  земель, которые принадлежали другим сообществам.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

у слова колония есть определение. Ну и что, что принадлежали ? Да хоть захватывались где-то даже. Туда приходили российские порядки и законы. Это становилось Россией, а не колонией.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

у слова колония есть определение

АнатОль не любит общие определения у него они всегда либо свои собственные, либо "творчески" переосмысленные, так что спор с ним превращается в спор со стенкой ( в том смысле, что как об стенку горох). 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

"Общие определения" - это в нашем случае те, которые дали коммунисты? Так они оказались банкротами. Какой смысл держаться за их определения?

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

АнатОль, Вы не держитесь за любые определения,вне зависимости кто их высказал, а если они Вам очень "неприятны" на всякий случай некоторые из них Вы называете коммунистическими....

Аватар пользователя vertiz
vertiz(9 лет 1 месяц)

Европа это колония Африки, ведь с юга люди пришли, что тут непонятного? laugh

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в межнациональном розжиге) ***
Аватар пользователя tungus
tungus(11 лет 2 месяца)

А в 10 веке русские жили на Днепре. А в 3 веке русских не было. А потом поляне колонизировали древлян, вятичи дреговичей, потом вятичей колонизировали кривичи, а потом их всех колонизировали радимичи. И появились русские. 

Кстати, а кто южнее Оки жил в начале 16 века?

 

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 5 дней)

сначала Адам колонизировал Еву. Или наоборот. Потом они, с подачи манипулятора Змея, колонизировали яблоко и их выгнали колонизировать за пределы Эдема.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 2 месяца)

laughyes

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

///////Кстати, а кто южнее Оки жил в начале 16 века?/////

Южнее Оки были угодья степных сообществ. Их и начали теснить засечными линиями.

Аватар пользователя Vinny
Vinny(7 лет 4 месяца)

А в начале 12 века Крым был тьмутараканским княжеством и что?

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Была ли Русь колонией Орды? 

Страницы